[pseudofeministka]

Napisane przez Jigoku

Dlatego powinno się promować rzetelną wiedzę. Koncepcja nie ma tu nic do rzeczy, to po prostu nie ma odzwierciedlenia w rzeczywistości. Tłumaczenie błędu tym, że wszyscy je popełniają nie zmienia tego, że jest to błąd.

Włosa nie da się odżywić, więc co mają dawać te cudowne właściwości danego oleju? Oleje są schnące, nieschnące, wnikające, niewnikajace, z tego może wynikać dociążenie włosów, ale same właściwości oleju włosom nic nie dają, bo nie ma jak z nich skorzystać. Więc jeśli cel sprowadza się do dociążania lub odciążania to jest to nadal sprawa okluzji.
Bez sensu jest prowadzić znowu tą samą rozmowę, więc zacytuję posty kascysko, która ma rzetelną, chemiczną wiedzę na ten temat.

Ale co przesadza o tym, ze to jest blad? Kto jest wyrocznia? kascysko? Przeciez ona rowniez czerpala skads swoja wiedze na podstawie ktorej stworzyla swoja teorie.

I chociazby z uwagi na powyzsze koncepcja wlasnie ma tu sporo do rzeczy, bo to jak postrzegamy dany aspekt ( czy cos przyjmujemy jakotakie czy odrzucamy) wynika WLASNIE z przyjetych zalozen/definicji na podstawie posiadanej wiedzy. Nie rozumiem takiego narzucania jedynej slusznej teorii, a inne uwazane za bledne.

Dla przykladu przytocze tresc z bloga kosmostolog odnosnie grup substancji nawilzajacych. Wiedzy tej blogerce rowniez nie mozna odebrac, a doskonalne obrazuje podejscie do tematu w zaleznosci od obranej koncepcji :

"Generalnie w kosmetologii stosuje się obecnie trzy grupy substancji nawilżających:
1. Związki o działaniu okluzyjnym, czyli takie, które zapobiegają przeznaskórkowej utracie wody i są to chociażby oleje mineralne.
2. Substancje właściwie nawilżające, czyli np. humektanty- związki, które wyciągają wodę ze skóry właściwej i wiążą ją w naskórku. Takim najbardziej populanym humektantem jest gliceryna.
3. Emolienty- substancje zmiękczajace i takie, które zaklejają mikropękniecia pomiędzy korneocytami np.masło karite."

Zrodlo: http://kosmostolog.blogspot.com/2014...matycznej.html