Wizaz.pl - Podgląd pojedynczej wiadomości - Filtry ochronne

chimay · 2013-05-28, 18:38

Przychodzę z następnym pytaniem

Zaczęło u mnie grzać słońce i w związku czymś w rodzaju wyrzutów sumienia (bo używam raz w tygodniu Glyco-A) postanowiłam zmusić się do używania BB ślimaczego Skin 79, który ma SPF45 PA+++ oparte na filtrach mineralnych. Krem nadaje mi urokliwy, biały kolor. Z mniejszym lub większym powodzeniem próbuję go zatuszować minerałami, które też mają filtr.

Przyjęło się, że faktory poszczególnych kosmetyków się nie sumują, ale czy na pewno tak jest w przypadku filtrów mineralnych?

Skoro w przypadku filtrów fizycznych chodzi o to, żeby była ich jak najgrubsza warstwa to czy - na zdrowy (mój

) rozum - dokładając na ślimaka warstwę minerałów nie powiększam tym samym ochrony?

Pytam, bo cienka warstwa BB którą nakładam na pewno nie daje mi SPF45 nie mówiąc już o PA+++, cokolwiek to znaczy.

2013-05-28, 18:38	#1223
chimay Zakorzenienie Zarejestrowany: 2011-11 Lokalizacja: Niemcy Wiadomości: 25 327	Dot.: Filtry ochronne - ZBIORCZY CZ.II Przychodzę z następnym pytaniem Zaczęło u mnie grzać słońce i w związku czymś w rodzaju wyrzutów sumienia (bo używam raz w tygodniu Glyco-A) postanowiłam zmusić się do używania BB ślimaczego Skin 79, który ma SPF45 PA+++ oparte na filtrach mineralnych. Krem nadaje mi urokliwy, biały kolor. Z mniejszym lub większym powodzeniem próbuję go zatuszować minerałami, które też mają filtr. Przyjęło się, że faktory poszczególnych kosmetyków się nie sumują, ale czy na pewno tak jest w przypadku filtrów mineralnych? Skoro w przypadku filtrów fizycznych chodzi o to, żeby była ich jak najgrubsza warstwa to czy - na zdrowy (mój) rozum - dokładając na ślimaka warstwę minerałów nie powiększam tym samym ochrony? Pytam, bo cienka warstwa BB którą nakładam na pewno nie daje mi SPF45 nie mówiąc już o PA+++, cokolwiek to znaczy.