['Estelle']

Napisane przez truther

do'Estelle': ja czytam ze zrozumieniem, Tobie tego zdecydowanie brakuje. Nie zauwazylas, ze skomentowalem kazde Twoje zdanie, ba nawet uargumentowalem swoje zdanie odpowiednimi zrodlami (nie zauwazylas tego? tak sie prowadzi rzeczowa dyskusje, a nie sklepowe pogaduchy)... no i zostawilas cos bez komentarza, trudno, widac nie masz argumentow, aby poprzec swoje zdanie, skoro "tresci luskiewnika" Ci nie odpowiadaja i negujesz wszelkie zrodla, ktore podaję, to poszukaj sobie czym są dioksyny (SLS i SLES nie są wolne od nich) ;]

Skoro stwierdzasz, że w pastach do zębów stężenie SLS = stężeniu przemysłowemu... to ja nie mam więcej pytań , wystawiłeś sobie świadectwo nt. czytania ze zrozumieniem
Jeśli strony łuskiewnikowe są wg Ciebie odpowiednimi źródłami - tym bardziej.
W celu udowodnienia swoich racji, próbujesz manipulować znaczeniami pojedyńczych słów - tak robią trole którym brakuje argumentów

A jeżeli ten składnik jest aż tak szkodliwy, jak sugerujesz - przytocz mi źródło, które mówi o liczbie zgonów i zachorowań na raka spowodowanych jego użytkowaniem, skoro to taaaaakie oczywiste

Posłuchaj więc rady kosmetolog1, jako Osoba z doświadczeniem praktycznym i dużą teoretyczną wiedzą - wie, co pisze i nie musi opierać się na informacjach z netu, gdzie, zauważ, można napisać wszystko, niekoniecznie zawsze zgodnie z prawdą.