Czy uważacie papieża Franciszka za apostatę? Czy uważacie, że tworzy nową religię?

[bibi1234]

Czy uważacie papieża Franciszka za apostatę? Czy uważacie, że tworzy nową religię?

Zdążył już powiedzieć, że:
"Ukrzyżowanie Jezusa to porażka Boga."

https://www.youtube.com/watch?v=wWZRC0QanUI

Jest więcej tego typu wypowiedzi.

"It is a scandal that God has come
to be one of us. It is a scandal that he died in
cross. It is a scandal: the scandal of the cross. There
cross continues to cause scandal."

W polskiej wersji użyto zamiast słowa "skandal" słowa "zgorszenie".

"Zgorszeniem jest to, że Bóg przyszedł, aby być jednym z nas.
Zgorszeniem jest to, że umarł na krzyżu.
To zgorszenie: zgorszenie krzyża.
Krzyż nadal budzi zgorszenie."

https://youtu.be/6FsQiGcQ4v8?list=RD6FsQiGcQ4v8&t=2296

http://popefranciswakeup.believedigital.com/#pl

There is a path. To look at the Son of God. God endured death to save all of us. God became a tragedy. God allowed himself to be destroyed on the cross.

When you don’t understand something, when desperation hits you then look at the cross. That is the great failure of God, that is the destruction of God, and it’s a challenge to our faith. And this is hope, because history did not end in that failure. Rather it’s in the resurrection of Christ that renewed all of us.
I am going to tell you something personal. It’s 12 (o’clock) are you hungry? (Laughter and cheers).

I am going to tell you something private. In my pocket I always carry two thing: a rosary to pray something which seems odd, this is here is the history of God’s failure, it’s the way of the cross, a small way of the cross, as Jesus suffered and when they condemned him right up to where he was buried with these two things I do the best I can. And thanks to these two things, I never lose hope.

https://www.catholicnewsagency.com/n...as-youth-72927


"Módlmy się do Boga, do Boga wszystkich wyznań." - Kto to jest ten Bóg wszystkich wyznań?

https://youtu.be/LwoTYClRKw4?t=421


Vatican says catholics can reduce time in purgatory if they follow pope Francis on twitter
https://www.theguardian.com/world/20...francis-tweets

"Piekło nie istnieje."

https://www.youtube.com/watch?v=OVgRxyXQFJo


"W żyłach Jezusa płynie pogańska krew."


Jest tego dużo. Całość prowadzi do konkluzji, że on nie wierzy w Boga i tworzy nową uniwersalną religię "humanizmu".


A jak ktoś ma wątpliwość, czy jest to zwyczajnie dobry człowiek, to tu jest jego reakcja na księży-pedofilów.


Papież Franciszek oskarża ofiary gwałtów o oszczerstwo
https://www.theguardian.com/world/20...-slander-chile


Dalsza obrona pedofilów

https://youtu.be/0nfh7lus_68


Na tym filmie widać, jak ofiary gwałtów pedofila i przyjaciela Bergoglio, mówią o tym, jak papież kłamie.



https://youtu.be/Bl2gM90jCGE?t=490

Bergoglio nazywa diabłem, tych którzy oskarżają księży pedofilów.

[puchaty71]

Ludzie religię tworzą i ludzie religię zmieniają. Zmieniają ją tym szybciej im szybciej zmienia się świat.
A co do skandalu w związku z zabiciem człowieka na krzyżu, co tu dużo gadać, skoro obraz działa często lepiej niż 1000 słów:

[Mijanou]

Uważam, że ten papież stara się nadać kościołowi katolickiemu jego pierwotny kształt, zreformować ten Wielki Babilon (przede wszystkim nie zgadza się zamiatac pod dywan afer pedofilskich w wykonaniu księży, jak czynili to poprzedni papieże, piętnuje wystawny styl zycia księży i ich hipokryzję). Nic dziwnego, że część kleru stara się Franciszka zdyskredytować, wyciągając z kontekstu jego wypowiedzi. Najbardziej naskakuje się na Franciszka w krajach, w których obowiązuje konkordat bo wiadomo, że w tych krajach kościół katolicki doi z państwa sporą kasę (w Polsce jest to 19 miliardów zł rocznie z budżetu) i tam hierarchowie i szeregowi księża zrobią i powiedzą wszystko, by ta kasa im się przypadkiem nie urwała.

My, w Polsce, jesteśmy tak przyzwyczajeni do patologii katolickiej, w której żyjemy, że jeśli papież obnaży tę patologię to jesteśmy skłonni raczej wierzyć głupiemu proboszczowi z Koziej Wólki, niż głowie kościoła katolickiego. Według doktryny katolickiej-papież jest nieomylny a jego złowa niepodważalne. Więc kto tu jest apostatą negując słowa papieża lub wyciągając je z szerszego kontekstu i podając za dziwo?

edit

Nie mam pojęcia, w jaki sposób zostały zmanipulowane wypowiedzi Franciszka by brzmiały tak, że broni on pedofilii w kościele i księży pedofilów. Jest to chyba pierwszy papież, który o pedofilii księży głośno i wyraźnie mówi a nie obwija w bawełnę. I pierwszy, który uznaje słuszność antykoncepcji oraz widzi bez problemu miejsce gejów i lesbijek wśród wiernych. Jestem apostatą i w sumie zwisa mi, kto jest aktualnym papieżem, ale do Franciszka mam pewną dozę sympatii i szacunku za próbę osuszenia tego bagna.

[cava]

Napisane przez bibi1234

"Piekło nie istnieje."

To akurat JP2 powiedział.




Uważam, ze to szczególny człowiek, który został wybrany, żeby nadać nowy kształt Kościołowi.
Osobiście, to jak usłyszałam, że papieżem został Jezuita, to z wrażenia mało nie spadłam z krzesła.

Na razie jego działalność w pełni potwierdza moje przypuszczenia, Kościół postanowił wypracować swoją nowa koncepcję i dostosować się do nowej formy odpowiedniej obecnym czasom, nawet jeśli miałby sporo poświęcić i miałoby polecieć wiele głów i paść wiele dogmatów.

[bibi1234]

Napisane przez Mijanou

Uważam, że ten papież stara się nadać kościołowi katolickiemu jego pierwotny kształt, zreformować ten Wielki Babilon (przede wszystkim nie zgadza się zamiatac pod dywan afer pedofilskich w wykonaniu księży, jak czynili to poprzedni papieże, piętnuje wystawny styl zycia księży i ich hipokryzję). Nic dziwnego, że część kleru stara się Franciszka zdyskredytować, wyciągając z kontekstu jego wypowiedzi. Najbardziej naskakuje się na Franciszka w krajach, w których obowiązuje konkordat bo wiadomo, że w tych krajach kościół katolicki doi z państwa sporą kasę (w Polsce jest to 19 miliardów zł rocznie z budżetu) i tam hierarchowie i szeregowi księża zrobią i powiedzą wszystko, by ta kasa im się przypadkiem nie urwała.


edit

Nie mam pojęcia, w jaki sposób zostały zmanipulowane wypowiedzi Franciszka by brzmiały tak, że broni on pedofilii w kościele i księży pedofilów. Jest to chyba pierwszy papież, który o pedofilii księży głośno i wyraźnie mówi a nie obwija w bawełnę. I pierwszy, który uznaje słuszność antykoncepcji oraz widzi bez problemu miejsce gejów i lesbijek wśród wiernych. Jestem apostatą i w sumie zwisa mi, kto jest aktualnym papieżem, ale do Franciszka mam pewną dozę sympatii i szacunku za próbę osuszenia tego bagna.

Jestem za rozwiązaniem konkordatu z Watykanem - siedliskiem pedofilii. Ja podobnie uważam, że KK w Polsce to bagno, ale nie rozumiem, czemu ludziom się wydaje, że automatycznie (papież) ktoś przeciwny KK w Polsce, jest od razu czymś lepszym.
Mamy bagno nr 1 w Polsce
i
bagno nr 2 w Watykanie.

Niestety Bergoglio bronił księży pedofilów i są na to artykuły w wielu mediach. Było o tym nawet raz w tvn24, ale puścili to tylko raz, bo nie chcieli go tym grillować.

19 miliardów zł?? Z taką kasą można by rozwiązać wiele problemów w Polsce. Jakaś partia, nie bojąca się kościoła, mogłaby nieźle pomóc Polakom.

My, w Polsce, jesteśmy tak przyzwyczajeni do patologii katolickiej, w której żyjemy, że jeśli papież obnaży tę patologię to jesteśmy skłonni raczej wierzyć głupiemu proboszczowi z Koziej Wólki, niż głowie kościoła katolickiego. Według doktryny katolickiej-papież jest nieomylny a jego złowa niepodważalne. Więc kto tu jest apostatą negując słowa papieża lub wyciągając je z szerszego kontekstu i podając za dziwo?

Kogo obchodzi jakaś doktryna? O doktrynach ludzi nie ma chyba nic w Biblii? A pomysł, że papież jest nieomylny jest przecież sprzeczny z Biblią.
Oczywiście, że jest omylmy i to bardzo. Jest to nawet napisane w Biblii, że dziwką Babilonu to będzie Kościół Rzymsko-Katolicki. Kto jest ubrany w szkarłat i purpurę?
Jeżeli już to Biblia mówi, by uważać na KK, bo z niego wyjdzie zwyczajna zdrada.

Kościół Rzymsko-Katolicki nazywa siebie Matką, a kardynałowie noszą szkarłatne sutanny, które w pewien sposób wyróżniają duchownych będących członkami Kolegium Kardynalskiego. Purpurę noszą biskupi.

"A kobieta była przyodziana w purpurę i w szkarłat, i przyozdobiona złotem, drogimi kamieniami i perłami; a miała w ręce swej złoty kielich pełen obrzydliwości i nieczystości jej nierządu."

---------- Dopisano o 13:57 ---------- Poprzedni post napisano o 13:53 ----------

Napisane przez cava

To akurat JP2 powiedział.

Czyli powiedział coś sprzecznego z Biblią


Ostatnio widziałem film JP2 z Indii, gdzie będąc w świątyni przyjmował jakiś znak na czoło.

Ciekawe jak to się ma do 1 przykazania: "Nie będziesz miał bogów cudzych przede mną."?

Uważam, ze to szczególny człowiek, który został wybrany, żeby nadać nowy kształt Kościołowi.
Osobiście, to jak usłyszałam, że papieżem został Jezuita, to z wrażenia mało nie spadłam z krzesła.

Na razie jego działalność w pełni potwierdza moje przypuszczenia, Kościół postanowił wypracować swoją nowa koncepcję i dostosować się do nowej formy odpowiedniej obecnym czasom, nawet jeśli miałby sporo poświęcić i miałoby polecieć wiele głów i paść wiele dogmatów.

Znasz przysięgę Jezuitów? Brzmi ona satanistycznie.

"Jeśli coś wydaje mi się białe, będę twierdził, że to jest czarne, skoro hierarchia Kościoła tak życzy. Widząc przed sobą jeden tylko cel, interes Kościoła" - to słowa św. Ignacego Loyoli założyciela Zakonu Jezuitów zwanego Armią Papieża.

Dalsze przysięgi tak brzmiały:

"Ponadto przyrzekam i oświadczam, że, gdy pojawi się sposobność, będę prowadził bezlitosną wojnę, sekretnie lub jawnie, przeciwko wszystkim Heretykom, Protestantom i Masonom, tak jak mnie ukierunkowano, by wytępić ich z powierzchni całej Ziemi; bez oglądania się na wiek, płeć czy kondycję, i że będę wieszać, palić, gotować, obdzierać ze skóry, dusić i grzebać żywcem tych haniebnych heretyków; rozpruwać brzuchy i łona ich kobiet, i roztrzaskiwać głowy ich dzieci o ściany, by unicestwić ich ohydną rasę."


Na koniec tego mówili:
"Ja, xxxxx, przysięgam to wszystko na świętą Trójcę i święty sakrament, który mam otrzymać, by wypełnić i zachować mój ślub. Na poświadczenie tego przyjmuję ten najświętszy sakrament Eucharystii i potwierdzam to samo moim imieniem, napisanym za pomocą ostrza tego sztyletu, zanurzonego w mojej własnej krwi, pieczętując to obliczu tego świętego sakramentu".

Kandydat otrzymuje od przełożonego opłatek i podpisuje się swoim imieniem za pomocą ostrza sztyletu zanurzonego w jego własnej krwi wziętej znad serca.

Pytanie czy oni służyli Bogu, czy diabłu?

[Snowdrop_]

Napisane przez cava

Na razie jego działalność w pełni potwierdza moje przypuszczenia, Kościół postanowił wypracować swoją nowa koncepcję i dostosować się do nowej formy odpowiedniej obecnym czasom, nawet jeśli miałby sporo poświęcić i miałoby polecieć wiele głów i paść wiele dogmatów.

To co głosi Franciszek często kłóci się z niedawnymi naukami Kościoła, dlatego czasem się zastanawiam skąd on bierze swoje teorie. Wśród katolików też są ludzie o różnych poglądach, pamiętam spory dwóch facetów, których lubię słuchać, Cejrowski vs Hołownia. Hołownia jest bardziej postępowy, trochę właśnie jak Franciszek i zgadzamy się głównie w poglądach dotyczących tolerancji, dbania o świat, środowisko, uchodźców, Cejrowski jest bardziej radykalny ale też ma dobre spostrzeżenia i komentarze do różnych problemów.

---------- Dopisano o 10:50 ---------- Poprzedni post napisano o 10:47 ----------

Napisane przez bibi1234

Znasz przysięgę Jezuitów? Brzmi ona satanistycznie.


Dalsze przysięgi tak brzmiały:

Pytanie czy oni służyli Bogu, czy diabłu?

Tego jeszcze nie widziałam, faktycznie dziwne jak na przysięgę w zakonie chrześcijańskim
"Ponadto przyrzekam i oświadczam, że, gdy pojawi się sposobność, będę prowadził bezlitosną wojnę, sekretnie lub jawnie, przeciwko wszystkim Heretykom, Protestantom i Masonom, tak jak mnie ukierunkowano, by wytępić ich z powierzchni całej Ziemi"

[Parabelka]

Franciszek to chyba pierwszy papież , który jest świadomy , że to Kościół jest dla ludzi , a nie ludzie dla Kościoła , i realizuje to w praktyce, nic dziwnego , że zwolennicy tradycyjnie zakorzenionej opcji że ludzie są dla Kościoła , są przeciwni .

[bibi1234]

Napisane przez Parabelka

Franciszek to chyba pierwszy papież , który jest świadomy , że to Kościół jest dla ludzi , a nie ludzie dla Kościoła , i realizuje to w praktyce, nic dziwnego , że zwolennicy tradycyjnie zakorzenionej opcji że ludzie są dla Kościoła , są przeciwni .

Jest trzecia opcja: KK w Polsce jest obrzydliwy i Watykan jest obrzydliwy.

Ja zwracam uwagę na inne zdania jakie on wypowiada. Zdania typu:
"Jezus to porażka Boga",
"Ukrzyżowanie Jezusa to porażka Boga."
"Posiadanie osobistej relacji z Jezusem jest niebezpieczne i groźne",

"Zgorszeniem jest to, że Bóg przyszedł, aby być jednym z nas.
Zgorszeniem jest to, że umarł na krzyżu.
To zgorszenie: zgorszenie krzyża.
Krzyż nadal budzi zgorszenie."

There is a path. To look at the Son of God. God endured death to save all of us. God became a tragedy. God allowed himself to be destroyed on the cross.

When you don’t understand something, when desperation hits you then look at the cross. That is the great failure of God, that is the destruction of God, and it’s a challenge to our faith. And this is hope, because history did not end in that failure. Rather it’s in the resurrection of Christ that renewed all of us.
I am going to tell you something personal. It’s 12 (o’clock) are you hungry? (Laughter and cheers).

I am going to tell you something private. In my pocket I always carry two thing: a rosary to pray something which seems odd, this is here is the history of God’s failure, it’s the way of the cross, a small way of the cross, as Jesus suffered and when they condemned him right up to where he was buried with these two things I do the best I can. And thanks to these two things, I never lose hope.

"Módlmy się do Boga, do Boga wszystkich wyznań." - Kto to jest ten Bóg wszystkich wyznań?


"Piekło nie istnieje."


"W żyłach Jezusa płynie pogańska krew."


Linki macie w pierwszym poście do tych cytatów. Nawet ateista o wiedzy ogólnej powie, że te cytaty są sprzeczne z Biblią.


Ja wiem, że on ma też dobre wypowiedzi, ale chcę się skupić na tych dziwnych.


Chyba się zgodzicie, że są dziwne? Są sprzeczne z Biblią.





KK w Polsce - bagno nr 1
Prymas Wojciech o nazwisku "Polak" dalej trzyma w sejfie utajniony raport o pedo-księżach.



KK w Watykanie - bagno nr 2
Wszystkie linki z pierwszego postu o Bergoglio broniącym pedofilów są prawdziwe.
Rozumiem, że pojawił się papież w białym stroju, powiedział parę miłych słów i wszyscy myślą, że on się urodził w 2013 roku. Niestety tak nie jest, nie pojawił się znikąd. Urodził się w 1936 roku i od kilkudziesięciu lat pracował w sutannie na stanowiskach kierowniczych, aktywnie ukrywając i broniąc swoich kolegów pedofilów w sutannach.




Kościół Katolicki został skorumpowany w momencie zawarcia paktu z Rzymem i zawsze robił straszne rzeczy, a to co się dzieje teraz to już nowa "jakość" w krzywdzeniu małych dzieci.


W XIX wieku w Kanadzie księża chodzili do zakonnic na seks, jak rodziło się dziecko, to brali je, chrzcili i zabijali. Brzmi to satanistycznie.


To co się tam teraz dzieje jest jeszcze gorsze.

[bibi1234]

Napisane przez Snowdrop_

To co głosi Franciszek często kłóci się z niedawnymi naukami Kościoła, dlatego czasem się zastanawiam skąd on bierze swoje teorie. Wśród katolików też są ludzie o różnych poglądach, pamiętam spory dwóch facetów, których lubię słuchać, Cejrowski vs Hołownia. Hołownia jest bardziej postępowy, trochę właśnie jak Franciszek i zgadzamy się głównie w poglądach dotyczących tolerancji, dbania o świat, środowisko, uchodźców, Cejrowski jest bardziej radykalny ale też ma dobre spostrzeżenia i komentarze do różnych problemów.

Ponoć Hołownia prowadzi program w tvn, w którym 13latka tańczyła na rurze. Pasuje to do polskich księży.


Mi właśnie nie chodzi o te normalne zdania Franciszka. Chodzi mi o jego nienormalne i całkowicie sprzeczne z Biblią zdania, które umieściłem w pierwszym poście.

Tego jeszcze nie widziałam, faktycznie dziwne jak na przysięgę w zakonie chrześcijańskim

A zobacz te zdjęcia. Co o nich myślisz?


Architektura ma w Watykanie duże znaczenie.

To Sala Audiencji Generalnych w Watykanie.

Jest to 5 elementów trójwymiarowego biblijnego węża:

1. Okna - oczy
2. Strop - skóra
3. Filary - kły
4. Wąskie przejście między siedzeniami - języczek
5. Wygląd zewnętrzny - głowa

Papież mówi z gęby węża, a wcześniej przechodzi w języczku.











Rzeźba, w której widać węża w głowie Jezusa. Cała ta rzeźba jest jak z horroru. W całej tej wężowej sali nie ma też ani jednego krzyża.





Okropne to jest








Widziałaś coś takiego wcześniej?

[ce4534435626970636826734dc4cc81c1d23e519_62b0fbf266bee]

Nie da się kogoś uważać za apostatę. Apostatą się jest lub nie.

[bibi1234]

[1=ce453443562697063682673 4dc4cc81c1d23e519_62b0fbf 266bee;86241239]Nie da się kogoś uważać za apostatę. Apostatą się jest lub nie.[/QUOTE]

A co jak apostata ukrywa, że jest apostatą?


OK, Biblia mówi, że ukrzyżowanie Jezusa to było zwycięstwo, Bergoglio mówi, że to było porażką.


Herezja oznacza słowo wybierać.

https://pl.wikipedia.org/wiki/Herezja

W tradycji chrześcijańskiej, herezja to interpretacja twierdzeń wiary chrześcijańskiej, polegająca na wyodrębnieniu jakiegoś zagadnienia i przedstawieniu go w sposób, który przeciwstawia się całości nauczania wiary.

Ale on na tym nie kończy, już ma na koncie ich tyle, że przeczy wielu stwierdzeniom z Biblii. I tu mam na myśli rzeczy mało kontrowersyjne, jak te wyżej. Jest kimś więcej niż osobą niewierzącą.


Apostazja oznacza bunt i Bergoglio się buntuje, ale on buntuje się poprzez zmiany, powtarzam niekontrowersyjnych stwierdzeń z Biblii. Dla żadnego ateisty stwierdzenie z Biblii o zwycięstwie Jezusa na krzyżu nie jest kontrowersyjne. Przychodzi Bergoglio i mówi odwrotnie, mówi o porażce Jezusa. Po co? Bo się buntuje. Bo walczy.

[ce4534435626970636826734dc4cc81c1d23e519_62b0fbf266bee]

Napisane przez bibi1234

A co jak apostata ukrywa, że jest apostatą?


OK, Biblia mówi, że ukrzyżowanie Jezusa to było zwycięstwo, Bergoglio mówi, że to było porażką.


Herezja oznacza słowo wybierać.

https://pl.wikipedia.org/wiki/Herezja

Ale on na tym nie kończy, już ma na koncie ich tyle, że przeczy wielu stwierdzeniom z Biblii. I tu mam na myśli rzeczy mało kontrowersyjne, jak te wyżej. Jest kimś więcej niż osobą niewierzącą.


Apostazja oznacza bunt i Bergoglio się buntuje, ale on buntuje się poprzez zmiany, powtarzam niekontrowersyjnych stwierdzeń z Biblii. Dla żadnego ateisty stwierdzenie z Biblii o zwycięstwie Jezusa na krzyżu nie jest kontrowersyjne. Przychodzi Bergoglio i mówi odwrotnie, mówi o porażce Jezusa. Po co? Bo się buntuje. Bo walczy.

Pogubiłam się, czy chodzi Ci o herezję, czy apostazję.

Wysłane z mojego HUAWEI LUA-L21 przy użyciu Tapatalka

[elvegirl]

[1=ce453443562697063682673 4dc4cc81c1d23e519_62b0fbf 266bee;86243025]Pogubiłam się, czy chodzi Ci o herezję, czy apostazję.[/QUOTE]
Ja też.


Autorze, jesteś trollem, ignorantem, czy po prostu bardzo chcesz, żeby znienawidzono tego papieża?

Poziom do jakiego sprowadziłeś ten wątek już pierwszym postem, niestety wyklucza merytoryczną dyskusję z Tobą.
A szkoda, bo temat ciekawy.

[bibi1234]

[1=ce453443562697063682673 4dc4cc81c1d23e519_62b0fbf 266bee;86243025]Pogubiłam się, czy chodzi Ci o herezję, czy apostazję.

Wysłane z mojego HUAWEI LUA-L21 przy użyciu Tapatalka[/QUOTE]

Jakby skończyło się na jednej jego wypowiedzi sprzecznej z Biblią, to byłby heretykiem, ale on już ma na koncie tyle tych sprzecznych wypowiedzi z Biblią, że jest apostatą.

Wy się skupiacie na jego normalnych wypowiedziach. Ja mówię tu o jego wypowiedziach, które są dziwne. Tych dziwnych wypowiedzi ma wiele.

A co do ochrony księży gwałcących małe dzieci przez każdego papieża i Watykan, to już chyba panuje jakaś znieczulica i wszyscy biorą to za normę.

[ce4534435626970636826734dc4cc81c1d23e519_62b0fbf266bee]

Napisane przez bibi1234

Jakby skończyło się na jednej jego wypowiedzi sprzecznej z Biblią, to byłby heretykiem, ale on już ma na koncie tyle tych sprzecznych wypowiedzi z Biblią, że jest apostatą.

Wy się skupiacie na jego normalnych wypowiedziach. Ja mówię tu o jego wypowiedziach, które są dziwne. Tych dziwnych wypowiedzi ma wiele.

A co do ochrony księży gwałcących małe dzieci przez każdego papieża i Watykan, to już chyba panuje jakaś znieczulica i wszyscy biorą to za normę.

Ale apostazja to nie jest "herezja level wyżej"

[bibi1234]

Napisane przez elvegirl

, czy po prostu bardzo chcesz, żeby znienawidzono tego papieża?

Zapewniam Cię, że nie chcę by go znienawidzono. Chcę się dowiedzieć, co myślicie o jego wypowiedziach, tych które są dziwne. Ciekaw jestem jak odbierany jest Watykan jako instytucja.

Jak tak czytam to ostatni papieże mają wiele działań kontrowersyjnych w tych dwóch tematach. Coraz więcej dobrych wypowiedzi pomieszanych z dziwnymi. Pozorna walka z pedofilią (a tak naprawdę jej ukrywanie i usprawiedliwianie od setek lat do teraz i dalej trwa).

Poziom do jakiego sprowadziłeś ten wątek już pierwszym postem, niestety wyklucza merytoryczną dyskusję z Tobą.
A szkoda, bo temat ciekawy.

Nie rozumiem. Chcesz żebym podał jego wypowiedzi niekontrowersyjne, po co dokładnie? Obraz będzie pełniejszy?

Podałem jego wypowiedzi, które są sprzeczne z Biblią ("Jezus to porażka Boga" itd.). Jednocześnie te wypowiedzi budzą kontrowersje nawet u ateistów. Ateistom nigdy nie przeszkadzało, że chrześcijanie uznawali ukrzyżowanie Jezusa za zwycięstwo Boga. To, że papież mówi o porażce Boga poprzez ukrzyżowanie Jezusa, nie ma wpływu na otwarcie kościoła na ludzi. Jedyne co to osiąga to szokująco przeczy Biblii. I to powie także ateista, czy buddysta, czy inny człowiek, bo to jest po prostu logiczne.

[18d73f41c1c01aef8fdf04b5e3282c14752c25f5_62181c6d1d29a]

Napisane przez bibi1234

Podałem jego wypowiedzi, które są sprzeczne z Biblią ("Jezus to porażka Boga" itd.). Jednocześnie te wypowiedzi budzą kontrowersje nawet u ateistów. Ateistom nigdy nie przeszkadzało, że chrześcijanie uznawali ukrzyżowanie Jezusa za zwycięstwo Boga. To, że papież mówi o porażce Boga poprzez ukrzyżowanie Jezusa, nie ma wpływu na otwarcie kościoła na ludzi. Jedyne co to osiąga to szokująco przeczy Biblii. I to powie także ateista, czy buddysta, czy inny człowiek, bo to jest po prostu logiczne.

Śmieszy mnie twoje powoływanie się na sprzeczność z Biblią w kontekście KK jakby to była jakaś nowość

A co do tego, co przeszkadza ateistom w chrześcijaństwie, to na jakiej podstawie piszesz? Mnie na przykład przeszkadza kult narzędzia tortur i gloryfikacja poglądu, jakoby cierpienie miało prowadzić do czegoś dobrego.

[elvegirl]

Napisane przez bibi1234

Zapewniam Cię, że nie chcę by go znienawidzono. Chcę się dowiedzieć, co myślicie o jego wypowiedziach, tych które są dziwne.

Dla mnie one nie są dziwne. Może dlatego, że słucham/czytam całe wypowiedzi, a nie wyrwane z kontekstu pseudo hasła. Polecam.

[ce4534435626970636826734dc4cc81c1d23e519_62b0fbf266bee]

Kościół nigdy nie był jednotorowy, jednomyślny, nigdy nie był "jednym mózgiem". Zawsze byli jacyś filozofowie, którzy niekoniecznie wpisywali się w główny nurt, często zresztą pod ich wpływem Kościół się zmieniał. Fakt, że zostało to trochę ograniczone przez dogmat o nieomylności papieża w XIX wieku, jednak nigdy nie zostało wyeliminowane.
Przykłady można mnożyć, pierwszy z brzegu - św. Franciszek z Asyżu, nie trzeba być nawet chrześcijaninem, żeby go kojarzyć.




Swoją drogą to ciekawe, że pod koniec XIX wieku, u progu nowoczesności, wprowadzono takie skostnienie.

Z drugiej strony gdyby nie to, to papieżem pewnie zostałby ktoś inny.

[bibi1234]

Napisane przez elvegirl

Dla mnie one nie są dziwne. Może dlatego, że słucham/czytam całe wypowiedzi, a nie wyrwane z kontekstu pseudo hasła. Polecam.

Podałem cały kontekst jego wypowiedzi i dalej nie da się wytłumaczyć użycia słów "porażka Boga" wobec ukrzyżowania Jezusa.

[elvegirl]

Napisane przez bibi1234

Podałem cały kontekst jego wypowiedzi i dalej nie da się wytłumaczyć użycia słów "porażka Boga" wobec ukrzyżowania Jezusa.

“We must not be afraid to contemplate the cross as a moment of defeat, of failure. When Paul reflects on the mystery of Jesus Christ, he says some powerful things. He tells us that Jesus emptied himself, annihilated himself, was made sin to the end and took all our sins upon himself, all the sins of the world: he was a ‘rag’, a condemned man. Paul was not afraid to show this defeat and even this can enlighten our moments of darkness, our moments of defeat. But the cross is also a sign of victory for us Christians.”


“Jesus said to Nicodemus: When I am lifted up I will draw all people to myself”. Jesus was lifted up and Satan was destroyed. We must be attracted to the cross of Jesus: we must look at it because it gives us the strength to go forward. And the ancient serpent that was destroyed still barks, still threatens but, as the Fathers of the Church say, he is a chained dog: do not approach him and he will not bite you; but if you try to caress him because you attracted to him as if he were a puppy, prepare yourself, he will destroy you.”


“The cross teaches us that in life there is failure and victory. We must be capable of tolerating defeat, of bearing our failures patiently, even those of our sins because He paid for us. We must tolerate them in Him, asking forgiveness in Him, but never allowing ourselves to be seduced by this chained dog. It will be good if today, when we go home, we would take 5, 10, 15 minutes in front of the crucifix, either the one we have in our house or on the rosary: look at it, it is our sign of defeat, it provokes persecutions, it destroys us; it is also our sign of victory because it is where God was victorious.”

[natalia_t]

Ja nie widzę nic dziwnego i niestosownego w tych wypowiedziach. Ale to tak jak ze wszystkim - jak ktoś chce się przyczepić, to się przyczepi do wszystkiego. Można te wypowiedzi interpretować na różne sposoby.



Ukrzyżowanie to porażka Boga - taka metafora. Każdy przeżywa porażki, po każdej z nich można się spodziewać czegoś dobrego, tak jak w przypadku Jezusa zmartwychwstania, które było zdecydowanie bardziej widowiskowe niż gdyby gwoździe się wyginały, krzyż połamał czy Jezus spadł z krzyża.


Z tym zgorszeniem to też nie wiadomo, czy to nie był wstęp do czegoś bardziej wzniosłego.





Co jest złego w pogańskiej krwi u Jezusa?



Co z tego, że 13latka tańczyła na rurze?

[Parabelka]

Program , który provadzi Hołownia (razem z Prokopem) to "Mam talent" , w którym występuja osoby uzdolnione w różnych kierunkach . Ta 13-latka akurat wykonywała popis akrobatyczny na dwóch rurach , zresztą tak dla informacji Bibi pole dance czyli "taniec na rurze" dawno już stracił swoje erotyczne podłoże i teraz jest po prostu często uprawianą dyscypliną , która jest po prostu gimnastyką akrobatyczną na rurze . Gdybyś obejrzał ten program, to wiedziałbyś, że ostatnią rzeczą jakiej można by się dopatrzyć w występie tej dziewczynki , był erotyzm , doszukiwać się go może tylko zwykły zbok albo niewyżyty frustrat https://youtubersi.pl/film/3122265/t...ale-mam-talent

[bibi1234]

Napisane przez Parabelka

Program , który provadzi Hołownia (razem z Prokopem) to "Mam talent" , w którym występuja osoby uzdolnione w różnych kierunkach . Ta 13-latka akurat wykonywała popis akrobatyczny na dwóch rurach , zresztą tak dla informacji Bibi pole dance czyli "taniec na rurze" dawno już stracił swoje erotyczne podłoże i teraz jest po prostu często uprawianą dyscypliną , która jest po prostu gimnastyką akrobatyczną na rurze . Gdybyś obejrzał ten program, to wiedziałbyś, że ostatnią rzeczą jakiej można by się dopatrzyć w występie tej dziewczynki , był erotyzm , doszukiwać się go może tylko zwykły zbok albo niewyżyty frustrat https://youtubersi.pl/film/3122265/t...ale-mam-talent

No jest to sport, akrobatyka i normalni odbiorą to tylko jako sport, tym niemniej, jak sama napisałaś, jacyś "prałaci Jankowscy" istnieją i będą może to oglądać w chory sposób.


[1=18d73f41c1c01aef8fdf04b 5e3282c14752c25f5_62181c6 d1d29a;86244223]Śmieszy mnie twoje powoływanie się na sprzeczność z Biblią w kontekście KK jakby to była jakaś nowość
[/QUOTE]

No, masz rację, im więcej czytam o tym KK, tym bardziej to widzę.

A co do tego, co przeszkadza ateistom w chrześcijaństwie, to na jakiej podstawie piszesz? Mnie na przykład przeszkadza kult narzędzia tortur i gloryfikacja poglądu, jakoby cierpienie miało prowadzić do czegoś dobrego.

To chyba zależy gdzie taki ateista/ateistka mieszka. Jak mieszka w kraju, gdzie jest rozdział państwa od kościoła i kościół nie wpływa na życie niewierzących (np. Tajwan?) to chyba wszystko jedno co naucza. Jak żyje w kraju, jak Polska, gdzie KK ma wpływ na życie niewierzących (brak aborcji itd.), w kraju, który wydaje 19 miliardów zł rocznie na KK, pomimo coraz mniejszej frekwencji na mszach, to patrzy na to inaczej.


Ja ileś lat przed Bergoglio dziwiłem się czemu KK nie zezwala na wyświęcanie kobiet na księży. Czemu istnieje celibat dla kapłanów. Czemu papieżem nie może być Agnieszka, która jest w małżeństwie z Pauliną itd. I dalej mnie to dziwi, czemu KK nie robi zmian. Pewnie ktoś, kto zna Biblię zaraz mi powie, że jestem heretykiem, albo apostatą.


I dla mnie, z takimi poglądami, nadal dziwne są te słowa Franciszka, o których już wyżej napisałem.



A nie ciekawi Ciebie samo to, że to co on mówi, jest tak skrajnie niezgodne z Biblią i jest nielogiczne? Moim zdaniem to jest ciekawe. Są różne interpretacje Biblii i jedne są pewnie dobre, a inne złe.


Inny przykład jak była ta ustawka z dzieckiem, co chciało się dowiedzieć od papieża, czy jego tata ateista pójdzie do nieba i papież powiedział, że tak. Sam kiedyś (jeszcze przed Bergoglio na stanowisku nad tym myślałem) i wyszło mi, że taki człowiek, jak był dobry to pójdzie do nieba, natomiast dalej uważam, że papież w tym wypadku nie ma prawa takich słów powiedzieć.


Czyli zgadzasz się z nim jak mówi, że to cierpienie na krzyżu było porażką i zniszczeniem Boga? Bo wg Ciebie cierpienie jest bezsensowne.

OK, ale jak spojrzysz na cały tekst, to on nie trzyma się kupy, bo on jednocześnie potem wycofuje się z tego i mówi o tym, że Jezus nas uratował poprzez swoją... porażkę (?). Dalej słowa o "porażce i "zniszczeniu" Boga" tam nie pasują. Jedyne słowo jakie mogłoby być użyte to słowo "cierpienie".

To co pogrubiłem, to już się z tym nie zgodzisz.

There is a path. To look at the Son of God. God endured death to save all of us. God became a tragedy. God allowed himself to be destroyed on the cross.

When you don't understand something, when desperation hits you then look at the cross. That is the great failure of God, that is the destruction of God, and it'€™s a challenge to our faith. And this is hope, because history did not end in that failure. Rather it'€™s in the resurrection of Christ that renewed all of us.
I am going to tell you something personal. It'€™s 12 (o'clock) are you hungry? (Laughter and cheers).

I am going to tell you something private. In my pocket I always carry two things: a rosary to pray, something which seems odd, this is here is the history of God's failure, it'€™s the way of the cross, a small way of the cross, as Jesus suffered and when they condemned him right up to where he was buried with these two things I do the best I can. And thanks to these two things, I never lose hope.

Mi się wydaje, że on zbudował całe przemówienie od słów "porażka Boga", a potem dodawał resztę.


Elvegirl możesz napisać co to jest, to co wkleiłaś?

Całe życie człowiek słyszał w mediach co roku, co Wielkanoc, że Jezus odniósł zwycięstwo i teraz wchodzi wersja, że Jezus wiedział, że proces będzie dwuetapowy najpierw porażka, potem zwycięstwo. Ja miałem zakodowane, że to było zwycięstwo okupione wcześniejszym cierpieniem i kropka. A te różne symbole w Watykanie jak ta wężowa sala, czy ochrona pedofilów, nie pomagają by im ufać.


Franciszek powiedział wbrew Biblii, że piekło nie istnieje. Cava napisała, że powiedział to też Jan Paweł II. Mimo to dużo ludzi było w szoku (wszyscy zapomnieli, że już JP2 to powiedział i usłyszeli nieświadomi powtórkę). Czyli dwóch papieży dokonało bardzo kontrowersyjnej interpretacji Biblii.
To tak jakby Franciszek i Jan Paweł II mówili chrześcijanom: "Prałat Jankowski - gwałciciel dziewczynki, która popełniła samobójstwo, nie dostanie kary." Do tego się to sprowadza: zbrodniarze nie będą mieć kary.

[18d73f41c1c01aef8fdf04b5e3282c14752c25f5_62181c6d1d29a]

Napisane przez bibi1234

To chyba zależy gdzie taki ateista/ateistka mieszka. Jak mieszka w kraju, gdzie jest rozdział państwa od kościoła i kościół nie wpływa na życie niewierzących (np. Tajwan?) to chyba wszystko jedno co naucza. Jak żyje w kraju, jak Polska, gdzie KK ma wpływ na życie niewierzących (brak aborcji itd.), w kraju, który wydaje 19 miliardów zł rocznie na KK, pomimo coraz mniejszej frekwencji na mszach, to patrzy na to inaczej.

Raczej to zależy od osobistych przemyśleń konkretnego ateisty, a nie miejsca pochodzenia.

Ja ileś lat przed Bergoglio dziwiłem się czemu KK nie zezwala na wyświęcanie kobiet na księży. Czemu istnieje celibat dla kapłanów. Czemu papieżem nie może być Agnieszka, która jest w małżeństwie z Pauliną itd. I dalej mnie to dziwi, czemu KK nie robi zmian. Pewnie ktoś, kto zna Biblię zaraz mi powie, że jestem heretykiem, albo apostatą.

KK robi zmiany, tylko zdecydowanie za wolno i nie nadąża za zmianami społecznymi. Na przykładzie celibatu: on nie istniał od zawsze. Został wprowadzony najpierw jako zalecenie, a dopiero potem jako obowiązek, przy czym i tak początkowo łamanie go było traktowane dość pobłażliwie. Głównie chodziło o to, żeby dzieci księży nie dziedziczyły majątku Kościoła. Uzasadnienie teologiczne, to co innego, a w Biblii można znaleźć "uzasadnienie" w zasadzie dowolnej tezy, więc tutaj zgodnością z tym źródłem przejmowałabym się najmniej.

A nie ciekawi Ciebie samo to, że to co on mówi, jest tak skrajnie niezgodne z Biblią i jest nielogiczne? Moim zdaniem to jest ciekawe. Są różne interpretacje Biblii i jedne są pewnie dobre, a inne złe.

Nie dziwi mnie to. I co to jest "dobra" albo "zła" interpretacja? I o której części Biblii mówisz? To jest bardziej zbiór arbitralnie dobranych opowiadań, niż spójna całość.

Inny przykład jak była ta ustawka z dzieckiem, co chciało się dowiedzieć od papieża, czy jego tata ateista pójdzie do nieba i papież powiedział, że tak. Sam kiedyś (jeszcze przed Bergoglio na stanowisku nad tym myślałem) i wyszło mi, że taki człowiek, jak był dobry to pójdzie do nieba, natomiast dalej uważam, że papież w tym wypadku nie ma prawa takich słów powiedzieć.

Co to znaczy, że człowiek był "dobry"? To pojęcie względne.
I jak to papież nie miał prawa tak powiedzieć? Kto mu zabrania?

Czyli zgadzasz się z nim jak mówi, że to cierpienie na krzyżu było porażką i zniszczeniem Boga? Bo wg Ciebie cierpienie jest bezsensowne.

Ja się ani zgadzam, ani nie zgadzam. Ocena tego twierdzenia wymagałaby założenie istnienia jakiegoś boga, a ja jako ateistka tego nie uznaję.
Natomiast gdybym miała potraktować go (boga) jako postać literacką, to mnie osobiście jego metody działania skrajnie nie przekonują. Czy to postawie Starego Testamentu, czy też Nowego.

[elvegirl]

Napisane przez bibi1234

A nie ciekawi Ciebie samo to, że to co on mówi, jest tak skrajnie niezgodne z Biblią i jest nielogiczne?

Dla mnie akurat to co on mówi jest logiczne.

Napisane przez bibi1234

Inny przykład jak była ta ustawka z dzieckiem, co chciało się dowiedzieć od papieża, czy jego tata ateista pójdzie do nieba i papież powiedział, że tak. Sam kiedyś (jeszcze przed Bergoglio na stanowisku nad tym myślałem) i wyszło mi, że taki człowiek, jak był dobry to pójdzie do nieba, natomiast dalej uważam, że papież w tym wypadku nie ma prawa takich słów powiedzieć.

A ja uważam że miał prawo tak powiedzieć.

Napisane przez bibi1234

OK, ale jak spojrzysz na cały tekst, to on nie trzyma się kupy, bo on jednocześnie potem wycofuje się z tego i mówi o tym, że Jezus nas uratował poprzez swoją... porażkę (?). Dalej słowa o "porażce i "zniszczeniu" Boga" tam nie pasują. Jedyne słowo jakie mogłoby być użyte to słowo "cierpienie".

To nie jest wycofywanie się, po prostu nie ogarniasz, że jedno nie wyklucza drugiego.

Napisane przez bibi1234

Elvegirl możesz napisać co to jest, to co wkleiłaś?

Kazanie ze Świętej Marty z 14.09.2018.

Napisane przez bibi1234

Ja miałem zakodowane, że to było zwycięstwo okupione wcześniejszym cierpieniem i kropka.

Na to co Ty miałeś czy masz zakodowane to akurat nie mam wpływu.

Napisane przez bibi1234

Franciszek powiedział wbrew Biblii, że piekło nie istnieje. Cava napisała, że powiedział to też Jan Paweł II. Mimo to dużo ludzi było w szoku (wszyscy zapomnieli, że już JP2 to powiedział i usłyszeli nieświadomi powtórkę). Czyli dwóch papieży dokonało bardzo kontrowersyjnej interpretacji Biblii.

To nie jest kontrowersyjna interpretacja Biblii, tylko nurt, który jest obecny w chrześcijaństwie od bardzo dawna. Poczytaj o apokatastazie.

[Mijanou]

Autorze- jako apostata, zażarty antyklerykał i arcykacerz zaprawdę powiadam Ci, że przesadzasz i wyrywasz z szerszego kontekstu wypowiedzi papieża Franciszka. Bardzo na oślep zadajesz te werbalne ciosy, więc w efekcie serio wyszła Ci humoreska lub jedna, wielka bzdura (jak kto woli). W dodatku dajesz się sterować tym, którzy sprzeciwiają się jakimkolwiek przejawom reform w kościele katolickim i łykasz jak młody pelikan. Ot, trafiło na podatny grunt.

[bibi1234]

Mijanou serio musisz swoją wypowiedź sprowadzać do czegoś takiego? Czy ja mówiłem w ten sposób o Bergoglio, czy ja go przezywałem? Ja go nie nienawidzę. Nie mam w stosunku do niego złych emocji. Owszem nie ufam mu i krytycznie oceniam część jego działań i zaniechań. Naprawdę nie ma się co denerwować. Zwyczajnie napisałem, że ten papież w Argentynie bronił księży pedofilów i nie urodził się niedawno, nie pojawił się znikąd w tej instytucji w białej sutannie. Argentyńczycy zrobili protest w kościele przeciwko niemu i budzi on wiele kontrowersji. To, że fakty są brutalne, że spowodował rozpacz u ofiar księży pedofilów, może powodować, że mu nie ufam i że inni nie wierzą w jego szczere intencje w innych sprawach. To także sprawia, że część jego działań jest (dla mnie) pełna fałszu.

Pojawił się znienacka w bieli nowy papież i nagle wszyscy myślą, że on nie tworzył tej skorumpowanej instytucji przez wiele lat wcześniej. To, że coś reformuje w dobrym kierunku, to wcale nie znaczy, że inne jego nauki nie są kontrowersyjne. A budzą one wiele kontrowersji na świecie i nie chodzi tu tylko o jakichś tradycjonalistów. To, że nawet większość jego działań jest dobrych, nie oznacza, że inna część jego działań nie jest zła. Rozumiem, że on budzi pozytywne emocje u sporej części ludzi, ale wątek miał skupiać się na tym co on robi złego, dlatego nie umieściłem w tym wątku tego, co on robi dobre.

---------- Dopisano o 15:59 ---------- Poprzedni post napisano o 15:32 ----------

Napisane przez elvegirl

To nie jest kontrowersyjna interpretacja Biblii, tylko nurt, który jest obecny w chrześcijaństwie od bardzo dawna. Poczytaj o apokatastazie.

Miałem kiedyś podobne przemyślenia i mimo to obecnie uważam, że powszechne zbawienie jest niemożliwe z prostego powodu, jest sprzeczne z wolną wolą, jaką posiada człowiek. Nie każdy żałuje za swoje grzechy. Nie każdy podejmuje decyzję o nawróceniu. (Już pomijam, że Biblia ma odwrotne przesłanie.)


A co sądzicie o tej jego modlitwie: "Módlmy się do Boga, do boga wszystkich wyznań"?

[Mijanou]

Napisane przez bibi1234

Mijanou serio musisz swoją wypowiedź sprowadzać do czegoś takiego? Czy ja mówiłem w ten sposób o Bergoglio, czy ja go przezywałem? Ja go nie nienawidzę. Nie mam w stosunku do niego złych emocji. Owszem nie ufam mu i krytycznie oceniam część jego działań i zaniechań. Naprawdę nie ma się co denerwować. Zwyczajnie napisałem, że ten papież w Argentynie bronił księży pedofilów i nie urodził się niedawno, nie pojawił się znikąd w tej instytucji w białej sutannie. Argentyńczycy zrobili protest w kościele przeciwko niemu i budzi on wiele kontrowersji. To, że fakty są brutalne, że spowodował rozpacz u ofiar księży pedofilów, może powodować, że mu nie ufam i że inni nie wierzą w jego szczere intencje w innych sprawach. To także sprawia, że część jego działań jest (dla mnie) pełna fałszu.

Pojawił się znienacka w bieli nowy papież i nagle wszyscy myślą, że on nie tworzył tej skorumpowanej instytucji przez wiele lat wcześniej. To, że coś reformuje w dobrym kierunku, to wcale nie znaczy, że inne jego nauki nie są kontrowersyjne. A budzą one wiele kontrowersji na świecie i nie chodzi tu tylko o jakichś tradycjonalistów. To, że nawet większość jego działań jest dobrych, nie oznacza, że inna część jego działań nie jest zła. Rozumiem, że on budzi pozytywne emocje u sporej części ludzi, ale wątek miał skupiać się na tym co on robi złego, dlatego nie umieściłem w tym wątku tego, co on robi dobre.



A co sądzicie o tej jego modlitwie: "Módlmy się do Boga, do boga wszystkich wyznań"?

Ja się nie denerwuję. Nie zachwycam się żadnym funkcjonariuszem KK- ani papieżem, ani szeregowym księdzem. Mówię jedynie że wyciągasz wypowiedzi Franciszka z szerszego kontekstu i robi się dziwacznie.

Co do pytania: Bóg jest jeden. Nieważne, jakim nazywasz go imieniem.

[tinkerver2]

Napisane przez bibi1234

Jakby skończyło się na jednej jego wypowiedzi sprzecznej z Biblią, to byłby heretykiem, ale on już ma na koncie tyle tych sprzecznych wypowiedzi z Biblią, że jest apostatą.

A ty wiesz w ogóle kto to jest apostata?

Brokat to styl życia