Nikon D80 - jaki obiektyw do makro?

Yasinisi · 2013-01-23, 20:31

Dziewczyny mam problem..

Posiadam lustrzankę Nikona D90 i obiektywy Nikkor 50 mm i Nikkor 70-300.

Poza tym zaopatrzyłam się w 2 żarówki o temperaturze barwowej 5400 na statywie i parasolkę srebrną odbijającą światło.

No i szukam teraz jakiegoś obiektywu typowo do zdjęć makro.
Niestety amator ze mnie, nie bardzo się na tym znam, dlatego postanowiłam poprosić Was o jakieś wskazówki..

Po pierwsze jaki obiektyw wybrać - najchętniej w okolicach 1000 zł. Max 1700zł.

No i po drugie odnośnie samej fotografii przy posiadanych prze ze mnie sprzętach.. Niestety zdjęcia stale wychodzą mi średnie, a jako że prowadzę bloga to zależy mi na tym by dopracować je do perfekcji.. No a przynajmniej na tyle na ile mogę..

Światło mam chyba wystarczające, kwestia teraz obiektywu i ustawień aparatu by zdjęcie przy sporych zbliżeniach pozostawało ostre, by dobrze było widać fakturę lakieru itd. Mam nadzieję, że wiecie o czym mówię

Zastanawiam się nad Tamronem 90 mm di Macro, ale on jest ciut drogi.. Z kolei w salonie Nikona polecili Nikon 40 mm Micro, który jest niemal połowę tańszy, ale czy dla moich potrzeb lepszy, wystarczający?
Niestety nie wiem.. Liczę na waszą pomoc

W załączniku pierwsze zdjęcie to efekt jaki chciałabym uzyskać, a drugie zrobione przeze mnie obiektywem 50 mm, jeszcze bez żadnej obróbki.

Będę wdzięczna za wszelkie rady i wskazówki..

źródło zdjęcia: http://wackylaki.blogspot.com

magrad · 2013-01-24, 00:25

Cytat:

Napisane przez Yasinisi

zaopatrzyłam się w 2 żarówki o temperaturze barwowej 5400 na statywie i parasolkę srebrną odbijającą światło.

Szkoda, że pytasz dopiero po tym zakupie

Cytat:

Napisane przez Yasinisi

No i szukam teraz jakiegoś obiektywu typowo do zdjęć makro.

Co rozumiesz przez "makro"? Ogólnie przyjęta definicja mówiła, że makro zaczyna się od odwzorowania 1:1, czyli jeśli przedmiot ma długość 5mm, to jego obraz na matrycy albo filmie też ma 5mm (lub więcej).
Masz d90 (d80?), czyli matryca (około) 24 x 16 mm. Przy "makro" obraz dwóch paznokci zająłby całe zdjęcie. Czy na pewno o takie powiększenie Ci chodzi, czy jednak nie aż tyle?
Jak ustalimy jakie masz potrzeby, zastanowimy się w jaki sposób można je zaspokoić.

Cytat:

Napisane przez Yasinisi

Niestety zdjęcia stale wychodzą mi średnie, a jako że prowadzę bloga to zależy mi na tym by dopracować je do perfekcji.. No a przynajmniej na tyle na ile mogę..

To się chwali, dążenie do poprawy, rozwoju

Cytat:

Napisane przez Yasinisi

Światło mam chyba wystarczające

Jakby Ci to powiedzieć, "żarówki energooszczędne" (nawet te "profeszonalne") porównując je do nawet najstarszych lamp błyskowych są tak mocne, jak świeczka w porównaniu do reflektora samochodowego.

Cytat:

Napisane przez Yasinisi

kwestia teraz obiektywu i ustawień aparatu by zdjęcie przy sporych zbliżeniach pozostawało ostre, by dobrze było widać fakturę lakieru itd. Mam nadzieję, że wiecie o czym mówię

Jeśli zdjęcie z przykładu jest Twoim ideałem, to możesz się za chwilę załamać

Czy wiesz, jakim aparatem były robione? Np. to: http://3.bp.blogspot.com/-6V-WoTO2-H..._Peacock-1.jpg
Pochodzi z http://www.optyczne.pl/1106-Panasoni...a_aparatu.html
Tak, to cyfrówka, kosztująca mniej więcej tyle, ile Twój Nikkor 50mm

i co ciekawsze, takie "zwykłe cyfrówki" często lepiej się nadają do "fotografii zbliżeniowej" niż lustrzanki (prościej, taniej, wygodniej, a do internetu jakość jest wystarczająca).
Czasem można popaść w przesadę, kupując profesjonalny sprzęt wysokiej klasy, aby z trudem osiągnąć taki sam efekt, jaki można uzyskać szybko, łatwo i tanio innym sprzętem.
Zwróć uwagę na odbicia światła - jakie jest wzajemne położenie źródła światła, dłoni, butelki. Zastanów się też czy jest tam jedno czy więcej źródeł światła (odblaski Ci podpowiedzą).
Zdjęcie "bez obróbki" jest tym samym, czym kiedyś był naświetlony ale niewywołany film - nic na nim nie widać. Aby osiągnąć odpowiedni efekt, najpierw był wywoływany film, a potem laborant robił odbitki, odpowiednio je obrabiając - KAŻDE odbitki ZAWSZE były obrabiane.
Teraz obróbkę może robić automat w aparacie, tak jak wymyślili skośnoocy inżynierowie, albo możesz to zrobić Ty, tak jak Ty chcesz i potrzebujesz. Oczywiście trzeba się tego nauczyć (albo nadal korzystać z automatu). Zdjęcie z linku zostało "wyplute" z Adobe Photoshop CS5.1, więc było w jakiś sposób obrabiane.

Yasinisi · 2013-01-24, 05:15

Trochę mnie faktycznie załamałeś

Na szczęście sprzęt kupiłam na długo przed założeniem bloga, do zupełnie innych celów (głównie fotografia sportowa i portretowa), więc aż tak źle nie jest..

Teraz widzę jak mało umiem i ile czeka mnie nauki..

W takim razie po kolei..

Zbliżenie potrzebne mi jest zazwyczaj nie większe niż na TYM zdjęciu (zdaje się, że robione Tamronem 90 mm di Macro i przy takim oświetleniu jak ja mam - pytałam swego czasu koleżanki o to czym robi zdjęcia). Choć chciałabym móc powiększyć powierzchnię jednego z paznokci żeby dokładnie pokazać wykończenie lakieru i by obraz nie był wówczas totalnie rozmyty (ale to mniej istotna kwestia)

Taka jakoś zdjęć na potrzeby bloga byłaby odpowiednia..
Czy jestem w stanie uzyskać podobne zdjęcia tym sprzętem który co mam, czy faktycznie dodatkowy obiektyw jest mi potrzebny?

Obróbce oczywiście poddaję każde zdjęcie (takiej podstawowej, na ile potrafię), ale denerwuje mnie fakt, że zdjęcia nie są idealnie ostre..
Swego czasu robiłam zdjęcia z lampą i wtedy z ostrością jest faktycznie lepiej, ale przy niektórych lakierach czy zdobieniach, lampa hmm.. nie wiem jak to powiedzieć.. nie pozwala ich w pełni pokazać? Sama nie wiem..

Ps. Dziękuję Ci za tak obszerną odpowiedź i za pomoc

magrad · 2013-01-24, 07:53

Cytat:

Napisane przez Yasinisi

Trochę mnie faktycznie załamałeś

Na szczęście sprzęt kupiłam na długo przed założeniem bloga, do zupełnie innych celów (głównie fotografia sportowa i portretowa), więc aż tak źle nie jest..

No, to nie jest źle

Najwyżej kupisz sobie jakiś kompakt za 300-600zł zamiast obiektywu za 1500-2000

Cytat:

Napisane przez Yasinisi

Zbliżenie potrzebne mi jest zazwyczaj nie większe niż na TYM zdjęciu (zdaje się, że robione Tamronem 90 mm di Macro i przy takim oświetleniu jak ja mam - pytałam swego czasu koleżanki o to czym robi zdjęcia). Choć chciałabym móc powiększyć powierzchnię jednego z paznokci żeby dokładnie pokazać wykończenie lakieru i by obraz nie był wówczas totalnie rozmyty (ale to mniej istotna kwestia)

O właśnie, efekt podobny jak na poprzednio linkowanym blogu, tylko "nieco" większym kosztem, a myślałem, że to domena facetów - znajdowanie różnych pretekstów do wytłumaczenia zakupu nowych zabawek
Ok, czy możesz gdzieś wrzucić "surowe" zdjęcie prosto z aparatu,bez żadnych poprawek, w oryginalnej wielkości?
W tej chwili nie wiem, w czym może być problem, zobaczenie oryginału z pełnymi danymi EXIF może trochę pomóc.
Obiektywy 50/1.8 są uznawane za dość ostre, dlatego myślę, że taki powinien wystarczyć.
Jaką masz minimalną odległość z której może wyostrzyć Twój obiektyw?

(uzupełnienie)
Hmm, nie rozumiem na co narzekasz

Zajrzałem na link i trafiłem np. na to: http://3.bp.blogspot.com/-NuXqEKkI3d...S_DSC_2872.jpg
A może przeszkadza Ci mała głębia ostrości?

Yasinisi · 2013-01-24, 10:30

Minimalnej odleglosci ostrzenia nie pamietam, sprawdze. Fotke wrzuce wieczorkiem po powrocie z pracy

Jesli chodzi o podlinkowane zdjecie to zrobilam je z pozyczonymi pierscieniami Marumi. Moim obiektywem takiego efektu nie umiem uzyskac niestety.

magrad · 2013-01-24, 11:38

Cytat:

Napisane przez Yasinisi

podlinkowane zdjecie to zrobilam je z pozyczonymi pierscieniami Marumi. Moim obiektywem takiego efektu nie umiem uzyskac niestety.

Pierścienie są "nieco" tańsze niż obiektyw makro

Pytałem o minimalną odległość z jednego powodu - na stronę wrzucasz bardzo małe zdjęcie, w porównaniu do oryginały z aparatu. Nawet jak oryginał ma bardzo dużo szczegółów i dużo pixeli (4288 x 2848 dla d90) to zdjęcia na stronach są o wiele mniejsze (np. 600x800). W uproszczeniu można przyjąć, że z 25 pixeli, niosących dużo informacji o szczegółach i "ostrości" zdjęcia, jest robiony jeden - jeśli zmniejszasz całą klatkę. Efekt jest taki, że wszystko jest "uśrednione", czyli niewyraźne, rozmyte.
Dlatego czasem aparat mający mało Mpix (np. starszy) jest "lepszy", bo nie będziemy aż tak zmniejszać zdjęć do wrzucenia na strony.
Inna możliwość, to wykorzystanie tylko fragmentu zdjęcia, tzn. podczas robienia kadrowanie go w taki sposób, aby np. dłoń zajęła tylko 1/4 całego kadru. Potem obcinasz niepotrzebne fragmenty, i nie musisz aż tak bardzo zmniejszać zdjęcia (co powinno "poprawić ostrość").
Oczywiście po zmniejszeniu zawsze wyostrzasz zdjęcia?

Yasinisi · 2013-01-24, 16:35

Wrzucam fotkę bez obróbki..

Odwzorowanie kolorów jest dobre, tylko ostrość moim zdaniem nadal nie taka (choć to i tak jedno z lepszych zdjęć

)

Co do twojego pytania odnośnie minimalnej odległości ostrzenia, to obiektyw 50 mm przy maksymalnym zbliżeniu do dłoni robi fotkę dokładnie taką jak w załączniku. Niestety nie wiem ile to cm..

Ps. Wyostrzam fotki i obrabiam w PS.

magrad · 2013-01-25, 00:31

Nie całkiem o to chodziło - czy możesz wrzucić duże zdjęcie, prosto z aparatu np. na voila.pl i podać tu link? Forum chyba samo grzebie przy zdjęciach (rozmiar i "waga" w kb)

Yasinisi · 2013-01-25, 04:46

Przepraszam, zupełnie o tym nie pomyślałam..

http://i46.photobucket.com/albums/f1...psf28af1f9.jpg

http://i46.photobucket.com/albums/f1...ps1c9c8da6.jpg

magrad · 2013-01-25, 09:39

Jak to mówią, do trzech razy sztuka?

Nie wiedziałem, że Twój Nikona robi zdjęcia wielkości 1024x685 (a takie są w podanym linku)

Przy próbie sprawdzenia danych mam komunikat "Unable to extract some or all of the EXIF data, which may have been removed from the image file."

Yasinisi · 2013-01-25, 09:59

Hmm. Dziwne. Wydawalo mi sie, ze tych zdjec jeszcze nie ruszalam. No nic zrobie dzis nowe i dorzuce skan danych z EXIF readera

Yasinisi · 2013-01-25, 16:52

Mam nadzieję, ze teraz będzie ok.
Fotka zrobiona przed chwilą.. No i na wszelki wypadek printscreen z danymi EXIF..

http://i46.photobucket.com/albums/f1...ps26f717c4.jpg

EXIF:

http://i46.photobucket.com/albums/f1...psd4940220.jpg

http://i46.photobucket.com/albums/f1...pscfcfb3b8.jpg

magrad · 2013-01-25, 19:47

Ehh, poddaję się

Żartuję - EXIF daje pewne informacje: 1/100 i 6.3 więc ewentualne nieostrości nie są wynikiem poruszenia. Przysłona 6.3 powinna dawać wystarczającą głębię ostrości, poza tym w tym zakresie (5.6-8) obiektywy zazwyczaj najlepiej pracują (największa ostrość/rozdzielczość).
Prosiłem o duże oryginalne zdjęcie, aby sprawdzić czy nie da się "wykroić" kawałka np. w skali 1:1, którego wielkość byłaby odpowiednia dla bloga (ale nie dla np. plakatu reklamowego). Niestety, photobucket zmniejsza zdjęcia (albo wrzuciłaś zmniejszone), ale mam wrażenie, że jeśli zmienisz podejście z konieczneści pokazania "całej klatki" na wycięcie fragmentu, to nagle się okaże, że makro na razie nie jest Ci potrzebne

Beatrice_Parker · 2013-01-25, 20:36

Wypróbowywał ktoś pierścień odwrotnego mocowania przy zwykłym kicie 18-105 ? Też mnie interesują zdjęcia makro, tyle, że mam bardziej na myśli coś takiego: http://www.tapeta-osa-zblizenie-makr...nie-makro.jpeg

Wiem, wiem, nie znam się jeszcze za bardzo na obiektywach, ale wiem, że moja Sigma 70-300 się do tego nie nadaje, nie łapie ostrości takiej jakiej powinna... Przy aparacie Nikon D7k

Yasinisi · 2013-01-25, 21:11

Cytat:

Napisane przez magrad

Ehh, poddaję się

Żartuję - EXIF daje pewne informacje: 1/100 i 6.3 więc ewentualne nieostrości nie są wynikiem poruszenia. Przysłona 6.3 powinna dawać wystarczającą głębię ostrości, poza tym w tym zakresie (5.6-8) obiektywy zazwyczaj najlepiej pracują (największa ostrość/rozdzielczość).
Prosiłem o duże oryginalne zdjęcie, aby sprawdzić czy nie da się "wykroić" kawałka np. w skali 1:1, którego wielkość byłaby odpowiednia dla bloga (ale nie dla np. plakatu reklamowego). Niestety, photobucket zmniejsza zdjęcia (albo wrzuciłaś zmniejszone), ale mam wrażenie, że jeśli zmienisz podejście z konieczneści pokazania "całej klatki" na wycięcie fragmentu, to nagle się okaże, że makro na razie nie jest Ci potrzebne

Tak właśnie kombinuje i może faktycznie masz rację.. Zdjęć nie zmniejszałam, ale jak się okazuje nie miałam ustawionej największej możliwej wielkości..

Zmieniłam ustawienia, spróbuję się jeszcze pobawić i dokładnie wszystko przemyślę.. Może zakup obiektywu wcale nie będzie konieczny

Dziękuję za pomoc

dziewczynkazaparatami · 2013-02-03, 17:36

poszperaj za sigma 50/2.8 macro. swego czasu sprzedalam takowa za 700 zl. kawal swietnego szkla do portretu i makro wlasnie, 2 w 1. zainwestowanych pieniędzy nie zalowalam

na takich obiektywach malo sie traci.

ew. jak lubisz sie bawic - mieszek na szynie i stary helios. zmiescisz sie w 200 zl, a efekty bedziesz miec zabojcze

Yasinisi · 2013-02-03, 18:23

Cytat:

Napisane przez dziewczynkazaparatami

poszperaj za sigma 50/2.8 macro. swego czasu sprzedalam takowa za 700 zl. kawal swietnego szkla do portretu i makro wlasnie, 2 w 1. zainwestowanych pieniędzy nie zalowalam

na takich obiektywach malo sie traci.

ew. jak lubisz sie bawic - mieszek na szynie i stary helios. zmiescisz sie w 200 zl, a efekty bedziesz miec zabojcze

A czym on będzie się różnił od mojego Nikkora 50 mm f/1.8?

dziewczynkazaparatami · 2013-02-04, 16:20

ma takie macro, ze grzyba zrobisz

(takiego np. na serze)

pytasz o obiektyw - polecam ten. choc jak masz juz jaks 50 (i to bardzo dobra), to moze 40?

zeby ciekawie pokazac paznokcie... kurcze nie wiem czy makro jest dobrym pomyslem, wiesz skorki

jakos mnie to nie przekonywuje.

moze wlsnie jakes wyjatkowe tlo? ustawienie?

magrad · 2013-02-04, 18:06

A jak wyszło robiąc w normalnej wielkości i kadrując?

Yasinisi · 2013-02-04, 20:01

Cytat:

Napisane przez magrad

A jak wyszło robiąc w normalnej wielkości i kadrując?

Lepiej

Nie idealnie, ale na tyle przyzwoicie, że nie mam ciśnienia szybko kupować obiektyw.. Na spokojnie sobie poczytam, pouczę się, poćwiczę i może wtedy się zdecyduję na dodatkowe szkło..

papapacia · 2013-02-07, 06:52

Cześć, czy moglibyście doradzić mi aparat w miarę dobry łatwy w obsłudze i po przystępnej cenie?

2013-01-24, 05:15	#3
Yasinisi Zakorzenienie Zarejestrowany: 2009-03 Wiadomości: 9 247	Dot.: Nikon D80 - jaki obiektyw do makro? Trochę mnie faktycznie załamałeś Na szczęście sprzęt kupiłam na długo przed założeniem bloga, do zupełnie innych celów (głównie fotografia sportowa i portretowa), więc aż tak źle nie jest.. Teraz widzę jak mało umiem i ile czeka mnie nauki.. W takim razie po kolei.. Zbliżenie potrzebne mi jest zazwyczaj nie większe niż na TYM zdjęciu (zdaje się, że robione Tamronem 90 mm di Macro i przy takim oświetleniu jak ja mam - pytałam swego czasu koleżanki o to czym robi zdjęcia). Choć chciałabym móc powiększyć powierzchnię jednego z paznokci żeby dokładnie pokazać wykończenie lakieru i by obraz nie był wówczas totalnie rozmyty (ale to mniej istotna kwestia) Taka jakoś zdjęć na potrzeby bloga byłaby odpowiednia.. Czy jestem w stanie uzyskać podobne zdjęcia tym sprzętem który co mam, czy faktycznie dodatkowy obiektyw jest mi potrzebny? Obróbce oczywiście poddaję każde zdjęcie (takiej podstawowej, na ile potrafię), ale denerwuje mnie fakt, że zdjęcia nie są idealnie ostre.. Swego czasu robiłam zdjęcia z lampą i wtedy z ostrością jest faktycznie lepiej, ale przy niektórych lakierach czy zdobieniach, lampa hmm.. nie wiem jak to powiedzieć.. nie pozwala ich w pełni pokazać? Sama nie wiem.. Ps. Dziękuję Ci za tak obszerną odpowiedź i za pomoc __________________ WYMIANKA NIE PRZESYŁAM TŁUMACZEŃ KSIĄŻEK!!!

2013-01-24, 10:30	#5
Yasinisi Zakorzenienie Zarejestrowany: 2009-03 Wiadomości: 9 247	Dot.: Nikon D80 - jaki obiektyw do makro? Minimalnej odleglosci ostrzenia nie pamietam, sprawdze. Fotke wrzuce wieczorkiem po powrocie z pracy Jesli chodzi o podlinkowane zdjecie to zrobilam je z pozyczonymi pierscieniami Marumi. Moim obiektywem takiego efektu nie umiem uzyskac niestety. __________________ WYMIANKA NIE PRZESYŁAM TŁUMACZEŃ KSIĄŻEK!!! Edytowane przez Yasinisi Czas edycji: 2013-01-24 o 11:02

2013-01-25, 00:31	#8
magrad Rozeznanie Zarejestrowany: 2008-06 Wiadomości: 988	Dot.: Nikon D80 - jaki obiektyw do makro? Nie całkiem o to chodziło - czy możesz wrzucić duże zdjęcie, prosto z aparatu np. na voila.pl i podać tu link? Forum chyba samo grzebie przy zdjęciach (rozmiar i "waga" w kb)

2013-01-25, 04:46	#9
Yasinisi Zakorzenienie Zarejestrowany: 2009-03 Wiadomości: 9 247	Dot.: Nikon D80 - jaki obiektyw do makro? Przepraszam, zupełnie o tym nie pomyślałam.. http://i46.photobucket.com/albums/f1...psf28af1f9.jpg http://i46.photobucket.com/albums/f1...ps1c9c8da6.jpg __________________ WYMIANKA NIE PRZESYŁAM TŁUMACZEŃ KSIĄŻEK!!!

2013-01-25, 09:39	#10
magrad Rozeznanie Zarejestrowany: 2008-06 Wiadomości: 988	Dot.: Nikon D80 - jaki obiektyw do makro? Jak to mówią, do trzech razy sztuka? Nie wiedziałem, że Twój Nikona robi zdjęcia wielkości 1024x685 (a takie są w podanym linku) Przy próbie sprawdzenia danych mam komunikat "Unable to extract some or all of the EXIF data, which may have been removed from the image file."

2013-01-25, 09:59	#11
Yasinisi Zakorzenienie Zarejestrowany: 2009-03 Wiadomości: 9 247	Dot.: Nikon D80 - jaki obiektyw do makro? Hmm. Dziwne. Wydawalo mi sie, ze tych zdjec jeszcze nie ruszalam. No nic zrobie dzis nowe i dorzuce skan danych z EXIF readera __________________ WYMIANKA NIE PRZESYŁAM TŁUMACZEŃ KSIĄŻEK!!!

2013-01-25, 19:47	#13
magrad Rozeznanie Zarejestrowany: 2008-06 Wiadomości: 988	Dot.: Nikon D80 - jaki obiektyw do makro? Ehh, poddaję się Żartuję - EXIF daje pewne informacje: 1/100 i 6.3 więc ewentualne nieostrości nie są wynikiem poruszenia. Przysłona 6.3 powinna dawać wystarczającą głębię ostrości, poza tym w tym zakresie (5.6-8) obiektywy zazwyczaj najlepiej pracują (największa ostrość/rozdzielczość). Prosiłem o duże oryginalne zdjęcie, aby sprawdzić czy nie da się "wykroić" kawałka np. w skali 1:1, którego wielkość byłaby odpowiednia dla bloga (ale nie dla np. plakatu reklamowego). Niestety, photobucket zmniejsza zdjęcia (albo wrzuciłaś zmniejszone), ale mam wrażenie, że jeśli zmienisz podejście z konieczneści pokazania "całej klatki" na wycięcie fragmentu, to nagle się okaże, że makro na razie nie jest Ci potrzebne

2013-01-25, 20:36	#14
Beatrice_Parker Raczkowanie Zarejestrowany: 2013-01 Lokalizacja: Śląsk Wiadomości: 251	Dot.: Nikon D80 - jaki obiektyw do makro? Wypróbowywał ktoś pierścień odwrotnego mocowania przy zwykłym kicie 18-105 ? Też mnie interesują zdjęcia makro, tyle, że mam bardziej na myśli coś takiego: http://www.tapeta-osa-zblizenie-makr...nie-makro.jpeg Wiem, wiem, nie znam się jeszcze za bardzo na obiektywach, ale wiem, że moja Sigma 70-300 się do tego nie nadaje, nie łapie ostrości takiej jakiej powinna... Przy aparacie Nikon D7k

2013-02-03, 17:36	#16
dziewczynkazaparatami Raczkowanie Zarejestrowany: 2012-11 Wiadomości: 77	Dot.: Nikon D80 - jaki obiektyw do makro? poszperaj za sigma 50/2.8 macro. swego czasu sprzedalam takowa za 700 zl. kawal swietnego szkla do portretu i makro wlasnie, 2 w 1. zainwestowanych pieniędzy nie zalowalam na takich obiektywach malo sie traci. ew. jak lubisz sie bawic - mieszek na szynie i stary helios. zmiescisz sie w 200 zl, a efekty bedziesz miec zabojcze __________________ 67 kg -cel-> 55kg

2013-02-04, 16:20	#18
dziewczynkazaparatami Raczkowanie Zarejestrowany: 2012-11 Wiadomości: 77	Dot.: Nikon D80 - jaki obiektyw do makro? ma takie macro, ze grzyba zrobisz (takiego np. na serze) pytasz o obiektyw - polecam ten. choc jak masz juz jaks 50 (i to bardzo dobra), to moze 40? zeby ciekawie pokazac paznokcie... kurcze nie wiem czy makro jest dobrym pomyslem, wiesz skorki jakos mnie to nie przekonywuje. moze wlsnie jakes wyjatkowe tlo? ustawienie? __________________ 67 kg -cel-> 55kg

2013-02-04, 18:06	#19
magrad Rozeznanie Zarejestrowany: 2008-06 Wiadomości: 988	Dot.: Nikon D80 - jaki obiektyw do makro? A jak wyszło robiąc w normalnej wielkości i kadrując?

2013-02-07, 06:52	#21
papapacia Raczkowanie Zarejestrowany: 2011-07 Lokalizacja: Warszawa Wiadomości: 233	Dot.: Nikon D80 - jaki obiektyw do makro? Cześć, czy moglibyście doradzić mi aparat w miarę dobry łatwy w obsłudze i po przystępnej cenie?

Ten wątek obecnie przeglądają: 1 (0 użytkowników i 1 gości)