Praca w sklepie - odpowiedzialność materialna

[slonecznikow_a]

Mam pytanie do Wizażanek, które pracowały w supermarketach albo po prostu mają wiedzę na ten temat
W jakich sieciach jest coś takiego jak odpowiedzialność materialna za towar? Za TOWAR, nie za kasę.

Moja kuzynka miała taki problem, że pracowała w sklepie spożywczym i jak później przy inwentaryzacji wychodziły braki w towarze, to ona za to odpowiadała i musiała za to płacić. Dla mnie to jakaś chora i nienormalna sytuacja Chodzi o towar, który ludzie ukradli (dość duży sklep samoobsługowy, brak zabezpieczeń, mało pracowników, dużo pracy, nie ma czasu na pilnowanie klientów, łatwo coś wynieść ) a także produkty, które straciły termin ważności i nie nadawały się do sprzedaży...

W ciągu kilku miesięcy jej pracy po inwentaryzacji było braków na kilkanaście tys. zł, do podziału między pracowników. Kilka tys. zł na pracownika... Zgodnie z umową (odpowiedzialność za towar) musi płacić. Nie muszę dodawać, że jest załamana, nie wie jak to spłaci, bo oczywiście dostawała minimalną pensję i wszystko wydawała na życie...

Tak więc chciałam zapytać czy jakieś znane sieci (supermarkety, odzieżowe, itd.) stosują takie praktyki? Od razu zrobię "czarną listę" firm, gdzie na pewno nie zaniosę cv Z tego co wiem, w Biedronce nie ma czegoś takiego (znajoma pracuje i od niej mam informację).

[f36f09c64670dbbf8506d7b7195631196fb4f2ce_65c2c8198d77a]

Napisane przez slonecznikow_a

Mam pytanie do Wizażanek, które pracowały w supermarketach albo po prostu mają wiedzę na ten temat
W jakich sieciach jest coś takiego jak odpowiedzialność materialna za towar? Za TOWAR, nie za kasę.

Moja kuzynka miała taki problem, że pracowała w sklepie spożywczym i jak później przy inwentaryzacji wychodziły braki w towarze, to ona za to odpowiadała i musiała za to płacić. Dla mnie to jakaś chora i nienormalna sytuacja Chodzi o towar, który ludzie ukradli (dość duży sklep samoobsługowy, brak zabezpieczeń, mało pracowników, dużo pracy, nie ma czasu na pilnowanie klientów, łatwo coś wynieść ) a także produkty, które straciły termin ważności i nie nadawały się do sprzedaży...

W ciągu kilku miesięcy jej pracy po inwentaryzacji było braków na kilkanaście tys. zł, do podziału między pracowników. Kilka tys. zł na pracownika... Zgodnie z umową (odpowiedzialność za towar) musi płacić. Nie muszę dodawać, że jest załamana, nie wie jak to spłaci, bo oczywiście dostawała minimalną pensję i wszystko wydawała na życie...

Tak więc chciałam zapytać czy jakieś znane sieci (supermarkety, odzieżowe, itd.) stosują takie praktyki? Od razu zrobię "czarną listę" firm, gdzie na pewno nie zaniosę cv Z tego co wiem, w Biedronce nie ma czegoś takiego (znajoma pracuje i od niej mam informację).

takie praktyki są zakazane.

[slonecznikow_a]

Rozumiem odpowiedzialność za kasę, bo to jest coś, nad czym JA mam kontrolę. Ale nie wyobrażam sobie, że miałabym cały czas żyć w stresie, bo będę musiała zapłacić za coś co ludzie ukradną albo co się zepsuje

Czyli spokojnie mogę aplikować do sklepów typu Real, Tesco, Carrefour, Kaufland, Aldi, Makro?
A sklepy z branży budowlanej? OBI, Praktiker, Castorama, Leroy Merlin?

[Marwari]

Napisane przez slonecznikow_a

Rozumiem odpowiedzialność za kasę, bo to jest coś, nad czym JA mam kontrolę. Ale nie wyobrażam sobie, że miałabym cały czas żyć w stresie, bo będę musiała zapłacić za coś co ludzie ukradną albo co się zepsuje

Czyli spokojnie mogę aplikować do sklepów typu Real, Tesco, Carrefour, Kaufland, Aldi, Makro?
A sklepy z branży budowlanej? OBI, Praktiker, Castorama, Leroy Merlin?

Możesz aplikować do wszystkich.
Przecież wszystko jest napisane na umowie, jeżeli jest coś niepokojącego to się jej nie podpisuje... I tak jak wspomniała wizażanka wyżej, takie praktyki są nielegalne Dziwię się, że Twoja koleżanka coś takiego podpisała... niech niczego nie płaci tylko idzie z tym do PIPu (o ile miała umowę o pracę)

[anka_res]

Naprawdę jest to w każdym przypadku nielegalne? Mi się wydaje że to standardowa praktyka, również w miejscach przestrzegających ściśle prawa pracy. Znam z bliskiego (bardzo ) doświadczenia choćby jedno takie. O ile pracodawca wykaże że pracownik wyrządził mu szkodę bo np. nie dopilnował towaru (np. przez zaniedbanie, a nie wiem jak tu wyglądają kwestie dowodowe) może obciążyć pracownika chyba kwotą 3 pensji czy jakoś. Chodzi mi tylko o produkty brakujące, nie o te przeterminowane rzecz jasna.


Bez odpowiedzialności materialnej za towar jaki sens miałaby np. inwentaryzacja przy przyjęciu / zwolnieniu nowego pracownika?

Jeśli się mylę to chętnie dowiedziałabym się podstawy, tak na przyszłość dla samej siebie nawet.

[21kasia21]

[1=f36f09c64670dbbf8506d7b 7195631196fb4f2ce_65c2c81 98d77a;34932639]takie praktyki są zakazane.[/QUOTE]

Dlaczego?
Są na to jakieś paragrafy?
Skąd masz takie informacje?

Napisane przez anka_res

Naprawdę jest to w każdym przypadku nielegalne? Mi się wydaje że to standardowa praktyka, również w miejscach przestrzegających ściśle prawa pracy. Znam z bliskiego (bardzo ) doświadczenia choćby jedno takie. O ile pracodawca wykaże że pracownik wyrządził mu szkodę bo np. nie dopilnował towaru (np. przez zaniedbanie, a nie wiem jak tu wyglądają kwestie dowodowe) może obciążyć pracownika chyba kwotą 3 pensji czy jakoś. Chodzi mi tylko o produkty brakujące, nie o te przeterminowane rzecz jasna.


Bez odpowiedzialności materialnej za towar jaki sens miałaby np. inwentaryzacja przy przyjęciu / zwolnieniu nowego pracownika?

Jeśli się mylę to chętnie dowiedziałabym się podstawy, tak na przyszłość dla samej siebie nawet.

Też chciałabym się dowiedzieć, jak jest na prawdę.
Tym bardziej, że moja mama pracuje w drogerii i odpowiedzialność finansową mają za braki na sklepie i nie raz zdarzyło się komuś lecieć za gówniarzem, który próbował coś wynieść, bo przy inwentaryzacji za braki płaci właśnie personel...

Edit:
Znalazłam na szybko coś takiego:
http://prawo.wieszjak.pl/forum/threa...obslugowym.htm

[slonecznikow_a]

Napisane przez Marwari

Możesz aplikować do wszystkich.
Przecież wszystko jest napisane na umowie, jeżeli jest coś niepokojącego to się jej nie podpisuje... I tak jak wspomniała wizażanka wyżej, takie praktyki są nielegalne Dziwię się, że Twoja koleżanka coś takiego podpisała... niech niczego nie płaci tylko idzie z tym do PIPu (o ile miała umowę o pracę)

Wiem, dlatego zawsze dokładnie czytam to co podpisuję. Ale chciałam zrobić taką wstępną selekcję firm, żeby niepotrzebnie nie zawracać sobie głowy tymi, które stosują takie praktyki. Szkoda mojego czasu i czasu rekrutera, bo i tak nie podejmę takiej pracy. Liczyłam na pomoc Wizażanek I nadal mam nadzieję, że wypowiedzą się dziewczyny, które pracowały w sklepach i powiedzą jak było u nich.

Inna znajoma też miała taką sytuację, również w sklepie spożywczym. Szef rozłożył im tę kwotę na raty, po kilkaset zł miesięcznie. A zarabiają najniższą krajową A przy odejściu z pracy na pewno trzeba zapłacić całość, albo zostaje się z długiem...

[anka_res]

Odpowiedzialność materialna pracownika jest uregulowana w Kodeksie Pracy, więc chyba jest jakaś jej podstawa. Inna sprawa że pewnie trudno jest dowieść że pracownik zawinił. A jak to jest w przypadku gdy pracownik dobrowolnie podpisze że będzie np. płacił za braki - nie wiem. Na logikę wydaje się że jeśli zapis jest sprzeczny z prawem to jest nieważny, ale nie wiem.

Pytałaś o przykład - firma w której kierownikiem jest mój TŻ (jest to duża spółka) stosuje w umowie zapis o odpowiedzialności materialnej (solidarnej) za braki, odwołuje się przy tym do uregulowań kodeksu pracy, który w sumie dość dobrze chroni interesy pracownika.

---------- Dopisano o 18:04 ---------- Poprzedni post napisano o 18:02 ----------

Napisane przez slonecznikow_a

A przy odejściu z pracy na pewno trzeba zapłacić całość, albo zostaje się z długiem...

Myślę że możliwości ściągnięcia go są marne

I przestrzegam przed podpisywaniem weksla in blanco jako zabezpieczenia (dla pracodawcy) odpowiedzialności materialnej. Wspominam o tym dlatego że spotkałam się z taką praktyką. Było to warunkiem podjęcia zatrudnienia i mój TŻ z tego powodu zrezygnował z tej pracy (po konsultacji z prawnikiem).

[Marwari]

proponuje lekturę:

http://www.pip.gov.pl/html/pl/doc/k0000005.pdf

Oczywiście dotyczy to wyłącznie osób zatrudnionych na umowę o pracę.

Dzieło i zlecenie mają inne przepisy.

Kluczowy jest art. 114, 117 i 119 Kodeksu pracy:

Art. 114. Pracownik, który wskutek niewykonania lub nienależytego wykonania obowiązków pracowniczych ze swej winy wyrządził pracodawcy szkodę, ponosi odpowiedzialność materialną według zasad określonych w przepisach niniejszego rozdziału

Art. 117. § 1. Pracownik nie ponosi odpowiedzialności za szkodę w takim zakresie, w jakim pracodawca lub inna osoba przyczyniły się do jej powstania albo zwiększenia.

Art. 119. Odszkodowanie ustala się w wysokości wyrządzonej szkody, jednak nie może ono przewyższać kwoty trzymiesięcznego wynagrodzenia przysługującego pracownikowi w dniu wyrządzenia szkody.


Brak ochrony, czy monitoringu moim zdaniem stanowi przyczynienie się pracodawcy do powstawania braków w towarze, ale nie znam poglądów doktryny i orzecznictwa w tym zakresie.

Dodatkowo art. 116 wskazuje:

Art. 116. Pracodawca jest obowiązany wykazać okoliczności uzasadniające odpowiedzialność pracownika oraz wysokość powstałej szkody.

Pracodawca musi wykazać pracownikowi uchybienia w pilnowaniu sklepu i nienależyte wykonywanie obowiązków np. kradzież wynikła z tego, że pracownik wyszedł na papierosa i zostawił pusty sklep. A ponoszenie odpowiedzialności za to, że jakiś produkt się przeterminował to już kompletny absurd

Ludzie nie znają swoich praw i często o nie nie walczą. Pierwszym objawem jest podpisanie czegoś takiego o odpowiedzialności. Jest to co prawda nieważne z mocy prawa zgodnie z Kodeksem pracy, ale często dopiero w sądzie się to okaże, bo pracodawca się będzie upierał.

Pracodawcy często stosują takie niedozwolone klauzule, ale nie oznacza to, że należy się na to godzić!

[anka_res]

Nie sądzę że należy z urzędu skreślać wszystkie firmy które mają w umowie cokolwiek o odpowiedzialności materialnej. Jak już mówiłam firma mojego TŻ taki zapis stosuje, ale jest go całe dwie linijki i mówi coś w stylu że odpowiedzialność jest solidarna i w zakresie określonym przepisami Kodeksu Pracy. A jak widać powyżej to wcale nie jest takie jednoznacznie złe dla pracownika.

[KOOL SHEN]

Sam pracuje gdzie mam odpowiedzialność za laptop firmowy i jest zapis co moge robić a co nie moge robić. Np wgrywać jakieś programy.
Salony sieci orange , play, plus t mobile też mają odpowiedzialność finansową za towar.

[Marwari]

Napisane przez anka_res

Nie sądzę że należy z urzędu skreślać wszystkie firmy które mają w umowie cokolwiek o odpowiedzialności materialnej. Jak już mówiłam firma mojego TŻ taki zapis stosuje, ale jest go całe dwie linijki i mówi coś w stylu że odpowiedzialność jest solidarna i w zakresie określonym przepisami Kodeksu Pracy. A jak widać powyżej to wcale nie jest takie jednoznacznie złe dla pracownika.

Napisane przez KOOL SHEN

Sam pracuje gdzie mam odpowiedzialność za laptop firmowy i jest zapis co moge robić a co nie moge robić. Np wgrywać jakieś programy.
Salony sieci orange , play, plus t mobile też mają odpowiedzialność finansową za towar.

Nie mówimy o tym, że jest całkowity zakaz odpowiedzialności
Ale przykład z pierwszego postu nijak się ma do postanowień kodeksu pracy...

odpowiedzialność za laptop itp. jest oczywiście naturalna

[KOOL SHEN]

Za towar w sklepie odpada pozatym firmy mogą sobie ubezpieczyć sklep od kradzieży.

[201705250955]

Odsyłam tutaj: http :// www.rp.pl/artykul/786307.htm l
Kluczowe jest więc zwrócenie uwagi, co dokładnie kuzynka podpisała w umowie i klauzuli o odpowiedzialności materialnej, a także zwrócenie uwagi na to, czy w sklepie pracodawca dołożył należytej staranności do 'zabezpieczenia' towaru:
Od tej odpowiedzialności może się jednak uwolnić, jeżeli wykaże, że szkoda powstała z przyczyn od niego niezależnych, a w szczególności wskutek tego, że pracodawca nie zapewnił warunków umożliwiających zabezpieczenie powierzonego mienia.
Ja bym zainwestowała w prawnika.

[4e9f92519f0a2c998a884c2af4c543da9bfeb435_5ffce6a84e16b]

Wystarczy telefon do Panstwowej Inspekcji Pracy i problem rozwiaze sie sam.

[Marwari]

[1=4e9f92519f0a2c998a884c2 af4c543da9bfeb435_5ffce6a 84e16b;34969167]Wystarczy telefon do Panstwowej Inspekcji Pracy i problem rozwiaze sie sam.[/QUOTE]

pod warunkiem, że zainteresowane osoby mają umowy o pracę

[4e9f92519f0a2c998a884c2af4c543da9bfeb435_5ffce6a84e16b]

Napisane przez Marwari

pod warunkiem, że zainteresowane osoby mają umowy o pracę

To nie ma znaczenia .

[anka_res]

[1=4e9f92519f0a2c998a884c2 af4c543da9bfeb435_5ffce6a 84e16b;34973297]To nie ma znaczenia .[/QUOTE]
A właśnie, to jak to z tym jest - nie musi być umowy?

I czy w praktyce (zakładając, że sprawa skończyłaby się w sądzie) często zdarza się, że pracownik faktycznie musi zapłacić za towar skradziony przez "klientów"?

[4e9f92519f0a2c998a884c2af4c543da9bfeb435_5ffce6a84e16b]

Napisane przez anka_res

A właśnie, to jak to z tym jest - nie musi być umowy?

I czy w praktyce (zakładając, że sprawa skończyłaby się w sądzie) często zdarza się, że pracownik faktycznie musi zapłacić za towar skradziony przez "klientów"?

Przede wszystkim nie ma tu odpowiedzialnosci za mienie powierzone. Ktos o tym na watku pisal a to nie ma najmniejszego sensu.

Artykul stanowi tak:
1. Pracownik, któremu powierzono z obowiązkiem zwrotu albo do wyliczenia się:
1) pieniądze, papiery wartościowe lub kosztowności,
2) narzędzia i instrumenty lub podobne przedmioty, a także środki ochrony
indywidualnej oraz odzież i obuwie robocze,
odpowiada w pełnej wysokości za szkodę powstałą w tym mieniu.
§ 2. Pracownik odpowiada w pełnej wysokości również za szkodę w mieniu innym
niż wymienione w § 1, powierzonym mu z obowiązkiem zwrotu albo do wyliczenia się.


W wypadku kuzynki autorki trudno mowic o powierzeniu (jesli do niego doszlo to i tak odpowiedzialnosci nie ma, jesli jest tak jak autorka pisze).
Pracownik moze odpowiadac w tym wypadku najwyzej z art. 114: Pracownik, który wskutek niewykonania lub nienależytego wykonania obowiązków
pracowniczych ze swej winy wyrządził pracodawcy szkodę, ponosi odpowiedzialność materialną
według zasad określonych w przepisach niniejszego rozdziału. .


W tym wypadku to pracodawca musi udowodnic i szkode, i jej wysokosc i przyczynienie sie pracownika do jej powstania.


Pytasz, co gdy umowy o prace nie ma. Jesli pracodawca powinien zawrzec umowe o prace a "leci sobie w kulki" to PiPa daje mu jakas grzywne na "otrzezwienie".
Pytanie czy skoro pracownik nie mial umowy o prace a zatem nie podlega pod Kodeks Pracy to czy z artykulu 114 odpowiadac moze. Sa dwa wyjscia:
- nie odpowiada, bo skoro nie jest pracownikiem w rozumieniu KP to nie moze jako pracownik z KP odpowiadac,
- odpowiada, bo uznajemy, ze powinien miec umowe o prace a nie np zlecenie, ale z winy pracodawcy jej nie mial (uznajemy go za pracownika w rozumieniu Kodeksu Pracy zatem) ---> zakladamy wiec, ze odpowiada za szkode w rozumieniu KC (jako, ze nie byl pracownikiem w rozumieniu KP z winy pracodawcy) a nie Kodeksu Pracy. Konczy sie to tak: grzywna z PiPy za niezatrudnienie na umowe o prace, prawnik zatrudnionego argumentuje, ze wszystko jest wina pracodawcy, wiec tak czy siak nie moze odpowiadac wieksza kwota niz 3 miesieczna pensja (tak jest w Kodeksie Pracy).


Sytuacja z watku to skrajna abstrakcja i dziwie sie, ze ktos w ogole placi.

A czy czesto sie zdarza, ze w praktyce odpowiada. Nie mam pojecia, bo sie tym nie zajmuje. Niemniej jesli pracownik dopelnil swoich obowiazkow to pracodawca nie ma jak udowodnic, ze pracownik jest winien. Pomijam, ze limit to 3miesieczna pensja(" Odszkodowanie ustala się w wysokości wyrządzonej szkody, jednak nie może ono
przewyższać kwoty trzymiesięcznego wynagrodzenia przysługującego pracownikowi w dniu
wyrządzenia szkody."). Sytuacja z watku to naprawde dla mnie czarna magia.

[anka_res]

[1=4e9f92519f0a2c998a884c2 af4c543da9bfeb435_5ffce6a 84e16b;34975860]

A czy czesto sie zdarza, ze w praktyce odpowiada. Nie mam pojecia, bo sie tym nie zajmuje. Niemniej jesli pracownik dopelnil swoich obowiazkow to pracodawca nie ma jak udowodnic, ze pracownik jest winien.[/QUOTE] A właśnie. To domyslam się że dlatego niektórzy idą sobie na skróty i dają do podpisu weksle. Ja ten weksel na zabezpieczenie roszczeń wynikłych z braku towaru (o ktorym wspominałam powyżej) obejrzałam. Nie jestem prawnikiem ale i ja widziałam że coś jest bardzo nie tak. Nie było limitu kwoty, deklaracja byle jaka, weksel bez protestu. Bez zabezpieczenia przed indosem. Włos mi się zjeżył, potem zjeżył się fachowcowi do którego wykonałam telefon. Ponoć w przypadku weksla tego typu z automatu, a w każdym razie bardzo łatwo, dostaje się nakaz egzekucji komorniczej (to zdanie człowieka który jest sędzią w sądzie gospodarczym, nie mam powodu mu nie wierzyć). I potem się procesuj ewentualnie z pracodawcą, że weksel był przedstawiony bezpodstawnie. Najlepsze zaś jest to, że gros zatrudnionych radośnie owe weksle podpisała i oddała.

[4e9f92519f0a2c998a884c2af4c543da9bfeb435_5ffce6a84e16b]

Napisane przez anka_res

A właśnie. To domyslam się że dlatego niektórzy idą sobie na skróty i dają do podpisu weksle. Ja ten weksel na zabezpieczenie roszczeń wynikłych z braku towaru (o ktorym wspominałam powyżej) obejrzałam. Nie jestem prawnikiem ale i ja widziałam że coś jest bardzo nie tak. Nie było limitu kwoty, deklaracja byle jaka, weksel bez protestu. Bez zabezpieczenia przed indosem. Włos mi się zjeżył, potem zjeżył się fachowcowi do którego wykonałam telefon. Ponoć w przypadku weksla tego typu z automatu, a w każdym razie bardzo łatwo, dostaje się nakaz egzekucji komorniczej (to zdanie człowieka który jest sędzią w sądzie gospodarczym, nie mam powodu mu nie wierzyć). I potem się procesuj ewentualnie z pracodawcą, że weksel był przedstawiony bezpodstawnie. Najlepsze zaś jest to, że gros zatrudnionych radośnie owe weksle podpisała i oddała.

Weksel sluzy innym celom. Dodatkowo w stosunkach pracodawca-pracownik niedopuszczalna jest forma zabezpieczenia " z gory".

Powierzenie mienia jest bardzo trudno sprawa. Niewiele osob to ogarnia niestety i potem pracownicy sa w bardzo zlej sytuacji.
Musi byc przeprowadzona inwentaryzacja przed podpisaniem umowy dot. powierzenia. Zatem z przyczyn logistycznych duze sklepy (a w takim pracowala kuzynka autorki) odpadaja. Inwenaryzacja musialaby byc robiona przed zatrudnieniem kazdego nowego pracownika i po zwolnieniu kazdego. To jest niewykonalne. Duze sklepy, gdzie jest rotacja pracownikow musialaby chyba co tydzien ja robic.

Poza tym w przypadku kuzynki autorki jest zapis (pomijam juz zagadnienie tej nieszczesnej inwetaryzacji): Od odpowiedzialności określonej w § 1 i 2 pracownik może się uwolnić, jeżeli wykaże, że szkoda powstała z przyczyn od niego niezależnych, a w szczególności wskutek niezapewnienia przez pracodawcę warunków umożliwiających zabezpieczenie powierzonego mienia.
Skoro sklep duzy, pracownikow malo, ochrony nie ma to moga ja cmoknac.

Niestety malo kto ma o tym pojecie a to przeciez powinna byc podstawowa wiedza.

[slonecznikow_a]

Czyli, w praktyce:

Jeżeli jako pracownik marketu znanej sieci pracuję uczciwie, rzetelnie, itd. (naprawdę jestem osobą odpowiedzialną, pracowitą), to nie mam się czego obawiać? Nie będę musiała płacić za towar, który klienci ukradną?

Chciałabym, żeby wypowiedziały się dziewczyny, które pracują w takich marketach Jak u Was wygląda ta kwestia? Zdarzyło się, że musiałyście płacić za towar skradziony przez klientów?

---------- Dopisano o 22:56 ---------- Poprzedni post napisano o 22:49 ----------

Dziękuję za wszystkie posty. Oczywiście zadzwonię do kuzynki i wszystko jej powiem. Dla mnie też ta sytuacja jest absurdalna, ale wiem, że w kilku sklepach w mojej okolicy takie praktyki się stosuje. A pracownice bez oporu płacą Każdy chce pracować, ale co to za praca, w stresie, kiedy z pensji minimalnej musisz jeszcze oddać 600 zł i masz świadomość posiadania ogromnego długu...

Chciałabym bez stresu pracować w jakimś markecie, najlepiej budowlanym albo nawet spożywczym...

[anka_res]

[1=4e9f92519f0a2c998a884c2 af4c543da9bfeb435_5ffce6a 84e16b;34977081]
Powierzenie mienia jest bardzo trudno sprawa. Niewiele osob to ogarnia niestety i potem pracownicy sa w bardzo zlej sytuacji.
Musi byc przeprowadzona inwentaryzacja przed podpisaniem umowy dot. powierzenia. Zatem z przyczyn logistycznych duze sklepy (a w takim pracowala kuzynka autorki) odpadaja. Inwenaryzacja musialaby byc robiona przed zatrudnieniem kazdego nowego pracownika i po zwolnieniu kazdego. [/QUOTE] Mam jeszcze pytanie. U mojego TZ w firmie jest własnie tak -inwentaryzacja przy każdym zatrudnieniu etc. - dodam że firma handluje rzeczami o wysokiej wartości i raczej niemożliwymi do wyniesienia, to ten typ że klient może się pojawić raz na tydzień Czy znaczy to że tu można mówić o mieniu powierzonym? Nie są to kosztowności ani papiery wartościowe a towar - stąd moje pytanie.

[4e9f92519f0a2c998a884c2af4c543da9bfeb435_5ffce6a84e16b]

Napisane przez anka_res

Mam jeszcze pytanie. U mojego TZ w firmie jest własnie tak -inwentaryzacja przy każdym zatrudnieniu etc. - dodam że firma handluje rzeczami o wysokiej wartości i raczej niemożliwymi do wyniesienia, to ten typ że klient może się pojawić raz na tydzień Czy znaczy to że tu można mówić o mieniu powierzonym? Nie są to kosztowności ani papiery wartościowe a towar - stąd moje pytanie.

A doszlo do zawarcia umowy powierzenia?

btw: zajrzalam do komentarza i widze, ze niektorzy dopuszczaja odpowiedzialnosc wekslowa . Dla mnie to nie do przyjecia bo komplikuje to same zasady odpowiedzialnosci pracownika i ciezar dowodu. To tak a propo's Twojego posta powyzej.

[anka_res]

[1=4e9f92519f0a2c998a884c2 af4c543da9bfeb435_5ffce6a 84e16b;34979762]A doszlo do zawarcia umowy powierzenia?[/QUOTE] Z tego co wiem to tak.

[1=4e9f92519f0a2c998a884c2 af4c543da9bfeb435_5ffce6a 84e16b;34979762]btw: zajrzalam do komentarza i widze, ze niektorzy dopuszczaja odpowiedzialnosc wekslowa . Dla mnie to nie do przyjecia bo komplikuje to same zasady odpowiedzialnosci pracownika i ciezar dowodu. To tak a propo's Twojego posta powyzej.[/QUOTE]
Powiedziano mi że jest niebezpiecznym instrumentem bo zobowiązanie jest bezwarunkowe (ewentualnie można potem dochodzić regresu i nie żebym wątpiła w wymiar sprawiedliwości, ale to się może wlec latami...) nadto sądy nader łatwo orzekają egzekucję z weksla. I weksel wcale nie musi być wypełniony zgodnie z umową czy deklaracją żeby był wymagalny. Może niefachowo napisałam ale chyba wiadomo o co mi chodzi

[4e9f92519f0a2c998a884c2af4c543da9bfeb435_5ffce6a84e16b]

Napisane przez anka_res

Z tego co wiem to tak.


Powiedziano mi że jest niebezpiecznym instrumentem bo zobowiązanie jest bezwarunkowe (ewentualnie można potem dochodzić regresu i nie żebym wątpiła w wymiar sprawiedliwości, ale to się może wlec latami...) nadto sądy nader łatwo orzekają egzekucję z weksla. I weksel wcale nie musi być wypełniony zgodnie z umową czy deklaracją żeby był wymagalny. Może niefachowo napisałam ale chyba wiadomo o co mi chodzi

Zrozumialam .
No niestety dla mnie to bez sensu, rodzi to problemy dla pracownika, ale czesc doktryny to dopuszcza.

btw: u Twojego faceta zachodzi powierzenie mienia. JEsli jest paru pracownikow to powinna byc umowa solidarna .

[201705250955]

Moim zdaniem mienie powierzone w sklepie spożywczym to będzie kasa fiskalna, gotówka, strój roboczy, ale nie TOWAR w sklepie?

[4e9f92519f0a2c998a884c2af4c543da9bfeb435_5ffce6a84e16b]

Napisane przez asia_aisa

Moim zdaniem mienie powierzone w sklepie spożywczym to będzie kasa fiskalna, gotówka, strój roboczy, ale nie TOWAR w sklepie?

Moze byc towar w sklepie . Teoretycznie wszystko, co da sie policzyc mozna powierzyc.

[zdzinia1989]

Więc tak odpowiem z wlasnego doswiadczenia Ostatnio bylam na rozmowie o prace w carrefour market i pani mi to wszystko wyjasnila. Odpowiedzialnosc w tym sklepie ponosi sie za wszystkie straty, tak samo jak i za manko w kasie tak samo jak i w towarze (np ktos ukradnie), nikogo nie obchodzi to ze nie widziales i tyle. Jak wychodzą w inwentaryzacji straty w towarze, pracownicy zwracaja, tak smao jak ci cos upadnie lub itp tez placisz z wlasnej kieszenii. Przestraszylam sie ciut i zrezygnowalam

[gemmini29]

w rossmannie tak jest, jeśli brakuje towaru w inwentaryzacji, oczywiście braki musza przekroczyć jakiś tam 'próg', który jest z góry wyznaczony odgórnie