Recenzentka miesiąca - czy ilość to również jakość?

[chimay]

Napisane przez czerwonapoziomka

Elżzbietta normalnie przykuta łańcuchami do KWC, recenzje zaczyna pisać o 9 rano, kończy po 22 i tak codziennie. Moze to jakiś automat albo co, bo trudno mi uwierzyć, ze ktoś nie uczy się/nie pracuje/ nie ma zadnego zycia tylko pisze recenzje

Może to bot jakiś? Albo redakcja płaci większej liczbie osób za tworzenie takich aktywnych kont, żeby podbić ruch?
Pisać ponad 50 recenzji dziennie? Skąd brać te kosmetyki do recenzowania? Sprzed kilku lat? Sorry, nie da się pamiętać po roku, czy dwóch dokładnie działania czy cech kosmetyku, tym samym taka recenzja jest nic nie warta.

[mentha]

Napisane przez chimay

Może to bot jakiś? Albo redakcja płaci większej liczbie osób za tworzenie takich aktywnych kont, żeby podbić ruch?
Pisać ponad 50 recenzji dziennie? Skąd brać te kosmetyki do recenzowania? Sprzed kilku lat? Sorry, nie da się pamiętać po roku, czy dwóch dokładnie działania czy cech kosmetyku, tym samym taka recenzja jest nic nie warta.

Może i tak być, ale jednak mniej kosztowne jest zaoferowanie kartonu giftów.

[rochelle_]

Cześć dziewczyny!
Zasady konkursu zostaną bardzo niedługo zmodyfikowane i mam nadzieję, że to rozwieje wasze wątpliwości.

Odpowiadając na oskarżenia o bota. Nie, nie jest to bot, aczkolwiek też zazdroszczę energii osobie, która w ciągu tylu dni napisała tyle recenzji. Nie, nikomu nie płacimy za dodawanie recenzji. Płacenie za podbicie ruchu to też nietrafiona hipoteza.

[cytadela]

Czeski film na Wizażu trwa nadal,psując mu i tak już mocno nadszarpniętą opinię.

[201705240954]

Napisane przez cytadela

Czeski film na Wizażu trwa nadal,psując mu i tak już mocno nadszarpniętą opinię.

Są reklamodawcy-są. Jest sukces. Poczekaj na galę to się dowiesz ile dobroci płynie z KWC

[rochas]

Nagroda i prestiż recenzentki miesiąca czy czegoś tam muszą być ogromne, skoro ktoś może od rana do wieczora pisać recenzje...

Fajnie było kiedyś poczytać najnowsze opinie, a teraz tylko Elżbieta i ziomaska... Kiedy ta gala, bo może jak dostaną nagrody to spasują trochę. W końcu kosmetyki do recenzowania chyba im się kiedyś skończą

[cytadela]

Napisane przez rochas

Nagroda i prestiż recenzentki miesiąca czy czegoś tam muszą być ogromne, skoro ktoś może od rana do wieczora pisać recenzje...

Fajnie było kiedyś poczytać najnowsze opinie, a teraz tylko Elżbieta i ziomaska... Kiedy ta gala, bo może jak dostaną nagrody to spasują trochę. W końcu kosmetyki do recenzowania chyba im się kiedyś skończą

Może zaczniemy robić zakłady,która wygra?

[45ulka]

Napisane przez rochas

Nagroda i prestiż recenzentki miesiąca czy czegoś tam muszą być ogromne, skoro ktoś może od rana do wieczora pisać recenzje...

Fajnie było kiedyś poczytać najnowsze opinie, a teraz tylko Elżbieta i ziomaska... Kiedy ta gala, bo może jak dostaną nagrody to spasują trochę. W końcu kosmetyki do recenzowania chyba im się kiedyś skończą

Myślę, że kosmetyki do recenzowania raczej się im nie skończą. Odnoszę wrażenie, że recenzują to co widziały, a nie to czego używały. Kosmetyków w sklepach do obejrzenia dostatek to i recenzji tysiące można napisać. I tak to, w krótkim czasie ze świetnego Wizażu zrobiono dno dna.

[rochas]

Napisane przez 45ulka

Myślę, że kosmetyki do recenzowania raczej się im nie skończą. Odnoszę wrażenie, że recenzują to co widziały, a nie to czego używały.

Też zaczynam to podejrzewać. Niektóre recenzje są wg mnie tylko kopią recenzji wcześniejszych...
A ogromna liczna pochwał recenzji ziomaski już w ogóle zakrawa na oszustwo, bo za cóż niby tak ukochały ją inne panie? W czym jej recenzje są lepsze od innych? Niczym się nie wyróżniają.

Zapisz

[misianka]

Napisane przez 45ulka

Myślę, że kosmetyki do recenzowania raczej się im nie skończą. Odnoszę wrażenie, że recenzują to co widziały, a nie to czego używały. Kosmetyków w sklepach do obejrzenia dostatek to i recenzji tysiące można napisać. I tak to, w krótkim czasie ze świetnego Wizażu zrobiono dno dna.

a Edipresse i tak kopie coraz głębiej

[czerwonapoziomka]

A kto w ogóle wygrał ten ranking? Automat zwany Elżbiettą czy niejaka Ziomaska z milionem fake-kont do zachwalania własnych recenzji?

[rochelle_]

Napisane przez czerwonapoziomka

A kto w ogóle wygrał ten ranking? Automat zwany Elżbiettą czy niejaka Ziomaska z milionem fake-kont do zachwalania własnych recenzji?

Rozumiem, że masz dowody? Poproszę o nie, bo niestety IT ich nie znalazło. Możesz też napisać sama do jednej i drugiej dziewczyny i ich nie oczerniać bezpodstawnie. To naprawdę nie jest fajne.

[45ulka]

Napisane przez rochelle_

Rozumiem, że masz dowody? Poproszę o nie, bo niestety IT ich nie znalazło. Możesz też napisać sama do jednej i drugiej dziewczyny i ich nie oczerniać bezpodstawnie. To naprawdę nie jest fajne.

Może i nie jest fajne, ale przy takiej ogromnej ilości niefajnych rzeczy jakie się dzieją na wizażu to jest pikuś. Fajnie,że zwracasz uwagę na niefajne rzeczy, ale może lepiej zacznijcie od siebie ( tzn. od Wizażu).

[rochas]

Napisać do tych pań? I o co zapytać? Czy oszukują? I dopisać na końcu, że liczymy na szczerą odpowiedź?

Jeśli wyraźnie widać, że recenzentka, która napisała ileś set opinii, wcale nie jakichś tam błyskotliwych, ma za prawie wszystkie łapki w górę to chyba coś jednak jest nie tak. Tym bardziej, że inne recenzentki, które się podobnie mocno udzielały mają ich zdecydowanie mniej...

[grewana]

Najbardziej niefajny jest cały ten konkurs na najlepszą recenzentkę....
Pomysł bardzo nietrafiony, który przynosi KWC i wizażowi wiele złego i nic dobrego.
Kiedyś przed każdymi zakupami kosmetycznymi przegrzebywałam KWC i ufałam tym recenzjom. Teraz z ogromną przykrością dowiaduję się, że niestety pora z niego zrezygnować. Już pal licho to, że po modernizacji działa fatalnie, źle się w nim wyszukuje i przede wszystkim sortuje produkty - to jeszcze jakoś przeżyłam. Jednak masowe recenzje, nie mające nic wspólnego z rzetelnym testowaniem i ocenianiem kosmetyków dla dobra wszystkich użytkowniczek a jedynie mające na celu wygraną w konkursie to porażka. Ogromna szkoda!

[limot]

Napisane przez 45ulka

Myślę, że kosmetyki do recenzowania raczej się im nie skończą. Odnoszę wrażenie, że recenzują to co widziały, a nie to czego używały. Kosmetyków w sklepach do obejrzenia dostatek to i recenzji tysiące można napisać. I tak to, w krótkim czasie ze świetnego Wizażu zrobiono dno dna.

Ano właśnie

Dawniej na wątkach serii "Recenzje do usunięcia"roztrząsano przez kilka stron "problemy" typu: czy da się zużyć balsam 200 ml w tydzień

Teraz okazuje się że można se zużywać kosmetyki całymi wiadrami i nikomu to jakoś nie przeszkadza w "wiarygodności recenzji"

Dawniej jak ktoś naklepał dużo recenzji w jeden dzień to sprawdzano IP komputera czy to nie klon, leciały bany jak ktoś sam siebie chwalił itp. Oto przykład:

Napisane przez Noor

29 na 69 pochwał twoich recenzji pochodzi z konta twojego klona pollywants (inne tu przemilczę - naprawdę myślałaś, że nie mamy wglądu w te dane?).

W związku z tym wszystkim myślę, że powinnaś ochłonąć przez dwa tygodnie, co u nas nazywa się banem czasowym.

A teraz ? Noor która tak zaciekle walczyła o wiarygodność KWC jakoś nie wtrąca się do tego typu "recenzentek". Wolna amerykanka. Piszta co chceta. Byle dużo i szybko. Merytoryczność ? a kto by się takimi durnotami przejmował

[45ulka]

Ja napisałam na " Recenzje do usunięcia":

"Proszę o odpowiedź osobę zajmującą się weryfikacją recenzji.
Jaką wartość mają recenzje osoby, która w ciągu 10 dni napisała ich 624. Jest to oczywiście pytanie retoryczne. Rozumiem, że najważniejszy jest ranking i zajęcie pierwszego miejsca. Z moich obserwacji wynika, że osoba ta osiągnęła swój cel. [IMG]file:///C:\Users\Ula\AppData\Loca l\Temp\msohtmlclip1\01\cl ip_image001.gif[/IMG]Żal dół pleców ściska. Wszystkiego dobrego życzę."
Noor odpisała:
"Jak już wielokrotnie tu pisałam, nie mam najmniejszego zamiaru tłumaczyć się z decyzji innych osób, a zwłaszcza z takich, w których podejmowaniu nie miałam żadnego udziału. Nurtujące Cię pytanie musisz więc wysłać do redakcji portalu (link "kontakt" poniżej), natomiast tutaj zawsze możesz zamieścić linki do recenzji, które łamią regulamin KWC."
Napisałam do redakcji:
Dzień dobry, proszę o odpowiedź jaką wartość mają dla Państwa recenzje osoby, która w ciągu 11 dni wystawiła ich 683 i jak widzę nie ustępuje, i uparcie dąży do celu. Może należałoby pomyśleć o jakimś sensownym regulaminie? Pozdrawiam, Urszula.

Taką odpowiedź otrzymałam:
„Dzień dobry!
Jak rozumiem pisze Pani o Rankingu Recenzentek. Już tłumaczę. Ranking jest rankingiem aktywności. Jedną ze składowych rankingu jest liczba pochwał, na którą wpływ mają użytkownicy. I to użytkownik ocenia, czy dana recenzja ma dla niego wartość, klikając bądź nie "łapkę w górę" i dając tym samym pochwałę.
Na tę chwilę Ranking aktywności jest jednym rankingiem, ale nie wykluczamy kolejnych, w których nagradzane będą inne aktywności recenzentek.”
Moje podsumowanie :

[misianka]

45ulka i limot - o ile prawie pod całością postu limot bym sie podpisała, to akurat atakowanie Noor jest tyleż nie na miejscu, co i rzucaniem kulą w płot.
Cenię Noor, m. in. za wkład pracy w stworzenie KWC (starego rzecz jasna) i ... żelazne nerwy i klasę. Ona jest tu wykonawcą, nie decydentem i nie sądzę, aby była zachwycona tym, co zrobili z KWC.
Jednocześnie pełniąc funkcję jaką pełni, nie może pewnych rzeczy pisać inaczej niż pisze. Dla mnie jej odpowiedź jej mistrzostwem dyplomacji akurat
Natomiast klasa pozostaje, choćby to, ze nie popiskuje z zachwytu nad nowym KWC i nie wmawia nam, że jest super itp. - dajcie Jej spokój, ona jest ostatnim dobrym duchem KWC.

[201705240954]

Napisane przez misianka

45ulka i limot - o ile prawie pod całością postu limot bym sie podpisała, to akurat atakowanie Noor jest tyleż nie na miejscu, co i rzucaniem kulą w płot.
Cenię Noor, m. in. za wkład pracy w stworzenie KWC (starego rzecz jasna) i ... żelazne nerwy i klasę. Ona jest tu wykonawcą, nie decydentem i nie sądzę, aby była zachwycona tym, co zrobili z KWC.
Jednocześnie pełniąc funkcję jaką pełni, nie może pewnych rzeczy pisać inaczej niż pisze. Dla mnie jej odpowiedź jej mistrzostwem dyplomacji akurat
Natomiast klasa pozostaje, choćby to, ze nie popiskuje z zachwytu nad nowym KWC i nie wmawia nam, że jest super itp. - dajcie Jej spokój, ona jest ostatnim dobrym duchem KWC.

klask i:

[czerwonapoziomka]

Napisane przez rochelle_

Rozumiem, że masz dowody? Poproszę o nie, bo niestety IT ich nie znalazło. Możesz też napisać sama do jednej i drugiej dziewczyny i ich nie oczerniać bezpodstawnie. To naprawdę nie jest fajne.

Nie rozsmieszaj mnie)) A dlaczego to już napisały dziewczyny powyżej. Dla własnej wiarygodności powinniście zrezygnować z tego konkursu, przecież to oczywiste, ze małolaty będą na wyscigi klepać recenzje, nierzadko w ogóle nie widząc tych kosmetyków na oczy.
Serio uważasz, że ktoś jest w stanie zuzyć 700 kosmetyków w ciągu miesiąca, albo że chwalone są WSZYSTKIE zupelnie przeciętne i powtarzające się recenzje pisane na zasadzie : plusy- konsystencja, zapach, cena minusy- za wolno się wchłania. Dziwnym trafem pochwały są od nicków, które nigdzie indziej nie mają zadnej aktywności na wizazu
Kiedyś już poprzedni własciciele próbowali wprowadzić ranking " pudernica miesiąca" czy jakoś tak. Zrezygnowali po pierwszym razie, gdy ranking wygrała gimnazjalistka, która w czasie ferii zimowych całymi dniami recenzowała wszystko jak leci, łącznie z kremem przeciwzmarszczkowym 60+. Jak zrezygnowali z rankingu- panna natychmiast przestała recenzować kosmetyki
Bo takie konkursy są zwyczajnie niewiarygodne. I dobrze o tym wiesz.

[chimay]

Napisane przez czerwonapoziomka

Bo takie konkursy są zwyczajnie niewiarygodne. I dobrze o tym wiesz.

Nie muszą być. Chodzi o to, żeby było dużo osób wystawiających oceny. Ich jakość jest drugoplanowa, bo one nie są po to, żeby się w nie zagłębiać, tylko żeby zerknąć szybko na sumę gwiazdek (stąd wprowadzenie tych obligatoryjnych cząstkowych ocen). A żeby oceny były wysokie, to po to jest to całe rozdawnictwo, darmoszki i testy.

Tak to działa wszędzie i nowe KWC nie jest tu żadnym wyjątkiem. Odbiorca szuka produktu i o wiele chętniej klika takie, które są premiowane, mają dużo ocen i wiele osób je kupiło. Wróć, dostało do testów i oceniło. Większość oceniła je pozytywnie, a parę malkontenckich recenzji i tak ginie w zalewie pozytywów. A komu by się chciało czytać te sto czy więcej recenzji, skoro wystarczy popatrzeć na gwiazdki.

Mnie to już tylko dziwi, że tak kurczowo trzymają się starego regulaminu. Po co to udawanie?

[emma-e4]

Napisane przez chimay

Nie muszą być. Chodzi o to, żeby było dużo osób wystawiających oceny.

Pamiętacie, jak po wprowadzeniu nowego KWC nagle zaczęło się pojawiać bardzo mało recenzji?Kiedyś, przeglądając ostatnią setkę rano widziałam nowe recenzje, potem przybywało ich po dosłownie kilkanaście na dobę, wisiały ciągle te recenzje, które juz widziałam. No to jakaś mądra głowa pomyślała jak zwiększyć ilość. Teraz mamy kilka osób, które piszą po kilkaset recenzji miesięcznie. Można pokazać sponsorom, że tyle aktywnych użytkowniczek nie może się mylić

[rochas]

Napisane przez emma-e4

Pamiętacie, jak po wprowadzeniu nowego KWC nagle zaczęło się pojawiać bardzo mało recenzji?Kiedyś, przeglądając ostatnią setkę rano widziałam nowe recenzje, potem przybywało ich po dosłownie kilkanaście na dobę, wisiały ciągle te recenzje, które juz widziałam.

Ha, pamiętam, pamiętam Wtedy jeszcze chciało się je czytać, choć już pojawiały się symptomy "dobrej zmiany"...
Szczerze mówiąc, to teraz coraz mniej chce mi się pisać recenzje, bo i tak mało komu to służy. Zdecydowana większość recenzentek pisze albo opinie testowe albo starują w konkursie, więc na pewno nie przeglądają KWC w poszukiwaniu rzetelnych opinii. Nie wiem, jak Wy, ale ja tracę motywację, żeby cokolwiek tu działać

Zapisz

[45ulka]

Od grudniowej edycji konkursu, to jest od 1 grudnia 2016 roku wprowadzamy zmiany w zasadach wyłaniania Najaktywniejszej Recenzentki danego miesiąca.

"Od tej pory Recenzentka będzie wyłaniania przez redakcyjną komisję spośród osób zajmujących pierwsze 10 miejsc w rankingu Recenzentek.

Pozostałe punkty regulaminu pozostają bez zmian.

Zmiana jest spowodowana licznymi wątpliwościami użytkowniczek. Regulamin konkursu dostępny jest na stronie Rankingu pod opisem "Jak działa ranking".

Wszystkim Recenzentkom życzę niesłabnącego zapału i wielu nowości kosmetycznych do zrecenzowania!"
Czy według Was coś to zmienia?

[czerwonapoziomka]

Napisane przez 45ulka

Od grudniowej edycji konkursu, to jest od 1 grudnia 2016 roku wprowadzamy zmiany w zasadach wyłaniania Najaktywniejszej Recenzentki danego miesiąca.

"Od tej pory Recenzentka będzie wyłaniania przez redakcyjną komisję spośród osób zajmujących pierwsze 10 miejsc w rankingu Recenzentek.

Pozostałe punkty regulaminu pozostają bez zmian.

Zmiana jest spowodowana licznymi wątpliwościami użytkowniczek. Regulamin konkursu dostępny jest na stronie Rankingu pod opisem "Jak działa ranking".

Wszystkim Recenzentkom życzę niesłabnącego zapału i wielu nowości kosmetycznych do zrecenzowania!"
Czy według Was coś to zmienia?

Miejmy nadzieję,ze może zmieni o tyle, ze recenzentki zorientują się że nic nie da klepanie recenzji na wyscigi, bo laureatka zostanie wybrana z 1 dziesiątki, a nie jako ta co zrecenzuje najwięcej. Ziomaska np 30 listopada aby jeszcze wybić się na prowadzenie zrecenzowała ok. 100 recenzji, a ostatnią skończyła pisac tuż przed północą. Jak będzie- zobaczymy Natomiast za plus dla Edipresse widzę to, że mozna sobie najzupełniej swobodnie wyrażać swoje zdanie nt kwc i wszystkiego co się jego tyczy. Za poprzedniego własciciela byłoby to niemozliwe, Złosliwiec banował kazdego kto osmielił się cokolwiek skrytykować ( nawet grzecznie) czy mieć inne zdanie od niego, a forum zamienił w jedno wielkie TWA, gdzie uzytkowniczki przescigały się w schlebianiu jemu samemu

[misianka]

Napisane przez czerwonapoziomka

Miejmy nadzieję,ze może zmieni o tyle, ze recenzentki zorientują się że nic nie da klepanie recenzji na wyscigi, bo laureatka zostanie wybrana z 1 dziesiątki, a nie jako ta co zrecenzuje najwięcej. Ziomaska np 30 listopada aby jeszcze wybić się na prowadzenie zrecenzowała ok. 100 recenzji, a ostatnią skończyła pisac tuż przed północą. Jak będzie- zobaczymy Natomiast za plus dla Edipresse widzę to, że mozna sobie najzupełniej swobodnie wyrażać swoje zdanie nt kwc i wszystkiego co się jego tyczy. Za poprzedniego własciciela byłoby to niemozliwe, Złosliwiec banował kazdego kto osmielił się cokolwiek skrytykować ( nawet grzecznie) czy mieć inne zdanie od niego, a forum zamienił w jedno wielkie TWA, gdzie uzytkowniczki przescigały się w schlebianiu jemu samemu

doprawdy? cieszy Cię to że można sobie pisać wszystko, tyle że właściciel ma to w ... poważaniu?

a co do tego co napisałaś o Zuo, to akurat się nie zgadzam - Zuo miał uczulenie na głupotę i chamstwo i rozhisteryzowane laski, to z pewnością
sama bywałam w konfliktach ze Zuo, także jako moderator, a jakoś mnie nie ukrzywdził
za to bardziej obchodził go poziom forum i wspomniane chamstwo i głupota nie pleniły się tak radośnie, jak po zmianie właściciela

miał swoje wady lub wady pozorne, ale obchodził go ten portal i jak się na nim czują użytkownicy, co bardziej sobie cenie u szefów niż słodkie pitolenie

[czerwonapoziomka]

Ty masz swoje zdanie na temat Zło, ja mam swoje. I kazda z nas ma do tego prawo. Za Z., taka pisanina i krytyczne uwagi nt portalu nie miałyby miejsca, bo zaraz sypnąłby banami " za działanie" na szkodę portalu. Pamiętam dobrze, jak jedna z uzytkowniczek zwróciła mu uwagę, ze regulamin dodawania recenzji jest niezgodny z prawem ( chodziło konkretnie o punkt o prawach autorskich), a że była prawniczka wyłożyła mu o co chodzi. Natychmiast dostała bana " za zwracanie uwagi i działalność na szkodę portalu". Podobnie było z inną, która zareagowała, gdy Z. groził policją jakieś małolacie, która prosiła o jakieś gadżety bo zbiera, a jest biedna i jej na nie stać ( a potem się okazało, ze fantazjuje). Napisała mu, że to raczej pokrzywdzeni powinni powiadomić policję, a nie on. Tez dostała bana. Bana dostawał kazdy, kto się z nim nie zgadzał, lub kiedy jemu zaczynało brakować argumentów w dyskusji. O takich kwiatkach jak publiczne ujawnianie miejsca pracy jednej z uzytkowniczek ( zobaczył po IP), namawianie do wydzwaniania do jakiejś cafe internet z Krakowie, skąd netowy troll napyskował na forum czy pyskówki na forum gazety wyb. jako mrowek.zet to już mi się nie chce pisać.
A że wizaz go obchodził ? A co miał nie obchodzić- przecież z tego żył, z tego miał dochód i w końcu sprzedał go z zyskiem za grubą kasę firmie Edipresse.

[misianka]

Napisane przez czerwonapoziomka

Ty masz swoje zdanie na temat Zło, ja mam swoje. I kazda z nas ma do tego prawo. Za Z., taka pisanina i krytyczne uwagi nt portalu nie miałyby miejsca, bo zaraz sypnąłby banami " za działanie" na szkodę portalu. Pamiętam dobrze, jak jedna z uzytkowniczek zwróciła mu uwagę, ze regulamin dodawania recenzji jest niezgodny z prawem ( chodziło konkretnie o punkt o prawach autorskich), a że była prawniczka wyłożyła mu o co chodzi. Natychmiast dostała bana " za zwracanie uwagi i działalność na szkodę portalu". Podobnie było z inną, która zareagowała, gdy Z. groził policją jakieś małolacie, która prosiła o jakieś gadżety bo zbiera, a jest biedna i jej na nie stać ( a potem się okazało, ze fantazjuje). Napisała mu, że to raczej pokrzywdzeni powinni powiadomić policję, a nie on. Tez dostała bana. Bana dostawał kazdy, kto się z nim nie zgadzał, lub kiedy jemu zaczynało brakować argumentów w dyskusji. O takich kwiatkach jak publiczne ujawnianie miejsca pracy jednej z uzytkowniczek ( zobaczył po IP), namawianie do wydzwaniania do jakiejś cafe internet z Krakowie, skąd netowy troll napyskował na forum czy pyskówki na forum gazety wyb. jako mrowek.zet to już mi się nie chce pisać.
A że wizaz go obchodził ? A co miał nie obchodzić- przecież z tego żył, z tego miał dochód i w końcu sprzedał go z zyskiem za grubą kasę firmie Edipresse.

jako rzekłaś

[limot]

Poziomko masz całkowitą rację, tak właśnie było.

Misianko wystarczy być obiektywnym i po prostu oddzielić stare dobre KWC od postępowania admina który słynął z arogancji wobec użytkowników choć dzięki nim zarabiał

I ja i Poziomka miałybyśmy już bany i straszenie paragrafem 212 gratis

Zresztą stare KWC też nie było idealne przecież, przeczytaj choćby ten post wizażanki allie: https://wizaz.pl/forum/showpost.php?...&postcount=260


Ale najlepsza jest diametralna zmiana mylengrave

Z wroga nowego KWC :

Napisane przez mylengrave

Mam takie samo zdanie, jak prawie wszyscy, strasznie mnie drażni to kwc, zapłaciłabym grube pieniądze, żeby wrócić do starego, ale jednak, lubię pisać recenzje, a sama dla siebie w wordzie, to nie bardzo... Toteż nadal piszę czasem, co nie zmienia faktu, że się bardzo zawiodłam na kwc i zwieję z niego jak tylko pojawi się alternatywa.
Chciałam, żeby sobie ktoś nie pomyślał, że przeszłam na złą stronę mocy.

stała się o dziwo..... modem nowego KWC

Napisane przez Ms.Torres

dokładnie, kasa zmienia proporcje i mylengrave, wielka przeciwniczka po której publicznie pojechała inna modka niejaka werka, mówiąca że "nie zostaniesz modem, bo cała redakcja tego nie chce"zgodziła się zostać modem. co za żal, dla pieniędzy odarta z własnej godności. ilu jeszcze krzykaczom zamknięto kasą usta? widzę, że pieniądze z reklam nie idą na marne.
szkoda tylko czasu spędzonego tutaj i innych spoko użytkowników, których wypowiedzi i recenzje czytałam z przyjemnością - Ciebie mylengrave tez, do czasu, aż się nie sprzedałaś.

Napisane przez Ms.Torres

generalnie nie mam nic przeciwko byciu moderatorem, ale mylengrave, taką byłaś przeciwniczką nowego KWC, a zgodziłaś się zostać modem i brać udział w tym czymś

Granice absurdu zostały przekroczone

Swoja drogą to ciekawe jak łatwo manipulować ludźmi za pomocą ładnie pachnących związków chemicznych zapakowanych w kolorowe pudełeczka

Napisane przez misianka

sama bywałam w konfliktach ze Zuo, także jako moderator, a jakoś mnie nie ukrzywdził

A niby czemu miał Cię "ukrzywdzić" skoro byłaś modką i pracowałaś dla niego za darmo

[misianka]

Napisane przez limot

...

A niby czemu miał Cię "ukrzywdzić" skoro byłaś modką i pracowałaś dla niego za darmo

nie chcę dyskutować już o Zuo - Wy macie swoje informacje i obserwacje, ja mam swoje plus pewnie bliższe poznanie Zuo (miałam także przyjemność spotkać go kiedyś w realu)

ale co do tego co zacytowałam, to chyba nie zauważyłaś słowa takze w tym zdaniu - otóż były czasy, kiedy nie byłam modką i też miałam o nim dobre zdanie, choć wkurzyć mnie czasem potrafił, ale jakoś nigdy nie trwało to długo

ale jak już napisałam nie o tym ten wątek, nie powinnam podejmować tematu i tyle