Ten drugi pierwszy raz

[redakcja]

Urodzenie dziecka niesie ze sobą wiele zmian ? zarówno dla kobiety, mężczyzny, a także ich związku. Pesymiści mówią: teraz nic nie będzie już takie samo. Ale optymiści dodają: właśnie, może być przecież lepiej, niż było. Także w waszych intymnych relacjach. czytaj więcej

[Carino]

A propos minitabletek (ang.mini-pills)- to radziłabym uważać , bo docierają do dziecka substancje w nich zawate a i tak można zajść w ciążę. "środki te wykazują stosunkowo wysoką zawodność, a przenikając do mleka matki, obciążają organizm dziecka"(Z.Szymański Płodność i planowanie rodziny s. 238). A co do zwykłych tabletek antykoncepcyjnych, to są wygodne ale to istna trucizna a ludzie pracujący nad ich składem dążąc do tego, żeby były jak najmniej szkodliwe idą w działanie wczesnoporonne tych tabletek. O tym się nie mówi biznes is biznes.

[Moll87]

Wczesnoporonne? Bzdura. Dwuskładnikowe tabletki antykoncepcyjne hamują owulację i na tym polega ich działanie. Nawet kontrowersyjne w niektórych kręgach pigułki "po" nie mają działania poronnego.

[Carino]

Zgodnie z wynikami badań współczesnej genetyki i embriologii początek życia ludzkiego zaczyna się od momentu jego poczęcia. Zapłodnienie następuje w jajowodzie i tam już rodzi się życie-maleńkie dziecko. Zarodek przesuwa się wolno przez jajowód w kierunku macicy, do której dociera po 5-6 dniach. Pod wpływem działania tabletek, jeżeli dojdzie do zapłodnienia, ruchy perystaltyczne jajowodu zostają spowolnione i zapas pokarmu jaki ma to nowe życie nie wystarcza i embrion umiera. Lansowana jest teza, że to nie jest działanie wczesnoporonne ponieważ nie zabija zarodka w macicy! Co z tego, że nie w macicy, jak robi to w jajowodzie. Poducenci stosują sformułowanie że jest to zapobieganie ciąży, a nie jej przerywanie, ponieważ jest to "obiegowo poprawne". A jeżeli chodzi o tabletkę "po", to nie ma pewności czy przypadkiem nie doszło do zapłodnienia - a my nie przerwaliśmy życia które powstało

[sylwia78]

Brawo Carino za słowa prawdy. Tabletki antykoncepcyjne to środki bardzo często wczesnoporonne, bo nie ma 100% pewności, że hormony zadziałają jak trzeba i wówczas drugi składnik ma na celu "zabić" powstałe życie. Coraz więcej ginekologów mówi prawdę o antykoncepcji i już praktycznie nawet w necie można poczytać dość ciekawe artykuły na ten temat - jak na prawdę działa antykoncepcja.

[taka_sobie_ja_1987]

dokladnie! antykoncepcja hormonalna moze dzialac na kilka sposobow, np. poprzez:

1. blokowanie owulacji,
2. spowalnianie ruchu rzesek jajowodow, co opisala wyzej carino,
3. niedopuszczanie do normalnego narastania blony sluzowej macicy (myslicie dziewczyny, ze niby skad te - zazwyczaj - mniej obfite, krotsze krwawienia w przerwach ;]?), przez co ewentualny zarodek najczesciej nie moze sie w niej zagniezdzic i jest wydalany z organizmu,
4. zageszczanie sluzu, co utrudnia poruszanie sie plemnikom, a plemnik nieruchomy to plemnik niezdolny do zaplodnienia przeciez.

naiwne dziewczyny mysla, ze tabletki zawsze dzialaja w jeden sposob tzn. blokuja owulacje i ze wlasnie dlatego nie zachodza w ciaze, co jest bzdura, bo do zaplodnienia moze dojsc, ale poprzez inne mechanizmy dzialania tabsow dalsze etapy rozwoju zarodka zostaja uniemozliwone! ich ignorancja jest tu glowna przyczyna, bo tak naprawde wiekszosc z nich - czy to podlotki, czy tez dorosle kobiety - chce po prostu skutecznej antykoncepcji, ktora wazne, ze dziala, ale niewazne jak ;/... ja nie jestem jakas nawiedzona katolka (tak to w polsce jest, ze jak ktos ma inne zdanie w tej kwestii, to sie go wyzywa od katoli itp. - spotkalam sie juz z tym pare razy niestety...) - lubie seks etc., ale lubie tez byc swiadoma tego, co stosuje i co robie ze swoim cialem. przez dlugi czas udzielalam sie na forum o antykoncepcji, gdzie odpowiadalam na pytania osob szukajacych porady i widze jak malo w tej kwestii wiedza ludzie, choc to przeciez wazna czesc ich zycia.

no coz. biznes anty to wielka, wielka kasa, wiec producentom metod hormonalnych (najbardziej popularnych i roznorodnych) jak najbardziej zalezy, aby wsrod ich klientek panowalo takie przekonanie, jakie reprezentuje moll87. (samo)uswiadamiania nie ulatwia fakt, ze wiele artykulow i publikacji w dziedzinach zwiazanych z medycyna, biologia etc. jest dostepnych jedynie w j. angielskim, a kto normalny przed seksem bedzie szukac informacji zwiazanych z tym tematem w sieci? dla mnie ginekologia to hobby, wiec lubie przedzierac sie przez rozne strony, ksiazki itp., wiem jednak, ze jestem jedna z nielicznych... szkoda , no ale przynajmniej moge podejmowac maksymalnie swiadome decyzje.

co do kolezanki moll87, to nie miala ona chyba nigdy w rece ulotki od escapelle chociazby, ktora to zalicza sie do antykoncepcji postkoitalnej, czyli tzw. awaryjnej. cytat z tejze ulotki (ktora mozna sobie sciagnac z netu):

"Uważa się, że lewonorgestrel stosowany zgodnie z zaleceniami działa poprzez zapobieganie
owulacji (jajeczkowanie) i zapłodnieniu, o ile stosunek płciowy miał miejsce w okresie
przedowulacyjnym, kiedy prawdopodobieństwo zapłodnienia jest największe. Lek Escapelle®
tabletka 1500 mikrogramów może również powodować zmiany w błonie śluzówowej macicy,
które zmniejszają możliwość implantacji (zagnieżdżenie zapłodnionej komórki jajowej w
macicy). Lek nie jest skuteczny, jeśli proces implantacji już się rozpoczął."

co to niby jest, jesli nie dzialanie wczesnoporonne ? malo osob wie, ze definicja ciazy zostala zmieniona wlasnie na potrzeby rozpowszechnienia antykoncepcji hormonalnej. kiedys za poczatek ciazy uznawano moment zaplodnienia i mam tu na mysli wzgledy medyczne, a nie religijne!!! to, ze who twierdzi teraz, iz ciaze liczymy od momentu zagniezdzenia zarodka w macicy, ma uspakajac kobiety, bo w przeciwnym razie jeszcze by za wiele zaczely myslec i moglyby dojsc do wniosku, ze nie chca stosowac czegos, co doprowadzaloby do usmiercania "zlepka komorek", ktory juz ma swoim kodzie dna zapisany kolor ich oczu, kolor wlosow po ojcu dziecka etc.

ale luzik, kto lubi wierzyc w to, co mu sie reklamuje i sprzedaje - droga wolna .

[Moll87]

Wypowiedzi mocno nacechowane fanatyzmem. Panie jak widać dobrze wiedzą jak definiować życie. Zabezpieczam się = zabijam. Wygląda na to, że muszę się poważnie nad sobą zastanowić.
Pozdrawiam

[taka_sobie_ja_1987]

ha ha, wiedzialam, ze tak bedzie ! kolezanko, jestesmy w tym samym wieku, jesli liczba 87 to twoj rocznik. uwielbiam seks, nie jestem przeciwniczka aborcji itp. nie jestem fanatyczka religijna, "moherem" itp. jak pisalam - medycyna, a konkretnie ginekologia, to moje hobby, wiec po prostu wiem, co i jak dziala oraz jak sie to formuluje w taki sposob, by dobrze sie sprzedawalo. poza tym czy ja napisalam, ze zabijasz ;>?! napisalam tylko, ze czasem nie zachodzisz w ciaze nie dlatego, ze tabsy zablokowaly owulke, ale dlatego, ze zadzialal inny mechanizm tabletek. zinterpretowalas moje slowa tak, jak ci wygodnie tzn. tak, zeby mnie osmieszyc, zeby zrobic ze mnie osobe fanatycznie wierzaca, co jest g***o prawda ! "(...) ma uspakajac kobiety, bo w przeciwnym razie jeszcze by za wiele zaczely myslec i moglyby dojsc do wniosku, ze nie chca stosowac czegos, co doprowadzaloby do usmiercania "zlepka komorek", ktory juz ma swoim kodzie dna zapisany kolor ich oczu, kolor wlosow po ojcu dziecka etc." => dzialania tabsow opisane w poprzednim poscie pod nr-em 2 i 3 moga byc usmiercaniem dla kobiet, ktore uwazaja, ze zycie zaczyna sie w momencie poczecia, wiec moglyby chciec zrezygnowac z antykoncepcji hormonalnej, gdyby wiedzialy, jak jeszcze - oprocz blokowania owu - dzialaja tabsy ;]. kazdy jest wolnym czlowiekiem i sam kieruje swoim zyciem, ale ma prawo robic to swiadomie, a swiadomie tzn. majac pelne pojecie o tym, co wybiera. przeciez wsrod uzytkowniczek tabsow sa tez osoby wierzace. moze chcialyby wiedziec, ze tabsy moga prowadzic do wydalania zarodka z organizmu zamiast myslec, ze tabsy ZAWSZE blokuja owulacje. nie uwazasz, ze maja do tego prawo ?!

no ale wiesz, tak to jest, ze jak sie nie ma pojecia o tym, o czym sie dyskutuje, to najlatwiej komus zarzucic fanatyzm, bo w polsce to rownie obelzywe i dyskredytujace jak popularne "kur*a", "ch*j" etc.

[Moll87]

@taka_sobie_ja_1987 -> priv, bo na forum nie zamierzam śmiecić.

A tu niech się może wypowiedzą mamy i przyszłe mamy na temat drugiego pierwszego razu

[taka_sobie_ja_1987]

ja jednak pozwole sobie odpowiedziec w tym temacie, skoro dyskusja zostala juz rozpoczeta. byc moze sa osoby, ktore to zainteresuje i zainspiruje do poszerzenia wiedzy? chocby dlatego nasza wymiana zdan nie jest wg mnie zasmiecaniem forum, wiec nie widze powodu, bysmy musialy prowadzic ja poprzez pw. najwyzej nasze posty zostana skasowane z racji nieadekwatnosci .

wiadomosc od ciebie brzmi nastepujaco:

"Witam.
Nie zamierzam, Koleżanko, dyskutować na forum z osobą, która sugeruje, że ktoś posiadający zdanie inne od jej własnego jest "naiwną dziewczynką". A jeśli już ktoś tu wybiera sobie do rozumienia wygodne rzeczy to Ty, bo ja ani słowa nie napisałam o KATOLICKIM FANATYZMIE Poza tym nie potrzebuję lekcji na temat mechanizmów działania jakichkolwiek leków, bo akurat moje wykształcenie pozwala mi szczęśliwie sporo na ten temat wiedzieć. Jeśli tak chętnie chcemy ubolewać nad "niedokarmieniem" połączonych gamet itd. to zastanówmy się czy nie opłakiwać wszystkich tych zarodków, które w zdrowym organizmie kobiety są wydalane z organizmu nie zagnieżdżając się BEZ "pomocy" pigułek. Skoro interesujesz się tematem to pewnie zagadnienie nie jest Ci obce Może warto opisywać w takich przypadkach też takie sytuacje, skoro już mamy na celu uświadamianie społeczeństwa?

Życzę Ci więcej spokoju i żeby słowo "fanatyzm" przestało Ci się kojarzyć z tym co napisałaś

Pozdrawiam! "

piszac "naiwne dziewczyny" (a nie "dziewczynki", co moze brzmiec troche ironicznie, przesmiewczo, dlatego wole to doprecyzowac!) mialam na mysli dziewczyny, ktore nie wiedza, ze tabsy maja jeszcze 3 inne sposoby dzialania oprocz blokowania owulacji, co jasno wynika z tamtej czesci mojej wypowiedzi. nie wiem wiec, dlaczego twierdzisz, ze chodzi tu o roznice zdan (Nie zamierzam, Koleżanko, dyskutować na forum z osobą, która sugeruje, że ktoś posiadający zdanie inne od jej własnego jest "naiwną dziewczynką")? jesli ty jestes tego (tzn. czterotorowego dzialania tabsow) swiadoma, to nie rozumiem dwoch rzeczy:

1. dlaczego ulegasz przekonaniu (blednemu zreszta, co juz wyzej wyjasnilam), ze chcialam cie obrazic, skoro nie nalezysz do grupy osob nie w pelni swiadomych?
2. dlaczego napisalas, ze dzialanie tabletek to blokowanie owulacji, co jest stwierdzeniem nieprecyzyjnym, bo to jedno z ich 4 dzialan i nie zawsze akurat ten mechanizm powoduje, ze nie zachodzimy w ciaze dzieki antykoncepcji hormonalnej! to nie jest kwestia wlasnego zdania, ze ta grupa srodkow zapobiegajacych ciazy dziala tak, a nie inaczej. to jest medycznie potwierdzony fakt, dlatego warto dbac o precyzje, a skoro masz odpowiednie wyksztalcenie w tym lub pokrewnym temacie, to mysle, ze tym bardziej powinnas byc precyzyjna.

nie wiem tez, o jakim innym rodzaju fanatyzmu mozna by tu mowic, jesli nie o fanatyzmie religijnym? ja nie uzalam sie nad tymi wydalonymi "zlepkami komorek", a raczej nad tym, ze kobiety nie wiedza wszystkiego o srodkach anty, ktore stosuja i ze moze gdyby wiedzialy, to chcialyby wybrac inaczej (takze ze wzgledow zdrowotnych!). nie mowie, ze wg mnie zycie zaczyna sie w momencie zaplodnienia, ale sa kobiety, ktore wlasnie tak uwazaja i one powinny znac wszystkie 4 mechanizmy dzialania antykoncepcji hormonalnej, a dop. potem decydowac, czy jest to w zgodzie z ich sumieniem. prosty przyklad z forum o antykoncepcji, na ktorym urzedowalam: o ile dobrze pamietam, dziewczyna, ktora stosowala tabletki powiedziala, ze nie zastosowalaby escapelle. powiedziala to po tym, gdy wkleilam jej wczesniej juz wspomniany cytat z ulotki tego leku z malym wyjasnieniem. wg niej zycie ludzkie zaczyna sie od zaplodnienia, dlatego byla przeciwna antykoncepcji awaryjnej, co w sumie jest dziwne biorac pod uwage, ze w podobny sposob moga dzialac tabletki anty, z drugiej jednak strony jest zrozumiale, bo dziewczyna byla przekonana - jak 99% uzytkowniczek hormonalnych metod antykoncepcji - ze one TYLKO blokuja owulacje !

oczywiscie jako osoba zainteresowana tematem jestem w pelni swiadoma zjawiska, jakim jest (czeste) samoistne, naturalne mikroporonienie, tylko ze tu doskonale pasuje powiedzenie "co ma piernik do wiatraka?". wiadomo przeciez, ze jest to sytuacja od kobiety zupelnie niezalezna, baaardzo czesto nawet (jesli nie zawsze) dana osoba nie jest w ogole swiadoma, ze do czegos takiego doszlo!!! natomiast gdy do podobnej sytuacji (tzn. do wydalenia zarodka) dochodzi na skutek stosowania preparatow hormonalnych - to juz jest cos, na co kobieta ma wplyw i moze chcialaby o tym wiedziec?...

tylko o to mi sie rozchodzi: o rzetelnosc informacji, a nie o to, od kiedy zaczyna sie zycie ludzkie, bo to juz kazdy musi rozsadzic wg siebie! ze cos jest wczesnoporonne, nie znaczy jeszcze, ze twierdze, iz dochodzi do zabicia dziecka!!! wczesnoporonne = powodujace poronienie w najwczesniejszych etapach ciazy. co zostalo poronione - dziecko czy tylko komorki? - to juz kwestia indywidualnych pogladow przeciez !

mam nadzieje, ze wyrazilam sie dosc jasno i ze tym razem nie bedzie zadnych nieporozumien, bo ja nie jestem osoba, ktora zamiast na normalnej dyskusji, skupia sie na obrazaniu innych. spokoju mi zyczyc nie trzeba, poniewaz na zarzuty o fanatyzmie odpowiadalam raczej ze smiechem, co powinno byc widac chociazby dzieki uzyciu emotek - one tam sa nie od parady !

[Moll87]

Napisane przez taka_sobie_ja_1987

wczesnoporonne = powodujace poronienie w najwczesniejszych etapach ciazy.

Po 1: Ciąża zaczyna się wg wszelkich wiadomych mi źródeł od zagnieżdżenia połączonych gamet w ścianie macicy, gdzie następnie rozpoczyna się rozwój zardoka itd. itd. Więc gdzie tu poronienie przed zagnieżdżeniem? Więc gdzie tu "wczesnoporonne"? Skoro ludziom ideologia podpowiada, że życie zaczyna się wcześniej - ok, to jest kwestia sumienia i poglądów. Są one zrozumiałe i nie mam nic przeciwko nim, ale mówienie w tym momencie o poronieniu to lekkie przejaskrawienie.

Po 2:

Napisane przez taka_sobie_ja_1987

dlaczego ulegasz przekonaniu (blednemu zreszta, co juz wyzej wyjasnilam), ze chcialam cie obrazic, skoro nie nalezysz do grupy osob nie w pelni swiadomych?

Dlatego, że obrażasz mnie na wiele sposobów w swoich postach sugerując kompletny brak wiedzy, nieumiejętność dyskusji, przy czym wmawiasz mi że nazywam Cię "moherem" etc. (myślę, że nie muszę cytować, chyba że nagle przeedytujesz poprzednie posty;D) Dodam, że oceniasz to wszystko po moich 2 zdaniach nie zadając sobie trudu pytania lub choćby odrobiny taktu, a od razu wciskając w schematy, dlatego też nie chcę prowadzić dalej tej "dyskusji" z Tobą i to publicznie, bo i trudno to nazwać dyskusją w momencie gdy wypowiedź zaczyna mieć personalne przesłanki. Toteż wolałam "załatwić" sprawę owych przesłanek na privie, skąd bezczelnie moją wypowiedź wyciągasz. Pytam: po co?
Poza tym - osoby nieświadome można już obrażać, tak?;P

Po 3:

Napisane przez taka_sobie_ja_1987

nie wiem tez, o jakim innym rodzaju fanatyzmu mozna by tu mowic, jesli nie o fanatyzmie religijnym?

O każdym innym. Nie tylko religia jest źródłem fanatycznego myślenia, zamkniętego na inne opinie, poglądy i niewygodne fakty.

Po 4:

Napisane przez taka_sobie_ja_1987

dlaczego napisalas, ze dzialanie tabletek to blokowanie owulacji, co jest stwierdzeniem nieprecyzyjnym, bo to jedno z ich 4 dzialan i nie zawsze akurat ten mechanizm powoduje, ze nie zachodzimy w ciaze dzieki antykoncepcji hormonalnej! to nie jest kwestia wlasnego zdania, ze ta grupa srodkow zapobiegajacych ciazy dziala tak, a nie inaczej. to jest medycznie potwierdzony fakt, dlatego warto dbac o precyzje, a skoro masz odpowiednie wyksztalcenie w tym lub pokrewnym temacie, to mysle, ze tym bardziej powinnas byc precyzyjna.

Nie zawsze ten mechanizm, ale przede wszystkim ten mechanizm. Przede wszystkim blokowana jest owulacja, bo hormony "oszukują" cykl. Dopiero gdy ten mechanizm zawiedzie "zastosowanie" znajdują pozostałe mechanizmy. Dlatego piszę ogólnie i zwięźle o blokowaniu owulacji, bo to jest podstawowe działanie dwuskładnikowych pigułek, zamiast pisać od razu esej stawiający poboczne mechanizmy na pierwszym miejscu. Zresztą można to potraktować jako przysługę - dzięki temu, że znalazłaś we mnie kozła ofiarnego możesz się pochwalić wiedzą i zamanifestować to i owo Precyzyjna jestem, kiedy wymaga tego sytuacja - ten wątek jest o seksie po porodzie, więc nie zamierzałam spamować tutaj o domniemanych poronieniach po tabletkach antykoncepcyjnych.

Mam nadzieję, że wyjaśniłam wystarczająco (jak na zaistniałe warunki) swoje stanowisko i NIE ZAMIERZAM się więcej wypowiadać w tym temacie, choć zgaduję, że dorzucisz na koniec swoje trzy grosze I mam nadzieję, że administrator jednak usunie te posty, bo w mojej skromnej opinii zaśmiecają forum.

Pozdrawiam mimo wszystko i życzę wszystkiego dobrego.

[taka_sobie_ja_1987]

Napisane przez Moll87

Po 1: Ciąża zaczyna się wg wszelkich wiadomych mi źródeł od zagnieżdżenia połączonych gamet w ścianie macicy, gdzie następnie rozpoczyna się rozwój zardoka itd. itd. Więc gdzie tu poronienie przed zagnieżdżeniem? Więc gdzie tu "wczesnoporonne"? Skoro ludziom ideologia podpowiada, że życie zaczyna się wcześniej - ok, to jest kwestia sumienia i poglądów. Są one zrozumiałe i nie mam nic przeciwko nim, ale mówienie w tym momencie o poronieniu to lekkie przejaskrawienie.

tu nie chodzi o ideologie - w takich sprawach sie nia nie kieruje. jak juz pisalam w jednym z poprzednich postow, wczesniejsza definicja ciazy mowila, iz zaczyna sie ona w momencie zaplodnienia. tego zdania jest wielu naukowcow, nawet ateistow. to, ze who z pewnych oczywistych wzgledow ja zmienilo nie znaczy, ze zrobiono to w oparciu o naprawde solidne, medyczne argumenty. poszukam odpowiednich tresci na ten temat, ale o ile dobrze pamietam, wszystko bylo glownie w j. angielskim. jesli ktos bedzie zainteresowany, to chetnie udostepnie linki do tych materialow.

Napisane przez Moll87

Po 2:

Dlatego, że obrażasz mnie na wiele sposobów w swoich postach sugerując kompletny brak wiedzy, nieumiejętność dyskusji, przy czym wmawiasz mi że nazywam Cię "moherem" etc. (myślę, że nie muszę cytować, chyba że nagle przeedytujesz poprzednie posty;D) Dodam, że oceniasz to wszystko po moich 2 zdaniach nie zadając sobie trudu pytania lub choćby odrobiny taktu, a od razu wciskając w schematy, dlatego też nie chcę prowadzić dalej tej "dyskusji" z Tobą i to publicznie, bo i trudno to nazwać dyskusją w momencie gdy wypowiedź zaczyna mieć personalne przesłanki. Toteż wolałam "załatwić" sprawę owych przesłanek na privie, skąd bezczelnie moją wypowiedź wyciągasz. Pytam: po co?
Poza tym - osoby nieświadome można już obrażać, tak?;P

badzmy powazne... niby po co mialabym edytowac swoje posty? nie jestem dziecinna i skoro juz cos napisalam, to nie zamierzam tego odwolywac. wyjasnilam ci, ze nie mialam zamiaru cie obrazic, nie wiem wiec, dlaczego dalej ciagniesz ten temat? jedyny moj blad to taki, ze zalozylam, iz nie masz odpowiedniej wiedzy, ale to nie jest zbrodnia i nie jest to rownoznaczne z braniem cie za glupia/niewyksztalcona czy nie wiem, jaka jeszcze... tu oczywiscie zostala wylapana luka w mojej wypowiedzi i wykorzystana przeciw mnie, co widac w ostatnim zdaniu cytowanego fragmentu. NIE CHCIALAM NIKOGO OBRAZIC I OD TEGO BY MOZE TRZEBA ZACZAC, A TO, ZE NAPISALAM "NAIWNE DZIEWCZYNY" MIALO RACZEJ TAKI WYDZWIEK, ZE JESTEM ZMARTWIONA, IZ UTRUDNIA SIE KOBIETOM DOSTEP DO INFORMACJI, KTORE SA NAPRAWDE WAZNE I ZE PRZEZ TO NIE MOGA ONE PODEJMOWAC W PELNI SWIADOMYCH DECYZJI, CO PRZEBIJA SIE PRZEZ WSZYSTKIE MOJE POSTY!!! jesli nasza dyskusja mialaby polegac na tym, iz musialabym co chwile odbijac pileczke tzn. odpowiadac na zarzuty, jaka to ja jestem zla, ze wszystkich obrazam itp., to faktycznie bylaby ona bezsensowna.

Napisane przez Moll87

Po 4:


Nie zawsze ten mechanizm, ale przede wszystkim ten mechanizm. Przede wszystkim blokowana jest owulacja, bo hormony "oszukują" cykl. Dopiero gdy ten mechanizm zawiedzie "zastosowanie" znajdują pozostałe mechanizmy. Dlatego piszę ogólnie i zwięźle o blokowaniu owulacji, bo to jest podstawowe działanie dwuskładnikowych pigułek, zamiast pisać od razu esej stawiający poboczne mechanizmy na pierwszym miejscu. Zresztą można to potraktować jako przysługę - dzięki temu, że znalazłaś we mnie kozła ofiarnego możesz się pochwalić wiedzą i zamanifestować to i owo Precyzyjna jestem, kiedy wymaga tego sytuacja - ten wątek jest o seksie po porodzie, więc nie zamierzałam spamować tutaj o domniemanych poronieniach po tabletkach antykoncepcyjnych.

hm, nie wiem, czy mam sie smiac, czy plakac? naprawde uwazasz, ze moim celem bylo pochwalenie sie wiedza (do manifestowania sie nie odniose, bo nie raczylas sprecyzowac, co niby chcialam/chce zamanifestowac?!)? w jakim celu mialabym to robic? zeby poczuc sie lepsza czy zeby bili mi brawo ludzie z netu, ktorych w ogole nie znam? prosze cie... swoja wiedze wykorzystuje tylko i wylacznie do tego, by sie nia dzielic z innymi, a nie po to, by sie nia chwalic czy dzieki niej czuc sie lepsza/madrzejsza itp. tekst o kozle ofiarnym przemilcze, bo naprawde prostowanie kazdego twojego nieslusznego zarzutu wobec mnie jest meczace ;/... w zadnej mojej wypowiedzi nie postawilam pobocznych mechanizmow dzialania antykoncepcji hormonalnej na 1-wszym miejscu, a jedynie skupilam sie na ich rozleglejszym opisaniu, bo o ile o blokowaniu owu mowi sie duzo i tu raczej wszystko jest jasne, o tyle o pozostalych trzech mechanizmach widocznie za malo, skoro tak malo dziewczyn o nich wie.

Napisane przez Moll87

Mam nadzieję, że wyjaśniłam wystarczająco (jak na zaistniałe warunki) swoje stanowisko i NIE ZAMIERZAM się więcej wypowiadać w tym temacie, choć zgaduję, że dorzucisz na koniec swoje trzy grosze I mam nadzieję, że administrator jednak usunie te posty, bo w mojej skromnej opinii zaśmiecają forum.

Pozdrawiam mimo wszystko i życzę wszystkiego dobrego.

baaa, zawsze dorzucam swoje trzy grosze, gdy ktos zarzuca mi cos, co nie jest prawda. z tego samego powodu ty odpowiedzialas na moje posty, w ktorych rzekomo zobaczylas proby obrazenia cie itp. jest to cos calkiem naturalnego i absolutnie nie ma zwiazku z tym, ze ktos lubi miec ostatnie slowo.

ja rowniez pozdrawiam i rowniez zycze wszystkiego dobrego - bez "mimo wszystko" ;>...

[Carino]

taka_sobie_ja_1987 napisała prawdę o tym, co wie na poruszany temat z racji bycia ginekologiem (jak zrozumiałam) oraz opisuje to, co wyszukała o działaniu pigułek w literaturze polskiej i anglojęzycznej. Nie odebrałam żeby chciała kogokolwiek obrażać. Poprostu niektórych prawda boli, a ci co o niej mówią są niewygodni i najlepiej ich zakrzyczeć. Ja bardzo chętnie poczytam anglojęzyczne arytkuły na temat działnia pigułek jeśli zechcesz się podzielić na forum jakimiś linkami lub tytułami czasopism

[Diamante]

Napisane przez Moll87

Po 1: Ciąża zaczyna się wg wszelkich wiadomych mi źródeł od zagnieżdżenia połączonych gamet w ścianie macicy, gdzie następnie rozpoczyna się rozwój zardoka itd. itd. Więc gdzie tu poronienie przed zagnieżdżeniem? Więc gdzie tu "wczesnoporonne"? Skoro ludziom ideologia podpowiada, że życie zaczyna się wcześniej - ok, to jest kwestia sumienia i poglądów. Są one zrozumiałe i nie mam nic przeciwko nim, ale mówienie w tym momencie o poronieniu to lekkie przejaskrawienie.

Bardzo ciekawe jest to co piszesz... To w takim razie czym jest ciąża pozamaciczna???