To chyba ten sam produkt? Dubel?

[bluegirl]

http://www.wizaz.pl/produkty/baza/ce...ls&itemid=6884


a ten

http://www.wizaz.pl/produkty/baza/ce...ls&itemid=9426
nie ma zdjecia i pojemnosci, to sa 2 rozne pudry?

[bluegirl]

up
to to samo czy 2 rozne pudry?

[joannea]

ja myślę tak: owszem, to są dwa różne pudry, ale różniące się tym, że jeden jest ze starej serii, a drugi nowej.

Vipera wprowadziła, zamiast tych kosmicznie srebrnych, nowe opakowania (tzn. nowe pudry, ale jak porównuję skład na przykład Vipera, Transparentny puder prasowany i jego nowego odpowiednika, są takie same). Zmienione są: opakowanie i pojemność (na 13 gr). Jest to wszystko w Niusach. Nazwa, jaką podaje to drugie, nowe zgłoszenie, jest odpowiednia dla nowych, ale wszystko inne praktycznie jest podobne.

Maguś , może, żeby się nie podublowały te wszystkie nowe Vipery, po prostu trzeba by dopisać do starych nową pojemność i dać nowe zdjęcia opakowań? Bo skład się nie zmienił???

[bluegirl]

wlasnie wydawalo mi sie ze to dubel

[systematica]

Kochane, a czy ja będę w stanie pożenić te które są nowe z tymi które są stare ??
podmiana to dobry pomysł oczywiście

[joannea]

maga napisał(a):
> Kochane, a czy ja będę w stanie pożenić te które są nowe z tymi które są stare ??
> podmiana to dobry pomysł oczywiście

zgłoszone ze starej serii były tylko trzy.

Co do tych trzech:

* stary Transparentny puder prasowany skład taki sam jak nowy Transparentny matujący

*Puder prasowany brązujący ze złocistym blaskiem, wielofunkcyjny nie pokrywa się niestety ze składem z żadnym z nowych

*Puder prasowany rozświetlający z fioletowo-różowymi drobinkami nie ma w zgłoszeniu podanego składu, więc nie mogę go z niczym porównać

a więc myślę tak:
-wielofunkcyjnego nie ruszać, bo żaden nowy mu nie odpowiada;
-roświetlający z drobinkami wyjdzie w pranniu, czy się pokrywa z jakimś nowym czy nie
-transparentny matujący wyrzucić nowe opakowanie, a w starym uzupełnić zgłoszenie, o gramy i nowe zdjęcie.

uhh, takie są moje propozycje. mam nadzieję, że nic już nowego tu nie wypłynie


buziaki Maguś Pracusiu, nowe KW jest cudne!!!

[joannea]

właśnie znalazłam (łazienka pełna niespodzianek ) opakowanie od:
Puder prasowany rozświetlający z fioletowo-różowymi drobinkami

którego prawidłowa nazwa brzmi

Puder prasowany naturalnie rozświetlający z fioletowo-różowymi drobinkami transparentny

otóż, porównując go z nową ofertą Vipery, czyli
Pudrem rozświetlającym cerę chciałam napisać, że też ma taki sam skład, poza JEDNYM składnikiem: na siódmej pozycji w jednym jest Beeswax, w drugim - Petrolatum. Pozostałych 15-cie składników takich samych, łącznie z różniastyymi CI77891

uhhhh także nie wiem, czy (jakby się już pojawił w jakimś zgłoszeniu, a pewnie prędzej czy później tak się stanie, bo Viperka jest bardzo popularna), nie lepiej by było potraktować nowy jako dubel??? sama już nie wiem... ale na pewno bluegirl wynalazła dubla dubla.

[rzastin]

Szperałam i wyszperałam coś takiego: http://www.wizaz.pl/produkty/baza/ce...ls&itemid=9288
Brak zdjecia, ceny, niepełna nazwa--> chyba do wyrzucenia

A tu jest to samo zgłoszenie, tylko porzadne i z opiniami: http://www.wizaz.pl/produkty/baza/ce...ls&itemid=6392

[systematica]

A może ... od razu zmienię na nazwę na "nowość" ?? Co Wy na to ? Bo ziana wosku na sztuczny chyba we własciwościach niewiele zmienia

[joannea]

może faktycznie? choć ja się na takich woskowych sprawach zupełnie nie znam...

Maguś, a propos, czy moje zgłoszenie (wystosowane na wyraźne życzenie Rzęski) Mincer Mona Liza Retinol Q10 & C krem pod oczy się gdzieś zagubiło? bo jak tak, to je wklepię jeszcze raz (Rzęska przesłała mi skany opakowania, bo jej się nie udało dodać, a ja mam trochę wprawy )

[awia]

myslalam ze ma jakies deja-vu jak czytalam ale okazalo sie ze recenzentka napisala jedna recenzje i wlkeila do dwoch roznych komstykow,co prawda te4z inglota ale...hmm...
sami obadajcie..

http://www.wizaz.pl/produkty/baza/ce...username=naila

http://www.wizaz.pl/produkty/baza/ce...username=naila

[systematica]

Oczywiście że nie można - tym bardziej że pierwsza recenzja wyraźnie dotyczyła cieni sprint, a była dodana pod integrą

[systematica]

Asiu, nie dotarło takie zgłoszenie do nas spróbuj jeszcze raz, pliz

[joannea]

sie robi, Szefowo

[systematica]

posprzątane

[rzastin]

Inaczej zgłoszone, ale chyba chodzi o to samo:

http://www.wizaz.pl/produkty/baza/ce...s&itemid=10088

http://www.wizaz.pl/produkty/baza/ce...s&itemid=10077

Mam rację?

[agusia_85]

http://www.wizaz.pl/produkty/baza/ce...s&itemid=10800

To mleczko to to samo co Tonizujące mleczko do ciała które pojawiło się już juakiś czas temu.

[MagJa]

Faktycznie - dubel jak nic. Sama zgłaszałam wcześniej to mleczko, więc moge tylko potwierdzić, że do usunięcia się jak najbardziej nadaje. Tylko co z ocenami?

[Estella]

Napisane przez MagJa

Faktycznie - dubel jak nic. Sama zgłaszałam wcześniej to mleczko, więc moge tylko potwierdzić, że do usunięcia się jak najbardziej nadaje. Tylko co z ocenami?

Proponuje wyslac prywatne wiadomosci albo maile do tych dziewczyn z prosba z przekopiowanie recenzji i wklejenie ich do innego zgloszenia

[Maga]

Dubel wywalony. Dzięki za pomoc, Kochane.
Niestety - maile do Kruszynki i neili nie wyszły, bo wybrały opcję żeby nie dostawać maili.

Za życia starego forum usuwałam dubla, a treść recenzji wysyłałam wszystkim dziewczynom które go oceniły z prośbą żeby jeszcze raz wkleiły no i linkiem do właściwego produktu.
Teraz nie mam takiej możliwości -
no cóż > jeśli ktoś decyduje że nie chce dostawać maili od administratorów, to musi się liczyć z takimi sytuacjami ...
więc wkleję tutaj, moze dziewczyny zauważą:

========================= ========================= =========
Recenzja Kruszynki:
Recenzentka Dodano Recenzja
Pokaż profil Recenzentki
Kruszynka 2005-05-30 16:34
Recenzje przez: Kruszynka
Ocena kosmetyku **

Podsumowanie: a cóż to za dziwoląg?

Czy kupisz ten produkt ponownie?: Nie

Komentarz Recenzentki:

Recenzja: ... Pierwsze, co uderza to zapach. Masakra. Ja wiem, ja
rozumiem, ja pochwalam wyciąg z owoców i cytrynowo-pomarańczowy
aromacik, ale na miły Bóg, nie w takim stężeniu! Zapach na dodatek jest
bardzo trwały, jestem więc chodzącą mini-perfumerią. Jeśli kłóci się z
nutą używanych perfum - perfumy nie mają najmniejszych szans. Balsam
jest rzadki, wbrew zapewnieniom producenta wcale nie wchłania się tak
szybko, a na skórze przez pewien czas zostaje irytująca, klejąca się
powłoczka. Niewydajny. Kiepski w roli nawilżacza. Na plus zaliczę mu to,
że rzeczywiście ujędrnia - stąd dwie gwiazdki zamiast jednej. Na pewno
nie sięgnę po niego drugi raz, głównie z uwagi na ten zapach, ale też ze
względu na przerost formy nad treścią. Są lepsze.

Używam tego kosmetyku od mniej niż dwóch tygodni/ ilość zużytych
opakowań: ...już prawie całe

------------------------------------------------------------------

Recenzja Nelci :
Recenzentka Dodano Recenzja
Pokaż profil Recenzentki
nelcia 2005-05-30 14:55
Recenzje przez: nelcia
Ocena kosmetyku ***

Podsumowanie: OK

Czy kupisz ten produkt ponownie?: Tak

Komentarz Recenzentki:

Recenzja: mleczko jest dosc wydajne, ma dobra konsystencje, nadaje skorze jedrnosci, przyjemny zapach niestety ma tez wady ktore zauwazylam, przez te wady odjelam mu gwiazdki, mianowicie: zapach jest mily i przyjemny ale nietrwaly chwila moment i mleczka juz nie czuc na skorze, druga wada to taka, ze troche przesusza skore i nie obejdzie sie np. bez dodatkowego nawilzajacego balsamu. mimo wad polecam i zachecam do kupienia mniejszego opakowania do przetestowania bo mleczko spelnia swoja najwazniejsza role-nadaje jedrnosci.

Używam tego kosmetyku od/ ilość zużytych opakowań: rozpoczete pierwsze opakowanie