[srebrnykot]

Napisane przez eloi

Praktykujący prawnicy nie są niczego w stanie zagwarantować , nie istnieje w naszym kraju system oparty na precedensach , więc sprowadza się to do tego , że decyduje sędzia , a z kolei co sędzia , to każda możliwa interpretacja .
Ja spotkałam się tylko z jednym stwierdzeniam przywłaszczenia , w sprawie , gdzie pełnomocnik podjął z konta , do którego miał pełne pełnomocnictwo , pieniądze , a miało to miejsce po śmierci właściciela rachunku . Ale nie poszedł "siedzieć".

Co do pierwszej części - tak, ale napisałam to w związku z tym, że padło pytanie, czy jestem praktykującym prawnikiem, czy studentką.
Co do przypadku, który podajesz - umocowanie wygasa z chwilą śmierci mocodawcy, chyba że zastrzeżono inaczej, więc nie miał prawa podjąć tych pieniędzy. Nie musiał za to wcale iść siedzieć, natomiast nie wierzę, że go uniewinniono, chyba że w umowie było zastrzeżenie, że pełnomocnictwo nie wygaśnie po śmierci m. Przy "sprawach mniejszej wagi" może być równie dobrze kara ograniczenia wolności albo grzywny (284 par. 3). Toteż nie piszę, że Autorka pójdzie do więzienia, bo to zależy od oceny sądu, tylko że będzie miała na koncie wyrok skazujący i jakąś karę orzeczoną.

Hultaj - Autorka moralne prawo owszem ma, ale prawnie odpowie za przywłaszczenie, jeśli jednak wybierze takie rozwiązanie, a były pójdzie z tym do sądu.