[agusiaki]

Napisane przez Noor

Zmieniłam mojego wcześniejszego posta, ponieważ starałam się przypomnieć sobie proces usuwania zgłoszonych wczoraj recenzji i pamiętam zarzuty wobec składu oliwki w jednej z 2 usuniętych recenzji - jesli w twojej, to taki był powód jej usuniecia, jeśli to było w drugiej, powodem była wspomniana wcześniej lakoniczność przy opisie efektów używania.


Natomiast jeśli chodzi o "niedoprecyzowana lakoniczność", to mnie chodziło raczej o to, że większość recenzji, które są tu zgłaszane jako lakoniczne i nicniemówiące o kosmetyku, ja uznaję jednak za dopuszczalne, więc jeśli już coś usuwam z tego powodu, to oznacza, że naprawdę nie dowiedziałam się z tej recenzji niczego o działaniu, które jest głównym kryterium oceny kosmetyków w KWC. Więc moje widzimisię jest i tak o wiele łagodniejszym widzimisię, niż większości zgłaszających tu linki Wizażanek. Poza tym każdy kodeks i regulamin musi zawierać pewną ilość norm ogólnych, nie da się wsystkiego przewidzieć i skodyfikować.

Noor nie chcę tu z Tobą polemizować, bo mogłabym tak długo i ten wątek straciłby swoje przeznaczenie. W mojej recenzji nie było ani lakoniczności ani wyłącznie zarzutów do składu jako jedynym kryterium oceny. Podobnie jak i Ty nie jestem jej w stanie już teraz przytoczyć słowo w słowo. Myślę, że wystarczy poczytać inne moje recenzje, aby ocenić czy gdziekolwiek jest lakonicznie. Myślę, że jeśli ktoś w kilkudziesięciu recenzjach nie leje wody to nagle nie trafia mu się jedna lakoniczna. Styl pisania się u ludzi dorosłych nie zmienia, a już z cala pewnością nie nagle i na jeden raz.
Nie napiszę tej recenzji po raz kolejny, bo nie chce mi się. Zresztą trafiłam na ten kosmetyk przypadkiem i równie spontanicznie napisałam recenzję. Moje recenzje zawsze są rzeczowe i dokładne, zawsze zgodne z kodeksem. Ta też była.