[natalie25]

Ja po dziennym prawie jestem na aplikacji radcowskiej - dostalam sie w tym roku- ktora w sumie srednio mnie kreci, gdyz traktuje ja jako ciag dalszy studiow, a nie "praktyczna nauke zawodu". na to ostatnie mam malo czasu, gdyz pisze dr i w niedlugiej persperktywie bede miala zajecia na uczelni co zupelnie dyskwalifikuje mnie jako pracownika....

z tej perspektywy pozwole sobie na krytyczna ocene moich studiow.
oczywiscie wiele zalezy od predyspozycji osobistych - a wiec w szczegolnosci: a) jak dobra masz pamiec, jak szybko jestes w stanie nauczyc sie ze zrozumieniem materialu naukowego ( czy musisz czytac 2, 3 czy wiecej razy zeby w miare wiernie go strescic?), a w dodatku jestes osoba pilna , obowiazkawa i staranna
b) czy jestes osoba umiejaca zabrac glos na forum, czy nie paralizuja cie takie wystapienia, czy nie masz powaznych wad wymowy (one dyskwalifikuja wystepujacych przed sadem, a pozostalym odbieraja pewnosc siebie),
c) czy potrafisz argumentowac i bronic swoich racji, nawet jezeli potyczka mialaby byc niezgodna ideologicznie z twoimi zasadami moralnymi itp...
d) no i takie oczywistosci typu zacietosc w dazeniu do celu z jakas potencjalna doza pokory, nieprzejmowanie sie tym ze od czasu do czasu jakis WAZNY czlowiek bedzie staral sie udowodnic ci ze jestes idiota,

jezeli odpowiedzialas sobie tak na te pytania to mozesz brac pod uwage ta droge zawodowa.

co istotne - moim skromnym zdaniem prawnik bez aplikacji to nie prawnik, jak jest z aplikacja kazdy wie - w tym toku dostalo sie mniej niz 15 %, nie oznacza to ze nie ma sie szans na dobra prace, ciekawa i rozwijajaca, ale to trzeba zdecydowac sie gdzies tak na 3 roku czy ucze sie ostro i zdaje na aplikacje ( i sie dostaje) czy obieram kierunek "na zewnatrz" i albo doksztalcam sie ( drugi kierunek np ekomomia albo tez jakis techniczny inzynierowie z prawem to ciekawa kombinacja - a rynek pracy lubi byc zaskakiwany.....albo ide na zaoczne i rozpoczynam prace w nie-prawniczym zawodzie.

jezeli chodzi o przygotowanie to naprawde nie wiem jak teraz akcja z nowa matura wyglada, ale historia na prawie to pomylka, powinni wymagac matmy i logicznego myslenia, juz bardziej wos wydaje sie sensowny ale po 1 roku - jak prawo sie zaczyna tak naprawde to historia ani w niczym nie pomaga, ani nie jest wlasciwa pod wzgledem metodologicznym tzn.:prawo wymaga scislosci duzej dokladnosci jezykowej, kazde slowo jest wazne i trzeba umiec wykorzystywac drobiazgi, historia to takie gadanie o dawnych czasach, mozna to samo powiedziec na wiele sposobow a polowe ominac i jest ok....

nie polecam kategorycznie studiow zaocznych. moim zdaniem duzo gorzej przygotowuja do aplikacji, poza tym laczenie studiow zaocznych z praca sprawie ze studia odchodza na dalszy plan a prawo nie lubi byc drugie.... chyba ze ktos studiuje dla piepiera ( to jest glupota generowana przez nasza chora rzeczywistosc naszego rynku pracy ale istnieje)

Napisane przez Jula84

J

Myslę ze jezeli kogos nie interesuje stricte prawniczy zawód, taki jak radca prawny, adwokat, notariusz itd, chyba lepsza byłaby administracja do studiowania...
ale to tylko moja opinia...

z kolezanka sie nie zgodze - adnimistracja to slabe studia, w zasadzie nie ucza ani prawa ani administracji ( przedmioty na prawie sa podobne ale robiore w czasie nawet 3krotnie dluzszym, a administracja to prawo i urzednik powinien znac ustawy na jakich pracuje i juz) jak dla mnie szkoda czasu i potencjalu na takie studia (nikogo nie obrazajac)

mam nadzieje ze to co napisalam okaze ci sie pomocne. pozdrawiam