Rewolucja w Kościele

[Switezianka_23]

Coroczne chodzenie po kolędzie teoretycznie i z zamysłu powinno mieć na celu poznanie się parafian i księdza oraz możliwość rozmowy na temat aktualnych problemów, uzyskania wskazówek i pomocy oraz uaktualnienia danych w księgach parafialnych (np. czy ktoś się wyprowadził i tym podobne). W rzeczywistości z tą teorią bywa różnie:P

[jiuna]

Ja to mam taką myśl....
że te wszystkie dodatkowe 'etapy' do przejścia przed ślubem mogą spowodować to...
że więcej ludzi będzie rezygnować z ślubu kościelnego
ale to tylko takie moje przemyślenia

[Madia]

Napisane przez jiuna

Ja to mam taką myśl....
że te wszystkie dodatkowe 'etapy' do przejścia przed ślubem mogą spowodować to...
że więcej ludzi będzie rezygnować z ślubu kościelnego
ale to tylko takie moje przemyślenia

Jeśli dla tych osób ślub kościelny będzie przeżyciem religijnym. Z naciskiem na RELIGIJNYM to chyba tak łatwo nie zrezygnują?? A jeśli tak, to widać nie dla nich to było.

[Celebre]

Napisane przez kotka20093

religia katolicka jest strasznie dziwna

np?

[Karinio]

Religia katolicka jest dziwna??Eeee,wczoraj oglądałam o religi w muzułmańskim kraju.Tam dopiero jest hardkor,jak przebijają sobie policzki szpikulcem,bądz nadziewają sobie na plecy szpikulce&haczyki a w haczyki wbijają dary dla ich Boga. Ludzie narzekają,że katolicy beee,relgia katolicka beee bo dziwna itp a są jeszcze inne religie dziwniejsze niż katolicka.

[kotka20093]

Napisane przez Karinio

Religia katolicka jest dziwna??Eeee,wczoraj oglądałam o religi w muzułmańskim kraju.Tam dopiero jest hardkor,jak przebijają sobie policzki szpikulcem,bądz nadziewają sobie na plecy szpikulce&haczyki a w haczyki wbijają dary dla ich Boga. Ludzie narzekają,że katolicy beee,relgia katolicka beee bo dziwna itp a są jeszcze inne religie dziwniejsze niż katolicka.

zgadzam się isalm to jeszcze dziwniejsza religia. ale katolicka tez jest bardzo niezrozumiała dla mnie chociażby w średniowieczu; palenie na stosie czarownic, święta inkwizycja, ściaganie ówczesnych uczonych jak choćby Galileusz i hamowanie za wszelka cenę poszukiwania przez ludzi prawdy
kościół zawsze ogłupiał ludzi głusząc poglądy z kosmosu dorabiając filozofie z d****

[pani-jesień]

Napisane przez kotka20093

zgadzam się isalm to jeszcze dziwniejsza religia. ale katolicka tez jest bardzo niezrozumiała dla mnie chociażby w średniowieczu; palenie na stosie czarownic, święta inkwizycja, ściaganie ówczesnych uczonych jak choćby Galileusz i hamowanie za wszelka cenę poszukiwania przez ludzi prawdy
kościół zawsze ogłupiał ludzi głusząc poglądy z kosmosu dorabiając filozofie z d****

Nie żebym się czepiała, ale powtórzę, że nie ma czegoś takiego jak religia katolicka. Religią jest chrześcijaństwo, a katolicyzm to jedno z jego wyznań.


BTW, piszesz, że "religia katolicka" jest dziwna i na dowód tego twierdzenia podajesz jakieś argumenty z przeszłości, nic teraźniejszego - to ta "religia katolicka" jest czy była dziwna?

[749d3470e67da5a340716cf11c99d98c9d41692a_5eab587331573]

Napisane przez kotka20093

zgadzam się isalm to jeszcze dziwniejsza religia. ale katolicka tez jest bardzo niezrozumiała dla mnie chociażby w średniowieczu; palenie na stosie czarownic, święta inkwizycja, ściaganie ówczesnych uczonych jak choćby Galileusz i hamowanie za wszelka cenę poszukiwania przez ludzi prawdy
kościół zawsze ogłupiał ludzi głusząc poglądy z kosmosu dorabiając filozofie z d****

O co chodzi z tym Galileuszem ?

[kotka20093]

poczytaj o Galileuszu

http://pl.wikipedia.org/wiki/Galileusz

---------- Dopisano o 22:43 ---------- Poprzedni post napisano o 22:41 ----------

Napisane przez pani-jesień

Nie żebym się czepiała, ale powtórzę, że nie ma czegoś takiego jak religia katolicka. Religią jest chrześcijaństwo, a katolicyzm to jedno z jego wyznań.


BTW, piszesz, że "religia katolicka" jest dziwna i na dowód tego twierdzenia podajesz jakieś argumenty z przeszłości, nic teraźniejszego - to ta "religia katolicka" jest czy była dziwna?

była i jest dziwna tylko teraz ludzie sa trochę mądzrejsi i nie daja sie tak ogłupiac jak kiedyś poza tym na szczęscie koscioł nie ma juz takiej władzy jak kiedyś ale i tak ma za duża

[pani-jesień]

Napisane przez kotka20093

była i jest dziwna tylko teraz ludzie sa trochę mądzrejsi i nie daja sie tak ogłupiac jak kiedyś poza tym na szczęscie koscioł nie ma juz takiej władzy jak kiedyś ale i tak ma za duża

Aha

[kotka20093]

polecam
http://www.ciekawostki.org/religijne...le-katolickim/

[Wyrak]

Napisane przez kotka20093

zgadzam się isalm to jeszcze dziwniejsza religia. ale katolicka tez jest bardzo niezrozumiała dla mnie chociażby w średniowieczu; palenie na stosie czarownic,

W sredniowieczu nie bylo polowan na czarownice, to byla zabawa glownie renesansowa i pozniej
Palenie czarownic bylo domena wyznan protestanckich

Moze dla Ciebie bedzie bardziej zrozumiala, jak sie bedziesz odnosila do faktow ?

Napisane przez kotka20093

święta inkwizycja,

Co dla Ciebie w niej jest konkretnie niezrozumialego ?

Napisane przez kotka20093

ściaganie ówczesnych uczonych jak choćby Galileusz

Ludzie kochani, Galileo to sie dorobil opinii meczennika. Byl ziomalem owczesnego papieza, w mlodosci chcial isc do stanu duchownego, a czesc jego dzieci poszla do stanu duchownego. Nikt go nie scigal, po tym jak sobie zagrabil wysmiewaniem papieza (zapewne niezamierzonym, ale tak to zostalo odebrane), dostal okazje przedstawiac swoje argumenty i nie byl w stanie przedstawic na swoje teorie dowodow i pomimo tego wlos mu z glowy nie zlecial.

Aha, w trakcie jego procesu dostal apartament na koszt papieza. Szczerze, to zeby wszyscy tak byli scigani, swiat bylby szczesliwy miejscem.

Napisane przez kotka20093

i hamowanie za wszelka cenę poszukiwania przez ludzi prawdy
kościół zawsze ogłupiał ludzi głusząc poglądy z kosmosu dorabiając filozofie z d****

Twoja ignorancja jest tak gleboko, ze szkoda gadac. Teoria geocentryczna byla owczesnie obowiazujaca wykladnia naukowa i tyle. Kosciol zadnych praw nie glosil, owczesni naukowcy je glosili (no dobra, owczesni naukowcy byli glownie duchownymi, albo za pieniadze duchownych wyksztalceni, ale czy to wina KK, ze glownie ta instytucja dbala o rozwoj nauki i cywilizacji w Europie ?).

To Ty tu dorabiasz filozofie z d, nie bardzo wiedzac, o czym piszesz.

Napisane przez pani-jesień

Nie żebym się czepiała, ale powtórzę, że nie ma czegoś takiego jak religia katolicka. Religią jest chrześcijaństwo, a katolicyzm to jedno z jego wyznań.


BTW, piszesz, że "religia katolicka" jest dziwna i na dowód tego twierdzenia podajesz jakieś argumenty z przeszłości, nic teraźniejszego - to ta "religia katolicka" jest czy była dziwna?

Wg mnie wyznanie = religia, ale to raczej kwestia semantyki.

Napisane przez kotka20093

poczytaj o Galileuszu

http://pl.wikipedia.org/wiki/Galileusz

To Ty o nim poczytaj, bo pleciesz straszne androny

Napisane przez kotka20093

była i jest dziwna tylko teraz ludzie sa trochę mądzrejsi i nie daja sie tak ogłupiac jak kiedyś poza tym na szczęscie koscioł nie ma juz takiej władzy jak kiedyś ale i tak ma za duża

Suma sumarum - wiemy juz, ze Ci KK nie pasuje, jak rowniez, ze wynika to z Twojej niewiedzy

---------- Dopisano o 00:01 ---------- Poprzedni post napisano Wczoraj o 23:58 ----------

Napisane przez kotka20093

polecam
http://www.ciekawostki.org/religijne...le-katolickim/

Ludzie drodzy, ile razy bedzie trzeba ten sam stek bzdur wyprostowywac.

Dziewcze drogie, ta lista niewiadomo przez kogo stworzona, jest pelna przeinaczen, bledow i po prostu bzdur. Wierzysz w kazde takie badziewie znalezione w interencie, czy tylko te, ktore Ci pasuja ?

[749d3470e67da5a340716cf11c99d98c9d41692a_5eab587331573]

Napisane przez kotka20093

polecam
http://www.ciekawostki.org/religijne...le-katolickim/

i nawzajem http://www.poczytaj.pl/47371

[Maura9]

Napisane przez Madia

Jeśli dla tych osób ślub kościelny będzie przeżyciem religijnym. Z naciskiem na RELIGIJNYM to chyba tak łatwo nie zrezygnują?? A jeśli tak, to widać nie dla nich to było.

Niekoniecznie. W sumie nie wiem, jak by to miało wyglądać i na jakich zasadach. Natomiast jeżeli to sprawdzanie przez księdza naruszałoby w jakikolwiek sposób moją godność i uznałabym, że jakieś granice zostały przekroczone, to bym zrezygnowała, niezależnie od tego, jak bardzo to przeżycie religijne byłoby dla mnie ważne.
Dlaczego mam coś udowadniać księdzu ? rzeczowa i zyczliwa rozmowa z narzeczonymi Ok. Ale badania psychiatryczne ? Może jeszcze ginekologiczne ? A jak nie zaliczę pozytywnie testu, to odpadam z gry i nie mam prawa do sakramentu ? Ja wiem, że sporo ludzi bierze ślub Kościelny, bo ładna otoczka, bo sukienka i welon, bo babcia naciska... ale kurcze, sama nie chciałabym być maglowana, wypytywana o intymne szczegóły mojego ciała. Moim zdaniem inaczej to powinno przebiegać. To ma być religijne i duchowe przeżycie, więc czemu tak bardzo się skupia na fizyczności, na zachowaniu błony, na skutecznym rozmnażaniu się ? Jakość nauk przedmałżeńskich często woła o pomstę do nieba. Czy nie powinno się skupić na duchowości między małżonkami, na relacjach między małżonkami a Bogiem, na tym , jak rozwiązywać problemy które moga nas spotkać po ślubie ?
A zresztą i tak już teraz wiele rzeczy można z księżmi załatwić dzięki $$$ więc podejrzewam, że żadnej rewolucji praktycznie w tym względzie nie będzie.
Poza tym, Kościół nawołuje do tego, żeby nie kusić grzechu, unikać sytuacji ktora moze do niego prowadzić, a z 2 str. kaze być ze soba kilka lat bez bliskosci miedzy narzeczonymi ???? czy to normalne, czy to zdrowe, czy to budujace dla zwiazku ??
A wracając, ja od nauk przedmałżeńskich spodziewałam się więcej, podobały mi się spotkania z psychologiem i rozmowy o tym jak sobie radzić z problemami, ale zdecydowanie tego było za mało moim zdaniem.! Poradnia też mi się podobała, dobrze wyłożone wszystko, co dotyczy NPR. A tak poza tym to uważam, że to, że jestem Katoliczką nie oznacza, że nie mogę krytycznie się odnieść do tego, co mówi Papież. I On jest też w końcu człowiekiem, nie jest nieomylną alfą i omegą i uważam, że mam prawo wypowiedzieć się na temat przedstawianych przez niego pomysłów. To, że jestem praktykującą Katoliczką, nie znaczy, że jestem osiołkiem bez własnych przemyśleń i akceptuję wszystko, co ksiądz mi powie.... widzę też te negatywne rzeczy, które się w Kościele dzieją i nie podoba mi się to. Mam prawo do własnych opinii, co nie znaczy, że odrzucam zasady KK bo tych się trzymam i je akceptuję. Oczywiście, bez grzechu nie jestem, jak każdy. Ale zdaje mi się, że Kościół nie jest miejscem tylko dla tych, co są czyści jak łza bez grzechu .

[Switezianka_23]

Dlaczego mam coś udowadniać księdzu ? rzeczowa i zyczliwa rozmowa z narzeczonymi Ok. Ale badania psychiatryczne ? Może jeszcze ginekologiczne ? A jak nie zaliczę pozytywnie testu, to odpadam z gry i nie mam prawa do sakramentu ?

Czemu wy wszystkie tak panikujecie? Tak naprawdę to co jest proponowane sprowadza się do rzetelnego spisania protokołu przedmałżeńskiego (wszystkie pytania już tam są od dawna, przynajmniej w polskim, bo włoski np jest krótszy i bardziej ogólny). Fakt, że w artykule zostało to przedstawione w sposób, który mi się bardzo nie podoba i że może to być nadinterpretowane przez niektórych nadgorliwych duchownych ale tak naprawdę to podsumowując ksiądz ma ustalić czy małżonkowie zdają sobie sprawę z tego że przyjmują (a raczej udzielają sobie nawzajem) sakrament, jakie skutki niesie to za sobą i dlaczego chcą to zrobić.

Poza tym, Kościół nawołuje do tego, żeby nie kusić grzechu, unikać sytuacji ktora moze do niego prowadzić, a z 2 str. kaze być ze soba kilka lat bez bliskosci miedzy narzeczonymi ???? czy to normalne, czy to zdrowe, czy to budujace dla zwiazku ??

Raczej nie jest szkodliwe, co wykazano badaniami naukowymi:
"Compatibility or restraint? The effects of sexual timing on marriage relationships."Busby DM, Carroll JS, Willoughby BJ.J, Fam Psychol. 2010 Dec;24(6):766-7

http://loveandfidelity.org/pdfs/Sexu...ghby%20(2).pdf

Cytuję:

The strength of the associations of sexual timing with the other variables in this study are moderate, and in the group analysis are often small. Consequently to state that the results indicate that people who engage in early sexual relations are at great risk for relationship problems would be an error. Clearly there are many other aspects of relationship functioning that are not measured in our study. It may be that other variables such as attachment and personality are better explanations for the patterns in this study that should be included in the future studies. However, the findings of this study also suggest that to state that couples who delay or abstain from sexual involvement prior to marriage are disadvantaged or at greater risk for sexual and relationship problems is also an error.

Jakość nauk przedmałżeńskich często woła o pomstę do nieba. Czy nie powinno się skupić na duchowości między małżonkami, na relacjach między małżonkami a Bogiem, na tym , jak rozwiązywać problemy które moga nas spotkać po ślubie ?

Zgadzam się w pełni

[kalincia]

Napisane przez Wyrak

Bo ja wiem - wg mnie to bardziej kwestia percepcji - bo co jest surowego w tym, ze mozna otrzymac przebaczenie niemal kazdego grzechu i zbawienie ?



Juz rozumiem o co chodzi - nie rozumiesz zupelnie wiary i probujesz to sobie na swoje przelozyc. Cos jak kosmita na Ziemi - niby rozumie ocb, ale sposob myslenia ma zupelnie inny i to go sprowadza na manowce.



Milo widziec, ze Ty sie ustawilas w szeregu tych nie mogacych przestac o mnie pisac. Przyznam, schlebia mi to, zwalszcza, ze czesc tych z antyfanklubu wybitnie wybrakowana



Na jakiej podstawie sobie wmawiasz, ze ateizm jest racjonalny?

Przeciez caly ten poglad sie wykoleja w kwestii racjonalizmu juz przy podstawach - powstanie zycia - wierzysz ze o tak, samo z siebie, zycie sobie powstalo, choc to wysoce nieprawdopodobne, a za irracjonalna uwazasz wiare w jakakolwiek ingerencje, pomimo, ze to duzo bardziej logiczne.

Z zasady antropicznej wynika wyjatkowosc zycia w takim ksztalcie na Ziemi, a ktos twierdzi, ze jest racjonalnym twierdzenie, ze o tak sie po prostu ulozylo
Rozwój życia na Ziemi niewiele - wg. twierdzeń naukowców ma wspólnego ze zwrotem "tak się ułożyło". To jednak nie wątek dotyczący kłótni kreacjonistów z ewolucjonistami, więc dajmy spokój. Każda ze stron znajdzie mnóstwo argumentów w odpowiednich lekturach i własnych rozważaniach.

Zabawne jest to przekonanie czesci niewierzacych o ich wielkim racjonalizmie, naprawde

Pozostanę przy moim poglądzie bawiąc się myśleniem o racjonalizmie osób wierzących w istnienie istoty poza wszelkimi prawami fizyki, której istnienie jest równie prawdopodobne jak powstanie życia "samo z siebie", zresztą jeśli ta istota byłaby żywa, to też nie mogła powstać sama z siebie wg. twojego argumentu...zostawmy więc ten temat, lub złóżmy nowy wątek, ale dyskusja będzie równie bez sensu jak ta o aborcji...każdy przedstawi swoje argumenty a nikt nikogo nie przekona. Więc po co?


Jak przeczytalem tego posta, od razu skojarzyl mi sie ziomek z tego klipu:

Z wyrazami szacunku - racjonalistka.

[Wyrak]

Napisane przez jiuna

Ja to mam taką myśl....
że te wszystkie dodatkowe 'etapy' do przejścia przed ślubem mogą spowodować to...
że więcej ludzi będzie rezygnować z ślubu kościelnego
ale to tylko takie moje przemyślenia

No ale przeciez taki jest cel - zeby ludzie nie brali slubu dla sukienki.

Napisane przez Switezianka_23

Czemu wy wszystkie tak panikujecie? Tak naprawdę to co jest proponowane sprowadza się do rzetelnego spisania protokołu przedmałżeńskiego (wszystkie pytania już tam są od dawna, przynajmniej w polskim, bo włoski np jest krótszy i bardziej ogólny). Fakt, że w artykule zostało to przedstawione w sposób, który mi się bardzo nie podoba i że może to być nadinterpretowane przez niektórych nadgorliwych duchownych ale tak naprawdę to podsumowując ksiądz ma ustalić czy małżonkowie zdają sobie sprawę z tego że przyjmują (a raczej udzielają sobie nawzajem) sakrament, jakie skutki niesie to za sobą i dlaczego chcą to zrobić.



Raczej nie jest szkodliwe, co wykazano badaniami naukowymi:
"Compatibility or restraint? The effects of sexual timing on marriage relationships."Busby DM, Carroll JS, Willoughby BJ.J, Fam Psychol. 2010 Dec;24(6):766-7

http://loveandfidelity.org/pdfs/Sexual%20Restraint%20Stud y%20(In%20Press%20JFP)%20 Busby%20Carroll%20%20Will oughby%20(2).pdf

Cytuję:

Zgadzam się w pełni

O, bardzo ciekawe, dziekuje za wklejenie.

[kotka20093]

wyrak strażnik moralnego pokoju

[Maura9]

Napisane przez Switezianka_23

Czemu wy wszystkie tak panikujecie? Tak naprawdę to co jest proponowane sprowadza się do rzetelnego spisania protokołu przedmałżeńskiego (wszystkie pytania już tam są od dawna, przynajmniej w polskim, bo włoski np jest krótszy i bardziej ogólny). Fakt, że w artykule zostało to przedstawione w sposób, który mi się bardzo nie podoba i że może to być nadinterpretowane przez niektórych nadgorliwych duchownych ale tak naprawdę to podsumowując ksiądz ma ustalić czy małżonkowie zdają sobie sprawę z tego że przyjmują (a raczej udzielają sobie nawzajem) sakrament, jakie skutki niesie to za sobą i dlaczego chcą to zrobić.



Raczej nie jest szkodliwe, co wykazano badaniami naukowymi:
"Compatibility or restraint? The effects of sexual timing on marriage relationships."Busby DM, Carroll JS, Willoughby BJ.J, Fam Psychol. 2010 Dec;24(6):766-7

http://loveandfidelity.org/pdfs/Sexual%20Restraint%20Stud y%20(In%20Press%20JFP)%20 Busby%20Carroll%20%20Will oughby%20(2).pdf

Cytuję:




Zgadzam się w pełni

Ja nie panikuję, bo to już mnie raczej nie dotyczy, mam to za sobą. I tak, jak pisałam moje wrażenia względem np. nauk, uważam, że za mało mówi się o tym, co faktycznie jest istotne w życiu małżeńskim dwójki ludzi, powinno być więcej spotkać z psychologiem, seksuologiem i innymi kompetentnymi osobami, które przygotują narzeczonych do dalszego wspólnego życia, nauczą, jak sobie radzić z poważnymi kryzysami, co robić w różnych sytuacjach, które moga na młodą parę spaść.

Jeżeli to ma wyglądać tak, że ksiądz rozmawia z narzeczonymi na spokojnie, poznaje motywy chęci zawarcia małżeństwa itd. to oczywiście, że jestem na tak.

A co do seksu, nie wiem. Może to i nie szkodliwe wstrzymywać się kilka lat. Ale dla mnie conajmniej dziwne byłoby, gdybym musiała powstrzymywać się od jakiejkolwiek bliskości z ukochaną osobą przez kilka lat. Dla mnie bliskość fizyczna stanowi również okazywanie sobie miłości, uczucia, budowanie więzi. Nie znam powodu, dla którego miałabym się powstrzymywać od tego przez kilka lat ... Dlatego, że takie byłyby odgórnie narzucone normy, że narzeczeństwo ma trwać kilka lat i koniec. Oczywiście nie wiem, jakby to miało wyglądać w praktyce. Ale ja tak to widzę mniej więcej.

[wkurzona]

Napisane przez Maura9

Ja nie panikuję, bo to już mnie raczej nie dotyczy, mam to za sobą. I tak, jak pisałam moje wrażenia względem np. nauk, uważam, że za mało mówi się o tym, co faktycznie jest istotne w życiu małżeńskim dwójki ludzi, powinno być więcej spotkać z psychologiem, seksuologiem i innymi kompetentnymi osobami, które przygotują narzeczonych do dalszego wspólnego życia, nauczą, jak sobie radzić z poważnymi kryzysami, co robić w różnych sytuacjach, które moga na młodą parę spaść.

Jeżeli to ma wyglądać tak, że ksiądz rozmawia z narzeczonymi na spokojnie, poznaje motywy chęci zawarcia małżeństwa itd. to oczywiście, że jestem na tak.

A co do seksu, nie wiem. Może to i nie szkodliwe wstrzymywać się kilka lat. Ale dla mnie conajmniej dziwne byłoby, gdybym musiała powstrzymywać się od jakiejkolwiek bliskości z ukochaną osobą przez kilka lat. Dla mnie bliskość fizyczna stanowi również okazywanie sobie miłości, uczucia, budowanie więzi. Nie znam powodu, dla którego miałabym się powstrzymywać od tego przez kilka lat ... Dlatego, że takie byłyby odgórnie narzucone normy, że narzeczeństwo ma trwać kilka lat i koniec. Oczywiście nie wiem, jakby to miało wyglądać w praktyce. Ale ja tak to widzę mniej więcej.

Ale bliskośc to nie tylko seks i pieszczoty. I uważam, że jeśli powstrzymywanie się od seksu przez np. 2 lata zniszczyłoby więź między ludźmi to byłaby to bardzo słaba więź.
Pomijam już fakt iż moim zdaniem osoba uważająca się za katolika, ale wybierająca sobie jakich zasad KK bedzie przestrzegać, a jakie jej zdaniem nie mają sensu powinna zastanowić się, czy KK jest naprawdę dla niej. Nie piszę tego konkretnie do Ciebie tylko jako ogólną uwagę.
A tak na marginesie osobiście nie jestem zwolenniczką abstynencji seksualnej przed ślubem.

[Switezianka_23]

I tak, jak pisałam moje wrażenia względem np. nauk, uważam, że za mało mówi się o tym, co faktycznie jest istotne w życiu małżeńskim dwójki ludzi, powinno być więcej spotkać z psychologiem, seksuologiem i innymi kompetentnymi osobami, które przygotują narzeczonych do dalszego wspólnego życia, nauczą, jak sobie radzić z poważnymi kryzysami, co robić w różnych sytuacjach, które moga na młodą parę spaść.

Też niedawno przechodziłam przez kurs przedmałżeński i zgadzam się z Tobą w pełni. Omówione zostały np. wszystkie przypadki zawierania małżeństw z wyznawcami innej wiary (kto z kim może) co było wszystkim parom na kursie absolutnie niepotrzebne ponieważ 100% było katolikami. Za to nie było ani słowa na temat jak sobie radzić z kryzysami, jak ze sobą rozmawiać i tym podobne...

Jeżeli to ma wyglądać tak, że ksiądz rozmawia z narzeczonymi na spokojnie, poznaje motywy chęci zawarcia małżeństwa itd. to oczywiście, że jestem na tak.

Mam szczerą nadzieję, że tak to będzie interpretowane (hehe, idealistka ze mnie, co?:P).

Ale dla mnie conajmniej dziwne byłoby, gdybym musiała powstrzymywać się od jakiejkolwiek bliskości z ukochaną osobą przez kilka lat. Dla mnie bliskość fizyczna stanowi również okazywanie sobie miłości, uczucia, budowanie więzi. Nie znam powodu, dla którego miałabym się powstrzymywać od tego przez kilka lat ...

Idea przyświecająca tej sugestii jest nawet logiczna i też podana jako jedna z teorii w cytowanym przeze mnie artykule. Zbudowanie trwałego związku przez dwoje ludzi powinno polegać na stworzeniu najpierw więzi emocjonalnej a później fizycznej. Bliskość fizyczna jest oczywiście sposobem okazywania sobie miłości ale budowanie więzi opartych na satysfakcji fizycznej może zaburzyć sposób postrzegania partnera (w pewien sposób spowodować, że przymkniemy oko na jego wady, które z kolei zaczną nam mocno przeszkadzać gdy minie okres motyli w brzuchu). Seks powinien być sposobem okazywania bliskości a nie sposobem na budowanie bliskości.

Oczywiście sprawa tutaj wygląda zupełnie inaczej dla każdej z par i nie ma sposobu na sprawdzenie czy w danym przypadku utworzyła się już między dwojgiem ludzi dojrzała więź emocjonalna czy nie (poza badaniami retrospektywnymi po wielu latach :P). Nie da rady również odgórnie narzucić komuś takiego rozwiązania ani powiedzieć: jesteście narzeczonymi już tyle i tyle lat to możecie wziąć ślub a jak pół roku mniej to jeszcze nie. Dlatego księża muszą każdy przypadek rozpatrywać indywidualnie.

Podsumowując wierzę, że zarówno pary narzeczeńskie jak i księża wykażą się rozsądkiem i że te sugestie papieża zostaną zastosowane dla dobra przyszłych małżeństw a nie po to aby zamienić narzeczonych w dzieci przed pierwszą komunią biegające z karteczkami po podpisy pod listą punktów, które mają odhaczyć zanim dostaną pieczątkę, że mogą brać ślub.

Pozdrawiam

[pani-jesień]

Napisane przez wkurzona

Ale bliskośc to nie tylko seks i pieszczoty. I uważam, że jeśli powstrzymywanie się od seksu przez np. 2 lata zniszczyłoby więź między ludźmi to byłaby to bardzo słaba więź.

Ja jestem innego zdania. Dla mnie seks jest jednym z fundamentów związku. Nie wyobrażam sobie tylko i wyłącznie buziaczków i przytulanek aż do ślubu, dla mnie to jakiś kosmos

[wkurzona]

[QUOTE=pani-jesień;24842314]Ja jestem innego zdania. Dla mnie seks jest jednym z fundamentów związku. Nie wyobrażam sobie tylko i wyłącznie buziaczków i przytulanek aż do ślubu, dla mnie to jakiś kosmos [/QUOTE

Ależ ja też uważam, że seks jest ważny. Ale bliskość między ludźmi nie wyraża się tylko seksem. Ja nie jestem wierzącą katoliczką (nie wiem jak w innych religiach jest to postrzegane), nie powstrzymuję się, ale wiem, że takie powstrzymywanie się jet możliwe, po prostu wymaga wyrzeczeń. Ja tylko nie rozumiem dlaczego dla niektórych bliskość = seks. Seks jest bardzo istotny w wyrażaniu bliskości, nie neguję tego. Ale to nie JEDYNY sposób okazywania bliskosci. O to mi chodzi

[pani-jesień]

Napisane przez wkurzona

Ależ ja też uważam, że seks jest ważny. Ale bliskość między ludźmi nie wyraża się tylko seksem. Ja nie jestem wierzącą katoliczką (nie wiem jak w innych religiach jest to postrzegane), nie powstrzymuję się, ale wiem, że takie powstrzymywanie się jet możliwe, po prostu wymaga wyrzeczeń. Ja tylko nie rozumiem dlaczego dla niektórych bliskość = seks. Seks jest bardzo istotny w wyrażaniu bliskości, nie neguję tego. Ale to nie JEDYNY sposób okazywania bliskosci. O to mi chodzi

Jasne, że jest możliwe takie powstrzymywanie się, osobiście znam pary, które czekały z seksem do ślubu nawet i 5 lat, ale dla mnie jest to nienaturalne i nie widzę żadnych pozytywów takiego wyboru

Na szczęście mnie dogmaty i zasady KK nie dotyczą, ufff

[Switezianka_23]

Według mnie należy również brać pod uwagę jeszcze jedną rzecz. Podczas seksu niezależnie od tego z jak skutecznym zabezpieczeniem (poza całkowitą bezpłodnością) zawsze ma chociażby minimalne szanse na poczęcie dziecka. Dla niektórych to nie jest problem ale wiele par właśnie przez taką wpadkę ląduje przed ołtarzem a za kilka lat na sali rozwodowej. Jest to więc dodatkowy argument za wstrzemięźliwością jeżeli nie jest się do końca zdecydowanym na ślub i/lub spędzenie wspólnie całego życia.

[Muskato]

Nie wiem czy zauważyłyście moje drogie, ale im bardziej kościół wtrąca się w życie osobiste ludzi tym więcej owieczek mu ze stada ubywa ...

[Madia]

Napisane przez Muskato

Nie wiem czy zauważyłyście moje drogie, ale im bardziej kościół wtrąca się w życie osobiste ludzi tym więcej owieczek mu ze stada ubywa ...

Ciekawe, robiłaś jakieś badania na ten temat??

---------- Dopisano o 19:28 ---------- Poprzedni post napisano o 19:27 ----------

Już pomijam co znaczy "owieczki uciekają"? Masz na myśli apostazję? Czy może skruszone powroty wiernych jak tylko trzeba kogoś pochować, udzielić chrztu czy ślubu?

[TmargoT]

Napisane przez farfala

Jak bodaj wczoraj usłyszałam te rewelacje to nie wiedziałam czy to jakiś żart czy co?
Jeszcze dojdzie do tego, że jakiś kościelny psychiatra Ci "żółte papiery" wystawi.
Takie rzeczy to chyba tylko w Polsce.
A swoją drogą choroba weneryczna to już piętno na całe życie?!
Nawet zakładając, że jeśli ktoś wcześniej żył jak żył i się tej choroby nabawił, to przecież mógł zmądrzeć/ dorosnąć czy cokolwiek, poznać stałą partnerkę i teraz chcieć z nią wziąć ślub.
A tu kupa Panie Kowalski. Płacimy za błędy młodości.

-straszne

---------- Dopisano o 19:51 ---------- Poprzedni post napisano o 19:46 ----------

Nikt nie może domagać się prawa do ceremonii ślubnej! - grzmiał Benedykt XVI i zapowiedział walkę z lekkomyślnym udzielaniem ślubów przez księży. W związku ze słowami papieża za kilka miesięcy Komisja Episkopatu ds. Duszpasterstwa Rodzin ma przyjąć listę zmian w zasadach udzielania sakramentów - dowiedział się "Super Express".

domagać się można podwyżki,ale ślubu?
dziwna propaganda

Jak mówi gazecie biskup Antoni Długosz, skończy się zawieranie ślubów w pośpiechu. Księża będą dokładnie prześwietlać życie narzeczonych i badać ich motywację wstąpienia w związek małżeński. W związku z tym należy się spodziewać bardzo intymnych pytań od księdza, np. na temat doświadczeń seksualnych, uzależnień, a nawet o przebytych chorobach wenerycznych.

akurat dowie się prawdy o przeszłości sexualnej.ciekawe jak to sprawdzą

Badaniem narzeczonych zajmą się wyznaczeni przez diecezje psychiatrzy, psychologowie i lekarze. Ale to nie wszystko. - Przygotowania do ślubu muszą być prowadzone od dzieciństwa, staż narzeczeński ma wynieść co najmniej kilka lat, a czas nauk przedmałżeńskich pół roku - mówi bp Długosz i podkreśla, że szczególnym nadzorem zostaną objęte śluby udzielane ciężarnym. Wszystko z obawy, że ciąża jest jedynym powodem, dla którego młodzi zawierają małżeństwo.

po takim maglowaniu odpuściłabym ślub będąc nawet wierzącą.
to śmieszne,aby ktos obcy mówił mi czy jestem godna,czy mnie.oceniał,czy jestem odpowiednim człowiekiem,czy mogę mieć jakies prawa.

Co wy na to???

coraz bardziej się utwierdzam w przekonaniu,że dobrze zrobiłam mówiąc kościołowie żegnaj

[Wyrak]

Napisane przez Muskato

Nie wiem czy zauważyłyście moje drogie, ale im bardziej kościół wtrąca się w życie osobiste ludzi tym więcej owieczek mu ze stada ubywa ...

Nie zauwazylem; ale jak podasz te wszystkie dane, ktore Cie doprowadzily do tego wniosku, to to pewnie zauwaze

Poza tym - nikt sie ludziom w zycie osobiste nie wtraca - nie chcesz, nie bierzesz slubu koscielnego

[TmargoT]

Napisane przez Wyrak

Nie zauwazylem; ale jak podasz te wszystkie dane, ktore Cie doprowadzily do tego wniosku, to to pewnie zauwaze

Poza tym - nikt sie ludziom w zycie osobiste nie wtraca - nie chcesz, nie bierzesz slubu koscielnego

Wyrak,czy osoba,ktora nie była dobrym człowiekiem według kościoła nie ma prawa do wybaczenia?
jesli ktoś jest wierzący i chce mieć ten papier i ceremonię dla samej ceremonii-nie dla pokazu,czy nie kwalifikuje się do drugiej szansy?