Czarna Lista PLOTKI cz. III

[mirosek]

Napisane przez sylwka37

wg ich rozpiski to mają chyba 14 dni

zapomniałaś dodać 14 dni roboczych szaleją

[sylwka37]

Napisane przez mirosek

zapomniałaś dodać 14 dni roboczych szaleją

no to się chyba samo przez sie rozumie w wolne dni mają pracować

[Mijanou]

Sylwka i Thug,
cos się ruszyło w wiadomej sprawie?

---------- Dopisano o 07:28 ---------- Poprzedni post napisano o 07:11 ----------

Napisane przez naanakov

No cóż, może ja zbyt surowa jestem, ale bana bym dała i tak, jak tyle dziewczyn miało/ma z nią problem. Ale może jeszcze tu przyjdzie i się jakoś logicznie wytłumaczy...choć dla mnie jak ktoś się loguje i ma głęboko gdzieś PW z którego jasno wynika że coś jest niehalo, to ciężko o wytłumaczenie.

Nan, Ty byś dała, ja bym dała. Ale mod musi mieć podstawy do bana stałego, zgodnie z regulaminem (tu możemy sobie ponarzekać i poskarżyć się na niesolidne wymiankowe, poprosić moda o monit w sprawie i tyle naszego). A nie ma, bo ludzie wahają się, czy wystawić negatywne przekupki i w efekcie nie wystawiają ich lub wystawiają neutralne (bo po wielu monitach Siarki, długim czasie i wielkiej łasce dostały, co im się należy w dobrym/złym stanie). A potem się inni dziwią, że mod nie dał bana ("No jak to! Przecież nick się przewija przez dwie/trzy plotkowe listy!"). Trochę to nielogiczne jest w sumie, bo to nie mod a MY dysponujemy narzędziami potrzebnymi do wystawienia bana. Siarka, o ile mi wiadomo, nie wymienia się na Targowisku, więc nie ma tych narzędzi.

Jeśli ludzie nie zaczną poważnie traktować wystawianych przez siebie przekupek to takie zywieczdroje będą miały się dobrze i zapewne wystąpią w kolejnych częściach wątku plotkowego BL.

PS
Nan, powyższe to tylko ogólne rozważania i nie są skierowane do Ciebie (my nie miałybyśmy oporów przed wlepieniem należnego nega). Tak sobie gdybam o poranku przy kawie

[pseudofeministka]

Napisane przez Mijanou

Sylwka i Thug,
cos się ruszyło w wiadomej sprawie?

---------- Dopisano o 07:28 ---------- Poprzedni post napisano o 07:11 ----------



Nan, Ty byś dała, ja bym dała. Ale mod musi mieć podstawy do bana stałego, zgodnie z regulaminem (tu możemy sobie ponarzekać i poskarżyć się na niesolidne wymiankowe, poprosić moda o monit w sprawie i tyle naszego). A nie ma, bo ludzie wahają się, czy wystawić negatywne przekupki i w efekcie nie wystawiają ich lub wystawiają neutralne (bo po wielu monitach Siarki, długim czasie i wielkiej łasce dostały, co im się należy w dobrym/złym stanie). A potem się inni dziwią, że mod nie dał bana ("No jak to! Przecież nick się przewija przez dwie/trzy plotkowe listy!"). Trochę to nielogiczne jest w sumie, bo to nie mod a MY dysponujemy narzędziami potrzebnymi do wystawienia bana. Siarka, o ile mi wiadomo, nie wymienia się na Targowisku, więc nie ma tych narzędzi.

Jeśli ludzie nie zaczną poważnie traktować wystawianych przez siebie przekupek to takie zywieczdroje będą miały się dobrze i zapewne wystąpią w kolejnych częściach wątku plotkowego BL.

PS
Nan, powyższe to tylko ogólne rozważania i nie są skierowane do Ciebie (my nie miałybyśmy oporów przed wlepieniem należnego nega). Tak sobie gdybam o poranku przy kawie

Z tymi narzedziami w pelni popieram, fajnie, ze to napisalas. Ostatnio tez zastanawialam sie nad tymi przekupkami i doszlam do wniosku, ze fakt tego, iz np. odzyskalismy swoje rzeczy, bo druga strona wymiany po wielkich bojach raczyla je odeslac ,nie powinien skutkowac neturalna ani tymbardziej pozytywna przekupka tylko negtaywem. Liczy sie caly przebieg wymiany, podejscie drugiej strony, POSTAWA (np. brak wysylki czy odzewu moze wynikac z faktycznych problemow ), szacunek , to ile czasu i nerwow na nia stracilysmy, a nie fakt odzyskania rzeczy i wtedy nautral , pozytyw albo brak przekupki. I pozniej sa takie kwiatki jak zywieczdroj , ktora ma kilkadziesiat pozytywnych przekupek i ani sladu tego, ze z wymianami cos bylo nie tak.

Poza tym zawsze warto uswiadamiac inne Wizazanki , ze odwetowy, niezasluzony negatyw bedzie usuwany. Przyznam, ze dla mnie to tez nie bylo oczywiste do ktoregos momentu.

[siarka40]

Napisane przez Mijanou

Trochę to nielogiczne jest w sumie, bo to nie mod a MY dysponujemy narzędziami potrzebnymi do wystawienia bana. Siarka, o ile mi wiadomo, nie wymienia się na Targowisku, więc nie ma tych narzędzi.

Ale że co, Mijanou?

[naanakov]

Napisane przez siarka40

Ale że co, Mijanou?

Chodzi chyba o wystawianie zasłużonych negatywów.

[siarka40]

Napisane przez naanakov

Chodzi chyba o wystawianie zasłużonych negatywów.

Ale nawet gdybym się wymieniała - bo o tym Mijanou wspominała - to raczej mało prawdopodobne, żebym komuś sama trzy negatywy wystawiła.

[sylwka37]

jeśli chodzi o mnie to przynajmniej do dziś nic nie mam

[naanakov]

Napisane przez siarka40

Ale nawet gdybym się wymieniała - bo o tym Mijanou wspominała - to raczej mało prawdopodobne, żebym komuś sama trzy negatywy wystawiła.

Ja myślę, że Mijanou zupełnie nie o to chodziło, ale może lepiej niech ona sama to wytłumaczy, bo jeszcze coś pomieszam bardziej.

[Mijanou]

Napisane przez siarka40

Ale nawet gdybym się wymieniała - bo o tym Mijanou wspominała - to raczej mało prawdopodobne, żebym komuś sama trzy negatywy wystawiła.

Jejku, Siarko, chodziło mi o to, że Ty dajesz bana na podstawie regulaminu. A w regulaminie jest napisane, że trzy negi i ban (banan).Te negi to właśnie narzędzia, którymi my, nie-zieloni musimy się posłużyć, żebyś miała podstawę do użycia ikonki : BAN.

Co nie?

[siarka40]

Napisane przez Mijanou

Jejku, Siarko, chodziło mi o to, że Ty dajesz bana na podstawie regulaminu. A w regulaminie jest napisane, że trzy negi i ban (banan).Te negi to właśnie narzędzia, którymi my, nie-zieloni musimy się posłużyć, żebyś miała podstawę do użycia ikonki : BAN.

Co nie?

Ano nie. Ta sytuacja, o której piszesz, oznacza OBOWIĄZEK dania bana, natomiast moderatorzy działają w pewnym zakresie uznaniowo. Natomiast ja zawsze powtarzam, że nie dam bana userowi, którego nick się ciągle (często) przewija przez Czarną Listę, ale bez odbicia w przekupkach, bo Wizażanki muszą się nauczyć aby oceniać transakcje adekwatnie do tego jaka naprawdę były. Skoro same bezpośrednio poszkodowane nie widzą podstawy do wystawienia negatywa, to ja nie będę w takim przypadku wychodzić przed szereg.
A Twoja wypowiedź mnie zdziwiła również w kontekście tej końcówki:

Siarka, o ile mi wiadomo, nie wymienia się na Targowisku, więc nie ma tych narzędzi.

- bo jak wskazałam wcześniej, gdybym się wymieniała, to i tak sama bym zapewne nigdy trzech negatywów danej osobie nie wystawiła.

[misianka]

Napisane przez siarka40

Ano nie. Ta sytuacja, o której piszesz, oznacza OBOWIĄZEK dania bana, natomiast moderatorzy działają w pewnym zakresie uznaniowo. Natomiast ja zawsze powtarzam, że nie dam bana userowi, którego nick się ciągle (często) przewija przez Czarną Listę, ale bez odbicia w przekupkach, bo Wizażanki muszą się nauczyć aby oceniać transakcje adekwatnie do tego jaka naprawdę były. Skoro same bezpośrednio poszkodowane nie widzą podstawy do wystawienia negatywa, to ja nie będę w takim przypadku wychodzić przed szereg.
A Twoja wypowiedź mnie zdziwiła również w kontekście tej końcówki:
- bo jak wskazałam wcześniej, gdybym się wymieniała, to i tak sama bym zapewne nigdy trzech negatywów danej osobie nie wystawiła.

a ja myślę Siarko, że Mija miała na myśli dokładnie to co Ty często tu słusznie powtarzasz i co także powyżej napisałaś i chodziło jej o dokładnie taka sytuację, ze są nicki przewijające się tu w nader niefajnych kontekstach, a przy których ostatecznie neg/negatywna przekupa nie ląduje i to miała na myśli pisząc o narzędziach zwykłych userek/wymiankowiczek

i że nie dając tychże negów, nie dają Ci tym samym podstaw do zbanowania (które, o ile zasady się nie zmieniły, akurat w wypadku trzech negatywnych przekup dają bana bez miejsca na uznaniowość)

tak więc chyba nie ma sensu, aby jakoś inaczej interpretować to co napisała Mijanou

i szczerze - nie wiem skąd wniosek, że to jedna osoba (Ty lub ktokolwiek inny) miałby dać trzy negi jednej osobie

[pikdaria]

Napisane przez misianka

a ja myślę Siarko, że Mija miała na myśli dokładnie to co Ty często tu słusznie powtarzasz i co także powyżej napisałaś i chodziło jej o dokładnie taka sytuację, ze są nicki przewijające się tu w nader niefajnych kontekstach, a przy których ostatecznie neg/negatywna przekupa nie ląduje i to miała na myśli pisząc o narzędziach zwykłych userek/wymiankowiczek

i że nie dając tychże negów, nie dają Ci tym samym podstaw do zbanowania (które, o ile zasady się nie zmieniły, akurat w wypadku trzech negatywnych przekup dają bana bez miejsca na uznaniowość)

tak więc chyba nie ma sensu, aby jakoś inaczej interpretować to co napisała Mijanou

i szczerze - nie wiem skąd wniosek, że to jedna osoba (Ty lub ktokolwiek inny) miałby dać trzy negi jednej osobie

Dokładnie tak samo zrozumiałam mijanou

[naanakov]

Napisane przez pikdaria

Dokładnie tak samo zrozumiałam mijanou

I ja także.

[siarka40]

Napisane przez misianka

i że nie dając tychże negów, nie dają Ci tym samym podstaw do zbanowania (które, o ile zasady się nie zmieniły, akurat w wypadku trzech negatywnych przekup dają bana bez miejsca na uznaniowość)

Z wypowiedzi Mijanou wynikało, że ja nie mam możliwości dać bana, jeśli nie będzie trzech negatywów, a to nie jest prawda - i do tego się odniosłam. A Ty piszesz o sytuacji odwrotnej - że jeśli są trzy negatywy, to ban jest obligatoryjny, co przecież sama wyżej również napisałam.

Napisane przez misianka

i szczerze - nie wiem skąd wniosek, że to jedna osoba (Ty lub ktokolwiek inny) miałby dać trzy negi jednej osobie

Hm, a jak w takim razie rozumieć przytoczony przeze mnie fragment wypowiedzi Mijanou?

[pikdaria]

3 negatywy = ban

3 neutralne, lub 3 pozytywy zamiast negow = nie ban
I jezeli wizazanka nie popełniła innych grzechów, które by pozwoliły modowi dać bana bez orientu, to sobie dalej hasa po targowisku.

Przekupki dają wymiankujace

Siarka jest niewymiankujaca wiec siarka nie daje ani pozytywów ani neutralow ani negow czyli nie ma narzędzi aby przyczynić sie do zbanowania lekko nieposłusznej wymiankujacej.

[misianka]

Napisane przez siarka40

Z wypowiedzi Mijanou wynikało, że ja nie mam możliwości dać bana, jeśli nie będzie trzech negatywów, a to nie jest prawda - i do tego się odniosłam. A Ty piszesz o sytuacji odwrotnej - że jeśli są trzy negatywy, to ban jest obligatoryjny, co przecież sama wyżej również napisałam.


Hm, a jak w takim razie rozumieć przytoczony przeze mnie fragment wypowiedzi Mijanou?

nie - moim zdaniem to nie wynikało, po prostu trzy negi=ban (niejako) automatyczny, co wcale nie sugeruje nawet, że i bez tego zbanować nie możesz

myślę, że po prostu dointerpretowałaś jej wypowiedź, zdarza się każdemu wszak

co do drugiego wyboldowanego właśnie tak:

Napisane przez pikdaria

3 negatywy = ban

3 neutralne, lub 3 pozytywy zamiast negow = nie ban
I jezeli wizazanka nie popełniła innych grzechów, które by pozwoliły modowi dać bana bez orientu, to sobie dalej hasa po targowisku.

Przekupki dają wymiankujace

Siarka jest niewymiankujaca wiec siarka nie daje ani pozytywów ani neutralow ani negow czyli nie ma narzędzi aby przyczynić sie do zbanowania lekko nieposłusznej wymiankujacej.

po prostu ogólnie nie dajesz przekupek

[sylwka37]

jak w ogóle z tą moją niewydarzoną wymianą ??? czekać dalej ??? czy nega wystawiać ??? i tyle zresztą mojego

[siarka40]

Napisane przez misianka

nie - moim zdaniem to nie wynikało, po prostu trzy negi=ban (niejako) automatyczny, co wcale nie sugeruje nawet, że i bez tego zbanować nie możesz

myślę, że po prostu dointerpretowałaś jej wypowiedź, zdarza się każdemu wszak

Skoro tyle osób zrozumiało tę wypowiedź inaczej niż ja, to pewnie rzeczywiście ja mogłam to niewłaściwie odebrać.

Napisane przez pikdaria

3 negatywy = ban

3 neutralne, lub 3 pozytywy zamiast negow = nie ban
I jezeli wizazanka nie popełniła innych grzechów, które by pozwoliły modowi dać bana bez orientu, to sobie dalej hasa po targowisku.

No właśnie to jest to, z czym się nie zgadzam - dawałam na przykład bana po jednym negatywie, w związku z tym właśnie negatywem.

Napisane przez sylwka37

jak w ogóle z tą moją niewydarzoną wymianą ??? czekać dalej ??? czy nega wystawiać ??? i tyle zresztą mojego

Czekam na wyjaśnienie Administracji czy osoba zbanowana tymczasowo może odbierać PW - bo jeśli nie, to zywieczdroj nie ma na Was namiarów.
Jeśli do jutra nie uzyskam odpowiedzi, to chyba ściągnę na chwilę bana i poproszę Was wtedy o wysłanie PW.

[sylwka37]

ok to ja czekam na wieści

[pikdaria]

Napisane przez siarka40

Skoro tyle osób zrozumiało tę wypowiedź inaczej niż ja, to pewnie rzeczywiście ja mogłam to niewłaściwie odebrać.


No właśnie to jest to, z czym się nie zgadzam - dawałam na przykład bana po jednym negatywie, w związku z tym właśnie negatywem.


Czekam na wyjaśnienie Administracji czy osoba zbanowana tymczasowo może odbierać PW - bo jeśli nie, to zywieczdroj nie ma na Was namiarów.
Jeśli do jutra nie uzyskam odpowiedzi, to chyba ściągnę na chwilę bana i poproszę Was wtedy o wysłanie PW.

Nie, no to wiadomo. Jak ktoś wywinął jeden, za to porządny numer to trzeba zareagować

[Mijanou]

Napisane przez siarka40

Ano nie. Ta sytuacja, o której piszesz, oznacza OBOWIĄZEK dania bana, natomiast moderatorzy działają w pewnym zakresie uznaniowo. Natomiast ja zawsze powtarzam, że nie dam bana userowi, którego nick się ciągle (często) przewija przez Czarną Listę, ale bez odbicia w przekupkach, bo Wizażanki muszą się nauczyć aby oceniać transakcje adekwatnie do tego jaka naprawdę były. Skoro same bezpośrednio poszkodowane nie widzą podstawy do wystawienia negatywa, to ja nie będę w takim przypadku wychodzić przed szereg.
A Twoja wypowiedź mnie zdziwiła również w kontekście tej końcówki:
- bo jak wskazałam wcześniej, gdybym się wymieniała, to i tak sama bym zapewne nigdy trzech negatywów danej osobie nie wystawiła.

No właśnie o to mi chodziło, ale chyba coś zagmatwałam w swojej wypowiedzi. Właśnie o te nicki, które przewijają się przez jedną lub dwie Czarne Listy a jednak nie są zbanowane, bo nie ma podstaw gdyż poszkodowane wystawiają neutrala (dla świętego spokoju/mają dobre serca/boją się odwetowca) a potem wszyscy się dziwią, że dana osoba nie ma bana. Moim zdaniem (przepraszam, jeśli ktoś teraz poczuje się urażony) Wizażanki, które nie wystawiają zasłużonego nega robią innym pod górkę i niejako (nieświadomie oczywiście) "kryją" te, które w nosie mają umowy, czyjś czas i nerwy.

Wiadomo, że nie dałabyś przecież trzech negów jednej i tej samej osobie bo to fizycznie awykonalne. Chodziło mi o to, że skoro się nie wymieniasz to nie wystawiasz przekupek (ani zielonych, ani czerwonych).

Ufffff. Mam nadzieję, ze wyjaśniłam zamiast bardziej zagmatwać.

[sylwka37]

Mijanou - ja kumałam od razu o co Ci chodziło ja przede wszystkim nie wymieniłabym się drugi raz z osobą której bym już wcześniej nega wystawiła

[siarka40]

Napisane przez Mijanou

No właśnie o to mi chodziło, ale chyba coś zagmatwałam w swojej wypowiedzi. Właśnie o te nicki, które przewijają się przez jedną lub dwie Czarne Listy a jednak nie są zbanowane, bo nie ma podstaw gdyż poszkodowane wystawiają neutrala (dla świętego spokoju/mają dobre serca/boją się odwetowca) a potem wszyscy się dziwią, że dana osoba nie ma bana. Moim zdaniem (przepraszam, jeśli ktoś teraz poczuje się urażony) Wizażanki, które nie wystawiają zasłużonego nega robią innym pod górkę i niejako (nieświadomie oczywiście) "kryją" te, które w nosie mają umowy, czyjś czas i nerwy. .

Hm, ale ja mogłabym dać w tej sytuacji bana, tylko nie daję ze względów, o których pisałam:

Natomiast ja zawsze powtarzam, że nie dam bana userowi, którego nick się ciągle (często) przewija przez Czarną Listę, ale bez odbicia w przekupkach, bo Wizażanki muszą się nauczyć aby oceniać transakcje adekwatnie do tego jaka naprawdę były. Skoro same bezpośrednio poszkodowane nie widzą podstawy do wystawienia negatywa, to ja nie będę w takim przypadku wychodzić przed szereg

[Mijanou]

Napisane przez pikdaria

Nie, no to wiadomo. Jak ktoś wywinął jeden, za to porządny numer to trzeba zareagować

No jasne, że trzeba. Ale jak tu reagować, jak ktoś się skarży na plotkowym, opisuje sytuację, denerwuje się niesłownością kontrahentki a potem wystawia neutrala albo nic?

Ja proszę, by dobrze mnie zrozumieć: pomyłka/babok może się zdarzyć. Ludźmi jesteśmy. Mi się zdarzyła, wielu innym się zdarzyła. Nikt przecież za pomyłki i chęć dogadania się nie da negatywnej przekupki. Ale na BL było multum ewidentnych sytuacji, w której takiej chęci nie było a było "olewanie" sprawy, lekceważenie umowy a jednak finału w postaci zasłużonego nega nie było. Nieustannie mnie to dziwi.

Natomiast ja zawsze powtarzam, że nie dam bana userowi, którego nick się ciągle (często) przewija przez Czarną Listę, ale bez odbicia w przekupkach, bo Wizażanki muszą się nauczyć aby oceniać transakcje adekwatnie do tego jaka naprawdę były. Skoro same bezpośrednio poszkodowane nie widzą podstawy do wystawienia negatywa, to ja nie będę w takim przypadku wychodzić przed szereg

I dokładnie o to mi chodzi, Siarko. O te odbicia w przekupkach, których często (z reguły) nie ma.

---------- Dopisano o 23:25 ---------- Poprzedni post napisano o 23:14 ----------

Napisane przez sylwka37

Mijanou - ja kumałam od razu o co Ci chodziło ja przede wszystkim nie wymieniłabym się drugi raz z osobą której bym już wcześniej nega wystawiła

Ja poszłam dalej. Może nie jestem doświadczoną przekupką (mam malutko przekupek) ale nie wymieniłabym się z osobą, która zamiast grzecznie wyjaśnić sprawę/przeprosić/wyjasnić, awanturowała się na plotkowym z poszkodowaną. Nawet jeśli ta osoba nie ma negów w indeksie. Bo zawsze jest szansa, że będę kolejną, która będzie musiała się z taką osobą użerać, czego nie lubię.

Raaaaany, czasem mam wrażenie, że niejasno formułuję myśli i wychodzi mi bełkot. Muszę nad tym popracować.

[sylwka37]

babole to wg mnie zupełnie inna bajka - i jeśli obie dziewczyny podchodzą do tego normalnie i się na privie dogadują to pozytyw który wystawiają jest ok
ale jeśli sprawa ląduje na tym wątku tzn że nie idzie się dogadać i są problemy to nie wystawienie odpowiedniej czyli negatywnej przekupki to kop w inne Wizażanki

[siarka40]

Napisane przez Mijanou

I dokładnie o to mi chodzi, Siarko. O te odbicia w przekupkach, których często (z reguły) nie ma.

OK, tylko dlatego zakwestionowałam Twoja wypowiedź, bo wynikało z niej, że nie mam możliwości dać bana w takich sytuacjach jak opisywane przez Ciebie - a możliwość jest, jak widzisz, tylko co innego decyduje, że go nie daję^^.

---------- Dopisano o 23:30 ---------- Poprzedni post napisano o 23:29 ----------

Napisane przez sylwka37

ale jeśli sprawa ląduje na tym wątku tzn że nie idzie się dogadać i są problemy to nie wystawienie odpowiedniej czyli negatywnej przekupki to kop w inne Wizażanki

Otóż to. I naprawdę, dostaję piany jak czytam, że ktoś nie da negatywa, bo "ma zbyt miękkie serce". Taa, bo lepiej darować niewdzięcznicy, a niech cierpią miliony...

[Mijanou]

Napisane przez siarka40

Otóż to. I naprawdę, dostaję piany jak czytam, że ktoś nie da negatywa, bo "ma zbyt miękkie serce". Taa, bo lepiej darować niewdzięcznicy, a niech cierpią miliony...

Ujęłaś sedno sprawy. Mnie to też denerwuje. A właściwie dziwi taka krótkowzroczność w działaniu poszkodowanych. Dziwi tym bardziej, że odwetowce są usuwane, więc odpada czynnik strachu o własny indeks.

[thugmisses]

Do mnie zywieczdroj się nie odezwała

[siarka40]

Napisane przez thugmisses

Do mnie zywieczdroj się nie odezwała

Podobno osoba tymczasowo zablokowana nie może jednak się logować (a wydawało mi się, że jest inaczej).
Dziewczyny, ale Wizażanka ma Wasze adresy, prawda? Więc powinna wysłać rzeczy i tak, bez dodatkowych PW. Poza tym rozumiem, że mejla do niej wysłałyście?