Sonda - jak wolalabys rodzić?

[poissonivy]

Po raz trzeci zaczynamy dyskusję na ten temat (od tego są już 2 inne założone wątki), a miała być tylko sonda...

A ile porodów sn kończy się fatalnie? Bardzo dużo, ale zawsze łatwiej mówić o tych, które kończą się niezbyt dobrze przez cc. To chyba taka mentalność Matek Polek. Ja znam kilka porodów sn, które nie zakończyły się najszczęśliwiej i dla matek i dla dzieci.

Chyba już setny raz to piszę... lekarz podczas cc lepiej kontroluje sytuację, lepiej wszystko widzi i nie zmienia mu się sytuacja co sekundę. Wielu lekarzy przyznaje, że jeżeli mieliby wybór woleliby robić cc, bo i szybciej i bezpieczniej.

Janette proszę o przytoczenie źródła na podstawie którego podajesz, że odsetek noworodków narodzonych przez cc (z zaplanowanego cc !!! - bo takiego rozumiem dotyczyła sonda) jest 3 razy większy niż przy sn.
Nie sądzę, abyś takie dane znalazła, gdyż cc wrzuca się do jednego worka zaplanowane i niezaplanowane i owszem śmiertelność jest wyższa, ale tylko w tym drugim przypadku, kiedy ratuje się życie matki i dziecka (czasami niestety bezskutecznie).


Po raz setny napiszę, że moje cc przeszłam super i mimo zagorzałej dyskusji z Ray, żadnym wyjątkiem pod tym względem nie jestem. Gdybym miała jeszcze raz rodzić (choć nie planuję), to tylko i wyłącznie cc.

[Jeanette83]

Napisane przez poissonivy

Po raz trzeci zaczynamy dyskusję na ten temat (od tego są już 2 inne założone wątki), a miała być tylko sonda...

A ile porodów sn kończy się fatalnie? Bardzo dużo, ale zawsze łatwiej mówić o tych, które kończą się niezbyt dobrze przez cc. To chyba taka mentalność Matek Polek. Ja znam kilka porodów sn, które nie zakończyły się najszczęśliwiej i dla matek i dla dzieci.

Chyba już setny raz to piszę... lekarz podczas cc lepiej kontroluje sytuację, lepiej wszystko widzi i nie zmienia mu się sytuacja co sekundę. Wielu lekarzy przyznaje, że jeżeli mieliby wybór woleliby robić cc, bo i szybciej i bezpieczniej.

Janette proszę o przytoczenie źródła na podstawie którego podajesz, że odsetek noworodków narodzonych przez cc (z zaplanowanego cc !!! - bo takiego rozumiem dotyczyła sonda) jest 3 razy większy niż przy sn.
Nie sądzę, abyś takie dane znalazła, gdyż cc wrzuca się do jednego worka zaplanowane i niezaplanowane i owszem śmiertelność jest wyższa, ale tylko w tym drugim przypadku, kiedy ratuje się życie matki i dziecka (czasami niestety bezskutecznie).


Po raz setny napiszę, że moje cc przeszłam super i mimo zagorzałej dyskusji z Ray, żadnym wyjątkiem pod tym względem nie jestem. Gdybym miała jeszcze raz rodzić (choć nie planuję), to tylko i wyłącznie cc.

Zrodlo - prosze Cie bardzo (nie wiem dlaczego z gory zakladasz ze jest to informacja wyssana z palca):

http://www.maluchy.pl/artykul/202

"Okazało się, że odsetek zgonów wśród dzieci, które przyszły na świat w sposób naturalny jest o wiele niższy niż wśród noworodków narodzonych poprzez cesarskie cięcie na życzenie. W pierwszym przypadku śmiertelność wynosiła ok. 0,62%, w drugim zaś aż 1,77%.
Naukowcy podkreślają, że w badaniach brano pod uwagę wyłącznie porody, które mogły odbyć się bez żadnych przeciwskazań w sposób naturalny."

A wiec w tym badaniu brano pod uwage tylko CC zaplanowane - nie wynikajace ze wskazan medycznych. Gdyby brac rowniez pod uwage CC ze wskazan odsetek zgonow bylby znacznie wyzszy.

i dodatkowo:

http://www.poradnikzdrowie.pl/ciaza-...,1914_4770.htm

http://wiadomosci.wp.pl/kat,18032,ti...l?ticaid=1680f


Wiesz z reguly tak mam ze opieram sie na wiedzy i nauce a nie domyslach...

Co Ty na to? Rowniez poprosze o Twoje z kolei zrodlo z ktorego masz informacje, ze CC na zyczenie nie wplywa na smiertelnosc noworodkow.

Mam nadzieje ze sonda powroci jednak do swojego zalozenia...

[Mbu83]

Przede mna poród już niedługo. Dużo sie juz naczytałam o porodach, obejrzałam sporo filmów. I mimo iz okrutnie boje sie bólu zdecydowałam sie na porod sn, jezeli oczywiscie nie bedzie zadnych przeciwskazan. Jezeli bol bedzie naprawde nieznośny zapłace za zzo. Decyzje podjełam na podstawie zgromadzonej wiedzy i subiektywne odczucia. Życie jednak pokaże jak to będzie

PS. Bodajże w poniedziałek w jakiejś gazecie (przeczytałam kawałek na stacji benzynowej) ukazał się artykuł o tym iż aby powstrzymać coraz czesciej wykonywane cc na zyczenie postanowiono wprowadzić jakas ustawe według której cc bedzie traktowane jak bład w sztuce lekarskiej jezeli nie bedzie ku niemu wyraźnie wskazanych powodów.

[poissonivy]

Napisane przez Jeanette83

Zrodlo - prosze Cie bardzo (nie wiem dlaczego z gory zakladasz ze jest to informacja wyssana z palca):

http://www.maluchy.pl/artykul/202

"Okazało się, że odsetek zgonów wśród dzieci, które przyszły na świat w sposób naturalny jest o wiele niższy niż wśród noworodków narodzonych poprzez cesarskie cięcie na życzenie. W pierwszym przypadku śmiertelność wynosiła ok. 0,62%, w drugim zaś aż 1,77%.
Naukowcy podkreślają, że w badaniach brano pod uwagę wyłącznie porody, które mogły odbyć się bez żadnych przeciwskazań w sposób naturalny."

A wiec w tym badaniu brano pod uwage tylko CC zaplanowane - nie wynikajace ze wskazan medycznych. Gdyby brac rowniez pod uwage CC ze wskazan odsetek zgonow bylby znacznie wyzszy.

i dodatkowo:

http://www.poradnikzdrowie.pl/ciaza-...,1914_4770.htm

http://wiadomosci.wp.pl/kat,18032,ti...l?ticaid=1680f


Wiesz z reguly tak mam ze opieram sie na wiedzy i nauce a nie domyslach...

Co Ty na to? Rowniez poprosze o Twoje z kolei zrodlo z ktorego masz informacje, ze CC na zyczenie nie wplywa na smiertelnosc noworodkow.

Mam nadzieje ze sonda powroci jednak do swojego zalozenia...

Dl mnie to żadne wiarygodne źródło. Mając na myśli źródło badań miałam na myśli podanie danych robionych w Polsce i przez Instytucję którą znam, a nie jakieś nie wiadomo co, nawet nie napisano, kto robił te badania, tylko tyle że w Stanach. Co to za badanie statystyczne, jak nie wiadomo kto robił? Ot takich danych w necie można znaleźć na pęczki, każdy może sobie wpisać co chce.

I kolejne źródła... no litości z wiadomości mi podajesz dane źródłowe??? Ze strony internetowej? Uważasz, że to jest wiedza oparta na nauce? Jest oparta na jakiś informacjach, które są mało wiarygodne.

Nie twierdziłam nigdy, że cc nie wpływa na śmiertelność noworodków, zawsze (od 3 wątków) twierdzę, że powikłania zdarzają się i wśród porodów cc i wśród porodów sn. Lista powikłań w przypadku cc jest dłuższa i dlatego częściej się o nich mówi.

[architekt80]

Ja się chyba zdecyduje na poród naturalny ale koniecznie ze znieczuleniem . Raczej urodzę dziecko za granicą więc myśle że z ZZO nie powinno być problemów. Mam nadzieje

[Ray]

kolejna klotnia:d

a ja wlasnie wrocilam od gina i ile sie nasluchalam o cesarkach i jedna z dziewczyn wrecz balagala o sn... a zrobili cesarke bo byly powody zdrowotne byla 6 tyg po porodzie i mowi ze nigdy wiecej... dopiero dochodzi do siebie

niech tam kazdy robi jak chce

ale juz pisalam duza alternatywa na strach bolo jest zzo... jedno klocie niz wielkie ciecie i potem wielka rana

[Jeanette83]

Napisane przez poissonivy

Dl mnie to żadne wiarygodne źródło. Mając na myśli źródło badań miałam na myśli podanie danych robionych w Polsce i przez Instytucję którą znam, a nie jakieś nie wiadomo co, nawet nie napisano, kto robił te badania, tylko tyle że w Stanach. Co to za badanie statystyczne, jak nie wiadomo kto robił? Ot takich danych w necie można znaleźć na pęczki, każdy może sobie wpisać co chce.

I kolejne źródła... no litości z wiadomości mi podajesz dane źródłowe??? Ze strony internetowej? Uważasz, że to jest wiedza oparta na nauce? Jest oparta na jakiś informacjach, które są mało wiarygodne.

Nie twierdziłam nigdy, że cc nie wpływa na śmiertelność noworodków, zawsze (od 3 wątków) twierdzę, że powikłania zdarzają się i wśród porodów cc i wśród porodów sn. Lista powikłań w przypadku cc jest dłuższa i dlatego częściej się o nich mówi.

Takiej wlasnie odpowiedzi sie spodziewalam - masz swoja opinie, wiec jak Ci przedstawiam konkretne informacje nie zgadzajace sie z Twoim obrazem rzeczywistosci to najlatwiej podwazac ich wiarygodnosc i po sprawie... Żalosne zachowanie.

Jesli nie znasz pisma „Birth: Issues in Perinatal Care” to polecam wyszukiwarke - nie mam zamiaru wykonywac za Ciebie calej pracy. Nie wiem jakie instytucje, periodyki naukowe czy lekarzy znasz. Jesli tego nie znasz to moze warto sie doksztalcic. Jest to pismo naukowe, ktore nie zamieszcza atrykulow od osob nieznanych, badan nie spelniajacych kryteriow. Jesli artykul ukazal sie na lamach maluchy.pl, to chyba wiadomo ze jest to dostosowane do strony informacyjnej, a nie naukowej

Podobnie w przypadku trzeciego linku - skoro nie znasz naukowca i periodyku, to po prostu sobie poszukaj informacji o nim.

Skoro Ty nie mozesz podac zrodla swojej wiedzy, to Twoje slowa nie maja dla mnie zadnej wiarygodnosci - i moze nastepnym razem zamiast atakowac z taka zajadloscia opinie innych sprawdz, czy te opinie aby nie sa prawdziwe

Powrocmy prosze do sondy bo zaczyna sie tu robic zenujaco niski poziom... Istnieja juz 2 watki na ten temat wiec jesli chcesz atakowac to zparaszam tam.

[precious_81]

Statystyki, które podałaś Jeanette83 dotyczą lat 1998-2001, od tego czasu medycyna poszła zdecydowanie naprzód. Ja również spotkałam się z opiniami lekarzy (w artykułach czy telewizji- więc chyba wiarygodne), że cesarki nie są obecnie tak ryzykowne jak to bywało kiedyś i wolą wykonywać cesarki niż odbierać poród naturalny. Zwłaszcza że wykonują je wśród swoich rodzin, także nie mogą być tak niebezpieczne.

P.S. sonda odnosi się do innych wątków więc to było do przewidzenia że wywiąże się podobna dyskusja jak na tamtych wątkach

[Jeanette83]

Napisane przez precious_81

Statystyki, które podałaś Jeanette83 dotyczą lat 1998-2001, od tego czasu medycyna poszła zdecydowanie naprzód. Ja również spotkałam się z opiniami lekarzy (w artykułach czy telewizji- więc chyba wiarygodne), że cesarki nie są obecnie tak ryzykowne jak to bywało kiedyś i wolą wykonywać cesarki niż odbierać poród naturalny. Zwłaszcza że wykonują je wśród swoich rodzin, także nie mogą być tak niebezpieczne.

P.S. sonda odnosi się do innych wątków więc to było do przewidzenia że wywiąże się podobna dyskusja jak na tamtych wątkach

sonda jest sama sobie, dotyczy tematu porodow (podobnie jak inne watki na tym forum) ale jasno zwiazana nie jest z zadnym watkiem i do zadnego sie nie odnosi (patrz-pierwszy post). Chcialam ja zalozyc duzo wczesniej, dyskusja w innym watku tylko mnie w tym utwierdzila.

Jesli ktos chce podwazac przytoczone przeze mnie badania naukowe, to prosze zeby odbywalo sie to rowniez przez podawanie badan naukowych - opinia ze medycyna przez ostatnie 10-7 lat tak bardzo poszla do przodu pod tym wzgledem jest tylko Twoim domyslem...
Tu natomiast masz dane sprzed 2 lat:

http://wiadomosci.wp.pl/kat,18032,ti...681c&_ticrsn=3

"Jedno z badań, wykonywanych we Francji w 2006 r., i opublikowane w piśmie "Obstetrics & Gynecology" dowodzi, że cesarki ponad trzykrotnie zwiększają ryzyko śmierci z powodu skrzepów, infekcji czy komplikacji po znieczuleniu. "

Jesli ktos moze straszyc Pn sprzed 50 lat (gdy rodzily jego babki, matki czy ciotki) i uwaza to za normalne, to nie rozumiem czemu przytaczone badanie sprzed lat 7 maja nie byc wiarygodne.

co do zrodel - jako ze wszystkie wiemy ze periodyki naukowe nie sa dostepne powszechnie, dla wszystkich ludzi, tylko za wysokimi oplatami i dla wybranych (specjalistow), nie wymagam zeby ktos mi wklejal skan artykulu czy szczegolowy opis. Wystarczy jesli jest podane zrodlo (ktore mozna sprawdzic) i informacje o przeprtowadzonym badaniu (ktore je uwiarygodnia - czyli miejsce, lata, warunki i/lub naukowcy ktorzy je przeprowadzili)

[iza251]

Rodziłam naturalnie-ciąża,poród w miarę.
Jednakże jak wspomnę połóg to..największy koszmar mojego życia. I wcale nie dochodziłam do siebie szybko !
Jak sobie to wspomnę to odechciewa mi się drugiego dziecka...
Dlatego nie zaznaczyłam żadnej opcji w tej sądzie.Bo nie wiem co bym teraz wybrała,a że nie miałam cc to nie wiem jak to jest.

[Wisienki]

naturalnie, ale za znieczuleniem

[vendettka]

Nie rodziłam jeszcze,ale chciałabym kiedyś urodzić metodą naturalną.

[Foka29]

Nie rodziłam jeszcze, ale zaznaczyłam, że naturalnie.
Koniecznie ze znieczuleniem dla panikary ;-)

[agabil1]

Napisane przez MoniaK

Aga, a nie będę bezczelna jak zapytam dlaczego?
Wiesz co, ja np. nie wiem czy kwalifikuję się do cc a mam wadę wzroku, więc obawiam się że też cesarka może mnie czekać. Czy to zależy indywidualnie od lekarza

w moim wypadku jest to wada wzroku oraz serca

[umbrisia]

jeżeli kiedykolwiek zdecyduje się na dziecko( nie spieszy mi się), to wybrałabym opcje porodu sn ze znieczuleniem koniecznie...

[-agniesia-]

Ja też chciałabym rodzić siłami natury. Niekoniecznie ze znieczuleniem, ale chciałabym mieć taką świadomość, że jak już nie będę mogła wytrzymać to nie będzie problemów z jego dostaniem.

[madmuazelle]

Zaznaczyłam opcje ceasrskie cięcie. Choć niezdziwie się,że będe rodzić naturalnie,ale napewno ze znieczuleniem,bo nie jestem odporna na ból i jestem tak w ogóle panikarą.

[tajka88]

Porod silami natury ze znieczuleniem tzn teraz tak mysle ale nie wiem jak bedzie

[kkaarroollaa]

Zagłosowałam na cc, nigdy nie rodziłam ale jeśli miałabym wybór to tylko cc. Mając do wyboru że mają mi ciąć brzuch czy pochwę zdecydowanie wolę to pierwsze. Czytając wypowiedzi na rożnych forach cesarskie cięcia wspominane są dobrze przez kobiety, także wśród moich znajomych znalazło się pare cesarek i każda dziewczyna zadowolona bo ból po operacji został złagodzony odpowiednimi środkami, nie każdej były potrzebne i z sexem nie było żadnych problemów później.

[Ata77]

[quote=Jeanette83;8781796]Co do przypadkow - ja znam kilka kiedy CC zakonczylo sie bardzo powaznymi konsekwencjami, w koncu to operacja a nie zabieg kosmetyczny wiec i powiklania sa bardzo powazne, nie mowiac juz o takich kwestiach jak smiertelnosc noworodkow (3 razy wyzsza niz przy porodach naturalnych)...quote]

A ja niestety znam przypadki -oprócz tych udanych,podręcznikowych- komplikacji przy porodzie naturalnym. Moja "matka chrzestna" odbiera porody...To na co napatrzyła się przez ponad 20 lat pracy w tutejszym szpitalu obaliłoby z pewnością wiele mitów na temat sn oraz cc.
Przede wszystkim wszystko pięknie wygląda jeśli kobieta współpracuje aktywnie z położną,umiejętnie prze,nie traci energii na "wrzaski",dziecko zaś gabarytowo pięknie pasuje do jej budowy miednicy. Niejednokrotnie cc ratowało życie dziecka i matki. I to jest fakt. Poza tym kiedy rozmawiałam z lekarzem cc jest ...bardziej niebezpieczne dla...matki. To jest zabieg operacyjny "na niej",to ona ma pocięte mięśnie macicy i to ona potrzebuje rekonwalescencji. Co do noworodka to unika przez to wysiłku przeciskania się przez kanał rodny,nie jest w związku z tym umęczone.
Kompletnie nie jestem w stanie się pogodzić z argumentem,że cc powoduje 3 krotnie większą śmiertelność wśród dzieci
Może kiedyś!!!!
Dziś o ile zabieg nie odbywa się "w warunkach polowych" to jest to niedopuszczalne.A może te "badania" prowadzone były na przypadkach kiedy to cc było ostatecznością w sytuacji komplikacji porodu przy sn i dziecko w związku z tymi komplikacjami wydobywano przez cc już martwe,albo nie rokujące dobrze?
Wtedy owszem- taka statystyka ma rację bytu.
Pomyśl - gdyby było to tak niebezpieczne,nie byłoby tak powszechne. Ja przed cc nie byłam w wywiadzie informowana przez anastezjologa o takich "zagrożeniach". W świetle tego co piszesz czuję się oszukana.

[Jeanette83]

[quote=Ata77;8793636]

Napisane przez Jeanette83

Co do przypadkow - ja znam kilka kiedy CC zakonczylo sie bardzo powaznymi konsekwencjami, w koncu to operacja a nie zabieg kosmetyczny wiec i powiklania sa bardzo powazne, nie mowiac juz o takich kwestiach jak smiertelnosc noworodkow (3 razy wyzsza niz przy porodach naturalnych)...quote]

A ja niestety znam przypadki -oprócz tych udanych,podręcznikowych- komplikacji przy porodzie naturalnym. Moja "matka chrzestna" odbiera porody...To na co napatrzyła się przez ponad 20 lat pracy w tutejszym szpitalu obaliłoby z pewnością wiele mitów na temat sn oraz cc.
Przede wszystkim wszystko pięknie wygląda jeśli kobieta współpracuje aktywnie z położną,umiejętnie prze,nie traci energii na "wrzaski",dziecko zaś gabarytowo pięknie pasuje do jej budowy miednicy. Niejednokrotnie cc ratowało życie dziecka i matki. I to jest fakt. Poza tym kiedy rozmawiałam z lekarzem cc jest ...bardziej niebezpieczne dla...matki. To jest zabieg operacyjny "na niej",to ona ma pocięte mięśnie miednicy i to ona potrzebuje rekonwalescencji. Co do noworodka to unika przez to wysiłku przeciskania się przez kanał rodny,nie jest w związku z tym umęczone.
Kompletnie nie jestem w stanie się pogodzić z argumentem,że cc powoduje 3 krotnie większą śmiertelność wśród dzieci
Może kiedyś!!!!
Dziś o ile zabieg nie odbywa się "w warunkach polowych" to jest to niedopuszczalne.A może te "badania" prowadzone były na przypadkach kiedy to cc było ostatecznością w sytuacji komplikacji porodu przy sn i dziecko w związku z tymi komplikacjami wydobywano przez cc już martwe,albo nie rokujące dobrze?
Wtedy owszem- taka statystyka ma rację bytu.
Pomyśl - gdyby było to tak niebezpieczne,nie byłoby tak powszechne. Ja przed cc nie byłam w wywiadzie informowana przez anastezjologa o takich "zagrożeniach". W świetle tego co piszesz czuję się oszukana.

Powyzej zamiescilam link do artykulu na ten temat - mozesz go przeczytac, badanie dotyczylo tylko smiertelnosci noworodkow przy CC bez wskazan medycznych (czyli bez zagrozenia zycia dziecka):

"Okazało się, że odsetek zgonów wśród dzieci, które przyszły na świat w sposób naturalny jest o wiele niższy niż wśród noworodków narodzonych poprzez cesarskie cięcie na życzenie. W pierwszym przypadku śmiertelność wynosiła ok. 0,62%, w drugim zaś aż 1,77%.
Naukowcy podkreślają, że w badaniach brano pod uwagę wyłącznie porody, które mogły odbyć się bez żadnych przeciwskazań w sposób naturalny."

Myslenie nie ma tu nic do rzeczy, kazdy moze przeczytac sam i sie zastanowic...

i link http://www.maluchy.pl/artykul/202

oraz dwa inne http://www.poradnikzdrowie.pl/ciaza-...,1914_4770.htm i http://wiadomosci.wp.pl/kat,18032,ti...l?ticaid=1680f

Mysle ze takie rzeczy tez warto wiedziec.

[motylek1007]

wybralam opcje nr 1 czyli silami natury a ze znieczuleniem to nie wiem (pechowy przypadek rodzinny) ale jakbym nie wytrzymala to pewnie bym chciala chociaz jestem odporna na bol

[poissonivy]

Napisane przez Jeanette83

Takiej wlasnie odpowiedzi sie spodziewalam - masz swoja opinie, wiec jak Ci przedstawiam konkretne informacje nie zgadzajace sie z Twoim obrazem rzeczywistosci to najlatwiej podwazac ich wiarygodnosc i po sprawie... Żalosne zachowanie.

Jesli nie znasz pisma „Birth: Issues in Perinatal Care” to polecam wyszukiwarke - nie mam zamiaru wykonywac za Ciebie calej pracy. Nie wiem jakie instytucje, periodyki naukowe czy lekarzy znasz. Jesli tego nie znasz to moze warto sie doksztalcic. Jest to pismo naukowe, ktore nie zamieszcza atrykulow od osob nieznanych, badan nie spelniajacych kryteriow. Jesli artykul ukazal sie na lamach maluchy.pl, to chyba wiadomo ze jest to dostosowane do strony informacyjnej, a nie naukowej

Owszem nie znałam owego czasopisma, ale nadal będę podważać jego wiarygodność, bo jak w Anglii zajmują się ciężarnymi, to ja w żadne badania angielskie wierzyć nie będę (min. wiek ciąży sprawdza się za pomocą mierzenia obwodu brzucha), więc proszę o dane podkreślam polskich instytucji, angielskie mnie nie interesują.

W 2006 roku odbyło się sympozjum „Cięcie cesarskie czy poród siłami natury?” zorganizowane przez Katedrę i Oddział Kliniczny Ginekologii i Położnictwa w Tychach ŚAM

To wyniki ich nasiadówki...
http://www.bobas24.pl/artykuly_det.php?id=38

Cóż można wyczytać, że statystycznie większa umieralność noworodków i matek jest przy cc, ale wg danych statystycznych dla dziecka ryzyko w przypadku cięcia jest 10 krotnie niższe niż w czasie porodu naturalnego – dotyczące śmiertelności i urazów okołoporodowych.

Więc oznacza to ni mniej ni więcej, co napisała Ata, że cc jest obarczone ryzykiem dla matki, a dziecko jest 10 krotnie bardziej bezpieczne niż przy sn.

Edit: Jak to ma się do tego co Ty przedstawiłaś nie mam pojęcia. Ale skoro jest to sympozjum zorganizowane przez klinikę, to pewnie wiedzą co piszą. Szczerze mówiąc mając na około przypadki szczęśliwych, bezproblemowych rozwiązań drogą cc jakoś to do mnie przemawia.

[Jeanette83]

Napisane przez poissonivy

Owszem nie znałam owego czasopisma, ale nadal będę podważać jego wiarygodność, bo jak w Anglii zajmują się ciężarnymi, to ja w żadne badania angielskie wierzyć nie będę (min. wiek ciąży sprawdza się za pomocą mierzenia obwodu brzucha), więc proszę o dane podkreślam polskich instytucji, angielskie mnie nie interesują.

W 2006 roku odbyło się sympozjum „Cięcie cesarskie czy poród siłami natury?” zorganizowane przez Katedrę i Oddział Kliniczny Ginekologii i Położnictwa w Tychach ŚAM

To wyniki ich nasiadówki...
http://www.bobas24.pl/artykuly_det.php?id=38

Cóż można wyczytać, że statystycznie większa umieralność noworodków i matek jest przy cc, ale wg danych statystycznych dla dziecka ryzyko w przypadku cięcia jest 10 krotnie niższe niż w czasie porodu naturalnego – dotyczące śmiertelności i urazów okołoporodowych.

Więc oznacza to ni mniej ni więcej, co napisała Ata, że cc jest obarczone ryzykiem dla matki, a dziecko jest 10 krotnie bardziej bezpieczne niż przy sn.

Edit: Jak to ma się do tego co Ty przedstawiłaś nie mam pojęcia. Ale skoro jest to sympozjum zorganizowane przez klinikę, to pewnie wiedzą co piszą. Szczerze mówiąc mając na około przypadki szczęśliwych, bezproblemowych rozwiązań drogą cc jakoś to do mnie przemawia.

Czy naprawde musimy tutaj dyskutowac na ten temat? Podalam Ci zrodlo o ktore prosilas - wedlug ciebie zle choc powodow nie rozumiem i nie widze tez powodow zebym miala szukac dla Ciebie zrodla spelniajacych jakies Twoje kryteria. Po prostu nie przyjmuj tego co napisalam, ja naprawde nie mam w zyciu celu uswiadamiania wszystkich wokol co do mojego pogladu na temat CC. Twoje dziecko, Twoje ryzyko - Tobie powinno zalezec na dojsciu jak jest lepiej i bezpieczniej.

Powiem tylko ze jak dla mnie ten fragment:

"Wg. autorów publikacji mimo tego, że cięcie cesarskie jest zabiegiem operacyjnym o bardzo niskiej umieralności matek i noworodków to jednak statystycznie większej niż poród siłami natury."

otwierdza to co napisalam wczesniej.

Pozdrawiam i zapraszam do watkow poswieconych dyskusji na ten temat.

[Jeanette83]

Zapraszam do glosowania

[Ata77]

Jak słyszę słowo: "statystycznie" to budzi się moja nieufność. Wszystkie statystyki -czego by nie dotyczyły, od poglądów politycznych, po aborcję czy też ten temat o kórym "dyskutujemy"- dzielę na pół.
Jak dla mnie służą one temu aby w pewien sposób sterować myśleniem opinii publicznej. I tak też się dzieje.
Od dawien dawna wiadomo, że poród siłami natury (tak przecież nasze praprababki się męczyły,wieć Ty też możesz,a najlepiej bez znieczulenia ) jest "najlepszy", podobnie jak nagonka na karmienie dziecka piersią (karmiłam córkę około roku i tylko ja wiem przez jakie infekcje przechodziła i przechodzi nadal-a ma 4 lata-obie nie wiemy co to jest odporność).
Dziś bym tak "nie szalała". Kiedy moje dziecko popłakiwało - bo nie dojadało- powinnam byłam rozpakować karton modyfikowanego,a nie z męczęńską miną przystawić je do piersi. Kiedy miałabym wybór jak rodzić, też wiedziałabym co wybrać.
Naprawdę nie interesuje mnie "statystycznie".
Liczą się dla mnie fakty naokoło,takie,które widzę,i mogę obiektywnie stwierdzić.

[Jeanette83]

Napisane przez Ata77

Jak słyszę słowo: "statystycznie" to budzi się moja nieufność. Wszystkie statystyki -czego by nie dotyczyły, od poglądów politycznych, po aborcję czy też ten temat o kórym "dyskutujemy"- dzielę na pół.
Jak dla mnie służą one temu aby w pewien sposób sterować myśleniem opinii publicznej. I tak też się dzieje.
Od dawien dawna wiadomo, że poród siłami natury (tak przecież nasze praprababki się męczyły,wieć Ty też możesz,a najlepiej bez znieczulenia ) jest "najlepszy", podobnie jak nagonka na karmienie dziecka piersią (karmiłam córkę około roku i tylko ja wiem przez jakie infekcje przechodziła i przechodzi nadal-a ma 4 lata-obie nie wiemy co to jest odporność).
Dziś bym tak "nie szalała". Kiedy moje dziecko popłakiwało - bo nie dojadało- powinnam byłam rozpakować karton modyfikowanego,a nie z męczęńską miną przystawić je do piersi. Kiedy miałabym wybór jak rodzić, też wiedziałabym co wybrać.
Naprawdę nie interesuje mnie "statystycznie".
Liczą się dla mnie fakty naokoło,takie,które widzę,i mogę obiektywnie stwierdzić.

Ok, to po co w takim razie napisalas:

"Kompletnie nie jestem w stanie się pogodzić z argumentem,że cc powoduje 3 krotnie większą śmiertelność wśród dzieci
Może kiedyś!!!!
Dziś o ile zabieg nie odbywa się "w warunkach polowych" to jest to niedopuszczalne.A może te "badania" prowadzone były na przypadkach kiedy to cc było ostatecznością w sytuacji komplikacji porodu przy sn i dziecko w związku z tymi komplikacjami wydobywano przez cc już martwe,albo nie rokujące dobrze?
Wtedy owszem- taka statystyka ma rację bytu.
Pomyśl - gdyby było to tak niebezpieczne,nie byłoby tak powszechne. Ja przed cc nie byłam w wywiadzie informowana przez anastezjologa o takich "zagrożeniach". W świetle tego co piszesz czuję się oszukana." ?

Mysle ze po prostu, jesli w cos wierzymy i uwazamy za pewnik, ciezko nam sie pogodzic ze nauka czy rozsadne argumenty mowia co innego. Niestety - cos takiego jak wlasne doswiadczenia i obiektywizm nie ida w parze - w zyciu mamy dostep do informacji o kilku tylko przypadkach porodow kazdego typu, dodtakowo nie wiemy jakie sa dlugoterminowe nastepstwa CC w tych przypadkach (np. pekniecie macicy przy kolejnej ciazy), nakladamy to jeszcze na wlasne doswiadczenia - czyli rozumiem ze jesli nie znasz nikogo komu umarlo w czasie CC dziecko to tak sie nigdy nie dzieje? Idac Twoim tokiem myslenia - wszystkie badania, statystyki, analizy maja na celu nie poprawe sytuacji i uswiadomienie ludzi, tylko manipulacje ze strony politykow, grup wplywu i naukowcow. Tylko ze to strasznie spiskowe podejscie do swiata, i jakos nie widze powodu dla ktorego lekarze z calego swiata mieliby spiskowac przeciw przeprowadzaniu CC na zyczenie, skoro jest ono dla nich latwiejsze, szybsze do przeprowadzenia, i w dodtaku dostaja za nie wieksza refundacje...

Ale ok - Twoj wybor. Chcesz tak postrzegac rzeczywistosc to prosze bardzo - to na Twoje a nie moje wybory w zyciu bedzie to wplywalo.

dodam tylko ze, mimo iz nigdy bym nie zyczyla sobie CC, wielka zwolenniczka karmienia piersia nie jestem (a wrecz sama karmilam moje dziecko mieszanka), i ze znieczulenia w czasie porodu tez skorzystalam, wiec podane przez Ciebie przyklady nie musza isc w parze...

[poissonivy]

Napisane przez Jeanette83

Powiem tylko ze jak dla mnie ten fragment:

"Wg. autorów publikacji mimo tego, że cięcie cesarskie jest zabiegiem operacyjnym o bardzo niskiej umieralności matek i noworodków to jednak statystycznie większej niż poród siłami natury."

otwierdza to co napisalam wczesniej.

Nie prawda, nie potwierdza
Bo w tym samym artykule możemy znaleźć zdanie:
"Wg danych statystycznych dla dziecka ryzyko w przypadku cięcia jest 10 krotnie niższe niż w czasie porodu naturalnego – dotyczące śmiertelności i urazów okołoporodowych."

Zauważmy pierwsze zdanie dotyczy zagrożeń matki i noworodka oznacza to tyle, że dane statystyczne zostały wymieszane i zsumowane.

Zdanie drugie oddziela dane dotyczące matek od noworodków.

Owszem to ryzyko kobieta ponosi. Mogę tylko z własnej perspektywy napisać, że byłam gotowa ponieść to ryzyko, aby podczas porodu nie mieć niemiłych niespodzianek typu: przedwczesne oddzielenie się łożyska, utkwienie dziecka w kanale rodnym, urazu barków dziecka (bardzo często spotykane w porodach sn), niedotlenienie dziecka itp.

[muhafcukrze]

ja gdybym miala wybierac to wybralabym cesarskie ciecie. Moja Mama urodzila tak mnie i mojego brata i mowi ze sobie inaczej nie wyobraza, ja tez. ^^ wiec chyba tak tez bym wolala.

[Jeanette83]

Napisane przez poissonivy

Nie prawda, nie potwierdza
Bo w tym samym artykule możemy znaleźć zdanie:
"Wg danych statystycznych dla dziecka ryzyko w przypadku cięcia jest 10 krotnie niższe niż w czasie porodu naturalnego – dotyczące śmiertelności i urazów okołoporodowych."

Zauważmy pierwsze zdanie dotyczy zagrożeń matki i noworodka oznacza to tyle, że dane statystyczne zostały wymieszane i zsumowane.

Zdanie drugie oddziela dane dotyczące matek od noworodków.

Owszem to ryzyko kobieta ponosi. Mogę tylko z własnej perspektywy napisać, że byłam gotowa ponieść to ryzyko, aby podczas porodu nie mieć niemiłych niespodzianek typu: przedwczesne oddzielenie się łożyska, utkwienie dziecka w kanale rodnym, urazu barków dziecka (bardzo często spotykane w porodach sn), niedotlenienie dziecka itp.

Nie do konca - pierwsze zdanie dotyczy tylko umieralnosci noworodkow i matek, drugie - umieralnosci i urazow okoloporodowych. Tak wiec rownie dobrze smiertelnosc noworodkow moze byc wieksza, ale moze byc u nich mniej urazow okoloporodowych (do urazow okoloporodowych zalicza sie tez tak drobne sprawy jak m.in. otarcia naskorka, co oczywscie wystepuje tylko przy porodzie SN).
Jako ze smiertelnosc, czy to matki, czy dziecka, jest jednak problemem "powazniejszym" niz urazy okoloporodowe, uwazam ze CC jest gra nie warta swieczki.

Oczywiscie jest to moja interpretacja - niestety artykul jasno nie okresla ktora - moja czy Twoja - jest sluszna, w zwiazku z czym same do tego nie dojdziemy i problem pozostaje.