Mroczne historie, kryminalne zagadki, urban exploring

[4e7542dda0fd66e47a4eea60a6dfa89c97e945d1_61c50d8334adc]

Napisane przez bezpaniki

Śledzi ktos te bardzo swieza sprawe?

https://www.dailymail.co.uk/news/art...xmnAUQgfVKscqY

Tak, wczoraj przez przypadek trafiłam na tę sprawę - nie pamiętam już czy na polskiej, czy na zagranicznej stronie.

Widziałam jakiś krótki artykuł na ten temat na gazeta.pl, ale czytałam komentarze ludzi na zagranicznych stronach.

Chłopak ją zabił, chyba nikt nie ma co do tego wątpliwości, jeszcze to wcześniejsze "spotkanie" z policją też nie dodaje niczego pozytywnego jego osobie...Oczywiście mogło tam dojść do jakiegoś nieszczęśliwego wypadku, to przecież takie "proste" w tego typu obszarach...ale wątpię, aby to był nieszczęśliwy wypadek.

Ktoś na zagranicznej stronie dobrze czyta w myślach innych, bo rzucił komentarzem, że to jest część rzeczywistości, o której "uduchowione" młode dziewczyny, z nosem w Instagramie i YouTube nigdy nie myślą...Podróż vanem z ukochanym przez świat, żeby podziwiać cuda natury w odległych/wyludnionych miejscach wydaje się marzeniem i jak Boga kocham...Ja sama przyznaję, że to brzmi atrakcyjnie i jakaś część mojej romantycznej natury mówi temu "tak", a jednocześnie...Ta bardziej pragmatyczna część wybija się jednak mocniej i nie pozwala wywalić z głowy pytań typu "Czy ty jesteś pewna tej osoby?/Na ile ufasz osobie, z która udajesz się w taka podróż?" - tak, ja tez jestem skłonna do poddawania się różnym ekscytacjom i romantycznym uniesieniom, ale w tym przypadku jednak zawsze działa zimny prysznic w postaci zdrowego rozsądku. Jednak.

Nie uważam siebie za osobę jakoś szczególnie asekurującą się, ale w takich kwestiach zawsze zapala mi się w głowie czerwony alarm. Przyznam, że historie, w których ludzie ludzie podróżują w parze w bardzo ryzykownych warunkach (jakieś puszcze/dżungle, góry czy wszelkie inne rezerwaty przyrody, które są dość "puste" czy wręcz wyludnione) zwykle wywołują we mnie dreszcze - i to własnie nie chodzi do końca o te warunki naturalne (co swoją drogą), ale towarzysza podróży...Ja zawsze zadaję sobie to pytanie, czy byłabym w stanie spędzić z tą osobą tyle czasu "sam na sam", wiedząc że różne rzeczy mogą nam się przytrafić po drodze - wypadek, warunki zewnętrzne utrudniające podróż (pogoda czy po prostu żywioł), wytrzymałość naszego organizmu (który - za przeproszeniem - może nawalić z powodu zmęczenia, przeciążenia czy czego tam jeszcze) i wzajemne "zgranie się". Trzeba mieć 100% zaufania do danej osoby, żeby się na coś takiego zdecydować.

Ktoś może powiedzieć, że jestem przewrażliwiona i przesadzam - no ok, może i jestem takim typem i myślę, że raczej bym się nie wybrała w tego typu podróż, nawet będąc zapaloną turystką.

I tak np. nie wyobrażam sobie, że mogłabym z kimkolwiek wejść na pokład łodzi podwodnej tak jak Kim Wall z tamtym naukowcem. Oczywiście tutaj włącza się moja klaustrofobia, ale na Boga...Przecież to jest tak niebezpieczne/ryzykowne, że ja do dzisiaj nie mogę pojąc, że ona to zrobiła. To nie tak, że ją oskarżam o głupotę...Ja po prostu nie jestem sobie w stanie tego wyobrazić, że ona się na to ochoczo zgodziła.

To sa doskonałe przepisy na smutne morderstwo.

A w pragmatycznym wymiarze - po prostu w tego typu sytuacjach musisz zawierzyć tej drugiej osobie i mieć świadomość, że jesteście zdani tylko na siebie. I to jest dla mnie baaaaardzo ryzykowne.

[chimay]

[1=4e7542dda0fd66e47a4eea6 0a6dfa89c97e945d1_61c50d8 334adc;88908591]Ta bardziej pragmatyczna część wybija się jednak mocniej i nie pozwala wywalić z głowy pytań typu "Czy ty jesteś pewna tej osoby?/Na ile ufasz osobie, z która udajesz się w taka podróż?" - tak, ja tez jestem skłonna do poddawania się różnym ekscytacjom i romantycznym uniesieniom, ale w tym przypadku jednak zawsze działa zimny prysznic w postaci zdrowego rozsądku. Jednak.
[/QUOTE]

Dziwne masz podejście. Generalnie większość takich przestępstw spotyka ofiary że strony ich bliskich, ale czy to jest argument za tym, żeby nie wchodzić w związki, nie zakładać rodziny, nie zawierać przyjaźni?


[1=4e7542dda0fd66e47a4eea6 0a6dfa89c97e945d1_61c50d8 334adc;88908591]
I tak np. nie wyobrażam sobie, że mogłabym z kimkolwiek wejść na pokład łodzi podwodnej tak jak Kim Wall z tamtym naukowcem. Oczywiście tutaj włącza się moja klaustrofobia, ale na Boga...Przecież to jest tak niebezpieczne/ryzykowne, że ja do dzisiaj nie mogę pojąc, że ona to zrobiła. To nie tak, że ją oskarżam o głupotę...Ja po prostu nie jestem sobie w stanie tego wyobrazić, że ona się na to ochoczo zgodziła.

To sa doskonałe przepisy na smutne morderstwo.

A w pragmatycznym wymiarze - po prostu w tego typu sytuacjach musisz zawierzyć tej drugiej osobie i mieć świadomość, że jesteście zdani tylko na siebie. I to jest dla mnie baaaaardzo ryzykowne.[/QUOTE]

Dla mnie bardziej ryzykowne są samotne wyprawy.
W historii Kim Wall nie dziwi mnie, że weszła na pokład. Na tym polega praca dziennikarza, że spotyka się z ludźmi, nie zawsze w kawiarni. Zresztą w kawiarni może być zamach terrorystyczny albo inny świr może zacząć strzelać do ludzi. Nie chodzić do kawiarni?

[sublips]

Mnie też to nie dziwi w kontekście tej dziennikarki. Ostatnio u Agi Rojek zdziwił mnie podcast o Tinie Watson, tam dziewczyna wykazała się dużą bezmyślnością, co nie oznacza, że zasłużyła na swój los (dobry podcast, ale pod koniec strasznie mi się dłużył), ale w przypadku Kim Wall to naprawdę miała pecha. Zresztą najczęściej ginie się z rąk partnera, wielu zabójców żon było przykładnymi mężami.

Cieszę się, że Aga nagrała odcinek o Abby Williams i Libby German, zaraz sobie zapuszczę do sprzątania. Ta sprawa od dawna mnie interesuje, wiem, że kogoś aresztowali, ale w końcu nie wiem, czy postawiono mu zarzuty, czy nie.

[Paprotka_]

A ja, pod wpływem morderstwa w Łodzi z zeszłego roku https://expressilustrowany.pl/tag/mo...rku-na-zdrowiu


zaczęłam się zastanawiać jak to jest jak jakiś seryjny wychodzi na wolność: czy on jest jakoś dyskretnie sprawdzany?


Niedawno z jakiegoś podcastu dowiedziałam się, że jeden z polskich jakiś czas temu wyszedł na wolność (nie pamiętam jednak ani podcastu ani sprawy) i wrócił do normalnego życia i udziela się w jakiejś organizacji przykościelnej. Zastanawiam się, czy kiedy dojdzie gdzieś w Polsce do morderstwa, to czy jest sprawdzane gdzie taki człowiek był w tym czasie. Nie mówię, że do jakiegokolwiek morderstwa, ale np.takiego jak w Łodzi - kobieta zaatakowana została podczas spaceru z psem i znaleziono jej ciało w parku, pod stertą liści.
Cały czas go szukają,publikowali jakieś nagrania z monitoringu, ale to jak igła w stogu siana bo nie wiadomo nawet czy to miejscowy czy ktoś przyjechał na gościnne występy.

[this_witch]

Wygląda na to, że znaleźli ciało Gabby Petito :/ szybko poszło.

[bezpaniki]

Napisane przez this_witch

Wygląda na to, że znaleźli ciało Gabby Petito :/ szybko poszło.

Wlasnie czytam. No zobaczymy, czy to wypadek podczas szamotaniny czy bardziej zaawansowany akt przemocy (pobicie ze skutkiem, uzycie narzedzia, uduszenie…), bo zgadzam sie, ze nie zaplanowal tego. Ani nawet nie przemyslal, mial tyle mozliwosci pozbycia sie ciala na zawsze, oraz umniejszenia swojej roli (np zglaszajac zaginiecie, angazujac sie w poszukiwania itp), a tak niemal doslownie sie przyznal.
Szybko go znajda, o ile sam nie odbierze sobie zycia.

[chimay]

Jestem bardzo ciekawa, co to za zagraniczna sprawa, o której Zbrodnie prowincjonalne robi serię podcastów. I to ponoć nieomawiana w polskich źródłach.

[pempek]

Napisane przez chimay

Jestem bardzo ciekawa, co to za zagraniczna sprawa, o której Zbrodnie prowincjonalne robi serię podcastów. I to ponoć nieomawiana w polskich źródłach.

Sprawa z Afryki, bo wrzuciła relację na IG.

[chimay]

Napisane przez pempek

Sprawa z Afryki, bo wrzuciła relację na IG.

O, dzięki

[khloe]

Tymczasem Justyna Mazur zapowiada na IG



Wysłane z aplikacji Forum Wizaz

[sublips]

Ma ktoś do polecenia jakiś ciekawy kanał (tak jak ciemno wszędzie ostatnio)? Nic nie mogę znaleźć interesującego, a podcast Agi Rojek już skończyłam.

Nie wiem, czy mam takiego pecha do Justyny Mazur, ale z braku laku puściłam sobie jej podcast o tej nauczycielce z Czarnej Białostockiej. Oczywiście Justyna w pełnej formie - poprzekręcane informacje, wymyślona, sfabularyzowana opowieść (doczytałam w komentarzach, że oparta na książce beletrystycznej) i bronienie sprawczyni, ohydny victim blaiming (bo uważam ojca za ofiarę również). Nie Justyno, fakt, że żonaty facet kończy romans nie jest niczym złym. Nawet w komentarzach ktoś uzupełnił, że nauczycielka była okropna i bardziej wierzę tej anonimowej osobie niż Justynie. Widzę to u niej już po raz kolejny, a ludzie oczywiście wierzą w jej wersję. Uważam to za bardzo szkodliwe i niezmiennie dziwi mnie jej popularność.☠

Podobne odczucia mam co do czarnej wdowy. Pierwszy raz jej posłuchałam z okazji podcastu o Wattsie, bo wydawało mi się, że skoro nagrała trzy odcinki, to dowiem się czegoś nowego. Ledwo przełknęłam pierwszą część opartą na wynaturzeniach Chrisa, który sobie bajki w więzieniu wymyśla, reddicie i domorosłych psychologach analizujących ludzkie wnętrze na podstawie filmów na youtubie. Oczywiście obwinianie ofiary, można wywnioskować na końcu, że żona sobie zasłużyła na takie postępowanie. Bardzo jednostronne ujęcie tej sprawy i nieoparte na faktach, bo znam ją dosyć dobrze, q ludzie też w komentarzach pieją z zachwytu.

[new_me]

Napisane przez bezpaniki

Wlasnie czytam. No zobaczymy, czy to wypadek podczas szamotaniny czy bardziej zaawansowany akt przemocy (pobicie ze skutkiem, uzycie narzedzia, uduszenie…), bo zgadzam sie, ze nie zaplanowal tego. Ani nawet nie przemyslal, mial tyle mozliwosci pozbycia sie ciala na zawsze, oraz umniejszenia swojej roli (np zglaszajac zaginiecie, angazujac sie w poszukiwania itp), a tak niemal doslownie sie przyznal.
Szybko go znajda, o ile sam nie odbierze sobie zycia.

sprawa przewdziwna... zastanawialo mnie to jak polska policja postapilaby w takiej sytuacji
no i te rany zadane przez Gabby - to musiala byc bardzo powazna klotnia

szkoda ze nikt odrazuna bierzaco nie nakrecil podcastu, jakos wszystkie zagraniczne publikacje na ten temat byly dosyc chaotyczne, nie znalazlam nic co by mnie wciagnelo, ogladalam urywkami lub info z BBC itd.

[sublips]

A jak dla mnie nagrywanie podcastu o tej sprawie, jak jeszcze nie znaleziono jej ciała, nie byłoby w porządku, na miejscu jej bliskich poprosiłabym o usunięcie takiego materiału. I choć sama uwazam, że jej partner jest prawdopodobnie winny, to czekam na resztę informacji i nie popieram samosądu.

[Monia284]

Napisane przez sublips

Ma ktoś do polecenia jakiś ciekawy kanał (tak jak ciemno wszędzie ostatnio)? Nic nie mogę znaleźć interesującego, a podcast Agi Rojek już skończyłam.

Nie wiem, czy mam takiego pecha do Justyny Mazur, ale z braku laku puściłam sobie jej podcast o tej nauczycielce z Czarnej Białostockiej. Oczywiście Justyna w pełnej formie - poprzekręcane informacje, wymyślona, sfabularyzowana opowieść (doczytałam w komentarzach, że oparta na książce beletrystycznej) i bronienie sprawczyni, ohydny victim blaiming (bo uważam ojca za ofiarę również). Nie Justyno, fakt, że żonaty facet kończy romans nie jest niczym złym. Nawet w komentarzach ktoś uzupełnił, że nauczycielka była okropna i bardziej wierzę tej anonimowej osobie niż Justynie. Widzę to u niej już po raz kolejny, a ludzie oczywiście wierzą w jej wersję. Uważam to za bardzo szkodliwe i niezmiennie dziwi mnie jej popularność.

Podobne odczucia mam co do czarnej wdowy. Pierwszy raz jej posłuchałam z okazji podcastu o Wattsie, bo wydawało mi się, że skoro nagrała trzy odcinki, to dowiem się czegoś nowego. Ledwo przełknęłam pierwszą część opartą na wynaturzeniach Chrisa, który sobie bajki w więzieniu wymyśla, reddicie i domorosłych psychologach analizujących ludzkie wnętrze na podstawie filmów na youtubie. Oczywiście obwinianie ofiary, można wywnioskować na końcu, że żona sobie zasłużyła na takie postępowanie. Bardzo jednostronne ujęcie tej sprawy i nieoparte na faktach, bo znam ją dosyć dobrze, q ludzie też w komentarzach pieją z zachwytu.

Justyny o tej nauczycielce nie słuchałam bo już dobrze znałam te sprawe. Nie miałam ochoty już słuchać. Za to czarnej wdowy o Chrisie Wattsie bardzo dobrze mi się słuchało. Uważam że analiza jego mowy ciała itp to ciekawa sprawa. Dowiedziałam się też parę nowych rzeczy. Nie uważam że to obwinianie ofiary. Po prostu inne spojrzenie. To że może ciężko żyło się z Shannan nie oznacza, że jest to usprawiedliwienie dla morderstwa.

Wysłane z aplikacji Forum Wizaz

[chimay]

Napisane przez Monia284

To że może ciężko żyło się z Shannan nie oznacza, że jest to usprawiedliwienie dla morderstwa.

Wysłane z aplikacji Forum Wizaz

Na mnie też odkąd pierwszy raz usłyszałam o tej sprawie, jej osoba zrobiła bardzo negatywne wrażenie. Z różnych opracowań na ten temat wyłonił mi się ten typ człowieka, którego bardzo nie lubię.
To nie jest to samo, co obwinianie ofiary, bo logiki osób mordujących współmałżonków zamiast się rozwieść czy nawet zwyczajnie odejść, nigdy nie zrozumiem.
Już nie pamiętam nazwisk, ale była taka sprawa, gdzie doszło do morderstwa w bardzo religijnym małżeństwie, bo to byłby grzech się rozwieść.

[Monia284]

Napisane przez chimay

Na mnie też odkąd pierwszy raz usłyszałam o tej sprawie, jej osoba zrobiła bardzo negatywne wrażenie. Z różnych opracowań na ten temat wyłonił mi się ten typ człowieka, którego bardzo nie lubię.
To nie jest to samo, co obwinianie ofiary, bo logiki osób mordujących współmałżonków zamiast się rozwieść czy nawet zwyczajnie odejść, nigdy nie zrozumiem.
Już nie pamiętam nazwisk, ale była taka sprawa, gdzie doszło do morderstwa w bardzo religijnym małżeństwie, bo to byłby grzech się rozwieść.

Dokładnie. Można po prostu stwierdzić fakty, że była ona taka czy taka osoba ale oczywiście w żaden sposób to nie usprawiedliwia morderstwa. Ja wolę mieć pełny obraz a nie np oszukany, że to było idealne małżeństwo i idealna kobieta i w ogóle nie złego się nie działo. Pełny obraz sprawy zawsze jest ciekawy i żeby poznać choć trochę prawdziwa osobę a nie wyidealizowana.

Pamiętasz czy to była sprawa polska czy zagraniczna? Mnie z podobnych spraw kojarzy się sprawa Perzyńskiego który podpalił dom, w którym była jego rodzina. Też z pozoru bardzo religijny ale tacy ludzie zakładają często maski. Tak by nikt ich nie podejrzewał. No albo sprawa Johna Lista któremu tak długo udało się ukrywać przed policja aż został złapany.

Wysłane z aplikacji Forum Wizaz

[chimay]

Napisane przez Monia284

Pamiętasz czy to była sprawa polska czy zagraniczna? Mnie z podobnych spraw kojarzy się sprawa Perzyńskiego który podpalił dom, w którym była jego rodzina. Też z pozoru bardzo religijny ale tacy ludzie zakładają często maski. Tak by nikt ich nie podejrzewał. No albo sprawa Johna Lista któremu tak długo udało się ukrywać przed policja aż został złapany.

Wysłane z aplikacji Forum Wizaz

Amerykańska, facet nazywa się Stephen Allwine, ale pod jego nazwiskiem znajdziesz na YT tylko materiały po angielsku, a nie przypomnę sobie, który kanał robił po polsku.

---------- Dopisano o 16:34 ---------- Poprzedni post napisano o 16:01 ----------

Napisane przez sublips

Ma ktoś do polecenia jakiś ciekawy kanał (tak jak ciemno wszędzie ostatnio)? Nic nie mogę znaleźć interesującego, a podcast Agi Rojek już skończyłam.

Archiwum kryminalne - sprawy z Hiszpanii
Kwiaty zła - niewiele filmów, ostatni sprzed 9 miesięcy, ale dobre
Nagle, ostatniej nocy- starsze sprawy kryminalne i różne mity okołokryminalne głównie z Hollywod; autorka nagrywa rzadko, ale długie filmy, bardzo lubię ich klimat
Podcast kryminalny, który się ostatnio przechrzcił na Piekła nie ma
Polska na faktach - historie nie tylko kryminalne

[shachownica]

Napisane przez sublips

Ma ktoś do polecenia jakiś ciekawy kanał (tak jak ciemno wszędzie ostatnio)? Nic nie mogę znaleźć interesującego, a podcast Agi Rojek już skończyłam.

"Wschodnie zbrodnie" są ciekawe, bo autorka bazuje na materiałach rosyjskojęzycznych, od dawna nie było nowych sprawach ale jest czego posłuchać.


Czytałam, że z powodu tych dziwnych teorii na temat Shannen Watts, jej rodzina jest prześladowana przez nawiedzonych psychofanów true crime. To jest ciemna strona true crime + media socjalne, każdy myśli, że może być Sherlockiem Holmsem.



Też uważam, że za wcześnie na podcast o sprawie Gabby Petito, wielu rzeczy jeszcze nie wiemy albo brakuje kontekstu, jak np filmik z interwencji policji, który sprawiał wrażenie jakby ona była agresorem a dopiero niedawno ujawniono poprzedzające to zgłoszenie na 911, w którym osoba dzwoniąca mówiła o mężczyźnie który kilkakrotnie spoliczkował swoją partnerkę.

[sublips]

Napisane przez Monia284

Justyny o tej nauczycielce nie słuchałam bo już dobrze znałam te sprawe. Nie miałam ochoty już słuchać. Za to czarnej wdowy o Chrisie Wattsie bardzo dobrze mi się słuchało. Uważam że analiza jego mowy ciała itp to ciekawa sprawa. Dowiedziałam się też parę nowych rzeczy. Nie uważam że to obwinianie ofiary. Po prostu inne spojrzenie. To że może ciężko żyło się z Shannan nie oznacza, że jest to usprawiedliwienie dla morderstwa.

Wysłane z aplikacji Forum Wizaz

Ja znam tak dokładnie tę sprawę, że sama mogłabym nagrać podcast i cóż, po prostu wersja czarnej wdowy (pierwsza część i początek drugiej, bo dalszej części nie przesłuchałam) nie przekonuje mnie, bo wiem, że jest to oparte na wynaturzeniach Chrisa i jego rodziców, siostry - całe grono to patologiczni kłamcy, a jego rodzina jest bez honoru i nadal oczernia zamordowaną żonę Chrisa. Mamy niby wierzyć, że to Shannen była toksyczna i dominująca, a tymczasem:
- facet miał romans, a jego żona była w ciąży,
- w czasie śledztwa pokazał, jaką jest kłamliwą osobą, która co rusz zmienia zdanie, zrobił ze swojej żony wariatkę, stosował gaslighting, wcześniej olewał ją, wzbudzał w niej emocje, a później odwracał kota ogonem, wysłał jej zdjęcie lalki pod prześcieradłem - serio wierzymy, że nie robił tego wcześniej i nie grał jej na uczuciach?
- mieli kłopoty finansowe i niby to tylko jej wina? Klasyczne gadanie toksyka,
- niby ona taka dominująca, przytłaczała go, a sam pokazał w czasie śledztwa, że jest osobą co chwilę zmieniającą zdanie.

Do tego u czarnej wdowy nie zgadzają mi się takie fakty:
- spanie w garażu - to wymówka dla kochanki, mimo całej nienawiści do żony przecież uprawiali seks cały czas, bo ciąża zbiegła się z romansem, były dowody, że nikt w tym garażu nie nocował,
- kpienie z Chrisa przez dziewczynki czy Shannen - nic na to nie wskazuje, córki wydawały się zakochane w ojcu, a ona ciągle podkreślała, jakiego ma wspaniałego męża i pierwsze słyszę o wiadomościach do przyjaciół, że jest taki czy owaki,
- konflikt Cindy-Shannen - Cindy napisała obrzydliwą książkę po zbrodni, oczerniała dalej Shannen, nie wydaje mi się, żeby ten konflikt był taki "błahy". Do tego ona nie zabraniała mu kontaktów z rodziną, widywali się; to jego rodzice urządzili szopkę z nieprzyjściem na ślub i mieli tatuaże imion innych wnuków, ale nie Chrisa i Shanne,
- to Shannen zabiegała o Chrisa przy kryzysie i chciała coś w sobie zmienić, on po prostu był bierno-agresywny,
- sytuacja z tym, że "nie będzie widywał córek", dowiedzeniem się o romansie jest prawdopodobnie wymyślona, tak samo to, jak zabił Shannen - czarna wdowa przedstawia jego wersję, którą notabene zmienił kilkukrotnie, prawdopodobnie udusił ją we śnie, a żadnej konfrontacji nie było. Niby ona miała być osłabiona przez leki, które jej podał, a co, przeżyła długą podróż, wyjazd służbowy?
- seksu przed śmiercią nie było, z tego co pamiętam z autopsji,
- Chrisowi nie pasuje "popularność", a łaknie jej z więzienia, chętnie udziela wywiadów, jakaś babka o nim napisała książkę. Ta interpretacja filmów przez domorosłych psychologów jest z perspektywy dzisiejszej, jak już wiemy, że on jest mordercą, te filmiki są trochę sztuczne, ale zazwyczaj tak wyglądają relacje w Internecie. Jak dla mnie to był zazdrosny o uwagę, którą Shannen otrzymuje, o to, że ma przyjaciół, a nie że mu przeszkadzało nagrywanie życia.

Oczywiście pewnie Shannen nie była ideałem, ale nie widzę powodów, żeby ją nazywać złą matką czy żoną. Ona za bardzo się bronić nie może; mimo zbrodni Chrisa, to nadal Wattsowie obwiniają ją o całą sytuację i widać, że ta rodzina - podobnie jak on - ma w sobie zero empatii, mogliby zamknąć jadaczki chociażby z uwagi na jej rodzinę. To od nich pochodzą w większości te fałszywe informacje, domysły, które inni traktują jak prawdę objawioną. Podziwiam rodziców Shannen za klasę, którą mają, nawet nie zażądali kary śmierci dla niego, ja nie sądzę, że na ich miejscu mogłabym się tak godnie zachować.

Napisane przez chimay

Amerykańska, facet nazywa się Stephen Allwine, ale pod jego nazwiskiem znajdziesz na YT tylko materiały po angielsku, a nie przypomnę sobie, który kanał robił po polsku.

---------- Dopisano o 16:34 ---------- Poprzedni post napisano o 16:01 ----------



Archiwum kryminalne - sprawy z Hiszpanii
Kwiaty zła - niewiele filmów, ostatni sprzed 9 miesięcy, ale dobre
Nagle, ostatniej nocy- starsze sprawy kryminalne i różne mity okołokryminalne głównie z Hollywod; autorka nagrywa rzadko, ale długie filmy, bardzo lubię ich klimat
Podcast kryminalny, który się ostatnio przechrzcił na Piekła nie ma
Polska na faktach - historie nie tylko kryminalne

Dzięki za polecenia a co do Shannen, to nie każdy musi nam pasować z osobowości, co nie oznacza, że było coś z nią nie tak.

Napisane przez shachownica

"Wschodnie zbrodnie" są ciekawe, bo autorka bazuje na materiałach rosyjskojęzycznych, od dawna nie było nowych sprawach ale jest czego posłuchać.


Czytałam, że z powodu tych dziwnych teorii na temat Shannen Watts, jej rodzina jest prześladowana przez nawiedzonych psychofanów true crime. To jest ciemna strona true crime + media socjalne, każdy myśli, że może być Sherlockiem Holmsem.



Też uważam, że za wcześnie na podcast o sprawie Gabby Petito, wielu rzeczy jeszcze nie wiemy albo brakuje kontekstu, jak np filmik z interwencji policji, który sprawiał wrażenie jakby ona była agresorem a dopiero niedawno ujawniono poprzedzające to zgłoszenie na 911, w którym osoba dzwoniąca mówiła o mężczyźnie który kilkakrotnie spoliczkował swoją partnerkę.

Dziękuję i co do pogrubionego - też tak uważam. Czytałam, że nie dosyć, że jej rodzina ma traumę (przy okazji rodzice Shannen jak dla mnie to ludzie z ogromną klasą), bo nie dosyć, że przeżyli coś takiego, to jeszcze ludzie wysyłają im paskudne wiadomości. Nie wiem, co trzeba mieć w głowie, żeby robić coś takiego.

[Monia284]

Napisane przez sublips

Ja znam tak dokładnie tę sprawę, że sama mogłabym nagrać podcast i cóż, po prostu wersja czarnej wdowy (pierwsza część i początek drugiej, bo dalszej części nie przesłuchałam) nie przekonuje mnie, bo wiem, że jest to oparte na wynaturzeniach Chrisa i jego rodziców, siostry - całe grono to patologiczni kłamcy, a jego rodzina jest bez honoru i nadal oczernia zamordowaną żonę Chrisa. Mamy niby wierzyć, że to Shannen była toksyczna i dominująca, a tymczasem:
- facet miał romans, a jego żona była w ciąży,
- w czasie śledztwa pokazał, jaką jest kłamliwą osobą, która co rusz zmienia zdanie, zrobił ze swojej żony wariatkę, stosował gaslighting, wcześniej olewał ją, wzbudzał w niej emocje, a później odwracał kota ogonem, wysłał jej zdjęcie lalki pod prześcieradłem - serio wierzymy, że nie robił tego wcześniej i nie grał jej na uczuciach?
- mieli kłopoty finansowe i niby to tylko jej wina? Klasyczne gadanie toksyka,
- niby ona taka dominująca, przytłaczała go, a sam pokazał w czasie śledztwa, że jest osobą co chwilę zmieniającą zdanie.

Do tego u czarnej wdowy nie zgadzają mi się takie fakty:
- spanie w garażu - to wymówka dla kochanki, mimo całej nienawiści do żony przecież uprawiali seks cały czas, bo ciąża zbiegła się z romansem, były dowody, że nikt w tym garażu nie nocował,
- kpienie z Chrisa przez dziewczynki czy Shannen - nic na to nie wskazuje, córki wydawały się zakochane w ojcu, a ona ciągle podkreślała, jakiego ma wspaniałego męża i pierwsze słyszę o wiadomościach do przyjaciół, że jest taki czy owaki,
- konflikt Cindy-Shannen - Cindy napisała obrzydliwą książkę po zbrodni, oczerniała dalej Shannen, nie wydaje mi się, żeby ten konflikt był taki "błahy". Do tego ona nie zabraniała mu kontaktów z rodziną, widywali się; to jego rodzice urządzili szopkę z nieprzyjściem na ślub i mieli tatuaże imion innych wnuków, ale nie Chrisa i Shanne,
- to Shannen zabiegała o Chrisa przy kryzysie i chciała coś w sobie zmienić, on po prostu był bierno-agresywny,
- sytuacja z tym, że "nie będzie widywał córek", dowiedzeniem się o romansie jest prawdopodobnie wymyślona, tak samo to, jak zabił Shannen - czarna wdowa przedstawia jego wersję, którą notabene zmienił kilkukrotnie, prawdopodobnie udusił ją we śnie, a żadnej konfrontacji nie było. Niby ona miała być osłabiona przez leki, które jej podał, a co, przeżyła długą podróż, wyjazd służbowy?
- seksu przed śmiercią nie było, z tego co pamiętam z autopsji,
- Chrisowi nie pasuje "popularność", a łaknie jej z więzienia, chętnie udziela wywiadów, jakaś babka o nim napisała książkę. Ta interpretacja filmów przez domorosłych psychologów jest z perspektywy dzisiejszej, jak już wiemy, że on jest mordercą, te filmiki są trochę sztuczne, ale zazwyczaj tak wyglądają relacje w Internecie. Jak dla mnie to był zazdrosny o uwagę, którą Shannen otrzymuje, o to, że ma przyjaciół, a nie że mu przeszkadzało nagrywanie życia.

Oczywiście pewnie Shannen nie była ideałem, ale nie widzę powodów, żeby ją nazywać złą matką czy żoną. Ona za bardzo się bronić nie może; mimo zbrodni Chrisa, to nadal Wattsowie obwiniają ją o całą sytuację i widać, że ta rodzina - podobnie jak on - ma w sobie zero empatii, mogliby zamknąć jadaczki chociażby z uwagi na jej rodzinę. To od nich pochodzą w większości te fałszywe informacje, domysły, które inni traktują jak prawdę objawioną. Podziwiam rodziców Shannen za klasę, którą mają, nawet nie zażądali kary śmierci dla niego, ja nie sądzę, że na ich miejscu mogłabym się tak godnie zachować.



Dzięki za polecenia a co do Shannen, to nie każdy musi nam pasować z osobowości, co nie oznacza, że było coś z nią nie tak.



Dziękuję i co do pogrubionego - też tak uważam. Czytałam, że nie dosyć, że jej rodzina ma traumę (przy okazji rodzice Shannen jak dla mnie to ludzie z ogromną klasą), bo nie dosyć, że przeżyli coś takiego, to jeszcze ludzie wysyłają im paskudne wiadomości. Nie wiem, co trzeba mieć w głowie, żeby robić coś takiego.

Nie znam tej sprawy aż tak dobrze jak Ty. Może być tak że to tylko wersja Chrisa, ale ok myślę że Czarna Wdowa dobrze ze o tym mowi. Są to informacje jakie zgromadziła. Nie pomija ich. Wiadomo że my nie musimy brać je jako 100 % prawdziwe. Nie znałyśmy tej rodziny. Może być ciężkie moim zdaniem być ciągle w mediach społecznościowych ale Chris wiedział z kim się wiąże. Nie usprawiedliwia to morderstwa.

Nie pamiętam wszystkich szczegółów ale w dokumencie Netflixa było też o seksie po podróży Shannan jeżeli dobrze pamiętam. O tym zdjęciu z prześcieradłem też było I tym jak Shannan pisała koleżance że Chris się od niej oddala i że to ja martwi.

Wysłane z aplikacji Forum Wizaz

[Takion94]

Co do Justyny Mazur to się zgadzam, że jest stronnicza, ale w niektórych sprawach ta stronniczość moim zdaniem jest usprawiedliwiona np. w sprawie Małgorzaty Śnieguły czy w sprawie Beaty Pasik.

[sublips]

Napisane przez Monia284

Nie znam tej sprawy aż tak dobrze jak Ty. Może być tak że to tylko wersja Chrisa, ale ok myślę że Czarna Wdowa dobrze ze o tym mowi. Są to informacje jakie zgromadziła. Nie pomija ich. Wiadomo że my nie musimy brać je jako 100 % prawdziwe. Nie znałyśmy tej rodziny. Może być ciężkie moim zdaniem być ciągle w mediach społecznościowych ale Chris wiedział z kim się wiąże. Nie usprawiedliwia to morderstwa.

Nie pamiętam wszystkich szczegółów ale w dokumencie Netflixa było też o seksie po podróży Shannan jeżeli dobrze pamiętam. O tym zdjęciu z prześcieradłem też było I tym jak Shannan pisała koleżance że Chris się od niej oddala i że to ja martwi.

Wysłane z aplikacji Forum Wizaz

Jakby na początku powiedziała, że się opiera na wywiadach z nim i plotkach rodziny, to spoko Chris sam, jakby mógł, to codziennie chodziłby do Oprah, więc wątpię, żeby kamera mu tak przeszkadzała.

To Chris tak powiedział, więc to powtarzają. Ja w to kiepsko wierzę - ciężarna kobieta, w środku nocy, po drugiej podróży? Do tego moją teorią jest to, że on zdehumanizował swoją żonę, żeby w ogóle móc ją zabić, więc bardzo wątpię, że on też miałby ochotę z nią na seks. Chris udzielił bodajże chyba trzech wywiadów i w każdym przedstawił inną wersję morderstwa, także mogli uprawiać seks, a mogli nie. Mam na myśli, żeby jego gadania nie traktować jako prawdy, tylko jednej z opcji co najwyżej. Zresztą on nigdy pewnych rzeczy nie ujawni.

To, jakie prowadzenie podcastów lubię, to Aga Rojek - ona bierze pod lupę, że dana osoba powiedziała to, ale nie traktuje tego jak prawdy objawionej.

Napisane przez Takion94

Co do Justyny Mazur to się zgadzam, że jest stronnicza, ale w niektórych sprawach ta stronniczość moim zdaniem jest usprawiedliwiona np. w sprawie Małgorzaty Śnieguły czy w sprawie Beaty Pasik.

Przy Beacie Pasik zgoda, choć tutaj sprawa jest niejasna dla mnie, o Małgorzacie jeszcze nie słuchałam, ale ten podcast - co to miało być? Babka zabiła brutalnie małego chłopca nożem, zadając mu kilkadziesiąt ciosów. A Justyna wysnuła oniryczną opowieść o zakazanej miłości w małej mieścinie, o wspaniałej kobiecie, która pod wpływem złego faceta (żonatego, z którym sama wdała się w romans), to prawie zwariowała, zabiła mu dziecko. Później oniryczne spotkanie z wilkami w lesie, które nie zabijają Marioli, bo to taka dobra kobieta, a na końcu sama nauczycielka oddaje się w ręce policji i przyznaje do winy (bo nikt nie wpadłby, że to ona, ale Justyna przedstawia to jako heroiczny czyn). Prawie spadłam z krzesła, jak usłyszałam "Mariola przeprosiła" i że 11-latek przecież ją zaatakował .

A na końcu okazało się, że ta "doskonale Justynie znana sprawa" to stek bzdur wyssany z książki fabularnej, a pani Mariola od zawsze była ciut inna. I poczułam się po komentarzach naprawdę dziwnie, że wiele osób ukamieniowałoby faceta za zdradę (co się dzieje w niektórych częściach świata) i to pod wpływem danej narracji. Naprawdę przeraża mnie to, jak łatwo kierować myśleniem ludzi za pomocą podcastu. Moralne to nie jest, że zdradzał żonę, natomiast w ogóle stawianie tego czynu obok morderstwa mnie obrzydza. Do tego fakty były przekręcone (ona nie pracowała w tej szkole, w ogóle nikt jej tam nie powinien wpuszczać).

Nie twierdzę, że Justyna jest zła, ale takie błędy popełnia po raz enty. Opowiada o prawdziwych historiach i dla mnie - jak na taką popularną podcasterkę - popełnia rażące błędy, które powinny ją dyskwalifikować. Ale gdybym to jej napisała, to zostałabym "hejterką", więc chyba pozostaje zablokować jej kanał.

[Paprotka_]

Też zauważam stronniczość Justyny. Bardzo mnie w ostatnim odcinku uderzyło stwierdzenie, że rodzice na pewno wiedzieli co się dzieje z Agnieszką K. ocenianie ich itd. i właśnie się zastanawiałam nad tym czy powinno się być obiektywnym w takich podcastach czy nie. Doszłam do wniosku, że taka jest po prostu konwencja jej podcastu. Ma prawo powiedzieć co o tym myśli, jak jej się wydaje, a ja mogę się z nią zgodzić lub nie. Każdy słuchacz ma przecież przemyślenia na temat tego co się wydarzyło, pewnie niejedna osoba sobie pomyślała "taaa, nie słyszeli, acha..." albo "biedni, nic nie słyszeli" a Justyna po prostu powiedziała to głośno. Zawsze warto posłuchać o tej samej sprawie u kilku osób, bo ta sama historia może zostać przedstawiona w różny sposób.Moim zdaniem sposób przedstawienia sprawy zdradzać może co nieco o charakterze "opowiadacza". I zgadzam się, że Aga Rojek jest hiperpoprawna i dokładna.Aż żałuję, że nie zajmuje się polskimi sprawami.

[sublips]

Napisane przez Paprotka_

Też zauważam stronniczość Justyny. Bardzo mnie w ostatnim odcinku uderzyło stwierdzenie, że rodzice na pewno wiedzieli co się dzieje z Agnieszką K. ocenianie ich itd. i właśnie się zastanawiałam nad tym czy powinno się być obiektywnym w takich podcastach czy nie. Doszłam do wniosku, że taka jest po prostu konwencja jej podcastu. Ma prawo powiedzieć co o tym myśli, jak jej się wydaje, a ja mogę się z nią zgodzić lub nie. Każdy słuchacz ma przecież przemyślenia na temat tego co się wydarzyło, pewnie niejedna osoba sobie pomyślała "taaa, nie słyszeli, acha..." albo "biedni, nic nie słyszeli" a Justyna po prostu powiedziała to głośno. Zawsze warto posłuchać o tej samej sprawie u kilku osób, bo ta sama historia może zostać przedstawiona w różny sposób.Moim zdaniem sposób przedstawienia sprawy zdradzać może co nieco o charakterze "opowiadacza". I zgadzam się, że Aga Rojek jest hiperpoprawna i dokładna.Aż żałuję, że nie zajmuje się polskimi sprawami.

Ja tam nic nie mam, żeby Justyna swoje zdanie opowiedziała. Jaśmin też przedstawia, ale Jaśmin mówi, że jej zdanie to jej zdanie. Aga zresztą też na końcu mówi, co sądzi.

Ale niech podkreśli, że to jest jej opinia, że tak uważa, a nie przedstawia to jak prawdę objawioną i jeszcze przedstawia emocje bohaterów, jakby była w ich głowie - a w kontekście omawiania sprawy Marioli niech przyzna, że to fanfik zainspirowany prawdziwymi zdarzeniami plus ja nie rozumiem litowania się nad czterdziestolatką, czyli dorosłą kobietą, która wdała się w romans z żonatym (tutaj to uważam, że to jego sprawa, bo on zdradzał, ale powinna przewidywać jako dorosła osoba, że związek może się zakończyć) facetem i zamordowała mu dziecko. Tutaj poszkodowane jest po pierwsze to dziecko, a po drugie jego rodzice.

Do tego mam wątpliwość, na ile korzysta właśnie z cudzej pracy czasami, mnie się trudno odnieść, bo nie czytałam powieści "Czarna" Kuczoka (choć chętnie przeczytam).

[Takion94]

Napisane przez sublips

Jakby na początku powiedziała, że się opiera na wywiadach z nim i plotkach rodziny, to spoko Chris sam, jakby mógł, to codziennie chodziłby do Oprah, więc wątpię, żeby kamera mu tak przeszkadzała.

To Chris tak powiedział, więc to powtarzają. Ja w to kiepsko wierzę - ciężarna kobieta, w środku nocy, po drugiej podróży? Do tego moją teorią jest to, że on zdehumanizował swoją żonę, żeby w ogóle móc ją zabić, więc bardzo wątpię, że on też miałby ochotę z nią na seks. Chris udzielił bodajże chyba trzech wywiadów i w każdym przedstawił inną wersję morderstwa, także mogli uprawiać seks, a mogli nie. Mam na myśli, żeby jego gadania nie traktować jako prawdy, tylko jednej z opcji co najwyżej. Zresztą on nigdy pewnych rzeczy nie ujawni.

To, jakie prowadzenie podcastów lubię, to Aga Rojek - ona bierze pod lupę, że dana osoba powiedziała to, ale nie traktuje tego jak prawdy objawionej.



Przy Beacie Pasik zgoda, choć tutaj sprawa jest niejasna dla mnie, o Małgorzacie jeszcze nie słuchałam, ale ten podcast - co to miało być? Babka zabiła brutalnie małego chłopca nożem, zadając mu kilkadziesiąt ciosów. A Justyna wysnuła oniryczną opowieść o zakazanej miłości w małej mieścinie, o wspaniałej kobiecie, która pod wpływem złego faceta (żonatego, z którym sama wdała się w romans), to prawie zwariowała, zabiła mu dziecko. Później oniryczne spotkanie z wilkami w lesie, które nie zabijają Marioli, bo to taka dobra kobieta, a na końcu sama nauczycielka oddaje się w ręce policji i przyznaje do winy (bo nikt nie wpadłby, że to ona, ale Justyna przedstawia to jako heroiczny czyn). Prawie spadłam z krzesła, jak usłyszałam "Mariola przeprosiła" i że 11-latek przecież ją zaatakował .

A na końcu okazało się, że ta "doskonale Justynie znana sprawa" to stek bzdur wyssany z książki fabularnej, a pani Mariola od zawsze była ciut inna. I poczułam się po komentarzach naprawdę dziwnie, że wiele osób ukamieniowałoby faceta za zdradę (co się dzieje w niektórych częściach świata) i to pod wpływem danej narracji. Naprawdę przeraża mnie to, jak łatwo kierować myśleniem ludzi za pomocą podcastu. Moralne to nie jest, że zdradzał żonę, natomiast w ogóle stawianie tego czynu obok morderstwa mnie obrzydza. Do tego fakty były przekręcone (ona nie pracowała w tej szkole, w ogóle nikt jej tam nie powinien wpuszczać).

Nie twierdzę, że Justyna jest zła, ale takie błędy popełnia po raz enty. Opowiada o prawdziwych historiach i dla mnie - jak na taką popularną podcasterkę - popełnia rażące błędy, które powinny ją dyskwalifikować. Ale gdybym to jej napisała, to zostałabym "hejterką", więc chyba pozostaje zablokować jej kanał.

Materiał od Justyny na temat Małgorzaty Śnieguły polecam mimo, że jest stronniczy.
Co do stronniczości to uważam, że można jeszcze usprawiedliwić w sprawie Anneliese Michel. Pamiętam jak za dzieciaka bałem się nawet czytać o tej sprawie. Przez księdza miałem traumę i to przez lata, bo puszczał nam te nagrania z "egzorcyzmu." Oczywiście puszczone na full, żeby w sąsiednich klasach też było słychać jak Judasz, Lucyfer, Hitler i wielu innych opętało tą biedną dziewczynę. Pamiętam jak jedna dziewczyna z klasy się śmiała i otwarcie powiedziała, że nie wierzy, że było to opętanie. Dostała chyba uwagę do dziennika. Moim zdaniem to była choroba psychiczna nawet nie tylko tej dziewczyny, ale również księży i nawet pokusiłbym się ocenić jej rodziców, że w pełni zdrowi na umyślę nie byli skoro zgodzili się na takie rytuały.

[Higurashi]

Napisane przez Takion94

Materiał od Justyny na temat Małgorzaty Śnieguły polecam mimo, że jest stronniczy.

Co do stronniczości to uważam, że można jeszcze usprawiedliwić w sprawie Anneliese Michel. Pamiętam jak za dzieciaka bałem się nawet czytać o tej sprawie. Przez księdza miałem traumę i to przez lata, bo puszczał nam te nagrania z "egzorcyzmu." Oczywiście puszczone na full, żeby w sąsiednich klasach też było słychać jak Judasz, Lucyfer, Hitler i wielu innych opętało tą biedną dziewczynę. Pamiętam jak jedna dziewczyna z klasy się śmiała i otwarcie powiedziała, że nie wierzy, że było to opętanie. Dostała chyba uwagę do dziennika. Moim zdaniem to była choroba psychiczna nawet nie tylko tej dziewczyny, ale również księży i nawet pokusiłbym się ocenić jej rodziców, że w pełni zdrowi na umyślę nie byli skoro zgodzili się na takie rytuały.

Co do rodziców to bym akurat aż tak się nie zapędzała - wystarczyło, że byli wierzący i ufali księżom. Bezkrytyczna wiara potrafi wyrządzić bardzo dużo krzywdy.

Sent from my M2101K6G using Tapatalk

[sublips]

Napisane przez Takion94

Materiał od Justyny na temat Małgorzaty Śnieguły polecam mimo, że jest stronniczy.
Co do stronniczości to uważam, że można jeszcze usprawiedliwić w sprawie Anneliese Michel. Pamiętam jak za dzieciaka bałem się nawet czytać o tej sprawie. Przez księdza miałem traumę i to przez lata, bo puszczał nam te nagrania z "egzorcyzmu." Oczywiście puszczone na full, żeby w sąsiednich klasach też było słychać jak Judasz, Lucyfer, Hitler i wielu innych opętało tą biedną dziewczynę. Pamiętam jak jedna dziewczyna z klasy się śmiała i otwarcie powiedziała, że nie wierzy, że było to opętanie. Dostała chyba uwagę do dziennika. Moim zdaniem to była choroba psychiczna nawet nie tylko tej dziewczyny, ale również księży i nawet pokusiłbym się ocenić jej rodziców, że w pełni zdrowi na umyślę nie byli skoro zgodzili się na takie rytuały.

Nie słuchałam tego u Justyny, więc nie wiem, jak ona to przedstawiła, ale jeśli oceniła rodziców to cóż - z dzisiejszej perspektywy ich zachowanie było karygodne. Ale tamta perspektywa była inna. Niestety, do tej pory schizofrenia to trudna choroba, a w wieku XX psychiatria i psychologia też stosowała metody, które dzisiaj uznalibyśmy za tortury (pisałam w tym wątku o kobiecie, której robili lewatywy z roztworów, wyrwali wszystkie zęby, elektrowstrząsy, lobotomię i to wszystko w XX wieku, a dolegała jej depresja - uznaję to za gorsze niż to, czego doświadczyła Annelise, a przecież nikt tej kobiecie nie chciał zrobić krzywdy). Myślę, że gdziekolwiek by ta biedna dziewczyna nie trafiła, to by lepiej nie skończyła, bo nie było dobrych metod, żeby jej pomóc, a jej objawy były naprawdę nietypowe (co nie oznacza, że wierzę w pierwiastek nadprzyrodzony, ale fakt, że stanowi bardzo skomplikowany przypadek kliniczny); może by dłużej pożyła w szpitalu psychiatrycznym, gdzie też doświadczyłaby dużo bólu psychicznego i fizycznego.

Rodzice nie mieli w intencji zrobić jej krzywdy, ale cóż, nadgorliwość ich zgubiła, tak samo ją - była gorliwie wierząca. Wierzę, że ich intencje były dobre, ale wyrok za nieumyślne spowodowanie śmierci też uznaję za słuszny.

[khloe]

Przesluchalam ostatnie odcinki u Justyny i mam takie "mehhh".

Historia o nauczycielce to śmieszna jest, ona sama mówi, że opiera się na powieści, bo "kuczok miał dostęp do akt, więc jest wiarygodny" xD

Dziwi mnie też to, że Justyna nie raz mówiła,że sprawy kryminalne od dawna były jej hobby, zawsze się tym interesowała,a nigdy nie słyszała o sprawie Olgi Hepnarovej. Trochę Śmiechłam

Wysłane z aplikacji Forum Wizaz

[Takion94]

Napisane przez khloe

Przesluchalam ostatnie odcinki u Justyny i mam takie "mehhh".

Historia o nauczycielce to śmieszna jest, ona sama mówi, że opiera się na powieści, bo "kuczok miał dostęp do akt, więc jest wiarygodny" xD

Dziwi mnie też to, że Justyna nie raz mówiła,że sprawy kryminalne od dawna były jej hobby, zawsze się tym interesowała,a nigdy nie słyszała o sprawie Olgi Hepnarovej. Trochę Śmiechłam

Wysłane z aplikacji Forum Wizaz

Wyjdzie, że bronie morderczyni, ale bardzo mi tej Olgi szkoda. Myślę, że tej tragedii można było uniknąć.

[sublips]

Napisane przez khloe

Przesluchalam ostatnie odcinki u Justyny i mam takie "mehhh".

Historia o nauczycielce to śmieszna jest, ona sama mówi, że opiera się na powieści, bo "kuczok miał dostęp do akt, więc jest wiarygodny" xD

Dziwi mnie też to, że Justyna nie raz mówiła,że sprawy kryminalne od dawna były jej hobby, zawsze się tym interesowała,a nigdy nie słyszała o sprawie Olgi Hepnarovej. Trochę Śmiechłam

Wysłane z aplikacji Forum Wizaz

No mnie mało śmieszy ta historia, bo uważam, że jest bardzo tragiczna; może też z pewnych względów osobistych mam wyjątkowo emocjonalne podejście do tego podcastu, ale nawet bez tego uznaję go za niesmaczny. Szczególnie że nawet wypowiedź w sądzie nauczycielki Justyna przedstawiła niemal tak, jakby działała w samoobronie - przeciwko jedenastoletniemu chłopcu - a prawda jest taka, że to była zbrodnia z wyjątkową premedytacją. I nawet sądzę, że nie chodziło o to, że myślała, że facet do niej wróci, jak niektórzy to interpretują; chciała dokonać okrutnej zemsty, bo wiedziała, że utrata syna zaboli go najbardziej.