Polecamy:

**Mimiko** · 2020-01-22, 17:28

[1=a240a5cdc9601fd61cd3ffc 006c0fc885123340f_657b970 2b0d25;87526520]Cytat z linka:

" Celem rządu powinno być dążenie do tego, żeby dzieci były traktowane jako dobro narodowe"

Że co ?!

[/QUOTE]
Też nie wiem jak to skomentować. Dla mnie pomysł totalnie z tyłka. Na pewno zrobię sobie 5 dzieci, bo za 40 lat chciałabym mieć godziwą emeryturę

. Jak znam życie to system upadnie do tego czasu albo klimat nas wykończy, albo wojna wybuchnie i tyle zobaczę tej emerytury.

**b3e038722b79d57d91748189c48a0d4b42934a7c_612ac0051d267** · 2020-01-22, 17:30

[1=7ccce98bd1fb37e774261cb 8463420b8c7814618_5eb735f 295b28;87526832]No a to nie jest poparcie hipotezy? Jakos sie nie widuje krajow z ujemna dzietnoscia, za to jest duzo krajow, glownie rozwijajacych sie, gdzie ta dzietnosc wystrzelila w ostatnich kilkudziesieciu latach.

Niby dlaczego sa coraz to nowsze metody rolnictwa i modyfikacja typu GMO wprowadzane? Bo im wiecej ludzi, tym trudniej jest ich wyzywic, a to juz nie te czasy, gdy kazdy mial poletko i kurnik przy domu. Zasoby ziemi mamy ograniczone, a karczowanie puszczy pod nowe uprawy to nie jest rozwiazanie.[/QUOTE]Nie widzę związku pomiędzy metodami rolnictwa a liczbą ludności. Równie dobrze może być tyle samo ludzi a mogą być wprowadzane nowe metody, bo większość ludzi przeprowadza się do miasta i nie ma tego poletka a mniejszość rolnicza nie jest w stanie normalnie własnoręcznie wykarmić tych ludzi co ze wsi uciekli do miasta.
Załóżmy, że kiedyś było 100 ludzi i 50 pracowalo w mieście a 50 na wsi. 50 ludzi ze wsi dało radę ogarnąć szamę dla 50 ludzi z miasta. Gorzej jak 10 ludzi ze wsi ma ogarnąć szamę dla 90 ludzi z miasta. Ale i w jednym i w drugim przypadku Łączna liczba ludzi to 100.

Wysłane z aplikacji Forum Wizaz

**7ccce98bd1fb37e774261cb8463420b8c7814618_5eb735f295b28** · 2020-01-22, 17:34

A doczytalas kopnienta moj post, ze ziemia tez nie jest z gumy? Jak sie koncza proby zasiania wiekszej ilosci ryzu niz ziemia da rade przyjac to wiemy z lat 50. i 60. ChRL.

I przyrost ludzi powoduje to, ze tej zywnosci musi byc wiecej, a zeby moc te zywnosc uprawiac, to trzeba bedzie karczowac coraz to nowsze polacie ziemi.

**edan84** · 2020-01-22, 17:37

Zieeef.
Już to było. 100 lat temu. Tyle że z końmi. Wasze prababki i pradziadowie się głowili co to będzie za 100 lat, bo miasta będą tonac w krowich odchodach, bo tych koni coraz wiecej i więcej. A każdy konia potrzebuje.

Przypominam, że argumenty "a bo za 100 lat Everest będzie pod wodą", "miski polarne za 50 lat się potopią", to nie argumenty.

Wysłane z aplikacji Forum Wizaz

**ce4534435626970636826734dc4cc81c1d23e519_62b0fbf266bee** · 2020-01-22, 17:38

[1=7ccce98bd1fb37e774261cb 8463420b8c7814618_5eb735f 295b28;87526832]No a to nie jest poparcie hipotezy? Jakos sie nie widuje krajow z ujemna dzietnoscia, za to jest duzo krajow, glownie rozwijajacych sie, gdzie ta dzietnosc wystrzelila w ostatnich kilkudziesieciu latach.

Niby dlaczego sa coraz to nowsze metody rolnictwa i modyfikacja typu GMO wprowadzane? Bo im wiecej ludzi, tym trudniej jest ich wyzywic, a to juz nie te czasy, gdy kazdy mial poletko i kurnik przy domu. Zasoby ziemi mamy ograniczone, a karczowanie puszczy pod nowe uprawy to nie jest rozwiazanie.[/QUOTE]

Bo dzietność nie może być ujemna? Nie da się fizycznie mieć minus dziecko.
W średniowieczu i nowożytności liczba ludności nie wzrastała za bardzo, a rolnictwo też się rozwijało.

Cytat:

Napisane przez flyingcrows

No dalej nie widzę żartu?

Jakbyś mogła wytłumaczyć co jest śmiesznego w tym, to bym była bardzo wdzięczna

Według mnie nie trzeba być profesorem z publikacjami z setkami cytowań, żeby widzieć, że ludzie nie żyją w dobrobycie i jedzenia, wody i miejsca zamieszkania brakuje. Albo że ziemia jest totalnie przeeksploatowana w próbach zapewnienia tych rzeczy coraz większej liczbie osób. Albo że im dalej w przyszłość i automatykę, tym mniej ludzi będzie potrzebnych do pracy.
No i mniejsza rzecz, ale dla mnie osobiście pod względem emocjonalnym ważna: nie widzę powodu dla sprowadzania na świat kolejnego dziecka, jeśli jest chociaż jedno dziecko bez rodziny, którym, zamiast własnym, mogłabym się zająć. A jest ich mnóstwo.

Wysłane z mojego SM-G960F przy użyciu Tapatalka

Mnie śmieszy to bezmyślne powtarzanie, zwłaszcza, że jakoś nikt nie podaje sensownych argumentów.
Nigdy wszyscy ludzie nie żyli w dobrobycie.
Nie zauważyłam, żeby na planecie ziemia brakowało miejsc do mieszkania. Tak w zasadzie to co to w ogóle znaczy?
Co to wg ciebie znaczy, że ziemia jest przeeksploatowana?
To, że będzie potrzebnych mniej ludzi do pracy mówiono już w XVIII wieku. To bzdura. Wszystko się rozwija. Rozwija się m. in. dlatego, że ludzie mają czas i możliwości, by pchać to naprzód, zamiast klepać jedne i te same czynności w kółko. Część ludzkiej pracy przejmują maszyny, a ludzie przesuwają się w miejsca, których wcześniej nie było.
Ja nie uważam, że inni ludzie powinni mieć dzieci. Ani, że nie powinni ich mieć. Ich wybór, ja się w to nie wpycham.

flyingcrows · 2020-01-22, 17:39

Cytat:

Napisane przez edan84

Zieeef.
Już to było. 100 lat temu. Tyle że z końmi. Wasze prababki i pradziadowie się głowili co to będzie za 100 lat, bo miasta będą tonac w krowich odchodach, bo tych koni coraz wiecej i więcej. A każdy konia potrzebuje.

Przypominam, że argumenty "a bo za 100 lat Everest będzie pod wodą", "miski polarne za 50 lat się potopią", to nie argumenty.

Wysłane z aplikacji Forum Wizaz

Uff, jak dobrze, że nie każdy potrzebuje jedzenia i czystej wody

Wysłane z mojego SM-G960F przy użyciu Tapatalka

**b3e038722b79d57d91748189c48a0d4b42934a7c_612ac0051d267** · 2020-01-22, 17:40

[1=7ccce98bd1fb37e774261cb 8463420b8c7814618_5eb735f 295b28;87526907]A doczytalas kopnienta moj post, ze ziemia tez nie jest z gumy? Jak sie koncza proby zasiania wiekszej ilosci ryzu niz ziemia da rade przyjac to wiemy z lat 50. i 60. ChRL.

I przyrost ludzi powoduje to, ze tej zywnosci musi byc wiecej, a zeby moc te zywnosc uprawiac, to trzeba bedzie karczowac coraz to nowsze polacie ziemi.[/QUOTE]Nic nie doczytywałam. Po prostu nie zgadzam się z tym Twoim zdaniem, że "a niby dlaczego są wprowadzane nowe metody rolnictwa GMO itd." gdzie powołujesz się na to, że to dlatego, że ludzi jest więcej. Nie, nie dlatego, że ludzi jest więcej, tylko dlatego, że ludzie migrują. Migrują do miast i nie mają swojego poletka. Bo jakby obecna ilość ludzi podzieliła się po równo na wieś i na miasto to myślę, że problemu by z szamą nie było bo łatwiej jest w 50 osób zorganizować szamę dla 100 osób niż 10 osobom dla 100 osób.

Wysłane z aplikacji Forum Wizaz

flyingcrows · 2020-01-22, 17:42

[1=ce453443562697063682673 4dc4cc81c1d23e519_62b0fbf 266bee;87526914]Bo dzietność nie może być ujemna? Nie da się fizycznie mieć minus dziecko.
W średniowieczu i nowożytności liczba ludności nie wzrastała za bardzo, a rolnictwo też się rozwijało.

Mnie śmieszy to bezmyślne powtarzanie, zwłaszcza, że jakoś nikt nie podaje sensownych argumentów.
Nigdy wszyscy ludzie nie żyli w dobrobycie.
Nie zauważyłam, żeby na planecie ziemia brakowało miejsc do mieszkania. Tak w zasadzie to co to w ogóle znaczy?
Co to wg ciebie znaczy, że ziemia jest przeeksploatowana?
To, że będzie potrzebnych mniej ludzi do pracy mówiono już w XVIII wieku. To bzdura. Wszystko się rozwija. Rozwija się m. in. dlatego, że ludzie mają czas i możliwości, by pchać to naprzód, zamiast klepać jedne i te same czynności w kółko. Część ludzkiej pracy przejmują maszyny, a ludzie przesuwają się w miejsca, których wcześniej nie było.
Ja nie uważam, że inni ludzie powinni mieć dzieci. Ani, że nie powinni ich mieć. Ich wybór, ja się w to nie wpycham.[/QUOTE]
Minus dziecko xD
Chodzi o sytuację, kiedy wiecej osob umiera niż się rodzi.

No i ty możesz mieć takie podejście, że obchodzi Cię czubek własnego nosa, własny ogródek czy co tam jeszcze, a statusu quo nie ma co zmieniać, bo kiedyś ludzie cierpieli, to niech cierpią i teraz, ale inni mogą patrzeć na sprawę inaczej.
Co nie znaczy, że zaraz trzeba się szykować do wysmiewania, zanim dyskusja się w ogóle zacznie, bo to na pewno owocnemu dyskutowaniu nie sprzyja

Wysłane z mojego SM-G960F przy użyciu Tapatalka

**7ccce98bd1fb37e774261cb8463420b8c7814618_5eb735f295b28** · 2020-01-22, 17:48

Minus dziecko.
Ok kończę dyskusję, nic mądrego już tutaj nie wyjdzie.

Wysłane z aplikacji Forum Wizaz

**ce4534435626970636826734dc4cc81c1d23e519_62b0fbf266bee** · 2020-01-22, 17:55

Cytat:

Napisane przez flyingcrows

Minus dziecko xD
Chodzi o sytuację, kiedy wiecej osob umiera niż się rodzi.

No i ty możesz mieć takie podejście, że obchodzi Cię czubek własnego nosa, własny ogródek czy co tam jeszcze, a statusu quo nie ma co zmieniać, bo kiedyś ludzie cierpieli, to niech cierpią i teraz, ale inni mogą patrzeć na sprawę inaczej.
Co nie znaczy, że zaraz trzeba się szykować do wysmiewania, zanim dyskusja się w ogóle zacznie, bo to na pewno owocnemu dyskutowaniu nie sprzyja

Wysłane z mojego SM-G960F przy użyciu Tapatalka

Ale to nie jest dzietność, tylko przyrost naturalny. To są dwa różne wskaźniki...

Nie wiem też, dlaczego sądzisz, że mniejsza liczba ludzi zwiększy ogólny dobrobyt. Nic na to nie wskazuje.

[1=7ccce98bd1fb37e774261cb 8463420b8c7814618_5eb735f 295b28;87526936]Minus dziecko.
Ok kończę dyskusję, nic mądrego już tutaj nie wyjdzie.

Wysłane z aplikacji Forum Wizaz[/QUOTE]

Dziękuję. Też nie widzę sensu dyskusji na taki temat z osobą, która nie widzi różnicy między dzietnością, a przyrostem naturalnym.

**edan84** · 2020-01-22, 17:57

[1=ce453443562697063682673 4dc4cc81c1d23e519_62b0fbf 266bee;87526953]Ale to nie jest dzietność, tylko przyrost naturalny. To są dwa różne wskaźniki...

Nie wiem też, dlaczego sądzisz, że mniejsza liczba ludzi zwiększy ogólny dobrobyt. Nic na to nie wskazuje.

Dziękuję. Też nie widzę sensu dyskusji na taki temat z osobą, która nie widzi różnicy między dzietnością, a przyrostem naturalnym.[/QUOTE]Dziwie się że chce Ci się jeszcze wytykać tą ignorancję.

W sumie podziwiam

Wysłane z aplikacji Forum Wizaz

khloe · 2020-01-22, 18:07

Cytat:

Napisane przez Pani_Mada

zajdź na wątek "Jak zarobić dużo, szybko i żyć w dostatku", to się dopiero zdziwisz jeśli chodzi o zagadnienie "czy w ogóle lubisz swoją pracę"

jeszcze co innego nie chcieć mieć własnych dzieci, ale lubić z nimi pracować i nie narzekać na swoją pracę. a męczyć się pracą z dziećmi i ciągle w tej pracy siedzieć? przedszkolanki chyba nie zarabiają aż tak dużo, żeby to o pieniądze chodziło. to już zakrawa o masochizm

Ja nie wchodzę na tem wątek, bo z samej nazwy śmierdzi mi trollingiem. Wyczuwam tam gównoburze

Wysłane z aplikacji Forum Wizaz

patiasym · 2020-01-22, 18:45

Cytat:

Napisane przez edan84

Dziwie się że chce Ci się jeszcze wytykać tą ignorancję.

Tę ignorancję, Edan. Dziwię się, że w szkole Cię po polsku mówić poprawnie nie nauczyli.

**edan84** · 2020-01-22, 18:48

Cytat:

Napisane przez patiasym

Tę ignorancję, Edan. Dziwię się, że w szkole Cię po polsku mówić poprawnie nie nauczyli.

Mea culpa, kajam się. Akurat pisałem z telefonu, przebiegając w niedozwolonym miejscu przez jezdnię, biegnąc na metro.
Powinno być tę, bo forma była w bierniku.

Wysłane z aplikacji Forum Wizaz

nie_powiem · 2020-01-22, 19:06

Cytat:

Napisane przez patiasym

Tę ignorancję, Edan. Dziwię się, że w szkole Cię po polsku mówić poprawnie nie nauczyli.

To przez tych wujowych nauczycieli, co protestujo zamiast się przebranżowić, ot co.

Dziwi mnie od jakiegoś czasu prowadzenie jakichś transmisji na żywo, w których panie pokazują do kamery posiadane fatałaszki na sprzedaż. Wszystko to dzieje się na jakichś grupach fejsbukowych. Kojarzycie coś takiego? Dla mnie to jest dziwne. Nie zrobiłabym czegoś takiego z własnej woli.

**Pani_Mada** · 2020-01-22, 19:11

Cytat:

Napisane przez nie_powiem

Dziwi mnie od jakiegoś czasu prowadzenie jakichś transmisji na żywo, w których panie pokazują do kamery posiadane fatałaszki na sprzedaż. Wszystko to dzieje się na jakichś grupach fejsbukowych. Kojarzycie coś takiego? Dla mnie to jest dziwne. Nie zrobiłabym czegoś takiego z własnej woli.

widziałam coś podobnego. co więcej... jedno nagranie miało jakieś 1,5 h. a znajoma skomentowała je gdzieś w okolicach 1 godzina 10min. co by oznaczało, że co najmniej tyle to oglądała

**b3e038722b79d57d91748189c48a0d4b42934a7c_612ac0051d267** · 2020-01-22, 19:21

Cytat:

Napisane przez nie_powiem

To przez tych wujowych nauczycieli, co protestujo zamiast się przebranżowić, ot co.

Dziwi mnie od jakiegoś czasu prowadzenie jakichś transmisji na żywo, w których panie pokazują do kamery posiadane fatałaszki na sprzedaż. Wszystko to dzieje się na jakichś grupach fejsbukowych. Kojarzycie coś takiego? Dla mnie to jest dziwne. Nie zrobiłabym czegoś takiego z własnej woli.

Są ludzie co tak kupują ciuchy. Sama znam jedną osobę, która tak kupuje.

Wysłane z aplikacji Forum Wizaz

flyingcrows · 2020-01-22, 19:24

[1=ce453443562697063682673 4dc4cc81c1d23e519_62b0fbf 266bee;87526953]Ale to nie jest dzietność, tylko przyrost naturalny. To są dwa różne wskaźniki...

Nie wiem też, dlaczego sądzisz, że mniejsza liczba ludzi zwiększy ogólny dobrobyt. Nic na to nie wskazuje.

Dziękuję. Też nie widzę sensu dyskusji na taki temat z osobą, która nie widzi różnicy między dzietnością, a przyrostem naturalnym.[/QUOTE]

Ale (przynajmniej dla mnie) jasne było w jakim sensie hortensja użyła tego słowa.
Dla Ciebie pewnie też. I zamiast poprawić nieścisłość, czy się dopytać, to wolisz, żeby taki kwas nie rozmowa wychodził, nie wiem czemu.

Myślę, że większe szanse na dobrobyt byłyby przy mniejszej liczbie ludzkości bo wtedy wypadałoby więcej dóbr naturalnych na głowę lub/i nie trzeba byłoby dalej w tak intensywnym stopniu niszczyć przyrody, żeby produkować i produkować i produkować.

Setki gatunków zwierząt wyginęły przez szybkie rozprzestrzenianie się ludzi już dawno dawno temu. Oceany są w kiepskim stanie, bo dużo używamy i dużo zużywamy. Zwierzęta, które jeszcze żyją, tracą swoje miejsce do egzystowania, bo... no najwyraźniej musimy produkować jeszcze więcej.

Ciężko jest przewidzieć jakie skutki na środowisko miało by zastopowanie takiego gwałtownego przyrostu populacji, jaki teraz ma miejsce, bo zbyt wiele zmiennych wchodzi w grę, pewnie też takich o których ludzie jeszcze nie pomyśleli nawet, więc nie powiem, że mam na 100% rację, ale tak samo nie da się z całkowitą pewnością przewidzieć jak fatalne skutki będzie miała dalsza eksploatacja ziemi za ileś tysięcy lat.
Można za to spojrzeć jakie miała przez ostatnie tysiące i o ile przyroda jest uboższa, o ile powietrze gorszej jakości itd.

Wysłane z mojego SM-G960F przy użyciu Tapatalka

**ce4534435626970636826734dc4cc81c1d23e519_62b0fbf266bee** · 2020-01-22, 19:46

Cytat:

Napisane przez flyingcrows

Ale (przynajmniej dla mnie) jasne było w jakim sensie hortensja użyła tego słowa.
Dla Ciebie pewnie też. I zamiast poprawić nieścisłość, czy się dopytać, to wolisz, żeby taki kwas nie rozmowa wychodził, nie wiem czemu.

Myślę, że większe szanse na dobrobyt byłyby przy mniejszej liczbie ludzkości bo wtedy wypadałoby więcej dóbr naturalnych na głowę lub/i nie trzeba byłoby dalej w tak intensywnym stopniu niszczyć przyrody, żeby produkować i produkować i produkować.

Nie, dla mnie to nie było jasne. Nie mam szklanej kuli. Dla mnie z waszych wypowiedzi wynika raczej, że nie wiecie, że to są dwa wskaźniki i bierzecie je za jeden. Ergo serio nie wiecie, że dzietność nie może być ujemna - i tak chyba jest, skoro któraś z was to wyśmiała, już mi się nie chce sprawdzać która.
To jest wiedza z geografii z gimnazjum, więc nie, nie sadziłam, że ktoś nie wie, co pisze.

Dobrobyt nie bierze się z liczy głów na dobra naturalne. Gdyby tak było, to najmniejsze państwa byłyby najbogatsze.

flyingcrows · 2020-01-22, 19:52

[1=ce453443562697063682673 4dc4cc81c1d23e519_62b0fbf 266bee;87527211]Nie, dla mnie to nie było jasne. Nie mam szklanej kuli. Dla mnie z waszych wypowiedzi wynika raczej, że nie wiecie, że to są dwa wskaźniki i bierzecie je za jeden. Ergo serio nie wiecie, że dzietność nie może być ujemna - i tak chyba jest, skoro któraś z was to wyśmiała, już mi się nie chce sprawdzać która.
To jest wiedza z geografii z gimnazjum, więc nie, nie sadziłam, że ktoś nie wie, co pisze.

Dobrobyt nie bierze się z liczy głów na dobra naturalne. Gdyby tak było, to najmniejsze państwa byłyby najbogatsze.[/QUOTE]Byłyby, zakładając że przez najmniejsze państwa rozumiesz państwa o najmniejszej gęstości ludności i gdyby dobra były równo rozłożone na całej planecie... no ale nie są.

Wysłane z mojego SM-G960F przy użyciu Tapatalka

**edan84** · 2020-01-22, 20:04

Cytat:

Napisane przez flyingcrows

Ale (przynajmniej dla mnie) jasne było w jakim sensie hortensja użyła tego słowa.
Dla Ciebie pewnie też. I zamiast poprawić nieścisłość, czy się dopytać, to wolisz, żeby taki kwas nie rozmowa wychodził, nie wiem czemu.

Myślę, że większe szanse na dobrobyt byłyby przy mniejszej liczbie ludzkości bo wtedy wypadałoby więcej dóbr naturalnych na głowę lub/i nie trzeba byłoby dalej w tak intensywnym stopniu niszczyć przyrody, żeby produkować i produkować i produkować.

Setki gatunków zwierząt wyginęły przez szybkie rozprzestrzenianie się ludzi już dawno dawno temu. Oceany są w kiepskim stanie, bo dużo używamy i dużo zużywamy. Zwierzęta, które jeszcze żyją, tracą swoje miejsce do egzystowania, bo... no najwyraźniej musimy produkować jeszcze więcej.

Ciężko jest przewidzieć jakie skutki na środowisko miało by zastopowanie takiego gwałtownego przyrostu populacji, jaki teraz ma miejsce, bo zbyt wiele zmiennych wchodzi w grę, pewnie też takich o których ludzie jeszcze nie pomyśleli nawet, więc nie powiem, że mam na 100% rację, ale tak samo nie da się z całkowitą pewnością przewidzieć jak fatalne skutki będzie miała dalsza eksploatacja ziemi za ileś tysięcy lat.
Można za to spojrzeć jakie miała przez ostatnie tysiące i o ile przyroda jest uboższa, o ile powietrze gorszej jakości itd.

Wysłane z mojego SM-G960F przy użyciu Tapatalka

Mnie dziwi, że hortensja ktora skończyła w pytke studia jedne, drugie i trzecie, pracuje za kosmiczne pieniadze jak sama mowi i że nie ma pomysłów na co je wydawać, nie ogarnia podstawowych wskaźników. Co więcej nie umie korzystać z google aby sprawdzić czym jest wskaźnik którego używa w dyskusji i się kompromituje

Wysłane z aplikacji Forum Wizaz

**ce4534435626970636826734dc4cc81c1d23e519_62b0fbf266bee** · 2020-01-22, 20:15

Cytat:

Napisane przez flyingcrows

Byłyby, zakładając że przez najmniejsze państwa rozumiesz państwa o najmniejszej gęstości ludności i gdyby dobra były równo rozłożone na całej planecie... no ale nie są.

Wysłane z mojego SM-G960F przy użyciu Tapatalka

Czy na Kubie ludzie są bogaci? Nie. A tam są dobra dość równo rozłożone. A ludzi nie stać nawet na jajka, żeby je jeść.

**17c731ef415ea939127a54e258bb952ab9747631_5ee01472777c6** · 2020-01-22, 20:29

[1=ce453443562697063682673 4dc4cc81c1d23e519_62b0fbf 266bee;87527283]Czy na Kubie ludzie są bogaci? Nie. A tam są dobra dość równo rozłożone. A ludzi nie stać nawet na jajka, żeby je jeść.[/QUOTE]

Ale to nie na Kubie raczej mieszka 99% miliarderów świata

flyingcrows · 2020-01-22, 20:39

[1=17c731ef415ea939127a54e 258bb952ab9747631_5ee0147 2777c6;87527318]Ale to nie na Kubie raczej mieszka 99% miliarderów świata

[/QUOTE]No wiadomo, że polityka też ma ogromny wpływ na dobrobyt, ale jak trzeba się do czegoś przyczepić, to trzeba.

Też się wyłączam z tej dyskusji, jest mega nieprzyjemna.

Wysłane z mojego SM-G960F przy użyciu Tapatalka

tinkerver2 · 2020-01-23, 06:28

Dziwi mnie nowa wizazanka, która odkopuje jakiś wątek, nie czyta go, a tylko pierwszy post autora - i odpowiada. Czasem, gdy już wszystko zostało wyjaśnione, powiedziane i rozwiązane.

Wysłane z mojego moto g(7) power przy użyciu Tapatalka

Milennka03 · 2020-01-23, 06:37

Cytat:

Napisane przez tinkerver2

Dziwi mnie nowa wizazanka, która odkopuje jakiś wątek, nie czyta go, a tylko pierwszy post autora - i odpowiada. Czasem, gdy już wszystko zostało wyjaśnione, powiedziane i rozwiązane.

Wysłane z mojego moto g(7) power przy użyciu Tapatalka

jeśli to ta sama wizażanka o której myślimy to tylko z definicji jest "nowa"

Myślę że to "stara"wizażanka pod nowym nickiem.Za dużo wspólnych mianowników i trolling jak dawniej.

tinkerver2 · 2020-01-23, 06:38

Cytat:

Napisane przez Milennka03

jeśli to ta sama wizażanka o której myślimy to tylko z definicji jest "nowa"

Myślę że to "stara"wizażanka pod nowym nickiem.Za dużo wspólnych mianowników i trolling jak dawniej.

Hehe, dosłownie, "wizażanka"

Wysłane z mojego moto g(7) power przy użyciu Tapatalka

Milennka03 · 2020-01-23, 06:43

Cytat:

Napisane przez tinkerver2

Hehe, dosłownie, "wizażanka"

Wysłane z mojego moto g(7) power przy użyciu Tapatalka

**ce4534435626970636826734dc4cc81c1d23e519_62b0fbf266bee** · 2020-01-23, 10:58

Zdziwił mnie kurs makijażu online. Zastanawiam się, jak to wygląda, w paincie sobie kolorują?

tinkerver2 · 2020-01-23, 11:00

[1=ce453443562697063682673 4dc4cc81c1d23e519_62b0fbf 266bee;87528611]Zdziwił mnie kurs makijażu online. Zastanawiam się, jak to wygląda, w paincie sobie kolorują?[/QUOTE]Raczej filmiki/skype

Wysłane z mojego moto g(7) power przy użyciu Tapatalka

2020-01-22, 17:28	#121
Mimiko BAN stały Zarejestrowany: 2012-06 Wiadomości: 4 421	Dot.: Ludzie i zachowania, które nas dziwią+ot, część 59 [1=a240a5cdc9601fd61cd3ffc 006c0fc885123340f_657b970 2b0d25;87526520]Cytat z linka: " Celem rządu powinno być dążenie do tego, żeby dzieci były traktowane jako dobro narodowe" Że co ?! [/QUOTE] Też nie wiem jak to skomentować. Dla mnie pomysł totalnie z tyłka. Na pewno zrobię sobie 5 dzieci, bo za 40 lat chciałabym mieć godziwą emeryturę. Jak znam życie to system upadnie do tego czasu albo klimat nas wykończy, albo wojna wybuchnie i tyle zobaczę tej emerytury.

2020-01-22, 17:30	#122
b3e038722b79d57d91748189c48a0d4b42934a7c_612ac0051d267 Konto usunięte Zarejestrowany: 2009-09 Wiadomości: 50 575	Dot.: Ludzie i zachowania, które nas dziwią+ot, część 59 [1=7ccce98bd1fb37e774261cb 8463420b8c7814618_5eb735f 295b28;87526832]No a to nie jest poparcie hipotezy? Jakos sie nie widuje krajow z ujemna dzietnoscia, za to jest duzo krajow, glownie rozwijajacych sie, gdzie ta dzietnosc wystrzelila w ostatnich kilkudziesieciu latach. Niby dlaczego sa coraz to nowsze metody rolnictwa i modyfikacja typu GMO wprowadzane? Bo im wiecej ludzi, tym trudniej jest ich wyzywic, a to juz nie te czasy, gdy kazdy mial poletko i kurnik przy domu. Zasoby ziemi mamy ograniczone, a karczowanie puszczy pod nowe uprawy to nie jest rozwiazanie.[/QUOTE]Nie widzę związku pomiędzy metodami rolnictwa a liczbą ludności. Równie dobrze może być tyle samo ludzi a mogą być wprowadzane nowe metody, bo większość ludzi przeprowadza się do miasta i nie ma tego poletka a mniejszość rolnicza nie jest w stanie normalnie własnoręcznie wykarmić tych ludzi co ze wsi uciekli do miasta. Załóżmy, że kiedyś było 100 ludzi i 50 pracowalo w mieście a 50 na wsi. 50 ludzi ze wsi dało radę ogarnąć szamę dla 50 ludzi z miasta. Gorzej jak 10 ludzi ze wsi ma ogarnąć szamę dla 90 ludzi z miasta. Ale i w jednym i w drugim przypadku Łączna liczba ludzi to 100. Wysłane z aplikacji Forum Wizaz

2020-01-22, 17:34	#123
7ccce98bd1fb37e774261cb8463420b8c7814618_5eb735f295b28 Konto usunięte Zarejestrowany: 2015-12 Wiadomości: 970	Dot.: Ludzie i zachowania, które nas dziwią+ot, część 59 A doczytalas kopnienta moj post, ze ziemia tez nie jest z gumy? Jak sie koncza proby zasiania wiekszej ilosci ryzu niz ziemia da rade przyjac to wiemy z lat 50. i 60. ChRL. I przyrost ludzi powoduje to, ze tej zywnosci musi byc wiecej, a zeby moc te zywnosc uprawiac, to trzeba bedzie karczowac coraz to nowsze polacie ziemi.

2020-01-22, 17:37	#124
edan84 BAN stały Zarejestrowany: 2018-07 Lokalizacja: tam gdzie stało mleczko i jajeczko Wiadomości: 10 152	Dot.: Ludzie i zachowania, które nas dziwią+ot, część 59 Zieeef. Już to było. 100 lat temu. Tyle że z końmi. Wasze prababki i pradziadowie się głowili co to będzie za 100 lat, bo miasta będą tonac w krowich odchodach, bo tych koni coraz wiecej i więcej. A każdy konia potrzebuje. Przypominam, że argumenty "a bo za 100 lat Everest będzie pod wodą", "miski polarne za 50 lat się potopią", to nie argumenty. Wysłane z aplikacji Forum Wizaz

2020-01-22, 17:40	#127
b3e038722b79d57d91748189c48a0d4b42934a7c_612ac0051d267 Konto usunięte Zarejestrowany: 2009-09 Wiadomości: 50 575	Dot.: Ludzie i zachowania, które nas dziwią+ot, część 59 [1=7ccce98bd1fb37e774261cb 8463420b8c7814618_5eb735f 295b28;87526907]A doczytalas kopnienta moj post, ze ziemia tez nie jest z gumy? Jak sie koncza proby zasiania wiekszej ilosci ryzu niz ziemia da rade przyjac to wiemy z lat 50. i 60. ChRL. I przyrost ludzi powoduje to, ze tej zywnosci musi byc wiecej, a zeby moc te zywnosc uprawiac, to trzeba bedzie karczowac coraz to nowsze polacie ziemi.[/QUOTE]Nic nie doczytywałam. Po prostu nie zgadzam się z tym Twoim zdaniem, że "a niby dlaczego są wprowadzane nowe metody rolnictwa GMO itd." gdzie powołujesz się na to, że to dlatego, że ludzi jest więcej. Nie, nie dlatego, że ludzi jest więcej, tylko dlatego, że ludzie migrują. Migrują do miast i nie mają swojego poletka. Bo jakby obecna ilość ludzi podzieliła się po równo na wieś i na miasto to myślę, że problemu by z szamą nie było bo łatwiej jest w 50 osób zorganizować szamę dla 100 osób niż 10 osobom dla 100 osób. Wysłane z aplikacji Forum Wizaz

2020-01-22, 17:42	#128
flyingcrows Raczkowanie Zarejestrowany: 2019-11 Wiadomości: 439	Dot.: Ludzie i zachowania, które nas dziwią+ot, część 59 [1=ce453443562697063682673 4dc4cc81c1d23e519_62b0fbf 266bee;87526914]Bo dzietność nie może być ujemna? Nie da się fizycznie mieć minus dziecko. W średniowieczu i nowożytności liczba ludności nie wzrastała za bardzo, a rolnictwo też się rozwijało. Mnie śmieszy to bezmyślne powtarzanie, zwłaszcza, że jakoś nikt nie podaje sensownych argumentów. Nigdy wszyscy ludzie nie żyli w dobrobycie. Nie zauważyłam, żeby na planecie ziemia brakowało miejsc do mieszkania. Tak w zasadzie to co to w ogóle znaczy? Co to wg ciebie znaczy, że ziemia jest przeeksploatowana? To, że będzie potrzebnych mniej ludzi do pracy mówiono już w XVIII wieku. To bzdura. Wszystko się rozwija. Rozwija się m. in. dlatego, że ludzie mają czas i możliwości, by pchać to naprzód, zamiast klepać jedne i te same czynności w kółko. Część ludzkiej pracy przejmują maszyny, a ludzie przesuwają się w miejsca, których wcześniej nie było. Ja nie uważam, że inni ludzie powinni mieć dzieci. Ani, że nie powinni ich mieć. Ich wybór, ja się w to nie wpycham.[/QUOTE] Minus dziecko xD Chodzi o sytuację, kiedy wiecej osob umiera niż się rodzi. No i ty możesz mieć takie podejście, że obchodzi Cię czubek własnego nosa, własny ogródek czy co tam jeszcze, a statusu quo nie ma co zmieniać, bo kiedyś ludzie cierpieli, to niech cierpią i teraz, ale inni mogą patrzeć na sprawę inaczej. Co nie znaczy, że zaraz trzeba się szykować do wysmiewania, zanim dyskusja się w ogóle zacznie, bo to na pewno owocnemu dyskutowaniu nie sprzyja Wysłane z mojego SM-G960F przy użyciu Tapatalka

2020-01-22, 17:48	#129
7ccce98bd1fb37e774261cb8463420b8c7814618_5eb735f295b28 Konto usunięte Zarejestrowany: 2015-12 Wiadomości: 970	Dot.: Ludzie i zachowania, które nas dziwią+ot, część 59 Minus dziecko. Ok kończę dyskusję, nic mądrego już tutaj nie wyjdzie. Wysłane z aplikacji Forum Wizaz

2020-01-22, 17:57	#131
edan84 BAN stały Zarejestrowany: 2018-07 Lokalizacja: tam gdzie stało mleczko i jajeczko Wiadomości: 10 152	Dot.: Ludzie i zachowania, które nas dziwią+ot, część 59 [1=ce453443562697063682673 4dc4cc81c1d23e519_62b0fbf 266bee;87526953]Ale to nie jest dzietność, tylko przyrost naturalny. To są dwa różne wskaźniki... Nie wiem też, dlaczego sądzisz, że mniejsza liczba ludzi zwiększy ogólny dobrobyt. Nic na to nie wskazuje. Dziękuję. Też nie widzę sensu dyskusji na taki temat z osobą, która nie widzi różnicy między dzietnością, a przyrostem naturalnym.[/QUOTE]Dziwie się że chce Ci się jeszcze wytykać tą ignorancję. W sumie podziwiam Wysłane z aplikacji Forum Wizaz

2020-01-22, 19:24	#138
flyingcrows Raczkowanie Zarejestrowany: 2019-11 Wiadomości: 439	Dot.: Ludzie i zachowania, które nas dziwią+ot, część 59 [1=ce453443562697063682673 4dc4cc81c1d23e519_62b0fbf 266bee;87526953]Ale to nie jest dzietność, tylko przyrost naturalny. To są dwa różne wskaźniki... Nie wiem też, dlaczego sądzisz, że mniejsza liczba ludzi zwiększy ogólny dobrobyt. Nic na to nie wskazuje. Dziękuję. Też nie widzę sensu dyskusji na taki temat z osobą, która nie widzi różnicy między dzietnością, a przyrostem naturalnym.[/QUOTE] Ale (przynajmniej dla mnie) jasne było w jakim sensie hortensja użyła tego słowa. Dla Ciebie pewnie też. I zamiast poprawić nieścisłość, czy się dopytać, to wolisz, żeby taki kwas nie rozmowa wychodził, nie wiem czemu. Myślę, że większe szanse na dobrobyt byłyby przy mniejszej liczbie ludzkości bo wtedy wypadałoby więcej dóbr naturalnych na głowę lub/i nie trzeba byłoby dalej w tak intensywnym stopniu niszczyć przyrody, żeby produkować i produkować i produkować. Setki gatunków zwierząt wyginęły przez szybkie rozprzestrzenianie się ludzi już dawno dawno temu. Oceany są w kiepskim stanie, bo dużo używamy i dużo zużywamy. Zwierzęta, które jeszcze żyją, tracą swoje miejsce do egzystowania, bo... no najwyraźniej musimy produkować jeszcze więcej. Ciężko jest przewidzieć jakie skutki na środowisko miało by zastopowanie takiego gwałtownego przyrostu populacji, jaki teraz ma miejsce, bo zbyt wiele zmiennych wchodzi w grę, pewnie też takich o których ludzie jeszcze nie pomyśleli nawet, więc nie powiem, że mam na 100% rację, ale tak samo nie da się z całkowitą pewnością przewidzieć jak fatalne skutki będzie miała dalsza eksploatacja ziemi za ileś tysięcy lat. Można za to spojrzeć jakie miała przez ostatnie tysiące i o ile przyroda jest uboższa, o ile powietrze gorszej jakości itd. Wysłane z mojego SM-G960F przy użyciu Tapatalka

2020-01-22, 19:52	#140
flyingcrows Raczkowanie Zarejestrowany: 2019-11 Wiadomości: 439	Dot.: Ludzie i zachowania, które nas dziwią+ot, część 59 [1=ce453443562697063682673 4dc4cc81c1d23e519_62b0fbf 266bee;87527211]Nie, dla mnie to nie było jasne. Nie mam szklanej kuli. Dla mnie z waszych wypowiedzi wynika raczej, że nie wiecie, że to są dwa wskaźniki i bierzecie je za jeden. Ergo serio nie wiecie, że dzietność nie może być ujemna - i tak chyba jest, skoro któraś z was to wyśmiała, już mi się nie chce sprawdzać która. To jest wiedza z geografii z gimnazjum, więc nie, nie sadziłam, że ktoś nie wie, co pisze. Dobrobyt nie bierze się z liczy głów na dobra naturalne. Gdyby tak było, to najmniejsze państwa byłyby najbogatsze.[/QUOTE]Byłyby, zakładając że przez najmniejsze państwa rozumiesz państwa o najmniejszej gęstości ludności i gdyby dobra były równo rozłożone na całej planecie... no ale nie są. Wysłane z mojego SM-G960F przy użyciu Tapatalka

2020-01-22, 20:29	#143
17c731ef415ea939127a54e258bb952ab9747631_5ee01472777c6 Konto usunięte Zarejestrowany: 2019-10 Wiadomości: 609	Dot.: Ludzie i zachowania, które nas dziwią+ot, część 59 [1=ce453443562697063682673 4dc4cc81c1d23e519_62b0fbf 266bee;87527283]Czy na Kubie ludzie są bogaci? Nie. A tam są dobra dość równo rozłożone. A ludzi nie stać nawet na jajka, żeby je jeść.[/QUOTE] Ale to nie na Kubie raczej mieszka 99% miliarderów świata

2020-01-22, 20:39	#144
flyingcrows Raczkowanie Zarejestrowany: 2019-11 Wiadomości: 439	Dot.: Ludzie i zachowania, które nas dziwią+ot, część 59 [1=17c731ef415ea939127a54e 258bb952ab9747631_5ee0147 2777c6;87527318]Ale to nie na Kubie raczej mieszka 99% miliarderów świata [/QUOTE]No wiadomo, że polityka też ma ogromny wpływ na dobrobyt, ale jak trzeba się do czegoś przyczepić, to trzeba. Też się wyłączam z tej dyskusji, jest mega nieprzyjemna. Wysłane z mojego SM-G960F przy użyciu Tapatalka

2020-01-23, 06:28	#145
tinkerver2 Zakorzenienie Zarejestrowany: 2018-06 Wiadomości: 11 110	Dot.: Ludzie i zachowania, które nas dziwią+ot, część 59 Dziwi mnie nowa wizazanka, która odkopuje jakiś wątek, nie czyta go, a tylko pierwszy post autora - i odpowiada. Czasem, gdy już wszystko zostało wyjaśnione, powiedziane i rozwiązane. Wysłane z mojego moto g(7) power przy użyciu Tapatalka

2020-01-23, 10:58	#149
ce4534435626970636826734dc4cc81c1d23e519_62b0fbf266bee Konto usunięte Zarejestrowany: 2012-04 Wiadomości: 18 638	Dot.: Ludzie i zachowania, które nas dziwią+ot, część 59 Zdziwił mnie kurs makijażu online. Zastanawiam się, jak to wygląda, w paincie sobie kolorują?

2020-01-23, 11:00	#150
tinkerver2 Zakorzenienie Zarejestrowany: 2018-06 Wiadomości: 11 110	Dot.: Ludzie i zachowania, które nas dziwią+ot, część 59 [1=ce453443562697063682673 4dc4cc81c1d23e519_62b0fbf 266bee;87528611]Zdziwił mnie kurs makijażu online. Zastanawiam się, jak to wygląda, w paincie sobie kolorują?[/QUOTE]Raczej filmiki/skype Wysłane z mojego moto g(7) power przy użyciu Tapatalka

Ten wątek obecnie przeglądają: 1 (0 użytkowników i 1 gości)

Narzędzia
Pokaż wersję do wydruku Wyślij tę stronę emailem