Kobiety dla Narodu

[milionmalychkawalkow]

Bezpłatna praca kobiet w domu to rzecz, którą porusza już Simone de Beauvoir w "Drugiej płci" (taki klasyk, mała biblia, podstawa, rzecz, którą każda z nas powinna przeczytać). Mówi się o niej dlatego, że społecznie przyjętą normą jest, że kobieta zajmuje się domem, opiekuje dziećmi, bo przecież my z natury tak dobrze się do tego nadajemy, mamy więcej cierpliwości, jestemy spokojne i opanowane, mamy instynkt macierzyński (sugeruję zastanowić się, jak wiele nieprawdy jest w tych stwierdzeniach i jak bardzo jest to dla nas, kobiet, krzywdzące). Dlatego też normalne jest, że to kobieta zazwyczaj pierze, sprząta, gotuje, opiekuje się domem itd. Ale taka postawa bierze się też skądinąd. Gdy mamy gospodarstwo domowe składające się z kobiety-mamy, mężczyzny-ojca i dziecka/dzieci, to bardzo ważny staje się również aspekt ekonomiczny - trzeba mieć się za co utrzymać, co włożyć do garnka, opłacić mieszkanie i rachunki, do tego trzeba czasem kupić jakieś ubranie, rzeczy do szkoły - nie muszę tego chyba tłumaczyć. Z jednej pensji, w tym kraju, utrzymać się ciężko - jednak zwyczajowo, jeśli pracuje tylko jedna osoba, to jest to mężczyzna, bo kobieta albo jest na urlopie macierzyńskim, albo po urlopie nie znalazła pracy, albo jej pensja jest niższa niż pensja partnera i decydują, że ona będzie w domu, bo jej pensja pokrywa koszty opiekunki/przedszkola, więc lepiej niech zostanie w domu i tym domem się zajmie. Jednak wciąż pozostaje kwestia bezpieczeństwa tej kobiety, bo to, że mężczyzna zarabia oznacza tylko i wyłącznie tyle, że mężczyzna ma możliwość stosowania ekonomicznej opresji - np. dając jej tyle pieniędzy, ile on uznaje za słuszne. Ale kobieta w tym samym momencie również wykonuje pracę - reprodukuje (stąd pojęcie "praca reprodukcyjna") po pierwsze siły mężczyzny, przygotowując mu posiłki, dbając o to, by mógł się wyspać, w ten sposób również przyczynia się do tego, że mężczyzna jest w stanie zarabiać; po drugie, rodząc dzieci, reprodukuje kolejne pokolenie robotników. Stąd więc całkowicie słuszne postulaty feministek, by tę pracę w domu opłacać.
To sytuacja pierwsza, kiedy mężczyzna pracuje, kobieta nie - chciałabym, by w prostu sposób zamienić słowa "mężczyzna" i "kobieta", by ten model odwrócić, co jednak nie jest takie proste, ponieważ jak słusznie zauważono, kobiety zarabiają mniej, ponadto po urlopie wychowawczym mają problem ze znalezieniem pracy, a na rozmowie kwalifikacyjnej nikt mężczyzny nie zapyta "czy planuje pan w najbliższym czasie dzieci?" - co w ogóle jest niezgodne z prawem. Dlatego tego modelu odwrócić nie można, chociaż naprawdę, bardzo chciałabym, aby tak było.
Drugi model to taki, gdzie (szczęściem) pracują oboje. Wspomniałam już o pensji kobiety, która starcza zwykle na pokrycie kosztów żłobka/przedszkola/osoby opiekującej się (chyba że są to dziadkowie, ale to znowu praca reprodukcyjna, omówiona wyżej). Po powrocie do domu - odbiór dzieci stamtąd, gdzie są, sprzątanie, gotowanie, zakupy, odrabianie lekcji, zabawa z dziećmi - po ośmiu godzinach (mam nadzieję, bo ośmiogodzinny dzień pracy został zniesiony) to nie jest przyjemność, naprawdę. Ale to też jest praca, którą trzeba wykonać. Zmienia się to, owszem, partnerzy coraz częściej dzielą te obowiązki między siebie, ale nie zawsze jest to normą i obowiązki te spadają na barki kobiety (zazwyczaj, nie twierdzę, że zawsze, jednak najczęściej to kobiety wychodzą wcześniej z pracy, mężczyźni zostają po godzinach). Zresztą, ktokolwiek by to nie był, mężczyzna czy kobieta, jeśli nie dzieli są tym z partnerem, ma w domu de facto drugi etat.
A za każdą pracę należy się wynagrodzenie, natomiast "uśmiechem dziecka" się nie najemy.

[201605161006]

Napisane przez psotka8

A mnie zastanawia, jaki ktos ma interes we wlazeniu do mojego domu, mojego lozka i mojej glowy? Abstrahujac od prywatnych pogladow kazdego - jesli aborcja bylaby latwo dostepna/legalna etc to: ktos, kto aborcji nie uznaje nie musi jej sie poddawac, ktos kto uznaje moze. I nie jestem w stanie pojac dlaczego ktos chce komus innemu NAKAZAC co moze robic? Czy ze mna jest cos nie tak? Mnie szczerze mowiac guzik interesuje, czy ktos usunal ciaze, czy dwoch facetow/dwie kobiety maja zwiazek partnerski i wspolnote majatkowa, czy ktos chce lub nie chce miec dzieci itd. Moze ktos, kto jest za zakazaniem aborcji (najbardziej skrajny przyklad, moze byc tez za zabranianiem zwiazkow partnerskich etc) moze mi w cywilizowany sposob wyjasnic, dlaczego chce zeby inni zyli wg jego pogladow?

Tez tak sądze, o ile nikt nie głosi i nie rozpowiada takich rzeczy. Tylko, choc sama nie jestem skrajnie przeciwna aborcji, to rozumiem osoby chcace ją zabronic, bo tu w gre wchodzi jednak krzywda czegoś żywego. To tak jak z wegetarianami, niby Twoja sprawa co jesz, ale jak jesz mięso, to cierpia przez to niewinne zwierzeta (ale juz rozwiniete, a nie płody stad wegetarian popieram a antyaborcjonistów nie, choc rozumiem o co im chodzi), wiec wegetarianie daża do tego by jak najwiecej ludzi przekonac do wegetarianizmu.

[chwast]

Napisane przez takasobie93

Tez tak sądze, o ile nikt nie głosi i nie rozpowiada takich rzeczy. Tylko, choc sama nie jestem skrajnie przeciwna aborcji, to rozumiem osoby chcace ją zabronic, bo tu w gre wchodzi jednak krzywda czegoś żywego. To tak jak z wegetarianami, niby Twoja sprawa co jesz, ale jak jesz mięso, to cierpia przez to niewinne zwierzeta (ale juz rozwiniete, a nie płody stad wegetarian popieram a antyaborcjonistów nie, choc rozumiem o co im chodzi), wiec wegetarianie daża do tego by jak najwiecej ludzi przekonac do wegetarianizmu.

no wiesz roślinki też żyją jakby tak na to spojrzeć...

[201605161006]

Napisane przez chwast

no wiesz roślinki też żyją jakby tak na to spojrzeć...

Tak, ale chodzi tu o organizmy z rozwinietym ukladem nerwowym. Poza tym nie o tym temat, ja dałam tylko porównanie ktore obrazuje dlaczego rozumiem po czesci oburzenie osob antyaborcyjnych, choc gdyby sie dokształcili wiedzieliby ze do pewnego momentu taki płód niemal nic nie czuje itp. i zabicie go to jak zabicie robaka.

[18d73f41c1c01aef8fdf04b5e3282c14752c25f5_62181c6d1d29a]

Napisane przez takasobie93

Są rzeczy, ktore ze wzgledu na ''zepsucie społeczne'' nie powinny być legalizowane... a porównanie z przedszkolanką jest nietrafne, bo przedszkolanka opiekuje się nie swoimi dziećmi, wiec logiczne, ze powinna za to dostać zapłatę. Ale zeby placic za opieke nad własnymi dziecmi?

Co to jest zepsucie społeczne?
Swoją drogą prostytucja w Polsce wcale nie jest zabroniona. Po prostu brak jej regulacji prawnych, przez co często towarzyszą jej inne zjawiska przestępcze, które należy zwalczać (na przykład handel ludźmi, stręczycielstwo). Natomiast samo w sobie pobieranie opłaty za czynności seksualne nie ma w sobie nic złego o ile następuje za zgodą usługodawcy i usługobiorcy. Stękanie na taki układ przypomina narzekanie na związki partnerskie. Nikt nie nakazuje bycia prostytutką ani korzystania z usług prostytutek, ale na wszelki wypadek ktoś wyskakuje z 'zepsuciem' (cokolwiek to jest) i jeszcze uważa, że to rozsądny argument przeciwko.
A zapłata za opiekę nad nawet własnym dzieckiem? Nie wiem jak ty, ale ja na pewno nie poświęciłabym za darmo swojej wolności, kariery zawodowej itp. w imię wychowywania dziecka czy obługi domu i domowników. Jeśli istnieje system przedszkoli czy jakikolwiek zorganizowany system opieki nad cudzymi dziećmi opłacany z budżetu państwa, to co stoi na przeszkodzie w płaceniu matkom za wyhowanie dziecka własnego? Zdaję sobie sprawę z tego, że kombo reform byłoby nie do ogarnięcia, ale piszę to po to, żeby uświadomić ci, że nawet punkt widzenia takich wg ciebie 'radykalnych' feministek wcale nie jest taki obłąkany jaki ci się wydaje.

[milionmalychkawalkow]

Napisane przez takasobie93

Tez tak sądze, o ile nikt nie głosi i nie rozpowiada takich rzeczy. Tylko, choc sama nie jestem skrajnie przeciwna aborcji, to rozumiem osoby chcace ją zabronic, bo tu w gre wchodzi jednak krzywda czegoś żywego. To tak jak z wegetarianami, niby Twoja sprawa co jesz, ale jak jesz mięso, to cierpia przez to niewinne zwierzeta (ale juz rozwiniete, a nie płody stad wegetarian popieram a antyaborcjonistów nie, choc rozumiem o co im chodzi), wiec wegetarianie daża do tego by jak najwiecej ludzi przekonac do wegetarianizmu.

Wegetarianom chodzi o to, że ŻYWE i już SIĘ URODZIŁO, a człowiek nadaje sobie prawo, by zrobić z tym, co mu się żywnie podoba.
W kwestii aborcji poruszanej przez środowiska pro-choice (CHOICE, mówi ci to coś?) chodzi o to, że to kobieta, ew. kobieta z mężczyzną decydują o tym, co zrobić - urodzić czy usunąć. Może wreszcie dotrze do ciebie, że etycznie to sobie każdy sam może ocenić, a w sytuacji obecnej - narzuca mi się tę ocenę z góry. Rok temu miałam aborcję i obecnie zrobiłabym to samo, z tych samych względów co rok temu i chciałabym, żeby inni przestali decydować za mnie o tym, co według mnie jest etyczne, a co nie.
Bo dla mnie etyczne jest usunięcie ciąży w momencie, kiedy nie stać mnie na dziecko, a nieetyczne jest jedzenie mięsa, jaj, mleka i innych produktów pochodzenia zwierzęcego, ponieważ tak jak ja nie chcę, by ktoś decydował za mnie, tak sama nie chcę przyczyniać się do tego, że ktoś dla własnej wygody zadaje ból juz ŻYJĄCEJ istocie.
Tak samo jak nie ugotowałabym i nie zjadła kurczaczka czy cielaczka, tak samo nie ugotowałabym i nie zjadła człowieczka. Proste.

[201605161006]

Napisane przez milionmalychkawalkow

Wegetarianom chodzi o to, że ŻYWE i już SIĘ URODZIŁO, a człowiek nadaje sobie prawo, by zrobić z tym, co mu się żywnie podoba.
W kwestii aborcji poruszanej przez środowiska pro-choice (CHOICE, mówi ci to coś?) chodzi o to, że to kobieta, ew. kobieta z mężczyzną decydują o tym, co zrobić - urodzić czy usunąć. Może wreszcie dotrze do ciebie, że etycznie to sobie każdy sam może ocenić, a w sytuacji obecnej - narzuca mi się tę ocenę z góry. Rok temu miałam aborcję i obecnie zrobiłabym to samo, z tych samych względów co rok temu i chciałabym, żeby inni przestali decydować za mnie o tym, co według mnie jest etyczne, a co nie.
Bo dla mnie etyczne jest usunięcie ciąży w momencie, kiedy nie stać mnie na dziecko, a nieetyczne jest jedzenie mięsa, jaj, mleka i innych produktów pochodzenia zwierzęcego, ponieważ tak jak ja nie chcę, by ktoś decydował za mnie, tak sama nie chcę przyczyniać się do tego, że ktoś dla własnej wygody zadaje ból juz ŻYJĄCEJ istocie.
Tak samo jak nie ugotowałabym i nie zjadła kurczaczka czy cielaczka, tak samo nie ugotowałabym i nie zjadła człowieczka. Proste.

Co do wegetarianizmu to wiem, o co chodzi, temat jest mi dobrze znany i widze te roznice miedzy plodem, a wyksztalconym i narodzonym organizmem. Co do aborcji to nie jestem ani za aborcją na życzenie, ani za jej całkowitym zakazaniem, wg mnie powinna byc dopuszczana w sytuacji gwaltu, zagrozenia chorobą lub smiercią matki lub kiedy z góry wiadomo, ze dziecko bedzie mocno chore. A aborcją na publicznym forum bym sie na Twoim miejscu nie chwalila bo administracja ma teraz obowiazek zglosic to na policje z tego co wiem...

---------- Dopisano o 14:03 ---------- Poprzedni post napisano o 14:00 ----------

[1=18d73f41c1c01aef8fdf04b 5e3282c14752c25f5_62181c6 d1d29a;42114698]Co to jest zepsucie społeczne?
Swoją drogą prostytucja w Polsce wcale nie jest zabroniona. Po prostu brak jej regulacji prawnych, przez co często towarzyszą jej inne zjawiska przestępcze, które należy zwalczać (na przykład handel ludźmi, stręczycielstwo). Natomiast samo w sobie pobieranie opłaty za czynności seksualne nie ma w sobie nic złego o ile następuje za zgodą usługodawcy i usługobiorcy. Stękanie na taki układ przypomina narzekanie na związki partnerskie. Nikt nie nakazuje bycia prostytutką ani korzystania z usług prostytutek, ale na wszelki wypadek ktoś wyskakuje z 'zepsuciem' (cokolwiek to jest) i jeszcze uważa, że to rozsądny argument przeciwko.
A zapłata za opiekę nad nawet własnym dzieckiem? Nie wiem jak ty, ale ja na pewno nie poświęciłabym za darmo swojej wolności, kariery zawodowej itp. w imię wychowywania dziecka czy obługi domu i domowników. Jeśli istnieje system przedszkoli czy jakikolwiek zorganizowany system opieki nad cudzymi dziećmi opłacany z budżetu państwa, to co stoi na przeszkodzie w płaceniu matkom za wyhowanie dziecka własnego? Zdaję sobie sprawę z tego, że kombo reform byłoby nie do ogarnięcia, ale piszę to po to, żeby uświadomić ci, że nawet punkt widzenia takich wg ciebie 'radykalnych' feministek wcale nie jest taki obłąkany jaki ci się wydaje.[/QUOTE]

Dobrze wiesz, co mam na mysli przez normy społeczne, kulturalne itp. Tu zawsze toczą sie boje pomiedzy osobami, dla ktorych przekraczanie granic dobrego smaku jest czymś normalnym i osób, dla ktorych sa pewne granice nie do przekroczenia. To tak jak np. z dziewczyna uprawiajaca seks bez zobowiazan oraz dziewczyna, ktora chce czekac z seksem do slubu. Wg mnie poprawne jest to ''pomiędzy'', popadanie w skrajnosci to wlasnie zepsucie społeczne.

[18d73f41c1c01aef8fdf04b5e3282c14752c25f5_62181c6d1d29a]

Napisane przez takasobie93

Co do wegetarianizmu to wiem, o co chodzi, temat jest mi dobrze znany i widze te roznice miedzy plodem, a wyksztalconym i narodzonym organizmem. Co do aborcji to nie jestem ani za aborcją na życzenie, ani za jej całkowitym zakazaniem, wg mnie powinna byc dopuszczana w sytuacji gwaltu, zagrozenia chorobą lub smiercią matki lub kiedy z góry wiadomo, ze dziecko bedzie mocno chore. A aborcją na publicznym forum bym sie na Twoim miejscu nie chwalila bo administracja ma teraz obowiazek zglosic to na policje z tego co wiem...

Z tym zgłaszaniem na policję to tak nie do końca Bo o ile w PL z aborcją jest problem, to już parę km za granicą jest to zupełnie legalne. milionmalychkawalkow mogła sobie pojechać chociażby do Czech i już ma problem z głowy.
I właśnie dlatego walka z dostępem do aborcji to walka z wiatrakami. I tak kto chce, to sobie wyjedzie i zrobi. Zakaz będzie godził tylko w biedne albo nierozgarnięte kobiety.

---------- Dopisano o 14:09 ---------- Poprzedni post napisano o 14:05 ----------

Napisane przez takasobie93

Dobrze wiesz, co mam na mysli przez normy społeczne, kulturalne itp. Tu zawsze toczą sie boje pomiedzy osobami, dla ktorych przekraczanie granic dobrego smaku jest czymś normalnym i osób, dla ktorych sa pewne granice nie do przekroczenia. To tak jak np. z dziewczyna uprawiajaca seks bez zobowiazan oraz dziewczyna, ktora chce czekac z seksem do slubu. Wg mnie poprawne jest to ''pomiędzy'', popadanie w skrajnosci to wlasnie zepsucie społeczne.

Ale obecność prostytucji to jest norma w społeczeństwie. Istnieje od tysiącleci. "Dobry smak" jest pojęciem względnym. Jeśli jakaś granica jest dla ciebie nie do przekroczenie, to jej nie przekraczaj. Nie zostawaj prostytutką/nie korzystaj z usług prostytutki. Niemniej jednak twoja granica nie musi być granicą dla innych ludzi. Czy ciebie coś boli, że inna kobieta uprawia seks bez zobowiązań, albo że inna czeka do ślubu? To nie jest twój tyłek i to nie jest twoja sprawa.

[milionmalychkawalkow]

Każdy może to zgłosić na policję, ale aborcja to nie przestępstwo, tj. kobieta nie zostanie za nią ukarana, jedynie lekarz lub inne osoby, które jej w tym pomagały.

[Sick Angel]

Napisane przez WhySoSerious

No niestety, dla niektórych zarodek to coś o niebo ważniejszego niż życie ukształtowanego, w pełni wartościowego człowieka.

No, szczególnie, kiedy widzę teksty bądź słyszę wypowiedzi typu:
- macica należy do kobiety, ale to co się w niej znajduje już nie

[kennedy]

Zawsze sie zastanawialam jaka kobieta polecia na ziomala w brunatnej koszuli- ot i mam odpowiedz:P

[201605300922]

Napisane przez takasobie93

Ja z kolei zauwazylam na wizażu najazd wyzwolonych seksualnie, uznających zdradzanie partnera i sypianie z zajętymi za coś normalnego i dobrego

Pierwsze słyszę, że wyzwolenie seksualne = zdradzanie partnera i sypianie z zajętymi. W takim razie jestem ciemnogrodem, niewyzwolonym, choć do tej pory myślałam inaczej. Dla mnie zawsze wyzwolenie seksualne było świadomym rozpoczęciem współżycia, czerpaniu przyjemności z seksu i nieuznawaniu tego ,,za te brzydkie rzeczy". Skończeniem z tym, że dawniej seksualność kobiet była tłumiona, sprowadzana wyłącznie do kwestii prokreacji, a jeśli już, to miała dawać przyjemność przede wszystkim mężczyźnie, on mógł robić co chciał, mieć tuzin kochanek na boku. Dopóki się nikogo nie rani takimi jednonocnymi przygodami, to nie ma w tym nic złego, oczywiście przy zachowaniu zdrowego rozsądku i zabezpieczeniem przed chorobami przenoszonymi drogą płciową. Chyba, że źle zrozumiałam Twoją wypowiedź, wtedy przepraszam.

[cerveza]

[1=18d73f41c1c01aef8fdf04b 5e3282c14752c25f5_62181c6 d1d29a;42113897]Pomocy domowej i przedszkolu się płaci, a kobiecie pracującej w domu już nie trzeba - to jest problem.
[/QUOTE]

Gdzie widzisz problem? Nikt nie broni kobiecie iść do pracy i zarabiać. Płacenie kobiecie za siedzenie w domu to jakiś dziwny lewacki wymysł. Że niby ja mam pracować i mój podatek leci na panią wygodnicką, która spędza pół dnia na oglądaniu telenowel i czytaniu pudelka? Z jakiej racji?
Poza tym nikt nie każe mieć dużego domu i gromady dzieci. To są nasze wybory i trzeba się liczyć z kosztem utrzymania, a nie liczyć na to, że państwo za takie coś zapłaci.

---------- Dopisano o 15:55 ---------- Poprzedni post napisano o 15:52 ----------

Napisane przez psotka8

A mnie zastanawia, jaki ktos ma interes we wlazeniu do mojego domu, mojego lozka i mojej glowy? Abstrahujac od prywatnych pogladow kazdego - jesli aborcja bylaby latwo dostepna/legalna etc to: ktos, kto aborcji nie uznaje nie musi jej sie poddawac, ktos kto uznaje moze. I nie jestem w stanie pojac dlaczego ktos chce komus innemu NAKAZAC co moze robic? Czy ze mna jest cos nie tak? Mnie szczerze mowiac guzik interesuje, czy ktos usunal ciaze, czy dwoch facetow/dwie kobiety maja zwiazek partnerski i wspolnote majatkowa, czy ktos chce lub nie chce miec dzieci itd. Moze ktos, kto jest za zakazaniem aborcji (najbardziej skrajny przyklad, moze byc tez za zabranianiem zwiazkow partnerskich etc) moze mi w cywilizowany sposob wyjasnic, dlaczego chce zeby inni zyli wg jego pogladow?

Bo większość ludzi w Polsce żyje życiem innych, z racji nie posiadania własnego Lub prezentuje typową postawę psa ogrodnika. Nie no, nie wiem, wiem tyle, że ten naród ma zepsutą mentalność.

---------- Dopisano o 16:00 ---------- Poprzedni post napisano o 15:55 ----------

[1=18d73f41c1c01aef8fdf04b 5e3282c14752c25f5_62181c6 d1d29a;42114924] Bo o ile w PL z aborcją jest problem, to już parę km za granicą jest to zupełnie legalne. milionmalychkawalkow mogła sobie pojechać chociażby do Czech i już ma problem z głowy.
[/QUOTE]

No akurat nie, bo w Czechach musisz mieć obywatelstwo lub zameldowanie, by dokonać aborcji. Więc jak już to do Niemiec, Holandii czy UK prędzej

---------- Dopisano o 16:04 ---------- Poprzedni post napisano o 16:00 ----------

[1=18d73f41c1c01aef8fdf04b 5e3282c14752c25f5_62181c6 d1d29a;42114698]
A zapłata za opiekę nad nawet własnym dzieckiem? Nie wiem jak ty, ale ja na pewno nie poświęciłabym za darmo swojej wolności, kariery zawodowej itp. w imię wychowywania dziecka czy obługi domu i domowników. [/QUOTE]

Rozwiązanie jest proste: nie miej dzieci. Lub jedź do UK, tam dostaniesz za dzieci benefity i nie będziesz musiała pracować.

[18d73f41c1c01aef8fdf04b5e3282c14752c25f5_62181c6d1d29a]

Napisane przez cerveza

Gdzie widzisz problem? Nikt nie broni kobiecie iść do pracy i zarabiać. Płacenie kobiecie za siedzenie w domu to jakiś dziwny lewacki wymysł. Że niby ja mam pracować i mój podatek leci na panią wygodnicką, która spędza pół dnia na oglądaniu telenowel i czytaniu pudelka? Z jakiej racji?
Poza tym nikt nie każe mieć dużego domu i gromady dzieci. To są nasze wybory i trzeba się liczyć z kosztem utrzymania, a nie liczyć na to, że państwo za takie coś zapłaci.

Widzę problem w tym, że taki układ skutkuje finansową zależnościa od drugiej osoby, a gospodarka mimo wszystko potrzebuje nowych ludzi. Ale ja problemem szczerze mówiąc niezbyt się przejmuję, bo gardzę dziećmi i nie zamierzam nigdy się nimi zajmować. W tamtym poście zwracałam uwagę takasobie93 na pewne postulaty niektórych feministek, których ona nie rozumie. Natomiast to co robi niepracująca zawodowo matka to nie do końca jest oglądanie telenowel i czytanie pudelka. Jeśli taka pójdzie do roboty, to siłą rzeczy będzie się mniej zajmować tym dzieckiem i będzie mniej ogarniała dom. I nie do końca jest prawdą, że nikt jej nie broni iść do pracy. Teoretycznie nie, w praktyce tak. Zauważ też, że ona wychowuje twoją przyszłą emeryturę. Z resztą milionmalychkawalkow już to wystarczająco dobrze opisała.
I już szybciej oddałabym swoje podatki takim ludziom wychowującym dzieci w domu niż przeznaczyła je na np.: zasiłki dla bezrobotnych, walkę z narkotykami, instytucje religijne.

---------- Dopisano o 16:11 ---------- Poprzedni post napisano o 16:07 ----------

Napisane przez cerveza

No akurat nie, bo w Czechach musisz mieć obywatelstwo lub zameldowanie, by dokonać aborcji. Więc jak już to do Niemiec, Holandii czy UK prędzej

Z tego co mi wiadomo, to żadnego obywatelstwa ani zameldowania w Czechach nie potrzeba. A nawet jeśli tak, to nikt tego nie wymaga w praktyce.

[cerveza]

[1=18d73f41c1c01aef8fdf04b 5e3282c14752c25f5_62181c6 d1d29a;42117064]Widzę problem w tym, że taki układ skutkuje finansową zależnościa od drugiej osoby, a gospodarka mimo wszystko potrzebuje nowych ludzi. Ale ja problemem szczerze mówiąc niezbyt się przejmuję, bo gardzę dziećmi i nie zamierzam nigdy się nimi zajmować. W tamtym poście zwracałam uwagę takasobie93 na pewne postulaty niektórych feministek, których ona nie rozumie. [/QUOTE]

Ta zależność to jest też kwestia umowna. Bo w normalnym kochającym związku kasa jest wspólna i kasą się wspólnie zarządza i nie ma miejsca na "wydzielanie" czy pretensje. Jeżeli takie coś się dzieje, no to związek jest toksyczny i lepiej brać nogi za pas, niż jeszcze płodzić z kimś takim dzieci. No trzeba mieć mózg po prostu i używać często.

[1=18d73f41c1c01aef8fdf04b 5e3282c14752c25f5_62181c6 d1d29a;42117064]
Natomiast to co robi niepracująca zawodowo matka to nie do końca jest oglądanie telenowel i czytanie pudelka. Jeśli taka pójdzie do roboty, to siłą rzeczy będzie się mniej zajmować tym dzieckiem i będzie mniej ogarniała dom. I nie do końca jest prawdą, że nikt jej nie broni iść do pracy. Teoretycznie nie, w praktyce tak.[/QUOTE]

Widzisz, bo ja akurat znam takie matki, które siedzą na dupie cały dzień, dziecko z boku samo się bawi, w domu nie jest posprzątane ani ugotowane, więc niedobrze mi, jak słyszę, że ktoś żąda dla takich darmozjadów zapłaty. Nie wspominając już o rodzinach patologicznych - w niejednej taka wypłata sponsorowałaby wódkę na cały miesiąc.

I nie, nikt jej nie broni. To jest problem jej i partnera jakie sobie życie wybiorą. Jak ludzie są zaradni, poradzą sobie. Jak nie, będą mieli problem - selekcja naturalna i tyle. Rozleniwianie ludzi (lewactwo) jest złe.

[1=18d73f41c1c01aef8fdf04b 5e3282c14752c25f5_62181c6 d1d29a;42117064]
Zauważ też, że ona wychowuje twoją przyszłą emeryturę. Z resztą milionmalychkawalkow już to wystarczająco dobrze opisała.
I już szybciej oddałabym swoje podatki takim ludziom wychowującym dzieci w domu niż przeznaczyła je na np.: zasiłki dla bezrobotnych, walkę z narkotykami, instytucje religijne.[/QUOTE]

No nie wychowuje, bo nie mieszkam już w Polsce, tu system jest inny (m.in. część z wypłaty trafia na konto, do którego dostęp dostajesz na emeryturze).

Lepiej już przeznaczyć takie hipotetyczne pieniądze na żłobki i przedszkola. Dziecko ma opiekę, rozwija się w towarzystwie innych dzieci, przedszkolanki mają pracę, rodzice mogą pracować - wszyscy szczęśliwi.

---------- Dopisano o 16:19 ---------- Poprzedni post napisano o 16:17 ----------

[1=18d73f41c1c01aef8fdf04b 5e3282c14752c25f5_62181c6 d1d29a;42117064] Z tego co mi wiadomo, to żadnego obywatelstwa ani zameldowania w Czechach nie potrzeba. A nawet jeśli tak, to nikt tego nie wymaga w praktyce.[/QUOTE]

No faktycznie "Co prawda w Czechach formalnie prawo do aborcji przysługuje cudzoziemkom z prawem stałego pobytu albo posiadającym czeskie ubezpieczenie, ale w praktyce niezbyt skrupulatnie się tego przestrzega."

Kiedyś znalazłam info jak to wygląda formalnie, nie sądziłam, że w praktyce olewają sobie przepisy

[18d73f41c1c01aef8fdf04b5e3282c14752c25f5_62181c6d1d29a]

Napisane przez cerveza

I nie, nikt jej nie broni. To jest problem jej i partnera jakie sobie życie wybiorą. Jak ludzie są zaradni, poradzą sobie. Jak nie, będą mieli problem - selekcja naturalna i tyle. Rozleniwianie ludzi (lewactwo) jest złe.

No w teorii jej nikt nie broni. Chodzi mi o to, że kobiety po prostu trudniej znajdują pracę. Zwłaszcza te z dzieckiem/po urlopie macierzyńskim/ciężarne. To jakie życie sobie wybierasz (do którego dążysz) i jakie docelowo dostajesz to często zupełnie różne sprawy.
Cała dyskusja o 'zasiłkach' dla rodziców z racji bycia rodzicami też się troche mija z celem. Moje zdanie w tej kwestii ogranicza się do tego, że lepiej podatki zainwestować w tym miejscu, skoro już gdzieś trzeba je ulokować. IMO to lepsze niż dawanie kasy bezrobotnym albo klechom. Jestem zwolenniczką państwa minimalnego.

[daf502bc9430c04b8cbdbd94f51a8624bed02f84_61e0bd2ac4d4e]

Cóż, nazwę Kobiety dla Narodu mają zdecydowanie niezbyt przyjemną, ale ich postulaty i poglądy są mi zdecydowanie bliższe, niż te lewicowe. Tak sobie myślę, że w naszym kraju przydałoby się coś pomiędzy, ale jak zwykle w ważnych sprawach, kiedy jest potrzeba, takiego właśnie głosu rozsądku brak.

[Delave]

A jak miałoby wyglądać takie pomiędzy? Jestem za aborcją, ale tylko trochę? Szanuję wolę kobiety, ale trochę można ją nagiąć?

[daf502bc9430c04b8cbdbd94f51a8624bed02f84_61e0bd2ac4d4e]

Napisane przez Delave

A jak miałoby wyglądać takie pomiędzy? Jestem za aborcją, ale tylko trochę? Szanuję wolę kobiety, ale trochę można ją nagiąć?

No chyba łatwo domyślić się, że nie to miałam na myśli. Ani feministki, ani Kobiety dla Narodu nie nawołują do braku szacunku dla woli kobiety. Bardzo trudno identyfikować się z którąkolwiek z tych 'organizacji', skoro zarówno jedna, jak i druga, reprezentują bardzo moim zdaniem mocno w niektórych kwestiach skrajne poglądy i gryzą się nawzajem. Mało feministek świecących cyckami i w kółko plotących tylko o pobłażaniu prostytucji i że facet to świnia? Mało pań "z opozycji, które wypowiadają niestworzone rzeczy o in-vitro i mają ochotę pluć w twarz wszystkim lesbijkom? Zarówno jedne, jak i drugie racji nie mają, ani nieograniczona wolność i pobłażanie pewnym niszczącym społeczeństwo zachowaniom nie jest dobre, ani wpakowywanie człowieka w ciasną klatkę, racja jak zwykle leży pośrodku, ale tego zauważyć już nikt nie raczy.

[izusek]

Napisane przez WhySoSerious

Nie popieram i nigdy nie będę popierać niczego, co ma cokolwiek wspólnego z narodowcami.
Żal tyłek ściska, że są jeszcze takie tępe dzidy, które same zwracają się przeciwko swoim prawom.
Strach, że coś takiego w ogóle znajduje poparcie.

Otóż to. Nie pojmuję, czy te kobiety są po prosta tak głupie czy mają tak wyprane mózgi przez setki lat katolicko-patriarchalnej dominacji.

[Delave]

Tassarinian, zawsze jak widzę osoby pomstujące na 'feministki świecące cyckami', krzyczące, nie golące nóg itp to wiem, że dany człowiek ma małe pojęcie o feminizmie. Feminizm jest ruchem bardzo zróżnicowanym wewnętrznie, historycznie były trzy fale feminizmu, które miały różne cele i różne wartości na względzie. Obecnie wręcz można mówić nie o feminizmie a "fenimizmach", nie tylko na gruncie społecznym ale także akademickim. Szkoła feministyczna na gruncie badań naukowych, której reprezentantkami są Judith Butler, a na naszym polskim gruncie Maria Janion ma mało wspólnego z działaniami kojarzonymi z telewizji... Może warto nie wydawać krzywdzących ocen na temat ruchu, który jest zdecydowanie głębszy w swoich działaniach niż spieranie się o to, przed kim kobiecie wolno rozkładać nogi i czy może za to dostawać pieniądze. Tylko jak zwykle każdy jest ekspertem od feminizmu, queeru, badań genderowych itp. Oczywiście, nie mówię, że Ty próbujesz uchodzisz za znawcę, ale wiele jest takich osób działających pod hasłami 'feministki do kopalni'. Ja raczej brak możliwości dialogu dostrzegam u prawicowców, co jest choćby związane z kwestiami wiary katolickiej, która w wydaniu polskim nie daje wiele możliwości do dialogu.

[xAredx]

Nie mam nic przeciwko takim postulatom pewnie katolicka prawica potrzebuje kobiet których jest mało w polityce ale nie zgadzam się z ich teoriami bliżej mi do centro-lewicy.

[daf502bc9430c04b8cbdbd94f51a8624bed02f84_61e0bd2ac4d4e]

Napisane przez Delave

Tassarinian, zawsze jak widzę osoby pomstujące na 'feministki świecące cyckami', krzyczące, nie golące nóg itp to wiem, że dany człowiek ma małe pojęcie o feminizmie. Feminizm jest ruchem bardzo zróżnicowanym wewnętrznie, historycznie były trzy fale feminizmu, które miały różne cele i różne wartości na względzie. Obecnie wręcz można mówić nie o feminizmie a "fenimizmach", nie tylko na gruncie społecznym ale także akademickim. Szkoła feministyczna na gruncie badań naukowych, której reprezentantkami są Judith Butler, a na naszym polskim gruncie Maria Janion ma mało wspólnego z działaniami kojarzonymi z telewizji... Może warto nie wydawać krzywdzących ocen na temat ruchu, który jest zdecydowanie głębszy w swoich działaniach niż spieranie się o to, przed kim kobiecie wolno rozkładać nogi i czy może za to dostawać pieniądze. Tylko jak zwykle każdy jest ekspertem od feminizmu, queeru, badań genderowych itp. Oczywiście, nie mówię, że Ty próbujesz uchodzisz za znawcę, ale wiele jest takich osób działających pod hasłami 'feministki do kopalni'. Ja raczej brak możliwości dialogu dostrzegam u prawicowców, co jest choćby związane z kwestiami wiary katolickiej, która w wydaniu polskim nie daje wiele możliwości do dialogu.

Już kiedyś na temat feminizmu się wypowiadałam dość obszernie w innym temacie ; ) Wspomniałam o tym, bo niestety ten konkretny, fanatyczny odłam feminizmu widać najlepiej, o nim jest najgłośniej, panie feministki zajmujące się tym, co trzeba, czyli wsparciem dla matek, dla kobiet generalnie, równością zarobków itd., nie prowadzące krucjaty przeciwko "Tym patriarchalnym świniom, znanym także pod nazwą mężczyźni", często nie mają siły przebicia do większej ilości ludzi przez właśnie tego typu krzyczące panie. Ja tam uważam, że obydwie frakcje walczące o prawa kobiet powinny się od siebie uczyć, współpracować, a nie zwalczać i potęgować różnice, trochę trudno komuś pomóc, kiedy większość uwagi masz zaprzątniętą tym, żeby kogoś innego zdeptać.

A powiem Ci, że z tą prawicą i katolicyzmem to wcale niekoniecznie musi być tak. Mnie jednak prawicowe poglądy są zdecydowanie bliższe, niż lewicowe, a kompletnie nie identyfikuję się z Kościołem Katolickim, zresztą podobnie większość znajomych mi osób o podobnych poglądach. Więc co powiedziałabyś wtedy o możliwości dialogu?
Kwestia opętania ludzi przez religię, czy to katolicyzm, czy muzułmanizm, jest jeszcze bardziej złożona, paląca i powszechna niestety. Ale to już temat na inną rozmowę.

[kasia89pl]

Nawet nie chce mi się tego komentować, bo argumentacja na poziomie "nie wychowa, wrzuci do beczki, więc lepiej pozbądźmy się od razu" chyba nie wymaga komentarza, takie osoby same się kompromitują.
[1=18d73f41c1c01aef8fdf04b 5e3282c14752c25f5_62181c6 d1d29a;42112758]
No tak, bo jak zakażesz skrobania albo zwiększysz kary, to matki (bo przecież nie ojcowie) na pewno zaczną się troszczyć o niechciane dzieci. Tak jak o te, które urodziły się za dyktatury pana Nicolae Ceaușescu - dyktator rumuński. Polecam zapoznać się z konsekwencjami jego pomysłów na temat rodziny.

Ależ podważają.[/QUOTE]
Widzisz, jedno dziecko może trafi na zwyrodniałych rodziców, a następne z kolei znajdzie szczęśliwą rodzinę. Ty natomiast nie chcesz nikomu dawać szansy tylko od razu zabić.

---------- Dopisano o 18:39 ---------- Poprzedni post napisano o 18:35 ----------

Napisane przez psotka8

ktos, kto aborcji nie uznaje nie musi jej sie poddawac, ktos kto uznaje moze. I nie jestem w stanie pojac dlaczego ktos chce komus innemu NAKAZAC co moze robic?

No właśnie też tego nie rozumiem jak można decydować o cudzym życiu zabijając dzieci.

[Delave]

Przykre jest to, że chyba po prostu skrajne odłamy są dużo bardziej medialne i chętniej pokazywane. Niemalże starożytne igrzyska z cyckami, wyzwiskami i mordobiciem. Ja osobiście jestem za wolnością w kwestii wyboru swoich poglądów... O aborcji nie będę się wypowiadać, mam co do niej ambiwalentne odczucia... Ale to bardzo złożona sprawa. Dialog jest potrzebny, ale trzeba w nim dojść do jakiś kompromisów, pytanie czy się da na tych obszarach, które są najbardziej problematyczne...powiedzm y, że najczęściej poruszanymi tematami są:
1. Różnice w wynagrodzeniu w pracy mężczyzn i kobiet
2. Legalizacja związków partnerskich, w tym tych, które tworzą osoby homoseksualne
3. Kwestia pań, które chcą zostać w domu z dziećmi i ich wynagrodzenia bądź jego braku
4. Aborcja
5. Prostytucja
6. Nie ma co ukrywać, że w naszym kraju istnieje też problem Polski jako państwa wyznaniowego
Na razie tyle przychodzi mi do głowy, czy tutaj jest miejsce na kompromis?

[kasia89pl]

Napisane przez izusek

Otóż to. Nie pojmuję, czy te kobiety są po prosta tak głupie czy mają tak wyprane mózgi przez setki lat katolicko-patriarchalnej dominacji.

Więcej kobiet niż mężczyzn chodzi w dzisiejszych czasach do kościoła . Jak widać nie boją się tej "katolicko-patriarchalnej dominacji".

[18d73f41c1c01aef8fdf04b5e3282c14752c25f5_62181c6d1d29a]

Napisane przez kasia89pl

Widzisz, jedno dziecko może trafi na zwyrodniałych rodziców, a następne z kolei znajdzie szczęśliwą rodzinę. Ty natomiast nie chcesz nikomu dawać szansy tylko od razu zabić.

Te z domów dziecka jakoś nie znajdują szczęśliwych rodzin. Te z rodzin patologicznych też nie. Ja tam nie zamierzam stawiać na domniemaną cudowną przyszłość mojego potencjalnego potomstwa kosztem własnego szczęścia. Nie przemawia do mnie traktowanie jakiegokolwiek życia jako największej wartości. Wolę zająć się jakością życia. Najpierw swojego. Zarodek nie czuje, nie wie co traci. Nie widzę żadnego powodu, dla którego miałabym jego potencjał traktować poważniej niż potencjał komórki jajowej, której już się nie darzy tak szczagólną atencją.

No właśnie też tego nie rozumiem jak można decydować o cudzym życiu zabijając dzieci.

Jak można decydować o cudzym życiu zmuszając kobiety do rodzenia?

---------- Dopisano o 19:01 ---------- Poprzedni post napisano o 18:58 ----------

Napisane przez kasia89pl

Więcej kobiet niż mężczyzn chodzi w dzisiejszych czasach do kościoła . Jak widać nie boją się tej "katolicko-patriarchalnej dominacji".

A czy to przypadkiem nie dlatego, że kobiety żyją dłużej i siłą rzeczy wdowy 70+ zasilają szeregi kontynuując swoje zwyczaje?

[Fleur_D]

Oczywiście temat zszedł na aborcję, bo jakżeby inaczej. I to chyba pokazuje rolę kobiety w dzisiejszej Polsce.

[Delave]

hmmm, niektórzy próbowali pisać o czymś innym, no ale większość woli o aborcji...

[Diablica z Tasmanii]

Napisane przez kasia89pl

No właśnie też tego nie rozumiem jak można decydować o cudzym życiu zabijając dzieci.

A Ty przypadkiem nie decydujesz o czyims zyciu,kazac rodzic dzieci poczete, np w wyniku gwaltu??

Wysłane z aplikacji mobilnej Wizaz Forum.