Mroczne historie, kryminalne zagadki, urban exploring

[a79790139dd0658ebd8b23ce8e3846ca00e1de31_65bd8201a8975]

Napisane przez Monia284

Dla mnie tez dziwne czy dalby rade sie tak zwiazac i jakby bral ze soba te plyty chodnikowe przed wycieczka to nikt by nie zauwazyl? To byla chyba podnoszona kwestia.

Wysłane z aplikacji Forum Wizaz

Tam chyba nie ustalono skąd te płyty pochodzą. Więc równie dobrze mógł je znaleźć później, a nie nieść ze sobą od początku.[1=9848198ceafc75373689018 f1c5708ad8ca8cef1_6087464 13ed8e;88666804]A tam nie było, że biegły czy ktoś z ekipy przeciął węzły, a nie powinien tego robić na tak wczesnym etapie? Czy mylę sprawy?
Są takie rodzaje wiązań, że im mocniej się ciągnie, tym bardziej się zaciskają.[/QUOTE]Tak. I przez to chyba nie ma opinii czy mógł się tak związać sam.

Wysłane z aplikacji Forum Wizaz

[Monia284]

Ok rozumiem. Dla mnie najgorsze jest to, ze policja od razu chyba zalozyla samobojstwo. Nie zbadala chyba innych watkow. Rozwiazali wiezy i nie zbadali ich. Te ich sugestie, ze zalozyl stroj ktory mial na pogrzebie dziadka to dla mnie zaden dowod na samobojstwo. Predzej wyczyszczenie danych, zakoczenie dawnych spraw, niewziecie bagazu, ale rownie dobrze mogl sie kogos bac.

Wysłane z aplikacji Forum Wizaz

[bezpaniki]

Słuchajcie, u nas się właśnie zakończyła dwutygodniowa akcja poszukiwawcza w mojej okolicy.

Żyje w malutkiej angielskiej wiosce, na skraju lasu/dolinki która prowadzi do klifów i oceanu. Dolinka, wraz z klifami (które są polami trawy) to park krajobrazowy. Jest kilka zejsc na niewielkie, kamieniste plaże, głównie jednak kilkunastometrowe urwiska kończą prosto w oceanie, albo na skałach. Obszar samej doliny pokryty jest lasem liściastym (choć liście jeszcze nie obrosły), jest niedostępny dla pojazdów mechanicznych poza jedną główną ścieżką. Inne trasy piesze też mogą być zdradliwe, a zejście z tych tras byłoby bardzo niewygodne ze względu na gęstą roślinność. Na samych klifach, dosłownie 5m-10m od urwiska jest trakcja kolejowa. (podałabym nazwy i wrzuciła zdjęcia, ale to naprawdę mała dziura i wolałabym zachować resztki anonimowości).
Dwa tygodnie temu w tej dolince zaginął mężczyzna w średnim wieku. Przyjechał z miejscowości obok porobić zdjęcia zachodowi słońca, ostatni raz był widziany po powrocie do samochodu, w którym zostawił sprzęt fotograficzny i zawrócił do dolinki.
Policja rozpoczęła poszukiwania parę godzin później, włączono helikopter z kamerą termowizyjną, służby ratownicze z ratownikami górskimi i ratownikami wodnymi. Po ok 24h udostępniono info publicznie, prosząc wolontariuszy o pomoc w poszukiwaniach w przeczesywaniu terenu.
Po kolejnych 48h różne plotki i spekulacje zaczęły krążyć po sieci, sugerowano, że mężczyzna planował opuścić swoją rodzinę i zacząć nowe życie, oraz, że to zaplanowana próba wyłudzenia ubezpieczenia na życie. Podobno wolontariusze odnaleźli kajak, który należał do zaginionego i który został ukryty w dolinie parę dni wcześniej.
Dla mnie podejrzana była zwłoka policji i rodziny w udostępnieniu apeli o pomoc: zazwyczaj takie prośby są publikowane bardzo szybko, do kilku godzin po zgłoszeniu. My (mieszkańcy wioski) wiedzieliśmy, że coś się dzieje, bo od północy latał ten helikopter plus całą dolinę odgrodzono, spodziewaliśmy się jakiejś informacji rano, a tutaj do wieczora nikt nic oficjalnego nie wiedział. To tylko dołożyło teorii spiskowych.
Unikałam zabierania psa na nasze zwykle spacery w tamte okolice, bo naprawdę nie chciałam być osobą, która miałaby coś/kogoś znaleźć. Planowałam opisać tą sytuację na bieżąco w wątku, ale nie zdążyłam: dziś podano informację, o odnalezieniu ciała i nie traktowaniu śmierci, jak podejrzanej (czyli samobójstwo).
To była najbardziej prawdopodobna opcja od samego początku, ale wiadomo, że (przynajmniej mój) umysł już sobie zdążył dorobić różnych historii. W sumie miałam nadzieję, że doszło do jakiegoś wypadku (poślizgnięcie, upadek) i mężczyzna odnajdzie się tylko trochę ranny/poobijany, co byłoby bardzo prawdopodobne w tej okolicy. Opcja z planowaną ucieczką też była kusząca, ale nie oszukujmy się: kajakiem oceanu nie przepłyniesz... Zdaję sobie sprawę, że to ogromna tragedia i takie rozważania są trochę nie na miejscu, dlatego piszę tutaj, a nie dyskutuję z sąsiadami.

[sublips]

Jeśli ktoś jest fanem tudzież fanką tak jak ja , to Jaśmin wrzuciła nowy odcinek. Zaraz się biorę za słuchanie, dla mnie wspaniała wiadomość na poniedziałek.

[chimay]

Napisane przez sublips

Jeśli ktoś jest fanem tudzież fanką tak jak ja , to Jaśmin wrzuciła nowy odcinek. Zaraz się biorę za słuchanie, dla mnie wspaniała wiadomość na poniedziałek.

Znam tę sprawę, chyba nawet na którymś polskim kanale jej słuchałam. Ale posłucham. Dobrze, że nie Waco.

[kennedy]

Napisane przez sublips

Jeśli ktoś jest fanem tudzież fanką tak jak ja , to Jaśmin wrzuciła nowy odcinek. Zaraz się biorę za słuchanie, dla mnie wspaniała wiadomość na poniedziałek.

zakladam sluchawki i lece sluchaC

[triflee]

Napisane przez sublips

Jeśli ktoś jest fanem tudzież fanką tak jak ja , to Jaśmin wrzuciła nowy odcinek. Zaraz się biorę za słuchanie, dla mnie wspaniała wiadomość na poniedziałek.

Dzięki za cynk, też już włączyłam! I cześć wszystkim na wątku, nie udzielałam się nigdy, ale lubię słuchać kryminalnych podcastów i czasami Was podczytywałam, żeby znaleźć inspirację

[a79790139dd0658ebd8b23ce8e3846ca00e1de31_65bd8201a8975]

Oglądaliście może ten nowy program od Justyny Mazur?

Ja nie mam możliwości, a jestem ciekawa jak on wygląda i jak go oceniacie? Jak wygląda w sensie, że ona siedzi i opowiada czy są jakieś scenki tak jak w 997?

Wysłane z aplikacji Forum Wizaz

[khloe]

[1=a79790139dd0658ebd8b23c e8e3846ca00e1de31_65bd820 1a8975;88709054]Oglądaliście może ten nowy program od Justyny Mazur?

Ja nie mam możliwości, a jestem ciekawa jak on wygląda i jak go oceniacie? Jak wygląda w sensie, że ona siedzi i opowiada czy są jakieś scenki tak jak w 997?

Wysłane z aplikacji Forum Wizaz[/QUOTE]Ja nie widziałam, bo nie chce mi się specjalnie wykupować kanału na ipli, czy samej ipli, tym bardziej, że ludzie pisali, że to takie "kryminalne trudne sprawy"🤷

Wysłane z aplikacji Forum Wizaz

[sublips]

Podobał mi się ten odcinek Jaśmin, ale nie lubię ogólnie nierozwiązanych spraw. Ta jest bardzo dziwaczna, stawiam, że to prawie na pewno było morderstwo. Jednak rodzina Turpin bardziej mi się podobała (o ile takie historie mogą się podobać ), ale dlatego że właśnie takie niewyjaśnione sprawy są dla mnie irytujące.

Nie rozumiem jednak tych komentarzy pod filmem - też się cieszę, że wróciła, ale prawie nic merytorycznego o samym filmie. Do tego zarzuty, że się nie tłumaczy (nie wiem po co, chyba żeby sztucznie wydłużyć film) albo jedna osoba, że nudne ( co ludzie mają w głowie, żeby coś takiego pisać, przecież to są prawdziwe historie). Mam nadzieję, że jeszcze będzie nagrywać. I o wiele wolę, jak Jaśmin nagrywa bez obrazu i obrabia dźwięk.

[chimay]

Napisane przez sublips

Nie rozumiem jednak tych komentarzy pod filmem - też się cieszę, że wróciła, ale prawie nic merytorycznego o samym filmie. Do tego zarzuty, że się nie tłumaczy (nie wiem po co, chyba żeby sztucznie wydłużyć film) albo jedna osoba, że nudne ( co ludzie mają w głowie, żeby coś takiego pisać, przecież to są prawdziwe historie).

Słucham jednego niemieckiego youtubera, który co jakiś czas robi odcinek o aktualnie zaginionych osobach (obok innych historii kryminalnych) i ostatnio ktoś mu napisał, że te odcinki są nudne, po co je robić. No, lepiej poczekać aż zaginiony zostanie znaleziony martwy, najlepiej w jakichś dziwnych okolicznościach, to wtedy będzie lepsza rozrywka

[sublips]

Napisane przez chimay

Słucham jednego niemieckiego youtubera, który co jakiś czas robi odcinek o aktualnie zaginionych osobach (obok innych historii kryminalnych) i ostatnio ktoś mu napisał, że te odcinki są nudne, po co je robić. No, lepiej poczekać aż zaginiony zostanie znaleziony martwy, najlepiej w jakichś dziwnych okolicznościach, to wtedy będzie lepsza rozrywka

Nie wiem, co ci ludzie mają w głowach czasami, naprawdę . Jeszcze jak rodzina zaginionego to przeczyta, to będzie im przemiło, że zaginięcie jest zbyt nudne.

Właśnie dzisiaj uświadomiłam sobie, co lubię u Jaśmin - mimo częstej ironii, to ten duży szacunek do ofiary oraz empatia. To samo widzę u Agi Rojek, tyle że w innym klimacie. Dla mnie wśród polskich podcastów one są najlepsze. Za to ostatnio chciałam odpalić siostry Papin na Prawdziwych Zbrodniach i nie wiem, jak dziewczyny mogą nagrywać true crime, jakby były w barze i popijały sobie piwo, ale cóż. Mają najwidoczniej swoich odbiorców.

[Takion94]

Słyszał ktoś z was o sprawie Cathy Moulton? Bardzo tajemnicza sprawa. W tym roku minie 50 lat od jej zaginięcia. Podobno ponad 10 lat od jej zaginięcia jakiś mężczyzna znalazł szkielet otoczony damskimi ubraniami, ale... nie potrafił powtórzyć swoich kroków. Mimo, że wielokrotnie przeczesywano teren to szkieletu nie znaleziono, więc nie wiadomo, czy to w ogóle prawda, czy Pana poniosła fantazja Jej rodzice całe życie ją szukali. Nie zmienili numeru telefonów ani miejsca zamieszkania z nadzieją, że może Cathy wróci.
Poniżej udało mi się znaleźć polski materiał na ten temat.

https://www.archiwumzbrodni.pl/zagin...cathy-moulton/

[kennedy]

Napisane przez sublips

Podobał mi się ten odcinek Jaśmin, ale nie lubię ogólnie nierozwiązanych spraw. Ta jest bardzo dziwaczna, stawiam, że to prawie na pewno było morderstwo. Jednak rodzina Turpin bardziej mi się podobała (o ile takie historie mogą się podobać ), ale dlatego że właśnie takie niewyjaśnione sprawy są dla mnie irytujące.

Nie rozumiem jednak tych komentarzy pod filmem - też się cieszę, że wróciła, ale prawie nic merytorycznego o samym filmie. Do tego zarzuty, że się nie tłumaczy (nie wiem po co, chyba żeby sztucznie wydłużyć film) albo jedna osoba, że nudne ( co ludzie mają w głowie, żeby coś takiego pisać, przecież to są prawdziwe historie). Mam nadzieję, że jeszcze będzie nagrywać. I o wiele wolę, jak Jaśmin nagrywa bez obrazu i obrabia dźwięk.

Dla mnie to byl wypadek. Mozliwe ze wychodzil przez komin dla jaj, zeslizgnal sie i utknal w takiej pozycji w ktorej sie udusil. Czemu ubrania byly na boku? moze byl z kims, palili ziolo, wyglupiali sie i wymyslil ze wyjdzie przez komin. Sama ze znajomymi robilam takie wyglupy.

[sublips]

Napisane przez kennedy

Dla mnie to byl wypadek. Mozliwe ze wychodzil przez komin dla jaj, zeslizgnal sie i utknal w takiej pozycji w ktorej sie udusil. Czemu ubrania byly na boku? moze byl z kims, palili ziolo, wyglupiali sie i wymyslil ze wyjdzie przez komin. Sama ze znajomymi robilam takie wyglupy.

No właśnie mnie to do końca nie przekonuje, może gdyby to było w Polsce to prędzej, ale biorę pod uwagę, że w USA jest wielu morderców - seryjnych bądź nie - i ktoś mógł go umieścić tam z intencją. Po 7 latach trudno niestety stwierdzić, co się stało, ale jak dla mnie bardzo upiorna sprawa. Ten Andy też jest podejrzany i to mocno, a po historii ze Skylar to wierzę, że nawet "normalne nastolatki" bardzo łatwo mogą popełnić zbrodnie. I tam też gdyby nie zeznania jednej z nich, to nikt by się nawet nie domyślił. Biorę pod uwagę też, że np. ten Andy mógł go po prostu tam wrzucić i zostawić, ale jak najbardziej że to było z konkretną intencją.

[sublips]

Wiem, że mam bardzo szybki zapłon, bo to stary dokument, ale ostatnio oglądałam "Schody" i słuchałam podcastu Agi Rojek o Michealu Petersonie. Jakoś wcześniej ta sprawa mnie w ogóle nie interesowała, ale teraz jakoś dużo o niej myślę. I bardzo dziwi mnie to, że naprawdę ktokolwiek uważa, że on może być niewinny? Bo choć uważam, że kiepsko to wyglądało ze strony oskarżycieli, to jakim cudem ktoś może uważać, że on jest niewinny, skoro był w tym domu sam z żoną i wręcz nie ma możliwości dla mnie, żeby to nie był on. Ewidentnie zainspirował się śmiercią przyjaciółki (kochanki?) sprzed laty i dziwi mnie, że nawet Aga Rojek nieco zdawała się popierać teorię o sowie, co dla mnie jest absurdem absurdów. Bardzo mnie dziwi, że go wypuścili z więzienia, tym bardziej jak np. Scott Peterson (spodobał mi się komentarz, żeby nigdy nie wychodzić za mąż za kogoś o nazwisku Peterson ) został skazany na karę śmierci przy nawet mniejszej liczbie dowodów (gdzie tam też jednak myślę, że jest winny, ale po prostu dowodów jest znacznie mniej).

[Mimiko]

Kryminatorium zmieniło format. Teraz już nie ma aktorów tylko autor opowiada wszystko. Ludzie w komentarzach raczej chwalą tę zmianę, ale mnie się nie podoba, bo podcast przestał się wyróżniać. Wolałam jak był w formie słuchowiska a nie takiego monotonnego opowiadania jak u wszystkich innych.

Wysłane z aplikacji Forum Wizaz

[Monia284]

Napisane przez sublips

Wiem, że mam bardzo szybki zapłon, bo to stary dokument, ale ostatnio oglądałam "Schody" i słuchałam podcastu Agi Rojek o Michealu Petersonie. Jakoś wcześniej ta sprawa mnie w ogóle nie interesowała, ale teraz jakoś dużo o niej myślę. I bardzo dziwi mnie to, że naprawdę ktokolwiek uważa, że on może być niewinny? Bo choć uważam, że kiepsko to wyglądało ze strony oskarżycieli, to jakim cudem ktoś może uważać, że on jest niewinny, skoro był w tym domu sam z żoną i wręcz nie ma możliwości dla mnie, żeby to nie był on. Ewidentnie zainspirował się śmiercią przyjaciółki (kochanki?) sprzed laty i dziwi mnie, że nawet Aga Rojek nieco zdawała się popierać teorię o sowie, co dla mnie jest absurdem absurdów. Bardzo mnie dziwi, że go wypuścili z więzienia, tym bardziej jak np. Scott Peterson (spodobał mi się komentarz, żeby nigdy nie wychodzić za mąż za kogoś o nazwisku Peterson ) został skazany na karę śmierci przy nawet mniejszej liczbie dowodów (gdzie tam też jednak myślę, że jest winny, ale po prostu dowodów jest znacznie mniej).

Ja tez uwazam ze raczej zarowno ten jak i drugi Peterson sa winni. Tylko uwazam ze w przypadku obydwu ok brak twardych dowodow. Tylko jeden siedzi w wiezieniu, a drugi nie. Mysle ze na Scotta Petersona jest wiele poszlak, na Michaela tez, ale teoretycznie mogli brac pod uwage sowe, bo dziwne rany na glowie plus wystepowanie takich sow w tamtej okolicy i podobno zdarzaja sie takie ataki. Jednak ja tez raczej mysle, ze jest winny.

Co do Joshuy Madoxa to znalam sprawe, ale bardzo podoba mi sie jak przedstawila to Jasmin. Szkoda mlodego chlopaka. Mam wrazenie, ze tak jak pisalyscie mogl brac w tym udzial ktos jeszcze. Nie musial chciec specjalnie zrobic krzywde chlopakowi, ale moze zart lub zaklad ktory poszedl nie tak.

Wysłane z aplikacji Forum Wizaz

[sublips]

Jeśli Kryminatorium już nie robi słuchowisk, to ja za to chętnie posłucham . Słuchowisko podobało mi się w Śledztwie pisma, ale tam to wiadomo że były prawdziwe nagrania; jednak ci aktorzy dla mnie byli średnio przekonujący w Kryminatorium.

Napisane przez Monia284

Ja tez uwazam ze raczej zarowno ten jak i drugi Peterson sa winni. Tylko uwazam ze w przypadku obydwu ok brak twardych dowodow. Tylko jeden siedzi w wiezieniu, a drugi nie. Mysle ze na Scotta Petersona jest wiele poszlak, na Michaela tez, ale teoretycznie mogli brac pod uwage sowe, bo dziwne rany na glowie plus wystepowanie takich sow w tamtej okolicy i podobno zdarzaja sie takie ataki. Jednak ja tez raczej mysle, ze jest winny.

Co do Joshuy Madoxa to znalam sprawe, ale bardzo podoba mi sie jak przedstawila to Jasmin. Szkoda mlodego chlopaka. Mam wrazenie, ze tak jak pisalyscie mogl brac w tym udzial ktos jeszcze. Nie musial chciec specjalnie zrobic krzywde chlopakowi, ale moze zart lub zaklad ktory poszedl nie tak.

Wysłane z aplikacji Forum Wizaz

No ja jestem w ciężkim szoku, bo nie znałam tej historii z nim i sądziłam, że są jakieś powody, dla których niektórzy uważają go za niewinnego. A tutaj wyjaśnienie alternatywne na to, że zamordował swoją żonę zapewne w furii to przypadkowy spadek ze schodów (i wykrwawianie się przez dwie godziny) czy atak sowy (tak, może kometa wleciała przez okno i ją zabiła). Nie wiem, jakie dowody jeszcze byłyby potrzebne - nagranie, jak to robi?

A co do Scotta, to tam znam szczegółowo sprawę; wiem, że teraz ma proces, ale tylko w kontekście przedawnienia kary śmierci i w sumie jestem ciekawa finału. Nadal upiera się, że jest niewinny; myślę, że nawet sam może w to wierzyć, wyparł to z pamięci.

[Monia284]

Napisane przez sublips

Jeśli Kryminatorium już nie robi słuchowisk, to ja za to chętnie posłucham . Słuchowisko podobało mi się w Śledztwie pisma, ale tam to wiadomo że były prawdziwe nagrania; jednak ci aktorzy dla mnie byli średnio przekonujący w Kryminatorium.



No ja jestem w ciężkim szoku, bo nie znałam tej historii z nim i sądziłam, że są jakieś powody, dla których niektórzy uważają go za niewinnego. A tutaj wyjaśnienie alternatywne na to, że zamordował swoją żonę zapewne w furii to przypadkowy spadek ze schodów (i wykrwawianie się przez dwie godziny) czy atak sowy (tak, może kometa wleciała przez okno i ją zabiła). Nie wiem, jakie dowody jeszcze byłyby potrzebne - nagranie, jak to robi?

A co do Scotta, to tam znam szczegółowo sprawę; wiem, że teraz ma proces, ale tylko w kontekście przedawnienia kary śmierci i w sumie jestem ciekawa finału. Nadal upiera się, że jest niewinny; myślę, że nawet sam może w to wierzyć, wyparł to z pamięci.

Ja tez chetniej poslucham Kryminatorium bez innych glosow w tle. Tak wole.

Wiesz z jednej strony tak ale skoro nie mieli narzedzia zbrodni i uznali ze zadane rany pasuja do zadanych przez sowe? Ja tez w to nie wierze, ale ok rozumiem ze mogli wziac to pod uwage. Co do Scotta Petersona to ok moze zwyczajnie sie nie przyznaje lub jak piszesz wyparl to z pamieci. Moim zdaniem to najprawdopodobniej typ socjopaty/psychopaty - ma powierzchowny urok (zgadza sie), potrafi pewnie zjednac sobie ludzi, ale dla swoich celow jest w stanie zrobic wszystko.

Wysłane z aplikacji Forum Wizaz

[khloe]

Napisane przez sublips

Wiem, że mam bardzo szybki zapłon, bo to stary dokument, ale ostatnio oglądałam "Schody" i słuchałam podcastu Agi Rojek o Michealu Petersonie. Jakoś wcześniej ta sprawa mnie w ogóle nie interesowała, ale teraz jakoś dużo o niej myślę. I bardzo dziwi mnie to, że naprawdę ktokolwiek uważa, że on może być niewinny? Bo choć uważam, że kiepsko to wyglądało ze strony oskarżycieli, to jakim cudem ktoś może uważać, że on jest niewinny, skoro był w tym domu sam z żoną i wręcz nie ma możliwości dla mnie, żeby to nie był on. Ewidentnie zainspirował się śmiercią przyjaciółki (kochanki?) sprzed laty i dziwi mnie, że nawet Aga Rojek nieco zdawała się popierać teorię o sowie, co dla mnie jest absurdem absurdów. Bardzo mnie dziwi, że go wypuścili z więzienia, tym bardziej jak np. Scott Peterson (spodobał mi się komentarz, żeby nigdy nie wychodzić za mąż za kogoś o nazwisku Peterson ) został skazany na karę śmierci przy nawet mniejszej liczbie dowodów (gdzie tam też jednak myślę, że jest winny, ale po prostu dowodów jest znacznie mniej).

Ja chwilę byłam w stanie sie skłonić ku wersji ze sową ( chociaż teraz jak o tym myślę to mam w głowie "xD") dopóki nie wyszło na jaw, ze ta jego koleżanka zginęła w dokładnie takich samych okolicznościach... Za dużo tu zbiegów okoliczności.

Przypomnijcie mi, ile ostatecznie ma odsiedzieć w więzieniu? Czy on ostatecznie nie został uniewinniony?

Wysłane z aplikacji Forum Wizaz

[kennedy]

Napisane przez sublips

Podobał mi się ten odcinek Jaśmin, ale nie lubię ogólnie nierozwiązanych spraw. Ta jest bardzo dziwaczna, stawiam, że to prawie na pewno było morderstwo. Jednak rodzina Turpin bardziej mi się podobała (o ile takie historie mogą się podobać ), ale dlatego że właśnie takie niewyjaśnione sprawy są dla mnie irytujące.

Nie rozumiem jednak tych komentarzy pod filmem - też się cieszę, że wróciła, ale prawie nic merytorycznego o samym filmie. Do tego zarzuty, że się nie tłumaczy (nie wiem po co, chyba żeby sztucznie wydłużyć film) albo jedna osoba, że nudne ( co ludzie mają w głowie, żeby coś takiego pisać, przecież to są prawdziwe historie). Mam nadzieję, że jeszcze będzie nagrywać. I o wiele wolę, jak Jaśmin nagrywa bez obrazu i obrabia dźwięk.

Napisane przez Monia284

Ja tez uwazam ze raczej zarowno ten jak i drugi Peterson sa winni. Tylko uwazam ze w przypadku obydwu ok brak twardych dowodow. Tylko jeden siedzi w wiezieniu, a drugi nie. Mysle ze na Scotta Petersona jest wiele poszlak, na Michaela tez, ale teoretycznie mogli brac pod uwage sowe, bo dziwne rany na glowie plus wystepowanie takich sow w tamtej okolicy i podobno zdarzaja sie takie ataki. Jednak ja tez raczej mysle, ze jest winny.

Co do Joshuy Madoxa to znalam sprawe, ale bardzo podoba mi sie jak przedstawila to Jasmin. Szkoda mlodego chlopaka. Mam wrazenie, ze tak jak pisalyscie mogl brac w tym udzial ktos jeszcze. Nie musial chciec specjalnie zrobic krzywde chlopakowi, ale moze zart lub zaklad ktory poszedl nie tak.

Wysłane z aplikacji Forum Wizaz

Jedyne watpliwosci rozsiewa zaburzona siostra Petersona. Wszyscy inni wiedza ze gnoj jest winny. POwinien wisiec.
Tak samo jak Casy Anthony i jej porabana rodzina.

[sublips]

Napisane przez Monia284

Ja tez chetniej poslucham Kryminatorium bez innych glosow w tle. Tak wole.

Wiesz z jednej strony tak ale skoro nie mieli narzedzia zbrodni i uznali ze zadane rany pasuja do zadanych przez sowe? Ja tez w to nie wierze, ale ok rozumiem ze mogli wziac to pod uwage. Co do Scotta Petersona to ok moze zwyczajnie sie nie przyznaje lub jak piszesz wyparl to z pamieci. Moim zdaniem to najprawdopodobniej typ socjopaty/psychopaty - ma powierzchowny urok (zgadza sie), potrafi pewnie zjednac sobie ludzi, ale dla swoich celow jest w stanie zrobic wszystko.

Wysłane z aplikacji Forum Wizaz

No właśnie jak dla mnie te rany w ogóle nie pasują jak zadane przez sowę, chyba nikt tego nie potwierdził i to po prostu teoria? Nie wierzę w to ani trochę, bo niewiarygodne jest to, żeby on tego nie usłyszał, że jego żonę zaatakowało ptaszysko. Jasne, może się to zdarzyć; jak z tym psem Dingo, co porwał dziecko w Australii, ale jednak najczęściej najprostsze wytłumaczenia są tymi prawdziwymi i tutaj uważam, że ją po prostu zabił - może nie wiadomo dokładnie jak, ale u Scotta jest to samo, prokuratura przyznała, że nie wiedzą, jak tamten to zrobił, a jednak dostał karę śmierci; i skoro i Micheal, i Scott upierają się, że są niewinni, to prawdy zapewne nie poznamy niestety. Jedyne co mi nie pasuje przy Michealu, to że chyba rzeczywiście to małżeństwo było szczęśliwe, ale on pewnie skrywał drugą naturę.

W odniesieniu do Scotta to są ludzie, którzy wierzą, że jest niewinny, ale bardzo szczegółowo wczytałam się w sprawę, no i uważam, że to on. Tyle że listy, które pisał już z więzienia, wskazują na to, że facet żyje w Disneylandzie. Jedyne co, to ja w ogóle mam mieszane odczucia co do kary śmierci, dla mnie jest słuszna w przypadkach seryjnych morderców, którzy mogą uciec z więzienia i powtórzyć swoją zbrodnię; tutaj uważam, że powinni mu dać dożywocie bez zwolnienia warunkowego i wbrew pozorom to lepiej zakończyłoby sprawę niż kara śmierci - bo wtedy te apelacje mogą nie mieć końca. Nie wiem, po co te kary śmierci w ogóle dają, skoro ludzie do starości tkwią w tych więzieniach i tylko marnuje się czas i pieniądze na te wszystkie apelacje .

[Monia284]

Napisane przez sublips

No właśnie jak dla mnie te rany w ogóle nie pasują jak zadane przez sowę, chyba nikt tego nie potwierdził i to po prostu teoria? Nie wierzę w to ani trochę, bo niewiarygodne jest to, żeby on tego nie usłyszał, że jego żonę zaatakowało ptaszysko. Jasne, może się to zdarzyć; jak z tym psem Dingo, co porwał dziecko w Australii, ale jednak najczęściej najprostsze wytłumaczenia są tymi prawdziwymi i tutaj uważam, że ją po prostu zabił - może nie wiadomo dokładnie jak, ale u Scotta jest to samo, prokuratura przyznała, że nie wiedzą, jak tamten to zrobił, a jednak dostał karę śmierci; i skoro i Micheal, i Scott upierają się, że są niewinni, to prawdy zapewne nie poznamy niestety. Jedyne co mi nie pasuje przy Michealu, to że chyba rzeczywiście to małżeństwo było szczęśliwe, ale on pewnie skrywał drugą naturę.

W odniesieniu do Scotta to są ludzie, którzy wierzą, że jest niewinny, ale bardzo szczegółowo wczytałam się w sprawę, no i uważam, że to on. Tyle że listy, które pisał już z więzienia, wskazują na to, że facet żyje w Disneylandzie. Jedyne co, to ja w ogóle mam mieszane odczucia co do kary śmierci, dla mnie jest słuszna w przypadkach seryjnych morderców, którzy mogą uciec z więzienia i powtórzyć swoją zbrodnię; tutaj uważam, że powinni mu dać dożywocie bez zwolnienia warunkowego i wbrew pozorom to lepiej zakończyłoby sprawę niż kara śmierci - bo wtedy te apelacje mogą nie mieć końca. Nie wiem, po co te kary śmierci w ogóle dają, skoro ludzie do starości tkwią w tych więzieniach i tylko marnuje się czas i pieniądze na te wszystkie apelacje .

Tak teoria calkiem potwierdzone to nie jest. Bylo chyba tez tam pare pior ale cos bylo mowione ze akurat mogly spasc na nia z drzewa chyba czy cos. Moglo tak byc. Michael skrywal druga nature. Moze zona sie dowiedziala i ja zabil?

Co jeszcze wyczytalas o Scottcie co Cie przekonalo ze to raczej on? Mnie tez raczej to wszystko przekonuje ale moze na cos innego jeszcze trafilas. Tez tak uwazam. W tym przypadku kara smierci pogarsza sprawe.

Wysłane z aplikacji Forum Wizaz

[sublips]

Napisane przez Monia284

Tak teoria calkiem potwierdzone to nie jest. Bylo chyba tez tam pare pior ale cos bylo mowione ze akurat mogly spasc na nia z drzewa chyba czy cos. Moglo tak byc. Michael skrywal druga nature. Moze zona sie dowiedziala i ja zabil?

Co jeszcze wyczytalas o Scottcie co Cie przekonalo ze to raczej on? Mnie tez raczej to wszystko przekonuje ale moze na cos innego jeszcze trafilas. Tez tak uwazam. W tym przypadku kara smierci pogarsza sprawe.

Wysłane z aplikacji Forum Wizaz

To będzie długi post, ale dlatego że mnie ta sprawa wyjątkowo zainteresowała; dlaczego to wyjaśnię na końcu.
Przede wszystkim ten dowód, że był na tym jeziorze mnie w ogóle nie przekonał, bo podali tę informację do mediów bardzo szybko po jej zaginięciu, więc jak ktoś chciał podrzucić ciało, to spokojnie mógł to zrobić. Tak samo jego zachowanie, dla mnie to w ogóle żaden dowód, każdy inaczej reaguje; kanały porno (uzależnienie od seksu), kochanka nie robią na mnie wrażenia, nawet wyznanie, że pierwsze święta bez żony także to dowód na nic, bo tak każdy zdradzający facet mógłby powiedzieć. Co mnie przekonało:
- motyw – tutaj był wyraźny, nie chciał mieć dzieci, był w życiu przyzwyczajony do unikania problemów, więc dla niego najlepszym rozwiązaniem było pozbycie się Laci i moim zdaniem jej życie byłoby całkowicie bezpieczne, gdyby nie była w ciąży. Chciał się pozbyć dziecka tak naprawdę, a nie konkretnie jej. Nie mógł znieść, że jej uwaga i wszystkich skupi się na synu, a on będzie musiał ponieść odpowiedzialność. Historia jego rodziny pokazuje, że był „złotym dzieckiem” i zawsze rodzice pomagali mu w kłopotach, myślał, że tym razem się wywinie;
- to: A tarp Peterson apparently used during his fishing trip was found drenched in gasoline in his shed. Another was covered with fertilizer. Both substances destroy DNA and other human biological material and prevent tracking dogs from picking up a person's scent; no tutaj już trudno stwierdzić, że to był przypadek, że tego typu substancje się tam znalazły i to chyba najbardziej mnie przekonało;
- rozmowy z jego matką, gdzie sugerowała, że powinien okłamać siostrę, jeśli to konieczne; prawdopodobnie jego rodzice od początku wiedzieli, że jest winny,
- to, że ani razu nie zadzwonił do Laci po jej zaginięciu,
- podrywanie niani przyrodniej siostry po zaginięciu Laci, chęć wychodzenia z siostrą na drinki i tekst, że „teraz mało która kobieta się będzie chciała z nim umówić”. Jak napisałam, nie oceniam jego zachowania, ale znowu widzę tutaj motyw – chciał po prostu być wolnym gościem, bez rozwodu i alimentów, kochanka tutaj była marginalnym powodem, typowy bawidamek;
- jego listy z więzienia, ewidentnie popełnił tę zbrodnię i w ogóle wyparł to z pamięci, pisał o idyllicznym życiu z Laci i jak im razem dobrze było, żyje po prostu w jakichś swoich fantazjach.
Uważam, że ją udusił, może nawet w śnie, że nikt jej nie widział, bo schował jej ciało pod parasolką, że przywiązał do jej ciała kostki cementu (po których były ślady w jego garażu) i w taki oto sposób zeszła na dno. Nie przewidział, że tych kostek było za mało. Dziwi mnie tylko to, że nie nie o tyle byli świadkowie, którzy widzieli Laci z psem (okazało się, że to najczęściej byli emeryci, no moja babcia też jest w stanie spokojnie powiedzieć, że kogoś widziała albo że ktoś umarł w klatce obok, a stało się to 10 lat temu), tylko że Scotta nikt nie przyuważył.

W tej sprawie mnie zafascynowały dwie rzeczy – jej medialność (gdzie podobna sprawa poszła w zapomnienie kilka tygodni przed), sama ofiara jakoś wyjątkowo wzbudziła moje współczucie, też z uwagi na swoją urodę, nie przeczę, ale wydawała się po prostu przesympatyczna. No i w ogóle niespodziewająca się tego, że jej mąż ją zamorduje, dlatego bardzo jej współczułam, że spotkało ją coś takiego z ręki najbliższej osoby i że nie doczekała się macierzyństwa, a tak o nim marzyła. A dwa że uważam, że naprawdę Scott jest dla mnie dziwnym mordercą – z jednej strony dokonał prawie zbrodni doskonałej, śledztwo było poszlakowe, naprawdę zostawił niewielkie dowody, a z drugiej zachowywał się jak pierwszorzędny debil po wszystkim. W każdym razie uważam, że w jego przypadku to dożywocie bez możliwości zwolnienia warunkowego to najlepsza opcja; myślę, że miał dużą nagonkę mediów i niesprawiedliwy proces, ale za zbrodnię, którą popełnił, trudno mi powiedzieć, czy nie zasłużył na to. Istnieje jednak jakiś 1% szans, że jest niewinny, więc nie, nie uważam, że zasługuje na karę śmierci; dla porównania O. J. Simpson wywinął się ze swojego morderstwa bądź właśnie Micheal Peterson. Sądzę też, że Scott mógłby się w końcu do tego po prostu przyznać, bo jego rodzice i tak nie żyją, szwagierka chyba ma coś z głową, a chociaż jego teściowa może zaznałaby spokoju, a on sam nic nie ugra. Nie wiem, jaką psychikę musi mieć dany człowiek, żeby po ponad 20 latach nadal upierać się przy swojej niewinności. A jeśli jest niewinny, to niech pokażą jakieś dowody – a nie same kłamstwa, bo na reddicie też jest cenny wątek „Peterson Family Lies”.

W każdym razie faceci tacy jak Watts czy Peterson już mnie wyjątkowo obrzydzają – zawsze jest opcja rozwodu, zanim zdecydujesz się zamordować swoją oczekującą dziecka żonę z zimną krwią. Nawet można się łatwo wymigać od płacenia alimentów, znacznie trudniej wymigać się od morderstwa.

[Monia284]

Zgadzam sie. Tez mysle, ze glownym powodem bylo dziecko, ktorego Scott nie chcial. No a ze byl pewnie przynajmniej narcyzem i socjopata to dla niego bylo to zwyczajnie pozbycie sie problemu. Nie czul tutaj empatii. Racja ze z jednej strony poszlaki a z drugiej glupie zachowanie, ktorym jeszcze bardziej utwierdzal ludzi, ze moze byc winny. Dziwny czlowiek. Tak Lacie byla ladna. Kazdego szkoda ale zawsze szkoda jak patrzy sie na tak mloda osobe, ktora stracila zycie. Gdzie nie dano jej urodzic dziecka i go wychowac. Watts tez mnie strasznie obrzydza. On niezbyt inteligentnie to zalatwil, ale bylo dzieki temu latwiej dla sledczych. Aga Rojek mowila, ze niedlugo zajmie sie sprawa Johna Lista.

Wysłane z aplikacji Forum Wizaz

[sublips]

Napisane przez Monia284

Zgadzam sie. Tez mysle, ze glownym powodem bylo dziecko, ktorego Scott nie chcial. No a ze byl pewnie przynajmniej narcyzem i socjopata to dla niego bylo to zwyczajnie pozbycie sie problemu. Nie czul tutaj empatii. Racja ze z jednej strony poszlaki a z drugiej glupie zachowanie, ktorym jeszcze bardziej utwierdzal ludzi, ze moze byc winny. Dziwny czlowiek. Tak Lacie byla ladna. Kazdego szkoda ale zawsze szkoda jak patrzy sie na tak mloda osobe, ktora stracila zycie. Gdzie nie dano jej urodzic dziecka i go wychowac. Watts tez mnie strasznie obrzydza. On niezbyt inteligentnie to zalatwil, ale bylo dzieki temu latwiej dla sledczych. Aga Rojek mowila, ze niedlugo zajmie sie sprawa Johna Lista.

Wysłane z aplikacji Forum Wizaz

O, to czekam, ciekawa sprawa , bo ten niedzielny podcast mnie nie zainteresował, bo ja nie lubię takich tajemniczych spraw. Ale oglądam jeszcze stare filmy Agi, bo wszystkich nie nadrobiłam.

Wiesz, ludzie często piszą, że Scott to socjopata, psychopata. Może i tak, ale socjopaci i psychopaci są wśród nas, a nie zabijają; nie wiem, co tam u niego stwierdzono, ale też widzę po tym przypadku, że ludzie mocno oceniają rodzinę w wywiadach, praktycznie zawsze. Tutaj facet mógł być równie dobrze na lekach uspokajających i wydawać się "dziwny" (co nie zmienia faktu, że to zrobił).

Właśnie Wattsa w ogóle też nie rozumiem. W sensie to było po prostu idiotyczne, podał się jak na dłoni, wydaje mi się, że tam to była zbrodnia w afekcie, bo chyba musiałby być niepełnosprawny intelektualnie, żeby w taki sposób to wszystko zorganizować. Ale brzydzę się nim jeszcze bardziej.

[kennedy]

Napisane przez sublips

To będzie długi post, ale dlatego że mnie ta sprawa wyjątkowo zainteresowała; dlaczego to wyjaśnię na końcu.
Przede wszystkim ten dowód, że był na tym jeziorze mnie w ogóle nie przekonał, bo podali tę informację do mediów bardzo szybko po jej zaginięciu, więc jak ktoś chciał podrzucić ciało, to spokojnie mógł to zrobić. Tak samo jego zachowanie, dla mnie to w ogóle żaden dowód, każdy inaczej reaguje; kanały porno (uzależnienie od seksu), kochanka nie robią na mnie wrażenia, nawet wyznanie, że pierwsze święta bez żony także to dowód na nic, bo tak każdy zdradzający facet mógłby powiedzieć. Co mnie przekonało:
- motyw – tutaj był wyraźny, nie chciał mieć dzieci, był w życiu przyzwyczajony do unikania problemów, więc dla niego najlepszym rozwiązaniem było pozbycie się Laci i moim zdaniem jej życie byłoby całkowicie bezpieczne, gdyby nie była w ciąży. Chciał się pozbyć dziecka tak naprawdę, a nie konkretnie jej. Nie mógł znieść, że jej uwaga i wszystkich skupi się na synu, a on będzie musiał ponieść odpowiedzialność. Historia jego rodziny pokazuje, że był „złotym dzieckiem” i zawsze rodzice pomagali mu w kłopotach, myślał, że tym razem się wywinie;
- to: A tarp Peterson apparently used during his fishing trip was found drenched in gasoline in his shed. Another was covered with fertilizer. Both substances destroy DNA and other human biological material and prevent tracking dogs from picking up a person's scent; no tutaj już trudno stwierdzić, że to był przypadek, że tego typu substancje się tam znalazły i to chyba najbardziej mnie przekonało;
- rozmowy z jego matką, gdzie sugerowała, że powinien okłamać siostrę, jeśli to konieczne; prawdopodobnie jego rodzice od początku wiedzieli, że jest winny,
- to, że ani razu nie zadzwonił do Laci po jej zaginięciu,
- podrywanie niani przyrodniej siostry po zaginięciu Laci, chęć wychodzenia z siostrą na drinki i tekst, że „teraz mało która kobieta się będzie chciała z nim umówić”. Jak napisałam, nie oceniam jego zachowania, ale znowu widzę tutaj motyw – chciał po prostu być wolnym gościem, bez rozwodu i alimentów, kochanka tutaj była marginalnym powodem, typowy bawidamek;
- jego listy z więzienia, ewidentnie popełnił tę zbrodnię i w ogóle wyparł to z pamięci, pisał o idyllicznym życiu z Laci i jak im razem dobrze było, żyje po prostu w jakichś swoich fantazjach.
Uważam, że ją udusił, może nawet w śnie, że nikt jej nie widział, bo schował jej ciało pod parasolką, że przywiązał do jej ciała kostki cementu (po których były ślady w jego garażu) i w taki oto sposób zeszła na dno. Nie przewidział, że tych kostek było za mało. Dziwi mnie tylko to, że nie nie o tyle byli świadkowie, którzy widzieli Laci z psem (okazało się, że to najczęściej byli emeryci, no moja babcia też jest w stanie spokojnie powiedzieć, że kogoś widziała albo że ktoś umarł w klatce obok, a stało się to 10 lat temu), tylko że Scotta nikt nie przyuważył.

W tej sprawie mnie zafascynowały dwie rzeczy – jej medialność (gdzie podobna sprawa poszła w zapomnienie kilka tygodni przed), sama ofiara jakoś wyjątkowo wzbudziła moje współczucie, też z uwagi na swoją urodę, nie przeczę, ale wydawała się po prostu przesympatyczna. No i w ogóle niespodziewająca się tego, że jej mąż ją zamorduje, dlatego bardzo jej współczułam, że spotkało ją coś takiego z ręki najbliższej osoby i że nie doczekała się macierzyństwa, a tak o nim marzyła. A dwa że uważam, że naprawdę Scott jest dla mnie dziwnym mordercą – z jednej strony dokonał prawie zbrodni doskonałej, śledztwo było poszlakowe, naprawdę zostawił niewielkie dowody, a z drugiej zachowywał się jak pierwszorzędny debil po wszystkim. W każdym razie uważam, że w jego przypadku to dożywocie bez możliwości zwolnienia warunkowego to najlepsza opcja; myślę, że miał dużą nagonkę mediów i niesprawiedliwy proces, ale za zbrodnię, którą popełnił, trudno mi powiedzieć, czy nie zasłużył na to. Istnieje jednak jakiś 1% szans, że jest niewinny, więc nie, nie uważam, że zasługuje na karę śmierci; dla porównania O. J. Simpson wywinął się ze swojego morderstwa bądź właśnie Micheal Peterson. Sądzę też, że Scott mógłby się w końcu do tego po prostu przyznać, bo jego rodzice i tak nie żyją, szwagierka chyba ma coś z głową, a chociaż jego teściowa może zaznałaby spokoju, a on sam nic nie ugra. Nie wiem, jaką psychikę musi mieć dany człowiek, żeby po ponad 20 latach nadal upierać się przy swojej niewinności. A jeśli jest niewinny, to niech pokażą jakieś dowody – a nie same kłamstwa, bo na reddicie też jest cenny wątek „Peterson Family Lies”.

W każdym razie faceci tacy jak Watts czy Peterson już mnie wyjątkowo obrzydzają – zawsze jest opcja rozwodu, zanim zdecydujesz się zamordować swoją oczekującą dziecka żonę z zimną krwią. Nawet można się łatwo wymigać od płacenia alimentów, znacznie trudniej wymigać się od morderstwa.

obaj sa do siebie podobni. rodzina, zona ^ to rzecz^ ktorej sie pozbyli bo stala na drodze do *ich pomyslu na nowe zycie*

[sublips]

Napisane przez kennedy

obaj sa do siebie podobni. rodzina, zona ^ to rzecz^ ktorej sie pozbyli bo stala na drodze do *ich pomyslu na nowe zycie*

Dla mnie zupełnie nie. Te dwie "historie" łączy dla mnie tylko motyw zabicia żony (takich zbrodni jest więcej, najczęściej za zabójstwo odpowiada współmałżonek).
Chris Watts ewidentnie był typem z kiepską samooceną, który dawał sobą rządzić, aż w końcu pewnego dnia wybuchł. Chciał ułożyć sobie życie z kochanką, ale sądzę, że to zbrodnia w afekcie; facet tłamsił w sobie emocje, był ciągle na social mediach, wybuchł. Bardzo makabryczna historia i dosyć niespotykana.

Scott Peterson to narcyz, zawyżona samoocena, może idea zabicia żony pojawiła się, jak zobaczył, jak kobiety reagują na to, że jest wdowcem? Na pewno nie chciał układać sobie życia z kochanką, ale ogólnie uniknąć zobowiązań, bawić się. Do tego wierzę, że jego zbrodnia była przygotowana zupełnie na chłodno, zainspirował się m.in. "Rodziną Soprano". Wierzę, że ta sprawa stała się tak znana z uwagi na urodę Laci, bo o takiej Evelyn Hernandez nie było tak głośno, plus do tego, że jak na laika, to ta zbrodnia naprawdę była popełniona prawie perfekcyjnie. Gdyby nie jego zachowanie, kochanka, to uważam, że mógłby nigdy nie zostać pociągnięty do odpowiedzialności.

[mc266]

Napisane przez Mimiko

Kryminatorium zmieniło format. Teraz już nie ma aktorów tylko autor opowiada wszystko. Ludzie w komentarzach raczej chwalą tę zmianę, ale mnie się nie podoba, bo podcast przestał się wyróżniać. Wolałam jak był w formie słuchowiska a nie takiego monotonnego opowiadania jak u wszystkich innych.

Wysłane z aplikacji Forum Wizaz

Oo, to może wrócę do Kryminatorium. Mnie te głosy właśnie odstraszyły od podcastu.