Świetny facet i Konfederacja

[patusiaa23]

No nie wiem, bo o tym piszesz?

[kennedy]

nie da sie oddzielic kwestii ekonomicznych od socjalnych i switopogladowych bo jezeli na kogos glosujemy to potem tacy ludzie beda decydowac o naszym zyciu. Dlatego w tym wypadku nie mozna mowic ze ^ mniejsze zlo^

[motylka_30]

Napisane przez patusiaa23

No nie wiem, bo o tym piszesz?

Co pisze?

[Trzepotka]

Treść usunięta

[motylka_30]

Napisane przez Trzepotka

Treść usunięta

Jak już pisałam nie czyni to ze mnie homofoba w ogóle nie wiem skąd się takie myślenie wzięło.Uważam, że dziecko powinno mieć ojca i matkę.Tak na prawdę za wcześnie na ferowanie wyroków w tej sprawie, bo badania trwają i trzeba poczekać na wnioski.

Na razie jestem na nie być może z biegiem lat zmienię zdanie.

[dominika152]

Napisane przez Trzepotka

Treść usunięta

A są w ogóle osoby na tym forum, które uważają, że para homoseksualna może i powinna adoptować dzieci i że to normalne? Ja za kwestię normalności uznaję to, co jest możliwe w naturze i naszym życiu. Prawa naturalne, niezależne od czasów i rozwoju technologicznego. Para hetero może sobie dziecko stworzyć, taka jest nasza natura, więc adopcja jest dla takiej pary uzasadniona. Para homo nie może stworzyć życia, więc dla mnie to nienaturalne, aby taka para wychowywała dziecko z adopcji, skoro nawet natura stoi im na przeszkodzie.

Może to natura i nasza ludzka genetyka jest największy homofobem na tej ziemi?

[b872d78680f891d873273d31baaf276c9d6e57ec_6594a44f1cc14]

Napisane przez dominika152

A są w ogóle osoby na tym forum, które uważają, że para homoseksualna może i powinna adoptować dzieci i że to normalne? Ja za kwestię normalności uznaję to, co jest możliwe w naturze i naszym życiu. Prawa naturalne, niezależne od czasów i rozwoju technologicznego. Para hetero może sobie dziecko stworzyć, taka jest nasza natura, więc adopcja jest dla takiej pary uzasadniona. Para homo nie może stworzyć życia, więc dla mnie to nienaturalne, aby taka para wychowywała dziecko z adopcji, skoro nawet natura stoi im na przeszkodzie.
Może to natura i nasza ludzka genetyka jest największy homofobem na tej ziemi?

jestem za ślubami jednopłciowymi i adopcją dzieci przez takie pary.
Czyli jesteś przeciwna wspomaganiu rozrodu dla par hetero?
I adopcji dzieci przez niepłodne pary hetero? Nie ma to nie ma. Prawo naturalne zadziałało.

[patusiaa23]

Czyli osobny samotne też nie powinny mieć dzieci, bo przecież w naturze by se same ich nie zrobiły, aha no ok

[18d73f41c1c01aef8fdf04b5e3282c14752c25f5_62181c6d1d29a]

Napisane przez motylka_30

Jak już pisałam nie czyni to ze mnie homofoba w ogóle nie wiem skąd się takie myślenie wzięło.

Ależ czyni.

Uważam, że dziecko powinno mieć ojca i matkę.

W takim razie żeby być konsekwentną powinnaś tez być za zabieraniem dzieci samotnym rodzicom.

Napisane przez dominika152

A są w ogóle osoby na tym forum, które uważają, że para homoseksualna może i powinna adoptować dzieci i że to normalne?

No są. Na przykład ja.

Ja za kwestię normalności uznaję to, co jest możliwe w naturze i naszym życiu. Prawa naturalne, niezależne od czasów i rozwoju technologicznego. Para hetero może sobie dziecko stworzyć, taka jest nasza natura, więc adopcja jest dla takiej pary uzasadniona.

Po co w takim razie adopcja, skoro para sama sobie może stworzyć? Idąc takim tokiem myślenia adopcja powinna być zabroniona wszystkim parom, które nie mogły się naturalnie rozmnożyć, bo "prawa naturalne", cokolwiek to jest wg ciebie. Podobnie z jakąkolwiek formą wspomagania rozrodu - zakazać, bo wbrew naturze.

Para homo nie może stworzyć życia, więc dla mnie to nienaturalne, aby taka para wychowywała dziecko z adopcji, skoro nawet natura stoi im na przeszkodzie.

Może to natura i nasza ludzka genetyka jest największy homofobem na tej ziemi?

Natura ludzka, ewolucja i nasza genetyka sprawia, że homoseksualizm w populacji nie zanika, a osoby homo tworzą związki i chcą wychowywać dzieci. Ciekawe dlaczego natura tak zrobiła

[ridja devojka]

Napisane przez dominika152

A są w ogóle osoby na tym forum, które uważają, że para homoseksualna może i powinna adoptować dzieci i że to normalne? Ja za kwestię normalności uznaję to, co jest możliwe w naturze i naszym życiu. Prawa naturalne, niezależne od czasów i rozwoju technologicznego. Para hetero może sobie dziecko stworzyć, taka jest nasza natura, więc adopcja jest dla takiej pary uzasadniona. Para homo nie może stworzyć życia, więc dla mnie to nienaturalne, aby taka para wychowywała dziecko z adopcji, skoro nawet natura stoi im na przeszkodzie.

Może to natura i nasza ludzka genetyka jest największy homofobem na tej ziemi?

Nienaturalne są też domy dziecka i samotne rodzicielstwo.

Ja przyznam że mam wątpliwości czy para homoseksualna jest tak samo ok jak hetero, i co jest gorsze/lepsze - samotne rodzicielstwo? Rodzina homo? Jedno wiem na 1000000% najgorszy dla dziecka jest dom dziecka lub dysfunkcyjna rodzina. Każda adopcja przez zdrowych psychicznie i dojrzałych ludzi będzie lepsza niż bidul lub patologie w biologicznej rodzinie.

Wysłane z aplikacji Forum Wizaz

[mikolajkowa]

Napisane przez motylka_30

Jak już pisałam nie czyni to ze mnie homofoba w ogóle nie wiem skąd się takie myślenie wzięło.Uważam, że dziecko powinno mieć ojca i matkę.Tak na prawdę za wcześnie na ferowanie wyroków w tej sprawie, bo badania trwają i trzeba poczekać na wnioski.

Na razie jestem na nie być może z biegiem lat zmienię zdanie.

Niestety takie wlasnie myslenie czyni z Ciebie homofoba, juz nie bawiac sie w semantyke '-fobii' - przydzielasz jednym ludziom prawa a innym odbierasz tylko i wylacznie na podstawie ich seksualnosci.

---------- Dopisano o 19:10 ---------- Poprzedni post napisano o 19:05 ----------

Napisane przez dominika152

A są w ogóle osoby na tym forum, które uważają, że para homoseksualna może i powinna adoptować dzieci i że to normalne? Ja za kwestię normalności uznaję to, co jest możliwe w naturze i naszym życiu. Prawa naturalne, niezależne od czasów i rozwoju technologicznego. Para hetero może sobie dziecko stworzyć, taka jest nasza natura, więc adopcja jest dla takiej pary uzasadniona. Para homo nie może stworzyć życia, więc dla mnie to nienaturalne, aby taka para wychowywała dziecko z adopcji, skoro nawet natura stoi im na przeszkodzie.

Może to natura i nasza ludzka genetyka jest największy homofobem na tej ziemi?

Samotny rodzic?
Mezczyzna i kobiety, z tym ze jeden z nich/oboje bezplodni?
Dwie siostry/dwaj bracia zyjace razem wychowujacy dziecko? ALbo wszelkie inne kombinacje rodzinne, matka i babcia?

[motylka_30]

Napisane przez mikolajkowa

Niestety takie wlasnie myslenie czyni z Ciebie homofoba, juz nie bawiac sie w semantyke '-fobii' - przydzielasz jednym ludziom prawa a innym odbierasz tylko i wylacznie na podstawie ich seksualnosci.

---------- Dopisano o 19:10 ---------- Poprzedni post napisano o 19:05 ----------



Samotny rodzic?
Mezczyzna i kobiety, z tym ze jeden z nich/oboje bezplodni?
Dwie siostry/dwaj bracia zyjace razem wychowujacy dziecko? ALbo wszelkie inne kombinacje rodzinne, matka i babcia?

Nie żadna definicja o tym nie mówi i nikt mi tego tutaj nie wmówi anie nie udowodni.Czy bycie przeciwnikiem adopcji dzieci przez osoby biedne też się jakoś nazywa.?

Takim sposobem myślenia masz mnóstwo homofobów na świecie i nie tylko w Polsce nawet w krajach gdzie tolerancja dla osób lgbt jest ogromna.Znam osoby homoseksualne i nie mają z moim zdaniem problemu w tej kwestii a tym bardziej nigdy nie usłyszałam,że jestem homofobem.Co więcej byłam parę razy na manifestacji przeciwko ksenofobi i homofobi.

[18d73f41c1c01aef8fdf04b5e3282c14752c25f5_62181c6d1d29a]

Napisane przez motylka_30

Nie żadna definicja o tym nie mówi i nikt mi tego tutaj nie wmówi anie nie udowodni.

Nikt ci nie wmówi, że dyskryminacja ze względu na orientację seksualną (do czego się otwarcie przyznajesz), to homofobia?

Czy bycie przeciwnikiem adopcji dzieci przez osoby biedne też się jakoś nazywa.?

Myślę, że tutaj pasuje klasizm.

Takim sposobem myślenia masz mnóstwo homofobów na świecie i nie tylko w Polsce nawet w krajach gdzie tolerancja dla osób lgbt jest ogromna.

Oczywiście, że tak jest.

Znam osoby homoseksualne i nie mają z moim zdaniem problemu w tej kwestii a tym bardziej nigdy nie usłyszałam,że jestem homofobem.Co więcej byłam parę razy na manifestacji przeciwko ksenofobi i homofobi.

To super, ale to nie ma żadnego wpływu na definicję homofobii.

[mikolajkowa]

[1=18d73f41c1c01aef8fdf04b 5e3282c14752c25f5_62181c6 d1d29a;87882516]Nikt ci nie wmówi, że dyskryminacja ze względu na orientację seksualną (do czego się otwarcie przyznajesz), to homofobia?

Myślę, że tutaj pasuje klasizm.
Oczywiście, że tak jest.
To super, ale to nie ma żadnego wpływu na definicję homofobii.[/QUOTE]

Elityzm, jest takie slowo? Po angielsku 'elitism'.

[mikolajkowa]

Napisane przez motylka_30

Nie żadna definicja o tym nie mówi i nikt mi tego tutaj nie wmówi anie nie udowodni.Czy bycie przeciwnikiem adopcji dzieci przez osoby biedne też się jakoś nazywa.?

Takim sposobem myślenia masz mnóstwo homofobów na świecie i nie tylko w Polsce nawet w krajach gdzie tolerancja dla osób lgbt jest ogromna.Znam osoby homoseksualne i nie mają z moim zdaniem problemu w tej kwestii a tym bardziej nigdy nie usłyszałam,że jestem homofobem.Co więcej byłam parę razy na manifestacji przeciwko ksenofobi i homofobi.

Warunkiem dla adopcji dzieci powinno byc tylko i wylacznie to czy jestes w stanie byc dobrym rodzicem. Jesli jestes to nie powinno miec znaczenia seksualnosc, wielkie majatki, urodzenie w rodzinie szlacheckiej czy kolor skory.

Mowiac ze osoby homoseksualne nie powinny miec prawa do adopcji z gory zakladasz ze te osoby nie beda dobrymi rodzicami. CZyli jestes uprzedzona.

Tak samo jesli chodzi o biede - oczywiscie jesli mowimy o skrajnym ubostwie to moze ono wykluczac dobre rodzicielstwo.

[b872d78680f891d873273d31baaf276c9d6e57ec_6594a44f1cc14]

Napisane przez motylka_30

Znam osoby homoseksualne i nie mają z moim zdaniem problemu w tej kwestii a tym bardziej nigdy nie usłyszałam,że jestem homofobem.Co więcej byłam parę razy na manifestacji przeciwko ksenofobi i homofobi.

rozmawiałaś z gejami i lesbijkami o tym, że nie mają problemu z tym, że nie mogą adoptować dzieci?

[motylka_30]

[1=b872d78680f891d873273d3 1baaf276c9d6e57ec_6594a44 f1cc14;87882595]rozmawiałaś z gejami i lesbijkami o tym, że nie mają problemu z tym, że nie mogą adoptować dzieci?[/QUOTE]



Nie mają problemu z tym,że jestem przeciwniczką na ten moment i nie uważają mnie za homofoba a z jedną jestem dość blisko.

---------- Dopisano o 20:28 ---------- Poprzedni post napisano o 20:23 ----------

[1=18d73f41c1c01aef8fdf04b 5e3282c14752c25f5_62181c6 d1d29a;87882516]Nikt ci nie wmówi, że dyskryminacja ze względu na orientację seksualną (do czego się otwarcie przyznajesz), to homofobia?

Myślę, że tutaj pasuje klasizm.
Oczywiście, że tak jest.
To super, ale to nie ma żadnego wpływu na definicję homofobii.[/QUOTE]
Homofobia czyli lęk, uprzedzenie, pogarda, niechęć i nienawiść wobec takich osób.Jakoś nie znajduje u siebie takich cech.Moje zdanie na temat adopcji nie wynika z powyższych odczuć wobec osób lgbt.

[Paprotka_]

Napisane przez motylka_30

Nie mają problemu z tym,że jestem przeciwniczką na ten moment i nie uważają mnie za homofoba a z jedną jestem dość blisko.

---------- Dopisano o 20:28 ---------- Poprzedni post napisano o 20:23 ----------


Homofobia czyli lęk, uprzedzenie, pogarda, niechęć i nienawiść wobec takich osób.Jakoś nie znajduje u siebie takich cech.Moje zdanie na temat adopcji nie wynika z powyższych odczuć wobec osób lgbt.

No ale przecież jesteś uprzedzona do par jednopłciowych - konkretnie do ich rodzicielstwa. Nie wiem dlaczego, bo unikasz na to pytanie odpowiedzi, ale jesteś. Masz dobre samopoczucie, uważasz się za przyjaciółkę osób homoseksualnych, no ale cóż... natury nie przeskoczysz...

[Limonka2738]

Napisane przez dominika152

Para homo nie może stworzyć życia, więc dla mnie to nienaturalne, aby taka para wychowywała dziecko z adopcji, skoro nawet natura stoi im na przeszkodzie.

Może to natura i nasza ludzka genetyka jest największy homofobem na tej ziemi?

Witamy w XXI wieku.

To się nazywa gametogeneza in vitro.

Parę lat, trochę testów i pary homoseksualne będą mogły mieć dzieci biologiczne ze sobą.

Wysłane z aplikacji Forum Wizaz

[mikolajkowa]

Napisane przez motylka_30

Nie mają problemu z tym,że jestem przeciwniczką na ten moment i nie uważają mnie za homofoba a z jedną jestem dość blisko.

---------- Dopisano o 20:28 ---------- Poprzedni post napisano o 20:23 ----------


Homofobia czyli lęk, uprzedzenie, pogarda, niechęć i nienawiść wobec takich osób.Jakoś nie znajduje u siebie takich cech.Moje zdanie na temat adopcji nie wynika z powyższych odczuć wobec osób lgbt.

To w takim razie z czego wynika Twoja niezgoda dla adopcji dzieci przez osoby homoseksualne? Czyzby... z uprzedzenia....?
A jesli nie to czym sie rozni wychowywanie dzieci przez pare homoseksualna a wychowywanie przez matke z babcia? Dwie kobiety wychowuja dziecko. Jesli seksualnosc nie jst problemem to co jest...?

[Dwight_Schrute]

[1=b872d78680f891d873273d3 1baaf276c9d6e57ec_6594a44 f1cc14;87882260]jestem za ślubami jednopłciowymi i adopcją dzieci przez takie pary.
Czyli jesteś przeciwna wspomaganiu rozrodu dla par hetero?
I adopcji dzieci przez niepłodne pary hetero? Nie ma to nie ma. Prawo naturalne zadziałało. [/QUOTE]

Pary hetero są jak popsuty samochód. Pary homo są jak dwa buty na tę samą nogę. Możesz kombinować, ale nie założysz.

Napisane przez ridja devojka

Nienaturalne są też domy dziecka i samotne rodzicielstwo.

Ja przyznam że mam wątpliwości czy para homoseksualna jest tak samo ok jak hetero, i co jest gorsze/lepsze - samotne rodzicielstwo? Rodzina homo? Jedno wiem na 1000000% najgorszy dla dziecka jest dom dziecka lub dysfunkcyjna rodzina. Każda adopcja przez zdrowych psychicznie i dojrzałych ludzi będzie lepsza niż bidul lub patologie w biologicznej rodzinie.

Wysłane z aplikacji Forum Wizaz

Osoby homoseksualne stanowią dużo wyższy procent osób molestowanych w przeszłości. Dlatego też częściej mogą mieć różnego rodzaju zaburzenia, a także być tymi, którzy molestują dzieci.

Napisane przez Paprotka_

No ale przecież jesteś uprzedzona do par jednopłciowych - konkretnie do ich rodzicielstwa. Nie wiem dlaczego, bo unikasz na to pytanie odpowiedzi, ale jesteś. Masz dobre samopoczucie, uważasz się za przyjaciółkę osób homoseksualnych, no ale cóż... natury nie przeskoczysz...

Rodzicielstwo par jednopłciowych nie jest możliwe. Do rodzicielstwa potrzeba dwóch płci.

[MsN]

Napisane przez motylka_30

Absolutnie wysoce niestosowne jest nazywanie takich osób homofobami.Sama do nich należę i jestem przeciwniczką adopcji przez takie pary.

Nie wiem czy ktoś Ci już to wytknął, ale jesteś homofobem ponieważ jesteś przeciwnikiem adopcji dzieci przez pary homoseksualne. Ograniczasz ich prawa tylko i wyłącznie bazując na ich orientacji seksualnej i tylko przez orientację seksualną chcesz mówić im co powinni, a czego nie powinni, czego nie mogą bądź wręcz nie mają prawa robić.

[18d73f41c1c01aef8fdf04b5e3282c14752c25f5_62181c6d1d29a]

Napisane przez Dwight_Schrute

Pary hetero są jak popsuty samochód. Pary homo są jak dwa buty na tę samą nogę. Możesz kombinować, ale nie założysz.

Jaki to ma związek z zacytowaną przez ciebie treścią?

Osoby homoseksualne stanowią dużo wyższy procent osób molestowanych w przeszłości. Dlatego też częściej mogą mieć różnego rodzaju zaburzenia, a także być tymi, którzy molestują dzieci.

Dowód?

[MsN]

Napisane przez motylka_30

Nie wyobrażam sobie inaczej aby np nie kumplować się z kimś, tylko dlatego,że głosuje na kogoś innego albo wyznaje inną wiarę albo jest ateistą.

Akurat "konkretne" poglądy polityczne mogą mieć istotny wpływ w znajomościach i w relacjach międzyludzkich. Osobiście nie wyobrażam sobie abym ja, osoba typowo liberalna, która ma się za lewaka i kwestie światopoglądowe w tej materii są dla mnie kluczowe, mogła mieć znajomego, wyznawcę typowo narodowościowego wyznającego konfederację (chyba, że na typowe "cześć - cześć" i nic zupełnie więcej) bo zwyczajnie byśmy się nie potrafili porozumieć, dogadać. To by się czuję, skończyło darciem kotów.

To oczywiście jest sprawa prywatna, kto ma jakich znajomych, o jakich poglądach i jakich tych znajomych sobie dobiera, ale to się często "kłóci" samo ze sobą jeśli ludzie mają odmienne poglądy chociażby polityczne właśnie bo one są kluczowe. Może można się od drugiej strony nauczyć czy spojrzeć na coś z innej perspektywy, ale nie sądzę.

[MsN]

Napisane przez motylka_30

Uważam, że dziecko powinno mieć ojca i matkę.

Co w takim razie wg Ciebie z samotnymi matkami czy samotnymi ojcami?

Powiedz to samotnym matkom, tym od których odeszli ojcowie tych dzieci gdy tylko się dowiedzieli o fakcie zaistnienia ciąży i nigdy nie wrócili aby brać czynny udział w życiu dziecka.

Powiedz to samotnym ojcom od których odeszły kobiety, matki tych dzieci bezpowrotnie.

Najwięcej samotnych rodziców jest wśród kobiet, niestety. Nadal będziesz uważać (po tym co napisałam wyżej), że jednak dziecko powinno mieć matkę i ojca? To dlaczego bywa tak, że tak się nie dzieje? Dlaczego często dziecko zostaje sierotą, trafia do bidula, wychowuje się bez rodziców, bez matki albo bez ojca?

Gorszym miejscem dla dziecka jest zdecydowanie sierociniec niezależnie czy dziecko nie zna swoich rodziców, nie pamięta czy po prostu trafiło tam przez patologicznych rodziców. Dysfunkcja, wszelka maść patologii to syf i dziecku (gdyby mogło mieć wybór) zdecydowanie byłoby lepiej w rodzinie homoseksualnej niż patologicznej, albo w domu dziecka.

Wiadomo, że lepiej ma nawet jeśli jest samo z matką, jest kochane, albo gdy wychowuje je ojciec i są to domy naprawdę bezpieczne i potrafiące dać miłość.

I nawet gdyby padł przez Ciebie argument, albo przez kogoś innego, że homoseksualni ludzie są skłonni do molestowania dzieci czy pedofilii to możesz sobie darować usta albo klawiaturę.

---------- Dopisano o 22:33 ---------- Poprzedni post napisano o 22:27 ----------

Napisane przez dominika152

A są w ogóle osoby na tym forum, które uważają, że para homoseksualna może i powinna adoptować dzieci i że to normalne?

Także ja jestem chociażby taką osobą która akceptuje fakt adopcji dzieci przez pary homoseksualne. Po za tym to się nazywa tolerancja i akceptacja.

Napisane przez dominika152

Para homo nie może stworzyć życia.

Para homoseksualna nie może stworzyć istoty (a może póki co?), zgadza się, ale może (tak samo jak w przypadku pary heteroseksualnej) adoptować. Co prawda nie w Polsce, ale może. Ma taką możliwość.

[motylka_30]

Napisane przez MsN

Co w takim razie wg Ciebie z samotnymi matkami czy samotnymi ojcami?

Powiedz to samotnym matkom, tym od których odeszli ojcowie tych dzieci gdy tylko się dowiedzieli o fakcie zaistnienia ciąży i nigdy nie wrócili aby brać czynny udział w życiu dziecka.

Powiedz to samotnym ojcom od których odeszły kobiety, matki tych dzieci bezpowrotnie.

Najwięcej samotnych rodziców jest wśród kobiet, niestety. Nadal będziesz uważać (po tym co napisałam wyżej), że jednak dziecko powinno mieć matkę i ojca? To dlaczego bywa tak, że tak się nie dzieje? Dlaczego często dziecko zostaje sierotą, trafia do bidula, wychowuje się bez rodziców, bez matki albo bez ojca?

Gorszym miejscem dla dziecka jest zdecydowanie sierociniec niezależnie czy dziecko nie zna swoich rodziców, nie pamięta czy po prostu trafiło tam przez patologicznych rodziców. Dysfunkcja, wszelka maść patologii to syf i dziecku (gdyby mogło mieć wybór) zdecydowanie byłoby lepiej w rodzinie homoseksualnej niż patologicznej, albo w domu dziecka.

Wiadomo, że lepiej ma nawet jeśli jest samo z matką, jest kochane, albo gdy wychowuje je ojciec i są to domy naprawdę bezpieczne i potrafiące dać miłość.

I nawet gdyby padł przez Ciebie argument, albo przez kogoś innego, że homoseksualni ludzie są skłonni do molestowania dzieci czy pedofilii to możesz sobie darować usta albo klawiaturę.

---------- Dopisano o 22:33 ---------- Poprzedni post napisano o 22:27 ----------



Także ja jestem chociażby taką osobą która akceptuje fakt adopcji dzieci przez pary homoseksualne. Po za tym to się nazywa tolerancja i akceptacja.



Para homoseksualna nie może stworzyć istoty a może póki co?), zgadza się, ale może (tak samo jak w przypadku pary heteroseksualnej) adoptować. Co prawda nie w Polsce, ale może. Ma taką możliwość.

No ale co ty w ogóle porównujesz?Samotne matki są ,bo tak się los potoczył a faktem jest, że bez jednego z rodziców jest gorzej a dziecko potrzebuje ojca i matki z osobna i każda osoba, która się wychowywała w rozbitej rodzinie lub bez jednego rodzica doskonale o tym wie.Wychowywanie przez babcie i matkę to nie to samo co przez rodziców obydwu płci i to jest następne głupie porównanie.Nie mam pojęcia,czy osoby homo przejawiają większe skłonności pedofilskie, głęboko wierze że nie.

Możesz mnie nazywać homofobem nie rusza mnie to ja się za taką osobę nie uważam.Najwidoczniej mamy różne rozumowanie w tej kwestii.Już pisałam kogo uważam za taką osobę i nie mam nic sobie do zarzucenia w tej kwestii.

Co do poglądów wśród przyjaciół i rodziny- mam różnych zaczynając od lewicy po centrum i prawice.Wiadomo nie raz były zgrzyty ale mam jedną zasadę nie rozmawiam na tematy polityczne i koniec.Dogadujemy się bardzo dobrze i nie widzę powodów aby tak nie było i nie wiem czemu zakładasz,że mała szansa jest się porozumieć.Jeśli cały czas będzie wpieranie swojej wizji to się nie da ale jak się przyjmie zasadę "ja mam takie zdanie a ty takie i koniec" to jak najbardziej.Inaczej bym bardzo wiele osób bardzo wartościowych jako przyjaciół odrzucić i nie wiem w imię czego??Nie rozumiem ludzi, którzy się łapią za bety i rzucają talerzami,bo są z innej partii.

Mam matkę zagorzałą katoliczkę i co mam się do niej do śmierci nie odzywać z tego powodu i nią gardzić no sorry.Ona zaakceptowała, to że nie chodzę do kościoła z bólem ale jednak więc ja też się pogodziłam, że będzie mieć staroświeckie podejście do pewnych spraw a wręcz szkodliwe do końca życia.Tłumaczyć ci nie muszę jakie chyba.Mimo wszytko ją kocham.Jakby twoja matka była za pisem, to byś się z nią nie kontaktowała??

[sublips]

Napisane przez motylka_30

Jedno zauważam, że do wyborców prawicy nie macie tutaj zbytnio szacunku i tolerancji.Jak ktoś poglądy lewicowe odnośnie obyczajów negatywnie ocenia ,to jest od razu nagonka gdzie tolerancja.?

Wydaje mi się,że to powinno działać w dwie strony albo wszyscy będą się szanować bez względu na poglądy polityczne albo nie.Inaczej ciężko będzie o czasy w których ludzie będą do siebie pokojowo nastawienie i nienawiść będzie rosła a to nic dobrego.Często ci sami ludzie,którzy krzyczą o akceptacje lgbt sami plują na katolików.Ciągnie się już to parę lat a to jest droga do nikąd i fala niezgody i nienawiści będzie się pogłębiać.Za taki stan uważam obydwie strony winne, bo ogólnie w ludziach co raz więcej pogardy.

Pisałam już, że jestem centroprawicowa ale każdego akceptuje bez względu na to kim jest i jakie wyznaje poglądy, czy religie.Nie wyobrażam sobie inaczej aby np nie kumplować się z kimś, tylko dlatego,że głosuje na kogoś innego albo wyznaje inną wiarę albo jest ateistą.

No a moim zdaniem poruszasz tutaj wcale niegłupi wątek, tj. o granicach tolerancji. Uważam siebie za osobę tolerancyjną, więc mogę powiedzieć, że toleruję poglądy prawicowe, czyli godzę się na obecność takich poglądów, mimo że ich nie aprobuję. I jako osoba, która uważa szeroko pojmowaną wolność za dużą wartość, uważam, że nie wykazuję akurat na tym polu hipokryzji, bo tak, każdy ma prawo uważać, co chce. Nie rozumiem, jak ktoś może uważać, że homoseksualiści nie powinni mieć dzieci i takie poglądy traktuję pobłażliwie, ale nadal nie uważam od razu kogoś za beznadziejną i mało wartościową osobę, bo tak sądzi.

Natomiast w wątku jest to związek; mogę mieć znajomych homofobów, czy nawet ksenofobów. Mogę z nimi pójść na wino czy kawę. Znają moje stanowisko i nie wchodzę w polemikę na temat innych ras czy aborcji, związków homoseksualnych. Aczkolwiek od przyjaciół wymagam również zgodności światopoglądowej - czyli od osób, które wybieram świadomie jako mi bliskie, bo wiadomo że nie mam wpływu na poglądy rodziny.
Ale po prostu nie wyobrażam sobie, żeby mój partner nie podzielał mojego światopoglądu. Dla mnie fakt, że mężczyzna jest przeciwnikiem związków homoseksualnych - czy nawet tylko adopcji dzieci przez te pary (bo przepraszam, ale w tym momencie odbiera się komuś do czegoś prawo tylko przez jego orientację), aborcji, że jest wrogo nastawiony do innych ras, zupełnie skreśla go na rynku matrymonialnym dla mnie.
I chyba to jest kluczowe w tym wątku, żeby Autorka sama oceniła, co jest dla niej priorytetem.

[ridja devojka]

Napisane przez Dwight_Schrute

Osoby homoseksualne stanowią dużo wyższy procent osób molestowanych w przeszłości. Dlatego też częściej mogą mieć różnego rodzaju zaburzenia, a także być tymi, którzy molestują dzieci.

Okej, ale to nie jest powodem moich wątpliwości. To, że ktoś ma statystycznie większą szansę na posiadanie zaburzeń, nikogo w mojej ocenie w niczym nie wyklucza, bo ludzie są indywidualnymi jednostkami, a 99% gwałcicieli to mężczyźni (strzelam, wiem że większość) i patrząc przez pryzmat statystyki żadna kobieta nie powinna zostawić nigdy dziecka pod opieką swojego brata, ojca lub nawet partnera/męża.

Możecie mnie oczywiście nazwać homofobką, ale ja nikomu niczego nie bronię, ja mam wątpliwości. Tak samo jak to, czy adopcji powinna dokonywać samotna osoba, albo brat z siostrą, albo kobieta ze swoją matką. Albo nie wiem, poliamoryczny związek 4 osób tak czy siak, uważam, że dziecku byłoby gorzej w domu dziecka, więc skłaniam się ku temu, że jakakolwiek stabilna i zdrowa psychicznie para powinna móc dzieci adoptować.

[Mijanou]

Napisane przez Dwight_Schrute

Pary hetero są jak popsuty samochód. Pary homo są jak dwa buty na tę samą nogę. Możesz kombinować, ale nie założysz.



Osoby homoseksualne stanowią dużo wyższy procent osób molestowanych w przeszłości. Dlatego też częściej mogą mieć różnego rodzaju zaburzenia, a także być tymi, którzy molestują dzieci.



Rodzicielstwo par jednopłciowych nie jest możliwe. Do rodzicielstwa potrzeba dwóch płci.

1. Porównania na poziomie konstrukcji cepa nie skomentuję.

2. Wyboldowane: skąd takie rewelacje? Dzieci molestują pedofile a nie osoby homoseksualne. Nie należy mylić tych pojęć.

3. Rodzicielstwo to nie znaczy tylko zrobić dziecko i je urodzić. Bycie rodzicem to o wiele więcej.Wiele par nie jest w stanie biologicznie spłodzić dziecka, więc dziecko adoptują. I są wpaniałymi rodzicami. I na tej samej zasadzie pary jednopłciowe mogą być dobrymi rodzicami.

[18d73f41c1c01aef8fdf04b5e3282c14752c25f5_62181c6d1d29a]

Napisane przez motylka_30

No ale co ty w ogóle porównujesz?Samotne matki są ,bo tak się los potoczył a faktem jest, że bez jednego z rodziców jest gorzej a dziecko potrzebuje ojca i matki z osobna i każda osoba, która się wychowywała w rozbitej rodzinie lub bez jednego rodzica doskonale o tym wie.Wychowywanie przez babcie i matkę to nie to samo co przez rodziców obydwu płci i to jest następne głupie porównanie.

No to teraz wyjaśnij czym konkretnie różni się wychowanie dziecka przez osoby tej samej płci od wychowanie dziecka przez osoby różnej płci. Co takiego potrafią dać dziecku absolutnie wszystkie kobiety (lub mężczyźni), czego nie potrafią przedstawiciele odmiennej płci, że muszą koniecznie wychowywać w parach mieszanych płciowo?