Npr to już grzech?

[Liszja]

Napisane przez Ankawer

Caudofemeralis naukach przedmałżeńskich mówią że seks jest obowiązkiem męża i żony, i nie mogą sobie odmawiać

To juz wiemy skad sie biorą te tabuny świecie przekonanych, że w małżeństwie nie ma czegos takiego jak gwałt.

[Ankawer]

Kolejna LISZLA mUndra powiedziała co wiedziała. W Polsce istnieje obowiązek szkolny do 18 roku życia, co nie znaczy że uczeń z grypą czy połamaną noga musi iść do szkoły.

[Caudofemoralis]

Napisane przez Ankawer

Robisz widły z igły. Pisze ci że naukach przedmałżeńskich mówią że seks Seks Seks i ile razy mam ci napisać słowo Seks że to obowiązek i nie można w małżeństwie odmawiać współżycia SEKSUALNEGO, a nie bliskości. Tak uczą.

Tak, ale to współżycie ma mieć na celu bliskość/prokreację, a nie rozkosz, o czym pisałaś wcześniej. Gdy traktujesz rozkosz jako cel, a nie efekt uboczny, to jest to według Kościoła przedmiotowe traktowanie partnera, co jest grzechem.

Napisane przez Ankawer

Npr służy również do przesuwaniu w czasie poczęcia, to fakt, ale można to robić z przyczyn FINANSOWYCH PSYCHICZNYCH EMOCJONALNYCH, i tak naprawdę sam lęk o dziecko o jego przyszłość może już być uzasadnieniem niechcenia go, to małżeństwo decyduje kiedy ubiór, tak jak jak na już dziecko jedno czy dwoje to może do menopauzy odwlekać, powołując się że kolejne spowoduje biedę, lub inne czynniki, choćby emocjonalne że ktoś już nie da rady, za ciężko mu będzie, iitd. O tym mówi również katechizm i księża.

Oczywiście, o tym tez pisałam wcześniej. Liczy się intencja, nie efekt końcowy. To już sam człowiek wie najlepiej, czy ma faktyczne usprawiedliwienie, czy tylko wymówkę.

Napisane przez Ankawer

Żaden ksiądz nie podważy grzeczności npr bo dni płodne i nie płodne czyli cykle to dar Boży i żaden poważny ksiądz czy teolog nie powie że korzystanie z tego jest grzechem. Grzechem może być niszczenie płodności, poprzez tabletki kastrację wazektomie, czy niszczenie plemników jakby powstała męska tabletka. Ewentualnie prezerwatywa jako blokująca męska płodność jako niedopuszczenie do dróg rodnych nasienia ale to już naciągane.

Sorry, to jest tylko twoja interpretacja. Masz napisane wprost, że każde działanie, którego intencją jest uniemożliwienie poczęcia, jest grzechem.

Napisane przez Ankawer

Nie pisz głupot bo widzę że chcesz obśmiać religie.

Nie obśmiewam religii. Zwracam tylko uwagę na to, że nawet katolicy mają swoją własną doktrynę gdzieś, i naginają zasady do zmieniających się czasów. Coś, co kiedyś było grzechem, dzisiaj już nim nie jest. To podważa autorytet urzędu nauczycielskiego Kościoła.

Napisane przez Ankawer

Napiszę ci co jeszcze, że nor wcale nie musi być głupie. Natura zawsze jest najzdrowsze, tak jak jest cykl dnia, praca odpoczynek sen. Tak jak zawsze lepiej pracować w dzień w nocy spać, tak jak jest lepiej karmić piersią niż butelka,, tak jak organizm potrzebuje wypoczynku od pracy co najmniej dzień w tygodniu i wakacji co najmniej raz na rok, i to wszystko jest udowodnione przez lekarzy, tak człowiek kopuluje i odpoczywa od seksu.

Jeśli już tak chcesz kierować się naturą, w naturze seks uprawia się w dni płodne, a nie w dni niepłodne. Więc to dni niepłodne powinny być "odpoczynkiem od seksu", nie odwrotnie.

Napisane przez Ankawer

Nie jest nowością że sperma faceta to tak zwany eliksir młodości pełna substancji odżywczych, które zbyt często utracone może osłabić orgsnizm, przykład sportowców którzy przed meczem ważnym mają zakaz seksu, jak również nie jest nowością że seks po przerwie jest bardziej przyjemny doznania są większe i intysywniejsze.

To akurat kwestia testosteronu, a nie substancji odżywczych.

[Liszja]

Napisane przez Ankawer

Kolejna LISZLA mUndra powiedziała co wiedziała. W Polsce istnieje obowiązek szkolny do 18 roku życia, co nie znaczy że uczeń z grypą czy połamaną noga musi iść do szkoły.

Szkoły mają regulamin od regulacji takich rzeczy, z chęcią zobacze takie same źródło w naukach kościelnych. Bo nie wiem co próbujesz tym udowodnic, ze jak zona jest chora to nie musi? Sama napisalas wprost, że nie ma czegoś takiego jak "odmowa małżonkowi", czyli co, jak małżonek chce a ty tak po ludzku nie chcesz to nie mozesz odmówić? Bo dokładnie tak to brzmi. Niemniej śmialo, podaj mi źródła i wyprowadź mnie z błędu. Bo w każdym przeciwnym wypadku kościól sam leje przyszłym małżeństwom do uszu szkodliwe kocopoły.

[Nimve]

Napisane przez Ankawer

Kolejna LISZLA mUndra powiedziała co wiedziała. W Polsce istnieje obowiązek szkolny do 18 roku życia, co nie znaczy że uczeń z grypą czy połamaną noga musi iść do szkoły.

Ale uczeń, któremu się zwyczajnie nie chce, nie może zostać w domu.

[Ankawer]

Caudofemeralis



Piszesz, każde działanie uniemożliwiające poczęcie jest grzechem. Mogę się zgodzić, ale w KKK jest również że od poczęcia są osoby zwolnione gdy zachodzą czynniki PSYCHOLOGICZNE FINANSOWE CZY EMOCJONALNE. Więc jeśli cis stoi na przeszkodzie poczęcia dziecka to można stosować antykoncepcje naturalną. Takim powodem może być np kasa źle warunki mieszkaniowe, np małe mieszkanie, emocjonalne że ktoś bardzo nie chce więcej dzieci.Czy choćby przekładanie poczęcia na potem z ważnego powodu. Np okres studiów nauki, można mieć męża uprawiać seks a dziecka jeszcze nie chcieć bo wiadomo brak kasy bo się nie pracuje czy warunków mieszkaniowych i to jeszcze czas nauki.I sami księża namawiają na śluby po liceum jak ktoś nie chce żyć w czystości w czasie studiów, a po ślubie wiadomo będzie seks bo po to ten ślub i oczywiście npr



Skąd wiesz, że cykle kobiety czyli dni płodne i niepłodne to po to aby kochać się tylko płodne i robić dzieciaka? Jakbym Bóg chciał aby każdy seks kończył się dzieckiem toby daovkibuecie stała płodność tak jak mają to facecie.



Do spłodzenia dziecka npr nie jest potrzebny seks można uprawiać ile się chcę i kiedy i dziecko będzie. Kiedyś nikt nie słyszał o npr i mieli po kilka kilkanaście dzieci.



Jednak cykl płodności daje wybór czy seks będzie próba zapłodnienia czy przyjemności bliskości wyrażeniem miłości poprzez akt seksualny.



Nor to Boża antykoncepcja a że jest naturalną to ioze wydawać się prymitywna, bo wiadomo lepiej i łatwej wziąć pigułkę rano i potem seksik kiedy się chcę.



Npr to Boża antykoncepcja dana ludziom aby z rozumem się rozmnażali. To również świadczy ze skoro Bóg wymyśli antykoncepcje, robi sztuczna grzechem nie jest. jak prezerwatywy czy tabletki antykoncepcyjne ale nie poronne.



Kościółek zaleca tylko jedna npr bo przy tej metodzie trzeba poposcili, a jak wiadomo kościół lubi seks hevdidac posty od jedzenia do kościoła w niedzielę, pościć również seksualnie.Tylko czy Bogu to się podoba?

[White_Dove]

Bóg nie mógł dać kobiecie stałej płodności bo chciał aby mogła wybrać kiedy chce mieć to dziecko bo ciąża i poród to duże obciążenie dla organizmu.
Ja tam jestem zdania że npr to niewłaściwa metoda. Ludzie teraz chcą bardziej kontrolować ilość dzieci, uprawiać seks częściej niż po 15 dc, dużo pracują, kobiety są często zmęczone, niewyspane a to nie jest dobre dla cyklu. Dużo kobiet ma nieregularne miesiączki. Wg mnie npr może być zdradliwy. Gdyby był taki super to nie byłoby tabletek hormonalnych.



Co do odmowy współżycia. Mi na kursie mówili że można odmawiać, jeśli jest powód i byle nie za często.

[Caudofemoralis]

Napisane przez Ankawer

Piszesz, każde działanie uniemożliwiające poczęcie jest grzechem. Mogę się zgodzić, ale w KKK jest również że od poczęcia są osoby zwolnione gdy zachodzą czynniki PSYCHOLOGICZNE FINANSOWE CZY EMOCJONALNE. Więc jeśli cis stoi na przeszkodzie poczęcia dziecka to można stosować antykoncepcje naturalną.

Ale według Kościoła NPR właśnie nie jest antykoncepcją. Anty-koncepcja oznacza przeciw-poczęciu, sama nazwa zawiera w sobie uniemożliwianie poczęcia. Nie ma znaczenia, czy coś jest naturalne, czy nie. Liczy się intencja. Czy stosujesz NPR po to, żeby świadomie wybrać czas, w którym dojdzie do poczęcia, czy żeby poczęciu zapobiec? Różnica jest subtelna, ale istotna.

Napisane przez Ankawer

I sami księża namawiają na śluby po liceum jak ktoś nie chce żyć w czystości w czasie studiów, a po ślubie wiadomo będzie seks bo po to ten ślub i oczywiście npr

A nie powinni. Jeśli ktoś nie chce zakładać rodziny, to nie powinien brać ślubu—według Katechizmu oczywiście. To jest kolejny wytrych, żeby móc "legalnie" uprawiać seks dla czystej przyjemności.

Napisane przez Ankawer

Skąd wiesz, że cykle kobiety czyli dni płodne i niepłodne to po to aby kochać się tylko płodne i robić dzieciaka? Jakbym Bóg chciał aby każdy seks kończył się dzieckiem toby daovkibuecie stała płodność tak jak mają to facecie.

Pisałaś o tym, co jest naturalne. W naturze większość zwierząt uprawia seks tylko w dni płodne. Niektóre uprawiają seks także w dni niepłodne, kierując się przyjemnością. Ale żaden gatunek w naturze nie unika seksu w dni płodne—więc to jest nienaturalne. Ja wiem, że robimy wiele nienaturalnych rzeczy, i one są dla nas dobre. Ale to ty pierwsza wyskoczyłaś z argumentem: naturalne = tak jak powinno się robić.

Napisane przez Ankawer

Jednak cykl płodności daje wybór czy seks będzie próba zapłodnienia czy przyjemności bliskości wyrażeniem miłości poprzez akt seksualny.

Według Katechizmu, każdy stosunek powinien być i jednym, i drugim—aktem jednoczącym otwartym na dar życia. Grzeszysz, jeśli próbujesz to oddzielić od siebie.

Napisane przez Ankawer

Npr to Boża antykoncepcja dana ludziom aby z rozumem się rozmnażali. To również świadczy ze skoro Bóg wymyśli antykoncepcje, robi sztuczna grzechem nie jest. jak prezerwatywy czy tabletki antykoncepcyjne ale nie poronne.

Kościółek zaleca tylko jedna npr bo przy tej metodzie trzeba poposcili, a jak wiadomo kościół lubi seks hevdidac posty od jedzenia do kościoła w niedzielę, pościć również seksualnie.Tylko czy Bogu to się podoba?

Widzę, że kierujesz się własną interpretacją Biblii, zamiast przyjmować na wiarę to, co mówi ci Kościół. Już samo to jest grzechem w katolicyzmie.

[Ankawer]

Pisałam już, obowiązek szkolny jest, ale z ważnego powodu można nie pójść. Obowiązek seksu jest w małżeństwie ale z ważnego powodu można odmówić. Jeśli nawet zwyczajnie kingdom się dziś czy jutro nie chce to w normalnej relacji, jedna strona poprosić a druga zrozumie. Zasada jest że ot tak bez ważnego powodu nie można odmawiać seksu tygodniami czy miesiącami. I kilka dni nawet nie ma co mówić.



Tsk, brak płodności stałej, jest dowodem na to że Bóg pozwoli na regulację poczęć

Powtórz poraz kolejny, grzechem jest nie mieć dzieci wcale, a ile para powinna mieć to zależy od niej samej i jej sytuacji, przy której powinna ocenić swoje położenie pod względem ekonomicznym finansowym i emocjonalnym. Tyle.



Również pisałam, że npr to korzystanie z niepłodności ale dni płodne nie są niszczone. Antykoncepcja sztuczna niszczy płodność, tabletki ja hamują, prezerwatywy hamują blokują spermę. Pomimo że intencja jest ta sama, nie mieć TERAZ dziecka, to npr nie blokuje płodności, sztuczna już tak. Nie wiem czy dla Boga się liczy intencja, czy blokowanie płodności. Wiem że skoro są dni płodne to służą do odkładania i regulowania potomstwa.



Dla mnie liczy się intencją, ewentualnie trwałe uszkodzenie płodności jak wazektomie może być grzechem. Czy tymczasowe blokowanie płodności też grzechem jest ? Nie wiem, sądzę że kościół też sam nie wiem, i zabrania profilaktycznie. Nie od dziś kościołowi zdarza się zmieniać zdanie bo jest omylny. Dogmat o nieomylności papieża został zniesiony.



I powtórzę, grzechem przynajmniej przez npr nie jest odkładanie w czasie dziecka np okres studiów, nie jest grzechem stosowanie pomiędzy urodzeniami, jak np matka chce odchować rok czy dwa, i nie jest grzechem zecpo urodzeniu jednego dwójki czy trójki, nie chce już w ogóle bo albo ja na więcej dzieci nie stać, albo chce się poświęcić wychowaniu tym dzieciom które już ma, a jeśli np pracuje jeszcze to może kolejne dziecko być dla niej zbyt dużym obciążeniem. Grzechem jest krzywdzenie siebie, i jeśli ktoś jest obciążony choćby wychowaniem jednego dziecka plus praca zawodowa, to już jest powód to zaniechania płodzenia. Dziś często kobieta musi jeszcze pracować więc logiczne że nawet jak finansowe pozwalają to czas i brak sil, praca w dzień pielęgnacja dxuecja, wstawanie w nocy,jest zbyt obciążające, i to jest czynnik zwalniający. Nie odpowiedzialność to też grzech. Dlatego Bóg dał cykl aby i dziecko było i był seks ale i była odpowiedzialność.



Jeszcze do npr

Są komputery cyklu które to wszystko uwzględniają co pisałaś WHITE czyli stres nieregularne cykle i mają skuteczność jak tabletki hormonalne.



Tabletki hormonalne to lobby to raz, a dwa tabletka powstała kilkadziesiąt lat temu gdy jeszcze nikt o npr nie słyszał i o jego skuteczności. Był tylko kalendarzyk na 80 procent, czyli lepsze niż nic ale skuteczność i tak marna. Dopiero po pigułce odkryto npr, ale świadomość ludzka została że tabletka działa a npr to kalendarzyk dla ciemnoty. Dziś na zachodzie coraz więcej par ateistów stosuje npr jako antykoncepcje ekologiczną, a tabletki odrzucają jako szkodzącą chemię, bo zdrowy styl życia jest w modzie. Npr ma wadę że ogranicza współżycie, ale niewierzący mogą przecież wtedy inaczej np oralnie się zaspokoić. Katolik poza pochwą nie może więc musi pościć przez okres płodny.



I powtórzę nie mam nic przeciwko sztucznej antykoncepcji, tylko czy dla Boga liczy się intencja czy blokowanie płodności,bo to jest pytanie, na które odpowiedzi nie zna sam kościół.

[Caudofemoralis]

Napisane przez Ankawer

Tsk, brak płodności stałej, jest dowodem na to że Bóg pozwoli na regulację poczęć

A posiadanie zdolności do wyjęcia członka przed wytryskiem jest dowodem na to, że Bóg pozwolił na stosunek przerywany.

Napisane przez Ankawer

Powtórz poraz kolejny, grzechem jest nie mieć dzieci wcale

Znajdź mi w Katechizmie polecenie, że w małżeństwie należy mieć przynajmniej jedno dziecko. Podpowiem, że takiej nauki nie znajdziesz.

Napisane przez Ankawer

Również pisałam, że npr to korzystanie z niepłodności ale dni płodne nie są niszczone.

To nie ma znaczenia. Katechizm nic nie wspomina o niszczeniu, tylko o intencji uniemożliwienia poczęcia.

Napisane przez Ankawer

I powtórzę nie mam nic przeciwko sztucznej antykoncepcji, tylko czy dla Boga liczy się intencja czy blokowanie płodności,bo to jest pytanie, na które odpowiedzi nie zna sam kościół.

No to może warto byłoby zajrzeć do Biblii i poszukać odpowiedzi na to pytanie? Bo póki co z jednej strony ufasz Kościołowi, że blokowanie płodności jest be, a z drugiej modyfikujesz szczegóły tego zalecenia pod własne widzimisię. Jako osoba, która przeczytała całą Biblię kilkakrotnie, mogę ci podpowiedzieć—Bóg nic o antykoncepcji nie wspominał. Ani naturalnej, ani sztucznej. To, co zawiera Katechizm, jest wynikiem rozmyślań kolejnych papieży. I może nie są oni nieomylni, ale to, co sobie wymyślili, zostało "podane wiernym do wierzenia". Jeśli to odrzucasz, jesteś heretykiem.

[Glodomorek]

Napisane przez Pani_Mada

npr? no nie... obserwuje się ciało, wydzieliny, mierzy temperaturę itd. ja się domyślam że to wszystko wiesz. ale przecież wiesz, chyba też że nie trzeba wiele żeby się 'rozregulować' - wystarczy trochę stresu. a subtelnych zmian możesz nie zauważyć w porę.
skuteczność prezerwatyw mierzona w procentach wynosi ok. 98%, zakładając że stosuje się ją zgodnie z instrukcją
skuteczność praktyczna npr to ok 84-99% ale zakładając, że nic cyklu nie rozreguluje. a rozregulowania cyklu to sobie już zaplanować nie można



taka że npr jest dozwolone, a prezerwatywa nie. tyle
nikt nie powiedział że te zasady są logiczne

W npr są 2 rodzaje niepłodności:
1) względna niepłodność gdzie przy prawidłowym stosowaniu ryzyko ciąży jest 1:500 w skali roku
2) bezwzględna niepłodność gdzie ryzyko ciąży wynosi 0.
Jeśli ktoś absolutnie nie może mieć dziecka w danym momencie to korzysta tylko z drugiej. Jak ktoś dopuszcza, że może się zdarzyć to korzysta z obu.
Zmiany cyklu, zaburzenia przez stres, choroby, podróż dotyczą fazy 1.
Ja od 5 lat korzystam z metody Rotzera. Uczyłam się u odpowiednio przygotowanej osoby.

Z tego co wiem odnośnie tematu to normalne grzechem nie jest nawet jak nie planujesz więcej dzieci niż już masz. O ile jeśli trafiłoby się kolejne dziecko to je też je przyjmiesz, wychowasz.

Wysłane z aplikacji Forum Wizaz

[Caudofemoralis]

Napisane przez Glodomorek

Z tego co wiem odnośnie tematu to normalne grzechem nie jest nawet jak nie planujesz więcej dzieci niż już masz. O ile jeśli trafiłoby się kolejne dziecko to je też je przyjmiesz, wychowasz.

"Boże, zrobię wszystko, co w mojej mocy, abyś nie dał mi kolejnego dziecka, ale jeśli nie uda mi się ciebie powstrzymać, to je przyjmę i wychowam". Dla mnie to nie jest żadna "otwartość na dar życia". Jeśli wzbraniamy się rękami i nogami, żeby czegoś nie otrzymać, to znaczy, że nie traktujemy tego jako dar. Może i to nie jest grzechem... już. Biblia się nie zmienia, Katechizm się nie zmienia, ale ludzie się zmieniają, więc nauczanie też trzeba zmienić. Udając, że tak naprawdę o to właśnie chodziło od samego początku.

[neeevermind]

Napisane przez Ankawer

Z innego forum:

jest dokładnie tego zdania. wszystkie metody antykoncepcji, nawet kalendarzyk stosowane w celu innym niż powiększenie rodziny to grzech. samo to, ze nie chcesz mieć dzieci a uprawiasz sex - grzech. podwiązanie jajowodów? nie grzech jednorazowy, tylko tak jak np. rozwód - grzech do końca życia. na naukach przedmałżeńskich tak to przedstawiają.



Inne dziewczyny też pisały, że npr i celowe unikanie seksu w dni płodne to też grzech i że tak uczą na naukach przedmałżeńskich. Wiecie coś na ten temat?To ważne dla mnie.

W tamtym roku razem z narzeczony chodziliśmy na nauki przedmałżeńskie i dokładnie tak tam mówiono.
Jeżeli po ślubie zdecydowalibyśmy się stosować kalendarzyk i stosowalibyśmy go w celu przeciwdziałania ciąży to jest to grzech. Tak samo jak mówiono, że jeżeli mamy możliwość mieć na przykład więcej dzieci niż jedno czy tam dwa i stosujemy kalendarzyk, bo nie chcemy mieć trzeciego, a mamy ku temu możliwości by to trzecie dziecko mieć to jest to grzech.


Wysłane z iPhone za pomocą Tapatalk

[niemanicka]

Napisane przez neeevermind

W tamtym roku razem z narzeczony chodziliśmy na nauki przedmałżeńskie i dokładnie tak tam mówiono.
Jeżeli po ślubie zdecydowalibyśmy się stosować kalendarzyk i stosowalibyśmy go w celu przeciwdziałania ciąży to jest to grzech. Tak samo jak mówiono, że jeżeli mamy możliwość mieć na przykład więcej dzieci niż jedno czy tam dwa i stosujemy kalendarzyk, bo nie chcemy mieć trzeciego, a mamy ku temu możliwości by to trzecie dziecko mieć to jest to grzech.


Wysłane z iPhone za pomocą Tapatalk

No widzisz, a nas uczyli rok temu zupełnie odwrotnie I kto miałby ocenić czy stać się na 3 dziecko?

[neeevermind]

Napisane przez niemanicka

No widzisz, a nas uczyli rok temu zupełnie odwrotnie I kto miałby ocenić czy stać się na 3 dziecko?

Masz jedno lub dwoje dzieci, dom, pracę i gdybyś miała 3 dziecko wiesz, że dalibyście sobie radę, ale nie chcecie mieć kolejnego dziecka, bo tak postanowiliście i kalendarzyk stosujecie by tych dzieci nigdy więcej nie mieć. I według tego co nam mówili stosowanie w takiej sytuacji kalendarzyka to jest grzech. I naturalnie z takich rzeczy oceniasz się sama, przed spowiedzią każdy człowiek sam dokonuje rachunku sumienia.
Bardzo możliwe, że u Ciebie mówili inaczej, ogólnie antykoncepcja to dość sporny temat. Sama zastanawiałam się nad tym co mówiono u nas na kursie, a tutaj wchodząc w wątek zauważyłam podobne rzeczy na ten temat jak na kursie na którym byliśmy.


Wysłane z iPhone za pomocą Tapatalk

[Glodomorek]

Napisane przez tinkerver2

No generalnie tak. Osoby niepełnosprawne intelekualnie często nie mogą wziąć ślubu kościelnego, były o tym głośne artykuły. Małżeństwo ma być otwarte na dzieci i nadrzędnym i ostatecznym celem małżeństwa jest spłodzenie potomka. Nie masz możliwości spłodzenia potomka - nie powinieneś brać ślubu.

Wysłane z mojego moto g(7) power przy użyciu Tapatalka

Nieprawda. Osoba całkowicie bezpłodna np brak jajników/macicy może wziąć ważny ślub kościelny. Ale już mężczyzna impotent nie może, ponieważ nie jest w stanie współżyć. Także sam fakt braku możliwości spłodzenia potomstwa nie wyklucza ślubu kościelnego.

Wysłane z aplikacji Forum Wizaz

[Ankawer]

Nevermind, a jeśli ktoś ma tyle dzieci ile może utrzymać np trójkę. I potem wie że więcej nie może to może stosować tylko npr czy również sztuczną antykoncepcja np prezerwatywy? Liczy się intencją czy również rodzaj zabezpieczenia?

[Glodomorek]

Napisane przez Ankawer

Nevermind, a jeśli ktoś ma tyle dzieci ile może utrzymać np trójkę. I potem wie że więcej nie może to może stosować tylko npr czy również sztuczną antykoncepcja np prezerwatywy? Liczy się intencją czy również rodzaj zabezpieczenia?

Dla katolików tylko npr. Protestanci - różnie, zależy od odłamu.

Wysłane z aplikacji Forum Wizaz

[Mijanou]

Napisane przez Ankawer

Npr to Boża antykoncepcja dana ludziom aby z rozumem się rozmnażali. To również świadczy ze skoro Bóg wymyśli antykoncepcje, robi sztuczna grzechem nie jest. jak prezerwatywy czy tabletki antykoncepcyjne ale nie poronne.

Nom. Podobno się to nazywa "Watykańska ruletka".

Bóg przede wszystkim dał ludziom ROZUM. Po to, by każdy skorzystał/ nie skorzystał z udogodnień cywlizacji także w kwestii płodności i własnej seksualności. A skoro o grzechu mowa to chyba (na rozum) mniejszym grzechem jest stosowanie antykoncepcji, niż sprowadzanie na świat niechcianych, nieplanowanych dzieci skutkiem watykańskiej ruletki.

Stawianie znaku równości między tabletką antykoncepcyjną a tabletką poronną jest nieodpowiedzialne i świadczy o kompletnej nieznajomości rudymentów wiedzy o tym, jak funkcjonuje ludzkie ciało.

[neeevermind]

Napisane przez Ankawer

Nevermind, a jeśli ktoś ma tyle dzieci ile może utrzymać np trójkę. I potem wie że więcej nie może to może stosować tylko npr czy również sztuczną antykoncepcja np prezerwatywy? Liczy się intencją czy również rodzaj zabezpieczenia?

Tylko kalendarzyk


Wysłane z iPhone za pomocą Tapatalk

[Limonka2738]

Napisane przez Ankawer

Npr to Boża antykoncepcja dana ludziom aby z rozumem się rozmnażali. To również świadczy ze skoro Bóg wymyśli antykoncepcje, robi sztuczna grzechem nie jest. jak prezerwatywy czy tabletki antykoncepcyjne ale nie poronne.

No to Bóg wymyślił też aborcję, więc ona też nie jest grzechem.

Wysłane z aplikacji Forum Wizaz

[puchaty71]

Napisane przez Limonka2738

No to Bóg wymyślił też aborcję, więc ona też nie jest grzechem.

Wysłane z aplikacji Forum Wizaz

Nawet grzech wymyślił. Więc i on nie może być grzechem !

[Caudofemoralis]

Napisane przez Ankawer

Tsk, brak płodności stałej, jest dowodem na to że Bóg pozwoli na regulację poczęć

Tak a propos regulacji poczęć zaplanowanej przez Boga—czytałam ostatnio o afrykańskim plemieniu !Kung, gdzie nie stosuje się żadnej antykoncepcji (nawet NPR, czy choćby stosunku przerywanego), a mimo to kobiety mają w ciągu swojego życia 4-5 dzieci, jedno dziecko co 3-4 lata. Jak to możliwe? Hipoteza jest taka: w trakcie karmienia piersią wydzielana jest prolaktyna, która hamuje owulację. Żeby jednak zahamować owulację całkowicie, poziom prolaktyny we krwi musi być w miarę stały. Kobiety !Kung mają zwyczaj karmić dziecko przez minutę-dwie, co 15 minut. W nocy dziecko śpi przy piersi i ssie kiedy tylko przyjdzie mu ochota. W efekcie kobiety te pozostają naturalnie niepłodne do czasu, gdy dziecko jest już w miarę samodzielne. Czy to nie jest bardziej naturalne, niż powstrzymywanie się od seksu, byle nie dopuścić do zapłodnienia?

Ciekawy jest też fakt, że te kobiety stać na wszystkie dzieci, które Bóg im daje. Nie muszą planować, nie muszą liczyć—są w stanie wykarmić wszystkie swoje dzieci, mimo prymitywnego, zbieracko-łowieckiego trybu życia. Ich podejście do rozmnażania wydaje się być dużo bardziej bliskie Bożemu zamysłowi, niż wybujałe zachodnie wymagania co do standardu życia ("nie stać mnie na kolejne dziecko" oznacza zwykle "nie stać mnie na utrzymanie obecnego standardu życia przy kolejnym dziecku". Standard życia okazuje się być ważniejszy, niż danie życia nowemu człowiekowi).

[tinkerver2]

Napisane przez Caudofemoralis

Tak a propos regulacji poczęć zaplanowanej przez Boga—czytałam ostatnio o afrykańskim plemieniu !Kung, gdzie nie stosuje się żadnej antykoncepcji (nawet NPR, czy choćby stosunku przerywanego), a mimo to kobiety mają w ciągu swojego życia 4-5 dzieci, jedno dziecko co 3-4 lata. Jak to możliwe? Hipoteza jest taka: w trakcie karmienia piersią wydzielana jest prolaktyna, która hamuje owulację. Żeby jednak zahamować owulację całkowicie, poziom prolaktyny we krwi musi być w miarę stały. Kobiety !Kung mają zwyczaj karmić dziecko przez minutę-dwie, co 15 minut. W nocy dziecko śpi przy piersi i ssie kiedy tylko przyjdzie mu ochota. W efekcie kobiety te pozostają naturalnie niepłodne do czasu, gdy dziecko jest już w miarę samodzielne. Czy to nie jest bardziej naturalne, niż powstrzymywanie się od seksu, byle nie dopuścić do zapłodnienia?

Ciekawy jest też fakt, że te kobiety stać na wszystkie dzieci, które Bóg im daje. Nie muszą planować, nie muszą liczyć—są w stanie wykarmić wszystkie swoje dzieci, mimo prymitywnego, zbieracko-łowieckiego trybu życia. Ich podejście do rozmnażania wydaje się być dużo bardziej bliskie Bożemu zamysłowi, niż wybujałe zachodnie wymagania co do standardu życia ("nie stać mnie na kolejne dziecko" oznacza zwykle "nie stać mnie na utrzymanie obecnego standardu życia przy kolejnym dziecku". Standard życia okazuje się być ważniejszy, niż danie życia nowemu człowiekowi).

Jak można porównywać półdzikie plemiona gdzies w Afryce do człowieka żyjącego w Europie, lol. plemiona afrykańskie mają lepiankę z gnoju, koze albo krowę, chodzą półnago.
Pewnie, gdyby ludziom " z pierwszego świata" wystarczyła lepianka i spódniczka z trawy, jedna koza i poletko marchwi, to byłoby ich stać na utrzymanie i 20 dzieci.

Wysłane z mojego moto g(7) power przy użyciu Tapatalka

[SteveS]

Napisane przez Caudofemoralis

Tak a propos regulacji poczęć zaplanowanej przez Boga—czytałam ostatnio o afrykańskim plemieniu !Kung, gdzie nie stosuje się żadnej antykoncepcji (nawet NPR, czy choćby stosunku przerywanego), a mimo to kobiety mają w ciągu swojego życia 4-5 dzieci, jedno dziecko co 3-4 lata. Jak to możliwe? Hipoteza jest taka: w trakcie karmienia piersią wydzielana jest prolaktyna, która hamuje owulację. Żeby jednak zahamować owulację całkowicie, poziom prolaktyny we krwi musi być w miarę stały. Kobiety !Kung mają zwyczaj karmić dziecko przez minutę-dwie, co 15 minut. W nocy dziecko śpi przy piersi i ssie kiedy tylko przyjdzie mu ochota. W efekcie kobiety te pozostają naturalnie niepłodne do czasu, gdy dziecko jest już w miarę samodzielne. Czy to nie jest bardziej naturalne, niż powstrzymywanie się od seksu, byle nie dopuścić do zapłodnienia?

Fascynujące. Muszę to powtórzyć koleżankom, które karmiły wyłącznie piersią dzieci (jedna bliźniaki) i zaszły w ciążę tuż po połogu. Będą zachwycone skutecznością.

[Caudofemoralis]

Napisane przez tinkerver2

Pewnie, gdyby ludziom " z pierwszego świata" wystarczyła lepianka i spódniczka z trawy, jedna koza i poletko marchwi, to byłoby ich stać na utrzymanie i 20 dzieci.

A może właśnie w tym tkwi problem? Ludzie najpierw wymyślają sobie wymagania z kosmosu, a potem twierdzą, że nie stać ich na tyle dzieci, ile "naturalnie" powinni mieć. Nic dziwnego, że Boże prawo sprzed 2000 lat coraz mniej przystaje do naszych czasów, a księża muszą stawać na głowie, żeby "zinterpretować" doktrynę na nowo.

Napisane przez SteveS

Fascynujące. Muszę to powtórzyć koleżankom, które karmiły wyłącznie piersią dzieci (jedna bliźniaki) i zaszły w ciążę tuż po połogu. Będą zachwycone skutecznością.

A te koleżanki karmiły z taką właśnie częstotliwością, jak w moim opisie? Bo samo karmienie piersią nie wystarczy.

[749d3470e67da5a340716cf11c99d98c9d41692a_5eab587331573]

Napisane przez SteveS

Fascynujące. Muszę to powtórzyć koleżankom, które karmiły wyłącznie piersią dzieci (jedna bliźniaki) i zaszły w ciążę tuż po połogu. Będą zachwycone skutecznością.

nie wierzę w wyłączne karmienie piersią bliźniaków,
miałam jedno i karmiłam non stop, przy 2 ratowałabym się butelką

---------- Dopisano o 05:39 ---------- Poprzedni post napisano o 05:25 ----------

Napisane przez Caudofemoralis

Kobiety !Kung mają zwyczaj karmić dziecko przez minutę-dwie, co 15 minut. W nocy dziecko śpi przy piersi i ssie kiedy tylko przyjdzie mu ochota. W efekcie kobiety te pozostają naturalnie niepłodne do czasu, gdy dziecko jest już w miarę samodzielne. Czy to nie jest bardziej naturalne, niż powstrzymywanie się od seksu, byle nie dopuścić do zapłodnienia?

nierealne,

1,5 roczne dziecko nie je co 15 min


przy karmieniu piersią każdą zmianę śluzu uznaje się za powrót płodności, a takich i nienaturalnego powstrzymywania się od seksu jest dużo

[ridja devojka]

Przecież niektórzy karmią wyłącznie bliźniaki

Wysłane z aplikacji Forum Wizaz

[SteveS]

Napisane przez Caudofemoralis

A te koleżanki karmiły z taką właśnie częstotliwością, jak w moim opisie? Bo samo karmienie piersią nie wystarczy.

Wiesz, ja mam dziecko, które wyrażało absolutne uwielbienie do piersi jako niemowlę i przez pierwsze 3 miesiące spędzało czas tylko przy niej. A mimo wszystko, jak dziecko zaczyna interesować się otoczeniem, to nie da się go karmić co 15 minut. Po prostu - w bajki nie wierzę. A spróbuj nakarmić tak dziecko, które chodzi...

[1=749d3470e67da5a340716cf 11c99d98c9d41692a_5eab587 331573;87622521]nie wierzę w wyłączne karmienie piersią bliźniaków,
miałam jedno i karmiłam non stop, przy 2 ratowałabym się butelką[/QUOTE]

Ja wierzę, bo to nie jedyny przypadek, który znam. Poza tym - Twój przykład to żadna zasada. Mam przyjaciółkę, która ma jedno, mało wymagające, a mimo to karmi butelką. Nie każde dziecko spędza czas tylko przy piersi, są takie, które jedzą 5-10 minut co 2,5-3 godziny i styknie

[Caudofemoralis]

[1=749d3470e67da5a340716cf 11c99d98c9d41692a_5eab587 331573;87622521]
nierealne,
1,5 roczne dziecko nie je co 15 min
[/QUOTE]

Napisane przez SteveS

Wiesz, ja mam dziecko, które wyrażało absolutne uwielbienie do piersi jako niemowlę i przez pierwsze 3 miesiące spędzało czas tylko przy niej. A mimo wszystko, jak dziecko zaczyna interesować się otoczeniem, to nie da się go karmić co 15 minut. Po prostu - w bajki nie wierzę. A spróbuj nakarmić tak dziecko, które chodzi...

To nie są bajki: https://www.wikiwand.com/en/Lactational_amenorrhea

Studies of U.S. and Scottish women show that at least six bouts per day and 60 minutes of suckling in a 24 hour period will typically sustain amenorrhea. Concurrent studies of !Kung women in Botswana and Gainj women in Papua New Guinea have shown that very frequent, very short suckling bouts of about 3 minutes, 40 to 50 times per day correlate with typical amenorrhea of up to two years postpartum.

A strong relationship has been observed between the amount of suckling and the contraceptive effect, such that the combination of feeding on demand rather than on a schedule and feeding only breast milk rather than supplementing the diet with other foods will greatly extend the period of effective contraception