Jak mogę określić swój typ urody? Analiza kolorystyczna. Wątek zbiorczy część VI

[7b876ccefd4157b39b86852d237c1fcdcf44b9c3_64850071d5e54]

Napisane przez AAAnka

Dokładnie ja też tak siebie widzę. Często ludzie dają mi więcej cm niż mam.Na dodanym zdjęciu trudno mi to ocenić, zdajesz się być podobnej postury, może to też kwestia że ta osoba obok ułożyła tak ramiona albo ma je wąskie stosunkowo...

Ja już nie mam kontaktu z tamtą osobą, ale pamiętam, że nie czułam się przy niej "mała", wprost przeciwnie. Była parę centymetrów wyższa ode mnie, ale posturę faktycznie mieliśmy podobną.
chimay - pamiętam, że jak zaczynałam czytać opisu na poprzedniej stronie Olgi, to SD było moją pierwszą myślą.

[chimay]

[1=7b876ccefd4157b39b86852 d237c1fcdcf44b9c3_6485007 1d5e54;89514039]
chimay - pamiętam, że jak zaczynałam czytać opisu na poprzedniej stronie Olgi, to SD było moją pierwszą myślą.[/QUOTE]

Może czasem te pierwsze wrażenia są słuszne moją było DC i obecnie uważam, że najbliżej mi do tego typu, przede wszystkim dlatego, że jakby nie patrzeć, nie jestem petite, a to wymóg konieczny dla FG.

[7b876ccefd4157b39b86852d237c1fcdcf44b9c3_64850071d5e54]

Napisane przez chimay

Może czasem te pierwsze wrażenia są słuszne moją było DC i obecnie uważam, że najbliżej mi do tego typu, przede wszystkim dlatego, że jakby nie patrzeć, nie jestem petite, a to wymóg konieczny dla FG.

No nieraz tak jest. Chociaż pamiętam, że jedna koleżanka oceniła mnie na "zdecydowanie Dramatic". Może dlatego, że miała obraz SD jako osób o Mahoniowej urodzie. Ja na pewno nie będę mieć Mahoniowego.
Faktycznie, nie jesteś "petite", chociaż pamiętam, że jak wrzucałaś zdjęcia na IG, to jako lepszą opcję oznaczałaś stylizacje dla FG.
Z drugiej strony, realizacja Ethereali pokazuje, że nie po drodze Ci z zaleceniami dla FG.
Co do Ethereali, jeżeli faktycznie jestem SD, to z "bazowych" typuję u siebie Królową, Gwiezdny oraz Karmazynowy, z dodatkowych - Baśniowy retro, Energetyczny, Iskrzący oraz Francuski. Może też Słoneczny.

[Pani_Robot]

Maggie na zdjeciu siedzacym jesteś zdecydowanie soft, ja tam nie widzę czystego dramatica. I chętnie zobaczyłabym Cię we właśnie pogodniejszych makijażach. Niekoniecznie stonowanym, nostalginczym retro. To D mi nigdy do końca nie pasowało tak szczerze. Chyba, że grałyby tu jakieś zmiękczające E.

Chimay też bym Cię raczej widziała jako DC. Jestes zbyt noble i klasyczna na tle innych FG z wątku. I słoneczny Ci robi robotę w klimacie wlasnie old money. Zazdroszczę strasznie (Wiem, nie lubisz)

Ja zauważyłam, że figura gruszki jest u mnie trochę oszukana wadą postury. Jak stanę prawidłowo, to nagle mam jakieś logiczne ramiona i robię się bardziej proporcjonalna, w stronę sylwetki Lady Gagi kiedy ważyła nieco więcej.

Jaką drogę mogłoby obrać FG w rozmiarze M/L w kwestii codziennej elegancji? Nie przychodzi mi do głowy naprawdę nic innego jak dopasowany golf ze sztywną stójką i eleganckie, szerokie spodnie. Oczywiście do tychże najchętniej załozyłabym czarne converse, ale myślałam o chunky mokasynach. Nie próbowałam ich nigdy na grubą białą skarpetkę, więc odrzuciłam z miejsca jako obcierające nogi do krwi, a może to jest metoda.
O ile przez glamourową twarz nie mam problemu z wieczorową sukienką, tak codzienna elegancja to temat - dramat. A stylu glamour nie zniosę. Kojarzy mi się z nadmierną opalenizną, za długimi paznokciami wykonanymi chałupniczo, zbyt czarnymi brwiami i źle wykonanymi ustami. Tak chyba się on po prostu prezentuje u nas w PL. Dochodzi niemożność noszenia obcasów.

[AAAnka]

Napisane przez chimay

Też bym obstawiała SD.





Vertical nie odnosi się do kończyn. Vertical jest wyraźną linią pionowa w sylwetce od ramion do kolan. Na skrinie poniżej jest wytłumaczenie.




Nie jakoś znacznie.

Oczywiście jestem laikiem w typologii Kibbe , ale dla mnie to brzmi bardzo niejasno ... W tym przedziale mieszczą się: ręce , tułów i połowa nóg. Czy nie jest bardziej stosowne wyszukiwanie tych pionowych lnii w całej sylwetce?Bo ten krótki odcinek nóg (czyli tylko łydka)niewiele przesądza... Czy na długośc linii które widzimy nie mają wpływu proporcje -czyli nota bene fizycznie długość części ciała?Czy ktoś z długim tułowiem i krótkimi rękoma i nogami może być D....?

[7b876ccefd4157b39b86852d237c1fcdcf44b9c3_64850071d5e54]

Napisane przez Pani_Robot

Maggie na zdjeciu siedzacym jesteś zdecydowanie soft, ja tam nie widzę czystego dramatica. I chętnie zobaczyłabym Cię we właśnie pogodniejszych makijażach. Niekoniecznie stonowanym, nostalginczym retro. To D mi nigdy do końca nie pasowało tak szczerze. Chyba, że grałyby tu jakieś zmiękczające E.

Chimay też bym Cię raczej widziała jako DC. Jestes zbyt noble i klasyczna na tle innych FG z wątku. I słoneczny Ci robi robotę w klimacie wlasnie old money. Zazdroszczę strasznie (Wiem, nie lubisz)

Ja zauważyłam, że figura gruszki jest u mnie trochę oszukana wadą postury. Jak stanę prawidłowo, to nagle mam jakieś logiczne ramiona i robię się bardziej proporcjonalna, w stronę sylwetki Lady Gagi kiedy ważyła nieco więcej.

Jaką drogę mogłoby obrać FG w rozmiarze M/L w kwestii codziennej elegancji? Nie przychodzi mi do głowy naprawdę nic innego jak dopasowany golf ze sztywną stójką i eleganckie, szerokie spodnie. Oczywiście do tychże najchętniej załozyłabym czarne converse, ale myślałam o chunky mokasynach. Nie próbowałam ich nigdy na grubą białą skarpetkę, więc odrzuciłam z miejsca jako obcierające nogi do krwi, a może to jest metoda.
O ile przez glamourową twarz nie mam problemu z wieczorową sukienką, tak codzienna elegancja to temat - dramat. A stylu glamour nie zniosę. Kojarzy mi się z nadmierną opalenizną, za długimi paznokciami wykonanymi chałupniczo, zbyt czarnymi brwiami i źle wykonanymi ustami. Tak chyba się on po prostu prezentuje u nas w PL. Dochodzi niemożność noszenia obcasów.

Makijaż Baśniowego retro:
makijaż w stylu lat 40.
klasyczny makijaż
równowaga oczy-usta
Z tego, co się zorientowałam i przetestowałam na sobie, to mi pasuje.

[chimay]

[1=7b876ccefd4157b39b86852 d237c1fcdcf44b9c3_6485007 1d5e54;89514048]
Faktycznie, nie jesteś "petite", chociaż pamiętam, że jak wrzucałaś zdjęcia na IG, to jako lepszą opcję oznaczałaś stylizacje dla FG.
Z drugiej strony, realizacja Ethereali pokazuje, że nie po drodze Ci z zaleceniami dla FG.[/QUOTE]


Jeden outfit może pasować kilku bliskim sobie ID.
Ważna jest jeszcze kwestia umiejętnego zestawienia stylizacji, fajnie ten problem został opisany w tym wątku na Reddicie KLIK , fragment:

I think sometimes people confuse harmony in an outfit with harmony between the clothes and body. Like this outfit on Selena Gomez (TR) is a trendy, cohesive outfit which is harmonious with itself (mostly through the consistent color story) even if it’s not the most harmonious with her body. But some people might look at that and try to type the clothes instead of looking at her in the clothes. This is why I think it’s important to remind people that clothes do not have Image IDs. (Worth noting, the character Selena is playing in this shot is meant to be someone shrouded in mystery who hides her true self behind loud clothing. So the clothes are meant to be distracting!)

And related to that, I think when the clothes are achieving true “Kibbe harmony” there won’t be the effect you mentioned where a body part or physical characteristic stands out. A Natural or Romantic type might “look wide” when they are wearing things that would cause their width or curve to push against the fabric. But when they accentuate or “accommodate” these features, the opposite will usually be true!

Przykład Seleny świetny, bardzo mi się ta stylówka podoba, zawsze miałam słabość do takich gaminowych klimatów.

Jak ktoś ma zmysł modowy, potrafi fajnie zestawiać ciuchy, to także ubrany niezgodnie ze swoim ID będzie fajnie wyglądać.



[1=7b876ccefd4157b39b86852 d237c1fcdcf44b9c3_6485007 1d5e54;89514048]Co do Ethereali, jeżeli faktycznie jestem SD, to z "bazowych" typuję u siebie Królową, Gwiezdny oraz Karmazynowy, z dodatkowych - Baśniowy retro, Energetyczny, Iskrzący oraz Francuski. Może też Słoneczny.[/QUOTE]

Też to widzę

Napisane przez Pani_Robot

Chimay też bym Cię raczej widziała jako DC. Jestes zbyt noble i klasyczna na tle innych FG z wątku. I słoneczny Ci robi robotę w klimacie wlasnie old money. Zazdroszczę strasznie (Wiem, nie lubisz)

Własne sympatie i antypatie bardzo utrudniają obiektywne spojrzenie na siebie. U mnie na początku była to niechęć do yangu, a jak już się w końcu do niego przekonałam, to chciałam go u siebie widzieć w wersji nonszalanckiej i ekscentrycznej, a nie klasycznej i nudnej, a to w dużej mierze streotypy dotyczące gamine i classic.

Napisane przez Pani_Robot

Jaką drogę mogłoby obrać FG w rozmiarze M/L w kwestii codziennej elegancji? Nie przychodzi mi do głowy naprawdę nic innego jak dopasowany golf ze sztywną stójką i eleganckie, szerokie spodnie. Oczywiście do tychże najchętniej załozyłabym czarne converse, ale myślałam o chunky mokasynach. Nie próbowałam ich nigdy na grubą białą skarpetkę, więc odrzuciłam z miejsca jako obcierające nogi do krwi, a może to jest metoda.
O ile przez glamourową twarz nie mam problemu z wieczorową sukienką, tak codzienna elegancja to temat - dramat. A stylu glamour nie zniosę. Kojarzy mi się z nadmierną opalenizną, za długimi paznokciami wykonanymi chałupniczo, zbyt czarnymi brwiami i źle wykonanymi ustami. Tak chyba się on po prostu prezentuje u nas w PL. Dochodzi niemożność noszenia obcasów.

Może zamiast golfów i stójek coś bardziej miękkiego, mahoniowego jako góra? Jakaś miękka koszula albo bluzka, Olga ma na tablicy Mahoniowego coś takiego KLIK. To z klasycznymi spodniami dałoby też pożądany u FG kontrast różnych materiałów

Takie mokasyny jak piszesz też byłyby fajne, tylko trzeba by szukać takich z elastycznych materiałów, żeby dobrze pracowały ze stopą. Niestety takie masywne podeszwy są wygodniejsze i praktyczniejsze w wyższych butach, bo konstrukcja takiego buta siedzi stabilniej na nodze, zaś przy półbutach mają one tendencje do życia swoim życiem i niekoniecznie dopasowują się do stóp w ruchu.


I jeszcze co do verticala, to tutaj jest to dość fajnie wyjaśnione KLIK:

Yes, being able to look good in long lines is one sign.. not only dresses but also longer tops and cardigans. Also color blocking looks off, like you have extremely long legs with a short upper body for example ( this doesn’t always have to be the case, it depends on your own personal balance) with color blocking i mean high contrast in color between top and bottom.

Feeling like you look your best in monochromatic outfits as well.

And having a harder time with wearing crop tops or short dresses, not that vertical types can’t wear them but you have to know what you’re doing.

DC is not going to have these issues like the vertical types because they belong to the classic balanced family. ( somebody can correct me if i’m wrong) i hope this helps.

[7b876ccefd4157b39b86852d237c1fcdcf44b9c3_64850071d5e54]

Olga w sumie przypisała Ci całą bazę dla DC. Ja mam wrażenie, że będziesz miała jeszcze jakiś odpowiadający za prawdziwy typ kolorystyczny, chociaż mogę się mylić, bo Jasna Wiosna może "dobić" do średniego kontrastu.
U Ciebie ten średni kontrast będzie w stroju, w makijażu natomiast zdecydowanie się sprawdzi harmonia i minimalizm (Słoneczny). Chociaż z drugiej strony cały czas mam wrażenie, że w odpowiednim odcieniu czerwonej szminki wyglądałabyś super.
Kolorowy makijaż (Energetyczny) to chyba domena typów Gamine, u typów klasycznych raczej nie przejdzie, może tylko jako wyrazistszy kolor szminki.
Tak przy okazji Marii z USK, znalazłam na FB jakieś stare zdjęcie z początków bloga na którym ma szminkę w sam raz dla Czystych Wiosen i u niej to wygląda bardzo naturalnie.
https://www.facebook.com/ubierajsiek...499327/?type=3
U niej przy naturalnym makijażu oka nawet ostry pomarańczowy na ustach by przeszedł. Na tym zdjęciu z kolei przypadkowo chyba założyła kolory dla Czystych Wiosen i te pomarańczowe wstawki też z nią harmonizują. U Ciemnej Zimy by coś takiego nie przeszło:
https://www.facebook.com/ubierajsiek...638190/?type=3

[chimay]

Jeszcze coś mi przyszło do głowy odnośnie verticala. Czytałam dawno temu artykuł o tym, czy czterdziestce wolno mini KLIK. Aż go sobie zapisałam, bo jest moim zdaniem świetną ilustracją tego, że to przede wszystkim kwestia typu a nie metryki.

Nie wiem, ile wzrostu ma autorka, ale wygląda na wysoką i moim zdaniem wyraźnie ma vertical. Długość mini jakoś się na niej broni tam, gdzie stylówki są w miarę jednolite kolorytyscznie, ale tutaj KLIK efekt jest bardzo słaby, kiecka jak pożyczona na ostatnią chwilę od Soft Gamine i piękny przykład na zaburzenie verticala w każdy możliwy sposób.
A poniżej stylówki z inną długością i harmonizujące z verticalem. Te mini z artykułu odpadają w przedbiegach, ta z 3. zdjęcia z Insta jest ok, bo jest jednolita kolorystycznie. No i w czerni bardzo jej ładnie, zazdroszczę

EDIT: jak się bliżej przejrzałam, to stwierdziłam, że to chyba dwie różne babki, a ja jestem fatalna w rozpoznawaniu twarzy ale w obu przypadkach widzę wyraźny vertical i bardziej lub mniej korzystne obchodzenie się z nim.

[03a25f57c1c12b64185d06c737e7e94991ae1a10_6577a308dca3f]

Uwielbiam te smaczki z Reddita, potrafią wiele wyjaśnić

Ja też się trochę buntuję wobec sztywnych podziałów ze względu na wzrost. Jednak 1,78 m raczej musi wiązać się z verticalem. Wydaje mi się, że zdjęcia bardzo potrafią zniekształcić kwestię wzrostu, ale na żywo osoba 1,78, nawet bardzo proporcjonalna, zdecydowanie będzie mieć pionowe linie w porównaniu z osobą o średnim wzroście typu 1,67 cm. Ja u Ciebie Maggie stawiałabym na FN - wydaje mi się, że widzę blunt edges, ewentualnie SD.

U Olgi pojawił się Minimalistyczny Patent na Styl - edycja etherealowa https://olgabrylinska.com/minimalist.../#comment-4366

[7b876ccefd4157b39b86852d237c1fcdcf44b9c3_64850071d5e54]

[1=03a25f57c1c12b64185d06c 737e7e94991ae1a10_6577a30 8dca3f;89514533]Uwielbiam te smaczki z Reddita, potrafią wiele wyjaśnić

Ja też się trochę buntuję wobec sztywnych podziałów ze względu na wzrost. Jednak 1,78 m raczej musi wiązać się z verticalem. Wydaje mi się, że zdjęcia bardzo potrafią zniekształcić kwestię wzrostu, ale na żywo osoba 1,78, nawet bardzo proporcjonalna, zdecydowanie będzie mieć pionowe linie w porównaniu z osobą o średnim wzroście typu 1,67 cm. Ja u Ciebie Maggie stawiałabym na FN - wydaje mi się, że widzę blunt edges, ewentualnie SD.

U Olgi pojawił się Minimalistyczny Patent na Styl - edycja etherealowa https://olgabrylinska.com/minimalist.../#comment-4366[/QUOTE]
Mnie jedyne, co łączy z FN to rozbudowana klatka piersiowa i szerokie ramiona. Cała reszta jest drobniejsza, typowo dramatyczna.
W ogóle czytając opisy i odnosząc je do siebie, można zgłupieć i łatwo się w nich pogubić. Bo jakbym tak miała zaanalizować siebie po kawałku, to wyszłaby mi mieszanka FN, D, SD i jeszcze domieszka TR (małe i wąskie dłonie i stopy w stosunku do wzrostu).
Ciekawy pomysł z tym Minimalistycznym Patentem na Styl.

[chimay]

[1=03a25f57c1c12b64185d06c 737e7e94991ae1a10_6577a30 8dca3f;89514533]Uwielbiam te smaczki z Reddita, potrafią wiele wyjaśnić

Ja też się trochę buntuję wobec sztywnych podziałów ze względu na wzrost. Jednak 1,78 m raczej musi wiązać się z verticalem. Wydaje mi się, że zdjęcia bardzo potrafią zniekształcić kwestię wzrostu, ale na żywo osoba 1,78, nawet bardzo proporcjonalna, zdecydowanie będzie mieć pionowe linie w porównaniu z osobą o średnim wzroście typu 1,67 cm. Ja u Ciebie Maggie stawiałabym na FN - wydaje mi się, że widzę blunt edges, ewentualnie SD. [/QUOTE]

Zgadzam sie przy plus minus 170 to jeszcze można się zastanawiać, czy czasem nie DC, ale powyżej to już automatycznie wchodzi vertical.




[1=03a25f57c1c12b64185d06c 737e7e94991ae1a10_6577a30 8dca3f;89514533]
U Olgi pojawił się Minimalistyczny Patent na Styl - edycja etherealowa https://olgabrylinska.com/minimalist.../#comment-4366[/QUOTE]

O, super, podoba mi się dużo bardziej niż poprzednia wersja pod Kibbe. Jutro dokładniej sobie poczytam.


[1=7b876ccefd4157b39b86852 d237c1fcdcf44b9c3_6485007 1d5e54;89514545]Mnie jedyne, co łączy z FN to rozbudowana klatka piersiowa i szerokie ramiona. Cała reszta jest drobniejsza, typowo dramatyczna.
W ogóle czytając opisy i odnosząc je do siebie, można zgłupieć i łatwo się w nich pogubić. Bo jakbym tak miała zaanalizować siebie po kawałku, to wyszłaby mi mieszanka FN, D, SD i jeszcze domieszka TR (małe i wąskie dłonie i stopy w stosunku do wzrostu).
[/QUOTE]

Dlatego w Kibbe chodzi o dokładne przeciwieństwo analizowania po kawałku. Ważne są tylko linie w ciele od ramion do kolan i to jak w interakcje wchodzą z nimi różne materiały i fasony. Dlatego Kibbe odszedł od starych wytycznych, bo tylko część osób wygląda tak jak w starych opisach z Metamorfoz. Zapomnij o małych dłoniach i stopach.
Tak samo analizowanie twarzy w Kibbe nie ma sensu, lepiej wybrać do tego inne systemy.

[03a25f57c1c12b64185d06c737e7e94991ae1a10_6577a308dca3f]

[1=7b876ccefd4157b39b86852 d237c1fcdcf44b9c3_6485007 1d5e54;89514545]Mnie jedyne, co łączy z FN to rozbudowana klatka piersiowa i szerokie ramiona. Cała reszta jest drobniejsza, typowo dramatyczna.
W ogóle czytając opisy i odnosząc je do siebie, można zgłupieć i łatwo się w nich pogubić. Bo jakbym tak miała zaanalizować siebie po kawałku, to wyszłaby mi mieszanka FN, D, SD i jeszcze domieszka TR (małe i wąskie dłonie i stopy w stosunku do wzrostu).
Ciekawy pomysł z tym Minimalistycznym Patentem na Styl.[/QUOTE]

Szerokie ramiona i klatka oraz wysoki wzrost to raczej bardzo znaczące wskazania do FN.

Taak, ja tez się odnajduję w wielu typach, SC, DC, SN, TR , dlatego znacznie bardziej lubię ideę ethereali i typowania z określeniem ogólnej aury.

Po namyśle nie wiem, czy ten Minimalistyczny Patent pasuje do ethereali, niby jest to jakiś podstawowy przewodnik, ale umykają te najciekawsze niuanse stanowiące o poszczególnych typach.

[7b876ccefd4157b39b86852d237c1fcdcf44b9c3_64850071d5e54]

[1=03a25f57c1c12b64185d06c 737e7e94991ae1a10_6577a30 8dca3f;89514569]Szerokie ramiona i klatka oraz wysoki wzrost to raczej bardzo znaczące wskazania do FN.

Taak, ja tez się odnajduję w wielu typach, SC, DC, SN, TR , dlatego znacznie bardziej lubię ideę ethereali i typowania z określeniem ogólnej aury.

Po namyśle nie wiem, czy ten Minimalistyczny Patent pasuje do ethereali, niby jest to jakiś podstawowy przewodnik, ale umykają te najciekawsze niuanse stanowiące o poszczególnych typach.[/QUOTE]
Tak, pod wieloma względami jest bardziej użyteczna.
A ile masz wzrostu?
chimay - no to pewnie zacznę analizować jak to wygląda u mnie. Do wyboru mam 3 typy, więc nie tak dużo. Zawsze to jakaś zaleta pokaźnego wzrostu Nie no, na wzrost absolutnie nie narzekam, ale czuję ograniczenie w tych dawnych opisach.

[03a25f57c1c12b64185d06c737e7e94991ae1a10_6577a308dca3f]

[1=7b876ccefd4157b39b86852 d237c1fcdcf44b9c3_6485007 1d5e54;89514578]Tak, pod wieloma względami jest bardziej użyteczna.
A ile masz wzrostu?
chimay - no to pewnie zacznę analizować jak to wygląda u mnie. Do wyboru mam 3 typy, więc nie tak dużo. Zawsze to jakaś zaleta pokaźnego wzrostu Nie no, na wzrost absolutnie nie narzekam, ale czuję ograniczenie w tych dawnych opisach.[/QUOTE]


Fajne opisy są na blogu Gabrielle Aruda, tylko jeszcze nie ma wszystkich typów.

Mam 1,68 cm, także sytuacja graniczna, choć niektórzy puryści już by mi SC z tego powodu odmówili

[7b876ccefd4157b39b86852d237c1fcdcf44b9c3_64850071d5e54]

[1=03a25f57c1c12b64185d06c 737e7e94991ae1a10_6577a30 8dca3f;89514590]Fajne opisy są na blogu Gabrielle Aruda, tylko jeszcze nie ma wszystkich typów.

Mam 1,68 cm, także sytuacja graniczna, choć niektórzy puryści już by mi SC z tego powodu odmówili [/QUOTE]

Faktycznie. Odmawiają także bycia którymś z grupy Gamine.
Patrząc na Ciebie, mam wrażenie, że możesz być czysto klasyczna.

[Lojra]

Maggie - ja też bym się skłaniała bardziej w stronę SD, ale po tych zdjęciach ciężko jednak stwierdzić cokolwiek. Jesteś w stanie wstawić fotkę z odpowiedniej perspektywy i jak stoisz na wprost? Chyba też zdjęcie linii ramion by dużo podpowiedziało? Stopy faktycznie masz małe zwłaszcza w porównaniu do mnie, gdzie ja też noszę buty w rozmiarze 37/38, ale wzrost 160 cm Moja siostra, którą podejrzewam, że jest SD nosi z kolei rozmiar buta 41/42 i u nas widać bardzo różnicę w ramionach, gdzie ja mam szeroką, ostrą i prostą linię ramion, a ona duużo łagodniejszą.

[7b876ccefd4157b39b86852d237c1fcdcf44b9c3_64850071d5e54]

Napisane przez Lojra

Maggie - ja też bym się skłaniała bardziej w stronę SD, ale po tych zdjęciach ciężko jednak stwierdzić cokolwiek. Jesteś w stanie wstawić fotkę z odpowiedniej perspektywy i jak stoisz na wprost? Chyba też zdjęcie linii ramion by dużo podpowiedziało? Stopy faktycznie masz małe zwłaszcza w porównaniu do mnie, gdzie ja też noszę buty w rozmiarze 37/38, ale wzrost 160 cm Moja siostra, którą podejrzewam, że jest SD nosi z kolei rozmiar buta 41/42 i u nas widać bardzo różnicę w ramionach, gdzie ja mam szeroką, ostrą i prostą linię ramion, a ona duużo łagodniejszą.

Kolejny głos za SD, ciekawe
Na razie nie mam takiego zdjęcia, ale mogę opisać kształt ramion jako prosty, a zarazem mający w sobie pewną ostrość. Nie jest to kształt jaki ma grupa Natural, mimo że są szerokie.
Sprawdziłam sobie w jaki sposób tyje SD i u mnie to by się zgadzało. Najbardziej idzie mi w biust, przedramiona, górną część sylwetki, w nieco mniejszym stopniu w biodra i uda. U czystego Dramatic idzie w dół sylwetki. FN tyje w podobny sposób co Dramatic. No i twarz mi się też robi pełniejsza.
Często mam problem z odróżnieniem Soft Dramatic od FN, właśnie przez tę wizualną szerokość. Jak przyjrzałam się niektórym znanym paniom zweryfikowanym jako SD, to u nich ramiona i klatka piersiowa też są mocne.
U Sophii Loren to mocno widać i u Sophii Vergary. Jak spojrzę w lustro, to widzę też to u siebie:
https://pl.pinterest.com/pin/465489311491283997/
https://pl.pinterest.com/pin/465489311489188805/
Ja mam szerszą talię, którą określiłabym jako prostą.
Na tym zdjęciu Jameela Jamil ma wyeksponowane ramiona - moje też tak wyglądają. W ogóle, gdyby nie to, że nosi fasony dla SD i dobrze w nich wygląda, jakbym miała zgadnąć jej typ, to strzelałabym w FN właśnie ze względu na tę szerokość. Z drugiej strony, jak się przyjrzeć, to widać, że mają w sobie ostrość - ja też ją mam.
Liv Tyler tej ostrości nie ma, dlatego jest Flamboyant Natural:
https://olgabrylinska.com/wp-content..._natural_4.jpg
https://pl.pinterest.com/pin/465489311490065378/
Zastanawiam się, czy to też nie jakiś mit z tymi wąskimi ramionami u czystego Dramatic. Tutaj jest Jamie Lee Curtis i jak widać na załączonym obrazku, jej ramiona są szersze od bioder.
https://preview.redd.it/bcpkvzh40aia...abled&ead0f9ad

[chimay]

[1=03a25f57c1c12b64185d06c 737e7e94991ae1a10_6577a30 8dca3f;89514590]Fajne opisy są na blogu Gabrielle Aruda, tylko jeszcze nie ma wszystkich typów.
[/QUOTE]

Oglądałam kiedyś parę jej filmików, ale nie wiedziałam, że ma bloga.
Ciekawa jestem wpisu o FG, ale jak czytam ten o DC, to zasada budowania outfitu na 100% oddaje to, co zaobserwowałam u siebie:
You do well with tonal outfits that keep your vertical intact and blend the colors of your outfit into one.
You can try contrasting color details or trim in moderation (but it is best to limit this to 2-color options). The best way to do this is to pick your accent color and carry it through in more than one spot.
Avoid: Generally avoid multicolor “splashes” of color, any mix-and-match color palettes, and neutrals/monochrome outfits that have no accent colors (this will look too severe/matronly).


Pogrubione jest błędem, który notorycznie popełniałam kilka lat temu próbując odnaleźć się w grupie C.



[1=03a25f57c1c12b64185d06c 737e7e94991ae1a10_6577a30 8dca3f;89514569]
Po namyśle nie wiem, czy ten Minimalistyczny Patent pasuje do ethereali, niby jest to jakiś podstawowy przewodnik, ale umykają te najciekawsze niuanse stanowiące o poszczególnych typach.[/QUOTE]

Te niuanse mogą nie zawsze być tymi, które akurat są dla nas właściwe, nawet jeśli mamy dany E.

Nie wiem, na ile ten Patent może być przydatny, jak się nie jest pewnym swoich E, ale u mnie zestawienie tych kluczowych kategorii obok siebie dało bardzo logiczny obraz. Francuski, Słoneczny i Karmazyn wyraźnie określają podstawy czyli ostre linie, sztywne, dopasowane fasony, niskie do średniego akcentowanie talii, wysoki/średni poziom elegancji, średni/niski ekstrawagancji, mała ilość kolorów.

Dużo miesza u mnie Energetyczny, który jest w wielu puktach opozycją do wyżej wymienionych. Z niego mam na pewno długość mini, być może zwiększenie liczby kolorów w outficie oraz poziomu ektrawagancji i obniżenie poziomu elegancji.
Sądzę, że te trzy cechy E mogą być trudne do zrealizowania w praktyce i wymagałyby dużej zręczności modowej, której nie mam.

Do tego ze Słonecznego i Karmazyna dochodziłaby mi jeszcze długość maksi, ale przypuszczam, że musiałaby być w wąskiej i sztywnej formie, co czyni ją raczej nie do zastosowania w praktyce. A szkoda bo lubię maksi, ale prawie nigdy nie nosiłam.

Wychodzi na to, że mam jednak linie pionowe średnie do długich, a moja słabość do skracanych ciuchów jest tylko moją preferencją estetyczną, zresztą jak idę w zbytnie skracanie, to nie wygląda to dobrze np kurtka kończąca się na wysokości kolców biodrowych jest ok, ale krótsza nie, spodnie odsłaniające kostkę są ok, ale capri nie.
Tych moich długich linii pionowych też nie umiem za bardzo ograć.



[1=7b876ccefd4157b39b86852 d237c1fcdcf44b9c3_6485007 1d5e54;89515075]
Zastanawiam się, czy to też nie jakiś mit z tymi wąskimi ramionami u czystego Dramatic. Tutaj jest Jamie Lee Curtis i jak widać na załączonym obrazku, jej ramiona są szersze od bioder.
https://preview.redd.it/bcpkvzh40aia...abled&ead0f9ad[/QUOTE]

Zdjęcie się nie otwiera, bo nie da się linkować do samych zdjęć z Reddita, trzeba albo do całego posta albo zrobić skrina.

D nie musi mieć wąskich ramion, wg opisu z Metamorfoz:
Usually have square shoulders (may be narrow).

Moim zdaniem samym analizowaniem poszczególnych części ciała niekoniecznie da się ustalić ID, zwłaszcza jak się nie ma dostępu do ćwiczeń, jak patrzeć na swoje ciało i je rysować. W Kibbe chodzi przede wszystkim o interakcję linii ciała z materiałami, dlatego trzeba próbować różnych stylizacji, żeby dojść do tego, jaką cechę mamy do podkreślania.

[7b876ccefd4157b39b86852d237c1fcdcf44b9c3_64850071d5e54]

Właśnie jak się pojawiają testy w internecie na typ, to odpowiedzi dotyczące ramion u grupy Dramatic to "wąskie, ostre" (sharp, narrow).
Moje są ostre, ale ostatnie, co bym powiedziała o nich, to wąskie.

[Pani_Robot]

Szkoda, że Olga nie dała kolaży do minimalizmu. Ja nie umiem tak wyobrażeniowo, a ciekawy temat.




EDIT:
Ale ja jestem bystra
To ściągawka, a nie minimalistyczna wersja stylizacji.

[7b876ccefd4157b39b86852d237c1fcdcf44b9c3_64850071d5e54]

Napisane przez Pani_Robot

Szkoda, że Olga nie dała kolaży do minimalizmu. Ja nie umiem tak wyobrażeniowo, a ciekawy temat.




EDIT:
Ale ja jestem bystra
To ściągawka, a nie minimalistyczna wersja stylizacji.

W sumie ta ściągawka daje dobrą podstawę do ćwiczeń stylów przypisanych do poszczególnych Ethereali.

[AAAnka]

[1=7b876ccefd4157b39b86852 d237c1fcdcf44b9c3_6485007 1d5e54;89515665]W sumie ta ściągawka daje dobrą podstawę do ćwiczeń stylów przypisanych do poszczególnych Ethereali.[/QUOTE]

Bardzo fajna ta ściągawka Zaczęłam szukać jaki E. pasowałby do mnie i trochę się zgadza. Moim zdaniem mam wysoki poziom Yang, szukałam takiego E. , gdzie idzie to w parze z długością midi sukienek/spódnic i tylko jeden mi wyszedł:karmazynowy, którego nie mam na pewno...
Chimay , poruszyłaś ciekawy temat odnośnie długości spódnic/sukienek przez kobiety (mini dla czterdziestki Sama kiedyś nosiłam długości przed kolano, ba, nawet połowa uda-nawet do pracy .Ale od jakiś dobrych 10 lat uznałam że w tej długości coś mi zgrzyta i to nie chodziło o mój wiek, po prostu nie pasuje mi. Powoli, z roku na rok zeszłam do połowy łydki i tu wizualnie czuję się najlepiej...Widzę kobiety nawet starsze ode mnie, noszące długości "w kolano" i jest ok, u mnie wygląda to dziwnie...Kobieta w tym art. moim zdaniem ma dość nietrafione stylizacje (sukienka paski-masakra), jedynie obroniło się czarne spodnium, jest bardzo krótkie, więc nie chodzi tu o długość, tylko o całokształt.

[7b876ccefd4157b39b86852d237c1fcdcf44b9c3_64850071d5e54]

Napisane przez AAAnka

Bardzo fajna ta ściągawka Zaczęłam szukać jaki E. pasowałby do mnie i trochę się zgadza. Moim zdaniem mam wysoki poziom Yang, szukałam takiego E. , gdzie idzie to w parze z długością midi sukienek/spódnic i tylko jeden mi wyszedł:karmazynowy, którego nie mam na pewno...
Chimay , poruszyłaś ciekawy temat odnośnie długości spódnic/sukienek przez kobiety (mini dla czterdziestki Sama kiedyś nosiłam długości przed kolano, ba, nawet połowa uda-nawet do pracy .Ale od jakiś dobrych 10 lat uznałam że w tej długości coś mi zgrzyta i to nie chodziło o mój wiek, po prostu nie pasuje mi. Powoli, z roku na rok zeszłam do połowy łydki i tu wizualnie czuję się najlepiej...Widzę kobiety nawet starsze ode mnie, noszące długości "w kolano" i jest ok, u mnie wygląda to dziwnie...Kobieta w tym art. moim zdaniem ma dość nietrafione stylizacje (sukienka paski-masakra), jedynie obroniło się czarne spodnium, jest bardzo krótkie, więc nie chodzi tu o długość, tylko o całokształt.

Jest jeszcze Słoneczny, który już prędzej będzie do Ciebie pasować.
Wytyczne dotyczące tego Ethereala są bardzo zbliżone do wytycznych dotyczących Karmazynowego, z tym, że Karmazynowy jest oparty na ciemnej kolorystyce, a Słoneczny na jasnej.

[AAAnka]

[1=7b876ccefd4157b39b86852 d237c1fcdcf44b9c3_6485007 1d5e54;89516018]Jest jeszcze Słoneczny, który już prędzej będzie do Ciebie pasować.
Wytyczne dotyczące tego Ethereala są bardzo zbliżone do wytycznych dotyczących Karmazynowego, z tym, że Karmazynowy jest oparty na ciemnej kolorystyce, a Słoneczny na jasnej.[/QUOTE]

Oczywiście karmazynowy od razu skreśliłam, słonecznego się spodziewałam i widzę że mocno ślepa jestem bo w słonecznym przecież jest długośc midi jak wół

[7b876ccefd4157b39b86852d237c1fcdcf44b9c3_64850071d5e54]

Napisane przez AAAnka

Oczywiście karmazynowy od razu skreśliłam, słonecznego się spodziewałam i widzę że mocno ślepa jestem bo w słonecznym przecież jest długośc midi jak wół

U Ciebie prawdopodobne są Słoneczny i Kryształowy, moim zdaniem.

[AAAnka]

[1=7b876ccefd4157b39b86852 d237c1fcdcf44b9c3_6485007 1d5e54;89516098]U Ciebie prawdopodobne są Słoneczny i Kryształowy, moim zdaniem.[/QUOTE]

Tylko Kryształowy ma niski poziom Yang, a myślę że mam wysoki. Przegladając E. z wysokim poziomem Yang widzę: Bezkresny, Wietrzny-te dwa może ciut? Króla nie widzę u siebie też ..

[7b876ccefd4157b39b86852d237c1fcdcf44b9c3_64850071d5e54]

Napisane przez AAAnka

Tylko Kryształowy ma niski poziom Yang, a myślę że mam wysoki. Przegladając E. z wysokim poziomem Yang widzę: Bezkresny, Wietrzny-te dwa może ciut? Króla nie widzę u siebie też ..

Kryształowy może odpowiadać za typ kolorystyczny u Ciebie (Zgaszona Jesień lub Lato), za właściwe fryzury, makijaż, biżuterię. Inne Ethereale mogą wskazywać na właściwe fasony.
Kryształowy to średni poziom Yin. U Ciebie może być tak, że Twój poziom Yin jest średni, a poziom Yang wysoki. U każdego będzie to indywidualnie wyglądało.
Ja najpewniej mam wysoki poziom Yang (przy tym wzroście i szerokich ramionach to nawet więcej niż pewne) i niski lub średni poziom Yin (dlatego waham się między Dramatic a Soft Dramatic).
Teraz mi zaświtało, że najprawdopodobniej przez te zbyt długie włosy i fason typu rybaczki skróciłam sobie optycznie linie pionowe, dlatego wydają się średnie. Bo na żywo innym zawsze rzuca się w oczy, że jestem wysoka mimo że przecież nie wyjawiam każdemu swojego wzrostu.

[AAAnka]

[1=7b876ccefd4157b39b86852 d237c1fcdcf44b9c3_6485007 1d5e54;89516189]Kryształowy może odpowiadać za typ kolorystyczny u Ciebie (Zgaszona Jesień lub Lato), za właściwe fryzury, makijaż, biżuterię. Inne Ethereale mogą wskazywać na właściwe fasony.
Kryształowy to średni poziom Yin. U Ciebie może być tak, że Twój poziom Yin jest średni, a poziom Yang wysoki. U każdego będzie to indywidualnie wyglądało.
Ja najpewniej mam wysoki poziom Yang (przy tym wzroście i szerokich ramionach to nawet więcej niż pewne) i niski lub średni poziom Yin (dlatego waham się między Dramatic a Soft Dramatic[/QUOTE]

No widzisz, ja źle w takim razie na siebie patrzę, bo nie wiem czemu Yin/Yang rozpatrywałam tylko w kwestii twarzy-moja jest najbardziej Yang patrzac na całość, w sumie ciało już nie jest takie jednoznaczne: talia i biodra są lekko zaznaczone , ale są, na pewno mału biust dodaje Yang, jak również dość spore dłonie z długimi palcami.

[980cf4958a6e724c916e7adb24f4c6159aa2df82_65d7e02c47328]

Napisane przez AAAnka

No widzisz, ja źle w takim razie na siebie patrzę, bo nie wiem czemu Yin/Yang rozpatrywałam tylko w kwestii twarzy-moja jest najbardziej Yang patrzac na całość, w sumie ciało już nie jest takie jednoznaczne: talia i biodra są lekko zaznaczone , ale są, na pewno mału biust dodaje Yang, jak również dość spore dłonie z długimi palcami.

W Kibbe yin i yang nie znaczy tego samego, co w potocznym rozumieniu. Np. delikatna budowa jest yin.

Wysłane z aplikacji Forum Wizaz