Jak mogę określić swój typ urody? Analiza kolorystyczna. Wątek zbiorczy część V

[7b876ccefd4157b39b86852d237c1fcdcf44b9c3_64850071d5e54]

Napisane przez chimay

Rzeczywiście wyglądasz na raczej drobną osobę. Zostałabym przy gaminach. To i tak niezły wynik od razu zawęzić szukanie do jednego typu. Zwłaszcza że te głowne zasady są podobne dla SG i FG.

---------- Dopisano o 19:38 ---------- Poprzedni post napisano o 19:24 ----------



Nie. Przynajmniej nie według Kibbe.

Soft Gamine - oryginalny opis Kibbe
Bone Structure:
Delicate and small, yet slightly broad and angular. Angular edges, particularly through the shoulders (square or tapered) Small hands and feet (may be slightly wide or fleshy). Delicately broad facial contours (nose, cheekbones, and jawline--which may have extra bits of angularity) Arms and legs tend to be shortish (in proportion to height).
Body type:
Soft, curvy body tends toward fleshiness. Curved bustline and hips with some natural waist definition. Arms and legs tend to be soft and fleshy, particularly through the hip and thigh areas.
Facial features:
Doll-like facial features (saucer-eyes, round and fleshy cheeks, full lips) Facial shape may be very rounded, and it can have a slightly sharp or slightly strong jawline.

Flamboyant Gamine
Bone structure:
Broadly angular. Square shoulders. Slightly wide bones. Large hands and feet, in proportion to height (if very petite, hands and feet tend to be short, but wide and square). Slightly sharp or broad facial contours (nose, jawline, cheekbones). Arms and legs may be long, in proportion to height (if very petite, they appear to be slightly squarish). Facial contours tend to be broad (nose, cheekbones, jawline).
Body type:
Very defined musculature (unless overweight). Lean and strong. Straight lines (flat bustline and hips) unless overweight. Tendency toward a leggy look (coltish).
Facial features:
Usually have extremely large eyes. Usually have a broad or long facial shape (may be very round or slightly oblong). Facial flesh tends to be taut, unless overweight. Lips are frequently moderate to full.

Przy czym Kibbe odszedł od typowania po twarzy. Niektórzy dalej uważają ją za element całości, inni pomijają, jeszcze inni tłumaczą dodatkowymi "esencjami" czy jak Greta/getthelook eterealami.

Kibbe nie uznaje podziału na typy sylwetki, ale faktem jest, że one będą determinować pasujące linie i fasony. Trudno, żeby osobie o androgenicznej sylwetce pasowały romantyczne, rozkloszowane sukienki, i na odwrót. Krągłość i miękkość to cechy pierwiastka yin, a to właśnie figura klepsydry czy gruszki często się tym charakteryzuje.
Zresztą sprawa jest prosta - jeśli komuś najbardziej pasują fasony FG, to będzie tym typem. Jeśli SG - będzie SG. Analizowanie swojego ciała często prowadzi na manowce, bo rzadko jesteśmy całkowicie obiektywni wobec siebie. Trzeba mierzyć ubrania i na tej podstawie się oceniać.

[chimay]

[1=7b876ccefd4157b39b86852 d237c1fcdcf44b9c3_6485007 1d5e54;88766731]Kibbe nie uznaje podziału na typy sylwetki, ale faktem jest, że one będą determinować pasujące linie i fasony. Trudno, żeby osobie o androgenicznej sylwetce pasowały romantyczne, rozkloszowane sukienki, i na odwrót. Krągłość i miękkość to cechy pierwiastka yin, a to właśnie figura klepsydry czy gruszki często się tym charakteryzuje.[/QUOTE]

Moim zdaniem przymiotnik "androgeniczny" w żaden sposób nie dotyczy Kibbe. Wystarczy popatrzeć na wspomnianą Jennifer Love Hewitt czy choćby z tego wątku Pani_Robot czy Lojrę, które krągłości mają. Krągłości/wąska talia/klepsydra to elementy, które może mieć każdy typ Kibbe i nie są wyznacznikiem bycia typem z przewagą yin. Krągłości nie zawsze są miękkie, bywają też dość kanciaste lub ostre.

Poza tym kwestia odbioru słowa androgeniczny. Idę o zakład, że większość kobiet jednak nie chciałaby być tak określana. Co innego celować w style, które są mniej lub bardziej uniseksowe, a co innego słyszeć, że się ma androgeniczne ciało.

[1=7b876ccefd4157b39b86852 d237c1fcdcf44b9c3_6485007 1d5e54;88766731]Zresztą sprawa jest prosta - jeśli komuś najbardziej pasują fasony FG, to będzie tym typem. Jeśli SG - będzie SG. Analizowanie swojego ciała często prowadzi na manowce, bo rzadko jesteśmy całkowicie obiektywni wobec siebie. Trzeba mierzyć ubrania i na tej podstawie się oceniać.[/QUOTE]

Też jestem tego zdania, bo to była moja metoda. Tylko nie wiem, czy u każdego się sprawdzi. Nie wiem, czy wyglądałabym równie dobrze w zestawach Pani_Robot albo Celestine i odwrotnie. Do tego wiele ciuchów mogłoby pasować 2 czy nawet trzem typom. To jest dobra metoda, żeby odrzucić rzeczy, które nie pasują i metodą eliminacji zawęzić do bardziej prawdopodnych typów, ale nie zawsze pozwoli znaleźć ten ostateczny. Co w sumie nie zawsze jest potrzebne, żeby znaleźć najlepsze dla siebie rozwiązania.

[melisanda]

Doczytałam, że w odróżnianiu yin od yang są brane pod uwagę takie kwestie, jak wielkość głowy wobec ciała. Gdy głowa jest mała, to wygląda się na wyższą osobę, nawet przy niskim wzroście. Z kolei duża głowa daje odwrotne wrażenie. W tym artykule było zdjęcie Kendall Jenner jako przykład wizualnie niskiej osoby, a tym samym bardziej yin. Moim zdaniem zagrała tam też perspektywa. Zauważyłam, że na dwóch zdjęciach robionych z tej samej pozycji wyglądam na wyższą, gdy mam nogi razem, a jak je rozstawię automatycznie wyglądam na dużo niższą.

Inne detale to ostre lub zaokrąglone (blunt) kości ramion. Tylko już nie pamiętam, czy szerokie i okrągłe to Naturalny, a wąskie i kanciaste to Flamboyant? I od kiedy ramiona są szerokie - gdy są szersze od bioder czy gdy są im równe? I czy muszą być równe co do cm, a jaka różnica to już dysproporcja?

[7b876ccefd4157b39b86852d237c1fcdcf44b9c3_64850071d5e54]

Napisane przez chimay

Moim zdaniem przymiotnik "androgeniczny" w żaden sposób nie dotyczy Kibbe. Wystarczy popatrzeć na wspomnianą Jennifer Love Hewitt czy choćby z tego wątku Pani_Robot czy Lojrę, które krągłości mają. Krągłości/wąska talia/klepsydra to elementy, które może mieć każdy typ Kibbe i nie są wyznacznikiem bycia typem z przewagą yin. Krągłości nie zawsze są miękkie, bywają też dość kanciaste lub ostre.

Poza tym kwestia odbioru słowa androgeniczny. Idę o zakład, że większość kobiet jednak nie chciałaby być tak określana. Co innego celować w style, które są mniej lub bardziej uniseksowe, a co innego słyszeć, że się ma androgeniczne ciało.



Też jestem tego zdania, bo to była moja metoda. Tylko nie wiem, czy u każdego się sprawdzi. Nie wiem, czy wyglądałabym równie dobrze w zestawach Pani_Robot albo Celestine i odwrotnie. Do tego wiele ciuchów mogłoby pasować 2 czy nawet trzem typom. To jest dobra metoda, żeby odrzucić rzeczy, które nie pasują i metodą eliminacji zawęzić do bardziej prawdopodnych typów, ale nie zawsze pozwoli znaleźć ten ostateczny. Co w sumie nie zawsze jest potrzebne, żeby znaleźć najlepsze dla siebie rozwiązania.

Dla mnie to normalne określenie, które mówi po prostu, że u danej osoby dominuje w urodzie pierwiastek yang (czyli męski), lub jest całkowicie przez niego zdeterminowana (jak u mnie). Nie ma w tym nic obraźliwego, ani nie zmienia czyjejś przynależności płciowej. Jestem typem Dramatic i jestem płci żeńskiej Nie popadajmy w przesadę z tą poprawnością polityczną, czy jak to tam nazwać, bo to określenie nie jest wartościujące i nie mówi o tym, czy jesteśmy ładne, czy brzydkie, czy jesteśmy atrakcyjne, czy nie.
Tak, figurę klepsydry może mieć także Soft Dramatic, u którego, wbrew nazwie, dominuje yang.

[chimay]

Napisane przez melisanda

Doczytałam, że w odróżnianiu yin od yang są brane pod uwagę takie kwestie, jak wielkość głowy wobec ciała. Gdy głowa jest mała, to wygląda się na wyższą osobę, nawet przy niskim wzroście. Z kolei duża głowa daje odwrotne wrażenie. W tym artykule było zdjęcie Kendall Jenner jako przykład wizualnie niskiej osoby, a tym samym bardziej yin. Moim zdaniem zagrała tam też perspektywa. Zauważyłam, że na dwóch zdjęciach robionych z tej samej pozycji wyglądam na wyższą, gdy mam nogi razem, a jak je rozstawię automatycznie wyglądam na dużo niższą.

Inne detale to ostre lub zaokrąglone (blunt) kości ramion. Tylko już nie pamiętam, czy szerokie i okrągłe to Naturalny, a wąskie i kanciaste to Flamboyant? I od kiedy ramiona są szerokie - gdy są szersze od bioder czy gdy są im równe? I czy muszą być równe co do cm, a jaka różnica to już dysproporcja?

Kibbe nie bierze pod uwagę głowy. Kiedyś krążyła taka informacja, że gaminy mają duże głowy i to sprawia, że ich ciało wydaje się mniejsze, co raczej nie jest prawdą. Ja mam dość sporą głowę, a na zdjęciach dają mi kilka cm więcej niż mam. W rzeczywistości nie wiem, chyba mam przeciętny wzrost.

Centymetry w ogóle nie są ważne wg Kibbe. Wymiary ramion, talii, bioder nie mają znaczenia w tym systemie. Chodzi o to, co wizualnie dominuje.

---------- Dopisano o 19:57 ---------- Poprzedni post napisano o 19:48 ----------

[1=7b876ccefd4157b39b86852 d237c1fcdcf44b9c3_6485007 1d5e54;88766886]Dla mnie to normalne określenie, które mówi po prostu, że u danej osoby dominuje w urodzie pierwiastek yang (czyli męski), lub jest całkowicie przez niego zdeterminowana (jak u mnie). Nie ma w tym nic obraźliwego, ani nie zmienia czyjejś przynależności płciowej. Jestem typem Dramatic i jestem płci żeńskiej Nie popadajmy w przesadę z tą poprawnością polityczną, czy jak to tam nazwać, bo to określenie nie jest wartościujące i nie mówi o tym, czy jesteśmy ładne, czy brzydkie, czy jesteśmy atrakcyjne, czy nie.
Tak, figurę klepsydry może mieć także Soft Dramatic, u którego, wbrew nazwie, dominuje yang.[/QUOTE]

Dla mnie to nie jest poprawność polityczna, a właściwie raczej jej zaprzeczenie, bo obecnie poprawnie polityczne jest porzucenie jasnego rozróżnienia na dwie płcie, a właśnie androgenizm to rozmycie się tych różnic, więc chyba raczej wpisuje się w promowanie tego nastawienia. Uważam że Kibbe właściwie i celowo odszedł od określeń męski i kobiecy i zastąpił je yin i yang.

[7b876ccefd4157b39b86852d237c1fcdcf44b9c3_64850071d5e54]

Napisane przez chimay

Kibbe nie bierze pod uwagę głowy. Kiedyś krążyła taka informacja, że gaminy mają duże głowy i to sprawia, że ich ciało wydaje się mniejsze, co raczej nie jest prawdą. Ja mam dość sporą głowę, a na zdjęciach dają mi kilka cm więcej niż mam. W rzeczywistości nie wiem, chyba mam przeciętny wzrost.

Centymetry w ogóle nie są ważne wg Kibbe. Wymiary ramion, talii, bioder nie mają znaczenia w tym systemie. Chodzi o to, co wizualnie dominuje.

---------- Dopisano o 19:57 ---------- Poprzedni post napisano o 19:48 ----------



Dla mnie to nie jest poprawność polityczna, a właściwie raczej jej zaprzeczenie, bo obecnie poprawnie polityczne jest porzucenie jasnego rozróżnienia na dwie płcie, a właśnie androgenizm to rozmycie się tych różnic, więc chyba raczej wpisuje się w promowanie tego nastawienia. Uważam że Kibbe właściwie i celowo odszedł od określeń męski i kobiecy i zastąpił je yin i yang.

Mylisz z androgyninią. Androgeniczny to właśnie zdominowany lub zdeterminowany przez męski pierwiastek.

[chimay]

[1=7b876ccefd4157b39b86852 d237c1fcdcf44b9c3_6485007 1d5e54;88766915]Mylisz z androgyninią. Androgeniczny to właśnie zdominowany lub zdeterminowany przez męski pierwiastek.[/QUOTE]

A racja. Ja jednak nie widzę nic pozytywnego w używaniu tego słowa. Kobiety na Reddicie mają problem już z określeniami typu width, więc nie sądzę, że sensowne jest przedstawianie systemu Kibbe jako dzielącego kobiety na męskie i kobiece. Ani w czasach powstawania ani teraz taka narracja nie przysporzyłaby Kibbe popularności. Czucie się jako kobieta (i oczywiście mężczyzna) to były i są zbyt delikatne kwestie, żeby rzucać takimi określeniami, nawet jeśli się je uważa za neutralne.

[olennnkaaaa]

.

[melisanda]

Napisane przez chimay

Centymetry w ogóle nie są ważne wg Kibbe. Wymiary ramion, talii, bioder nie mają znaczenia w tym systemie. Chodzi o to, co wizualnie dominuje.[COLOR="Silver"]

Tylko czy to nie jest kwestia wrażenia, odbioru danej osoby? Moja znajoma twierdziła, że u mnie jest jakaś "yinowatość" w Gamine, ale czy to było wrażenie oparte na obiektywnych przesłankach czy może tym, jaki mam charakter czy jak się faktycznie ubieram? W opisie FG znajduje się sporo o czymś, co można określić "aurą" ("Silna energia Yang buduje obraz kobiety spontanicznej, pełnej temperamentu, obdarzonej dzikim poczuciem humoru" z bloga getthelook).
Inna sprawa, że można mieć kłopot nie tylko z określeniem swojej sylwetki, ale też cudzej. Czy wysoka kobieta ze sporym biustem i biodrami, pełnymi ustami i okrągłą twarzą faktycznie jest bardziej yang? Dla mnie to nie jest takie oczywiste, bo patrząc na taką kobietę widzę te właśnie, bardzo yinowe, cechy.

[chimay]

Napisane przez melisanda

Tylko czy to nie jest kwestia wrażenia, odbioru danej osoby? Moja znajoma twierdziła, że u mnie jest jakaś "yinowatość" w Gamine, ale czy to było wrażenie oparte na obiektywnych przesłankach czy może tym, jaki mam charakter czy jak się faktycznie ubieram? W opisie FG znajduje się sporo o czymś, co można określić "aurą" ("Silna energia Yang buduje obraz kobiety spontanicznej, pełnej temperamentu, obdarzonej dzikim poczuciem humoru" z bloga getthelook).
Inna sprawa, że można mieć kłopot nie tylko z określeniem swojej sylwetki, ale też cudzej. Czy wysoka kobieta ze sporym biustem i biodrami, pełnymi ustami i okrągłą twarzą faktycznie jest bardziej yang? Dla mnie to nie jest takie oczywiste, bo patrząc na taką kobietę widzę te właśnie, bardzo yinowe, cechy.

Tak, to jest wrażenie. Za nastolatki oglądałam Ich pięcioro z Jennifer Love Hewitt i ostatnie o czym bym pomyślała wtedy to określenie jej jako typu yang (to znaczy nie kojarzyłam wtedy tego słowa z budową ciała, chodzi mi raczej o określenia z tym powiązane). Jamie Lee Curtis, Cate Blanchett i Taylor Swift też robią na mnie zupełnie odmienne wrażenia, a wszystkie trzy są D.
Ale też z tego powodu Kibbe nie używa klepsydr, gruszek i wąskości talii do opisywania swoich Image ID.

[7b876ccefd4157b39b86852d237c1fcdcf44b9c3_64850071d5e54]

Napisane przez chimay

A racja. Ja jednak nie widzę nic pozytywnego w używaniu tego słowa. Kobiety na Reddicie mają problem już z określeniami typu width, więc nie sądzę, że sensowne jest przedstawianie systemu Kibbe jako dzielącego kobiety na męskie i kobiece. Ani w czasach powstawania ani teraz taka narracja nie przysporzyłaby Kibbe popularności. Czucie się jako kobieta (i oczywiście mężczyzna) to były i są zbyt delikatne kwestie, żeby rzucać takimi określeniami, nawet jeśli się je uważa za neutralne.

No tak, bo "szerokość" momentalnie kojarzy się z nadwagą i otyłością Za chwilę obraźliwe dla Naturali będzie powiedzenie, że mają barczyste, masywne ramiona, mimo że nie da się je inaczej określić, moim zdaniem, bo jeszcze ktoś się obrazi. Poprawność polityczna rodem z Zachodu, która przekracza już granice absurdu i w dodatku panoszy się po całym świecie (przykładowo teraz w Czechach feministki walczą z własnym językiem, domagając się zniesienia żeńskich końcówek, i zwracania per "panienko - jak na mój gust słowo "panna" to zupełnie neutralne określenie na kobietę, która nie była zamężna, w przeciwieństwie do np. "singielki", które określa cię przez pryzmat tego, czy masz faceta, czy nie, czego ja nie jestem zwolenniczką).
Naprawdę nie rozumiem, co w tych określeniach jest kłopotliwego, nawet jeżeli weźmiemy pod uwagę obecne społeczne nastroje, walkę o prawa LGBTQ+, i tak dalej.

[chimay]

Jakiś czas temu była dyskusja na Reddicie, jakie typy były/są społecznie pożądane na różnych płaszczyznach czyli co jest lansowane w mediach, na kogo szyte są ciuchy, kto przyciąga zainteresowanie mężczyzn a kto kobiet itd. Chodziło o bardzo indywidualne doświadczenia. I odpowiedzi były bardzo zróżnicowane. Oczywiście tam się zbierają ludzie z całego świata, różnych kultur, środowisk, więc to też ma znaczenie.
Sama zastanawiam się, na ile wpływa na to moda, która fazowo lansuje raz więcej yangu a raz yinu. A na ile jest to kwestia indywidualnych doświadczeń, zwłaszcza w nastolęctwie typu nieprzychylne komentarze, brak zainteresowania ze strony rówieśników, którzy się podobają itd.

[7b876ccefd4157b39b86852d237c1fcdcf44b9c3_64850071d5e54]

Napisane przez chimay

Jakiś czas temu była dyskusja na Reddicie, jakie typy były/są społecznie pożądane na różnych płaszczyznach czyli co jest lansowane w mediach, na kogo szyte są ciuchy, kto przyciąga zainteresowanie mężczyzn a kto kobiet itd. Chodziło o bardzo indywidualne doświadczenia. I odpowiedzi były bardzo zróżnicowane. Oczywiście tam się zbierają ludzie z całego świata, różnych kultur, środowisk, więc to też ma znaczenie.
Sama zastanawiam się, na ile wpływa na to moda, która fazowo lansuje raz więcej yangu a raz yinu. A na ile jest to kwestia indywidualnych doświadczeń, zwłaszcza w nastolęctwie typu nieprzychylne komentarze, brak zainteresowania ze strony rówieśników, którzy się podobają itd.

Mnie się wydaje, że to może być związane z nastrojami społecznymi. Więcej dramatycznego yangu lansuje się kiedy kobiety chcą się wyemancypować, wydać silniejsze, pewniejsze siebie, mieć więcej władzy, ponieważ esencja typu Dramatic zamyka się właśnie w tych określeniach. Naturalowy yang lansuje się przy modzie na wysportowaną sylwetkę, ćwiczenia fitness, itd. Yinu, prawdę mówiąc, już dawno się nie lansowało.

[980cf4958a6e724c916e7adb24f4c6159aa2df82_65d7e02c47328]

[1=7b876ccefd4157b39b86852 d237c1fcdcf44b9c3_6485007 1d5e54;88767079]Mnie się wydaje, że to może być związane z nastrojami społecznymi. Więcej dramatycznego yangu lansuje się kiedy kobiety chcą się wyemancypować, wydać silniejsze, pewniejsze siebie, mieć więcej władzy, ponieważ esencja typu Dramatic zamyka się właśnie w tych określeniach. Naturalowy yang lansuje się przy modzie na wysportowaną sylwetkę, ćwiczenia fitness, itd. Yinu, prawdę mówiąc, już dawno się nie lansowało.[/QUOTE]Coś w tym jest. Czytałam nawet o jakichś badaniach, według których w czasach kryzysu na okładkach Playboy'a dominują pulchniejsze kobiety, a w czasach dobrobytu szczuplejsze i hipoteza była taka, że w niepewnych czasach ludzie zwracają się bardziej w stronę konserwatywnych wartości i "kobiecych" kobiet.

Wysłane z aplikacji Forum Wizaz

[chimay]

[1=7b876ccefd4157b39b86852 d237c1fcdcf44b9c3_6485007 1d5e54;88767079]Mnie się wydaje, że to może być związane z nastrojami społecznymi. Więcej dramatycznego yangu lansuje się kiedy kobiety chcą się wyemancypować, wydać silniejsze, pewniejsze siebie, mieć więcej władzy, ponieważ esencja typu Dramatic zamyka się właśnie w tych określeniach. Naturalowy yang lansuje się przy modzie na wysportowaną sylwetkę, ćwiczenia fitness, itd. Yinu, prawdę mówiąc, już dawno się nie lansowało.[/QUOTE]

No widzisz, to ja to inaczej widzę, a łączy nas podobne zaplecze tzn. ten sam kraj i nastroje kulturowe.
Ja to widzę tak, że z końcem lat 90 skończyła się dominacja yangu, przynajmniej w trendach. Szersze, uniseksowe fasony zostały wyparte przez (bardzo) podkreślające sylwetkę, kuse bieliźniane inspiracje, satynę, gorsety, koronki (widoczne najbardziej w kreacjach np na studniówki, wesela), wielkie dekolty (zanim tyłki zdetronizowały biusty kilka lat temu; w 2003 tyłki prawie nikogo nie interesowały), a jeśli nie dekolty to podkreślanie zakrytego biustu poprzez wyodrębnianie tej części krojem.
Potem około 2008 przyszły okrągłe baleriny, wybitnie yinowy fason. Wróciła moda na pinap/retro, klosze, tulipany, bombki, a to wszystko w połączeniu z ultra obcisłymi i krótkimi krojami.

Przynajmniej ja tak to wspominam. Niewiele w tej modzie było rzeczy yang. Z mody męskiej to chyba tylko kamizelki i kaszkiety w okolicach 2003. I trencze, ale je też szyto na yinową modłę tj z okrągłymi wykończeniami.
Obok tego oczywiście istniał prężny nurt naturalowy, ale on istnieje od dawna.

[980cf4958a6e724c916e7adb24f4c6159aa2df82_65d7e02c47328]

Jeśli chodzi o kanony piękna, to ja bym powiedziała, że rzeczywiście z jednej strony w modzie są pełne kształty, ale raczej takie w stylu SD, niż delikatne i drobniejsze TR, a z drugiej nadal szczupła, modelkowa sylwetka FN (Kendal Jenner).

Wysłane z aplikacji Forum Wizaz

[chimay]

[1=980cf4958a6e724c916e7ad b24f4c6159aa2df82_65d7e02 c47328;88767106]Jeśli chodzi o kanony piękna, to ja bym powiedziała, że rzeczywiście z jednej strony w modzie są pełne kształty, ale raczej takie w stylu SD, niż delikatne i drobniejsze TR, a z drugiej nadal szczupła, modelkowa sylwetka FN (Kendal Jenner).

Wysłane z aplikacji Forum Wizaz[/QUOTE]

Obecnie tak, mocne zderzenie pełnych, krągłych cech z ostrymi. Mnie się ten efekt podoba tylko w naturze. To co robi medycyna estetyczna kreując to zderzenie to moim zdaniem marne podróbki natury (czyli udawanie Soft Dramatic).

[7b876ccefd4157b39b86852d237c1fcdcf44b9c3_64850071d5e54]

Napisane przez chimay

Obecnie tak, mocne zderzenie pełnych, krągłych cech z ostrymi. Mnie się ten efekt podoba tylko w naturze. To co robi medycyna estetyczna kreując to zderzenie to moim zdaniem marne podróbki natury (czyli udawanie Soft Dramatic).

Kim Kardashian wygląda właśnie jak "podróbka SD", moim zdaniem.

[eae59dc78e1e9e84c064a10ad74dde2dd7f297a0_6313dc73a6c64]

Napisane przez chimay

No widzisz, to ja to inaczej widzę, a łączy nas podobne zaplecze tzn. ten sam kraj i nastroje kulturowe.
Ja to widzę tak, że z końcem lat 90 skończyła się dominacja yangu, przynajmniej w trendach. Szersze, uniseksowe fasony zostały wyparte przez (bardzo) podkreślające sylwetkę, kuse bieliźniane inspiracje, satynę, gorsety, koronki (widoczne najbardziej w kreacjach np na studniówki, wesela), wielkie dekolty (zanim tyłki zdetronizowały biusty kilka lat temu; w 2003 tyłki prawie nikogo nie interesowały), a jeśli nie dekolty to podkreślanie zakrytego biustu poprzez wyodrębnianie tej części krojem.
Potem około 2008 przyszły okrągłe baleriny, wybitnie yinowy fason. Wróciła moda na pinap/retro, klosze, tulipany, bombki, a to wszystko w połączeniu z ultra obcisłymi i krótkimi krojami.

Przynajmniej ja tak to wspominam. Niewiele w tej modzie było rzeczy yang. Z mody męskiej to chyba tylko kamizelki i kaszkiety w okolicach 2003. I trencze, ale je też szyto na yinową modłę tj z okrągłymi wykończeniami.
Obok tego oczywiście istniał prężny nurt naturalowy, ale on istnieje od dawna.

Ojej, dokładnie tak było. Też to wszystko pamiętam, ale my też chyba jesteśmy zbliżone rocznikowo.

[chimay]

[1=eae59dc78e1e9e84c064a10 ad74dde2dd7f297a0_6313dc7 3a6c64;88767387]Ojej, dokładnie tak było. Też to wszystko pamiętam, ale my też chyba jesteśmy zbliżone rocznikowo.[/QUOTE]

Z yangowych rzeczy to jeszcze te nieszczęsne buty z czubem doprowadzone do wynaturzonych form. Pamiętam, że gdzieniegdzie były też kwadratowe czubki, nawet sobie kupiłam parę takich botków, ale one nie były zbyt popularne w porównaniu z czubami. I często wyglądały strasznie tandetnie. Zresztą co wtedy tak nie wyglądało Aż mnie telepie, jak sobie pomyślę, że ta moda wróci i znowu zaleją nas pośladki wyłażące ze spodni z wciśniętym między nie paseczkiem stringów.

[melisanda]

Napisane przez chimay

Z yangowych rzeczy to jeszcze te nieszczęsne buty z czubem doprowadzone do wynaturzonych form. Pamiętam, że gdzieniegdzie były też kwadratowe czubki, nawet sobie kupiłam parę takich botków, ale one nie były zbyt popularne w porównaniu z czubami. I często wyglądały strasznie tandetnie. Zresztą co wtedy tak nie wyglądało Aż mnie telepie, jak sobie pomyślę, że ta moda wróci i znowu zaleją nas pośladki wyłażące ze spodni z wciśniętym między nie paseczkiem stringów.

Sama miałam takie okropne buty z przesadnie wydłużonym czubkiem na studniówce, bo nic nie było innego w sklepach, które były na moją kieszeń. Chciałam kupić takie półokrągłe, koleżanki powiedziały, że absolutnie nie, bo będę wyglądać jak babcia. Każda przesada dobra nie jest, aczkolwiek mnie się podobają buty z lekkim, bardziej klasycznym, czubkiem, bo wysmuklają i dodają lekkości sylwetce.

Trochę na przekór typologii Kibbe (i mojej obecności w tym wątku) kupiłam sobie na wesele sukienkę typu Soft Classic (na ramiączkach, rozkloszowana do kolan, jednolity kolor ciemnozielony), choć chciałam taką bardziej Romantic (ten sam krój tylko jeszcze w kwiaty). W takich dobrze się czuję w tym momencie, nie jest to na siłę i może to jest najważniejsze? W sklepie była jedna sukienka typu flapper, niby idealna dla FG, ale według mnie wyglądałabym w niej jak starsza pani, która chce schować brzuszek w luźnym worku. Są też ładne sukienki dla FG, ale ja nie lubię obcisłych w całości krojów ani kołnierzyków.
Za to przemawia do mnie typologia Etherali, odnalazłabym się w Alabastrowym i Różanym, które komponują się z moim typem kolorystycznym. Akurat jeśli chodzi o barwy, to naprawdę widzę, że odpowiednie podkreślają naturalny koloryt, wydobywają go. Dlatego trochę mnie martwi ta ciemnozielona sukienka, bo mnie przytłoczy, choć kolor bardzo lubię.

To co robi medycyna estetyczna kreując to zderzenie to moim zdaniem marne podróbki natury (czyli udawanie Soft Dramatic).

Co konkretnie masz na myśli? Modę na pełne usta, ale też zaznaczoną żuchwę i brodę? U mnie broda i żuchwa są naturalnie zaznaczone, chciałabym złagodzić wizerunek, powiększając sobie usta, ale mam naprawdę wąską górną wargę i widzę, że trudno o naturalny efekt w takim wypadku. Czy jeśli ciągnie nas w kierunku bardziej yin, to mamy na siłę trzymać się swojego yangu, ubierać zgodnie z nim i rezygnować z poprawek, żeby nie być podrabianym typem?

Jamie Lee Curtis, Cate Blanchett i Taylor Swift też robią na mnie zupełnie odmienne wrażenia, a wszystkie trzy są D.

Właśnie, o ile pierwsza faktycznie jest D, to już kolejne nie bardzo. Chyba że Kibbe bierze pod uwagę tylko sylwetkę, ale moim zdaniem twarz, a nawet fryzura mają olbrzymi wpływ na odbiór całości. Według mnie to są zupełnie inne (arche)typy urody. Blanchett jest szlachetna, a Taylor bardziej "cute". Jakoś to mnie nie przekonuje.

[chimay]

Napisane przez melisanda

Trochę na przekór typologii Kibbe (i mojej obecności w tym wątku) kupiłam sobie na wesele sukienkę typu Soft Classic (na ramiączkach, rozkloszowana do kolan, jednolity kolor ciemnozielony), choć chciałam taką bardziej Romantic (ten sam krój tylko jeszcze w kwiaty). W takich dobrze się czuję w tym momencie, nie jest to na siłę i może to jest najważniejsze? W sklepie była jedna sukienka typu flapper, niby idealna dla FG, ale według mnie wyglądałabym w niej jak starsza pani, która chce schować brzuszek w luźnym worku. Są też ładne sukienki dla FG, ale ja nie lubię obcisłych w całości krojów ani kołnierzyków.

Przywołujesz bardzo stereotypowe podejście do FG. Kibbe FG ubrał tak jak na dole.

Napisane przez melisanda

Co konkretnie masz na myśli? Modę na pełne usta, ale też zaznaczoną żuchwę i brodę? U mnie broda i żuchwa są naturalnie zaznaczone, chciałabym złagodzić wizerunek, powiększając sobie usta, ale mam naprawdę wąską górną wargę i widzę, że trudno o naturalny efekt w takim wypadku. Czy jeśli ciągnie nas w kierunku bardziej yin, to mamy na siłę trzymać się swojego yangu, ubierać zgodnie z nim i rezygnować z poprawek, żeby nie być podrabianym typem?

Wielkie usta, małe noski, duże oczy w połączeniu z ostrym kośccem twarzy uzyskiwanym czy to konturowaniem czy zabiegami.

Na Twoje pytanie nie da się odpowiedzieć tak lub nie. Kluczem jest identyfikowanie tych elementów i dobieranie ich do siebie. Każdy musi sam ustalić, gdzie jest jego granica i w postaci jakich elementów i czym je zestawiać. Gotowe zestawy z netu w tym nie pomogą Jedyna opcja to mierzenie.

Dla przykładu: mam taką zieloną bluzkę, która jest sama w sobie yinowa i dość urocza, ale ma asymetrię i kontrastowe elementy i przede wszystkim zestawiam ją z ostro ciętymi spodniami ze szywniejszego materiału. Jakbym ją założyła do jakiejś falbaniastej spódniczki albo lejących paperbags, to wyglądałabym jak przebieraniec, bo mam w sobie dużo yangu.

Napisane przez melisanda

Właśnie, o ile pierwsza faktycznie jest D, to już kolejne nie bardzo. Chyba że Kibbe bierze pod uwagę tylko sylwetkę, ale moim zdaniem twarz, a nawet fryzura mają olbrzymi wpływ na odbiór całości. Według mnie to są zupełnie inne (arche)typy urody. Blanchett jest szlachetna, a Taylor bardziej "cute". Jakoś to mnie nie przekonuje.

Kibbe bierze pod uwagę tylko ciało, a dokładnie od ramion do kolan. Bo na tym nosi się ciuchy, a nie na głowie czy dłoniach. Nie do końca się z tym zgadzam, ale takie jest jego podejście.

To jakie się ma linie ciała i jakie w związku z tym pasują linie ubrań to tylko ogólne wyznaczniki. To NIE ZNACZY, że dwie osoby o tym samym typie będą wyglądać tak samo dobrze w tych samych ciuchach. Określenie swojego Image ID to jest tylko narzędzie, a nie gotowy przepis na garderobę. Ubrania mają pasować na konkretną osobę, a nie na ogólne ID.

[melisanda]

Napisane przez chimay

Na Twoje pytanie nie da się odpowiedzieć tak lub nie. Kluczem jest identyfikowanie tych elementów i dobieranie ich do siebie. Każdy musi sam ustalić, gdzie jest jego granica i w postaci jakich elementów i czym je zestawiać. Gotowe zestawy z netu w tym nie pomogą Jedyna opcja to mierzenie.


To jakie się ma linie ciała i jakie w związku z tym pasują linie ubrań to tylko ogólne wyznaczniki. To NIE ZNACZY, że dwie osoby o tym samym typie będą wyglądać tak samo dobrze w tych samych ciuchach. Określenie swojego Image ID to jest tylko narzędzie, a nie gotowy przepis na garderobę. Ubrania mają pasować na konkretną osobę, a nie na ogólne ID.

Właśnie ja chyba tego nie widzę u siebie, a czasem nawet na innych. Kolory tak, ale kroje nie końca. Nie wiem, kiedy ostatnio stwierdziłam, że wyglądam, jak przebieraniec. Chyba jak z 12 lat temu zestawiłam musztardową bluzkę z kokardą pod szyją z fioletowymi spodniami typu piżamowego, ale to były czasy, gdy chciałam być "artystyczna", a mi to nie wychodziło. Teraz wolę klasykę, nawet jak nie jestem klasycznym typem.

[chimay]

Napisane przez melisanda

Właśnie ja chyba tego nie widzę u siebie, a czasem nawet na innych. Kolory tak, ale kroje nie końca. Nie wiem, kiedy ostatnio stwierdziłam, że wyglądam, jak przebieraniec. Chyba jak z 12 lat temu zestawiłam musztardową bluzkę z kokardą pod szyją z fioletowymi spodniami typu piżamowego, ale to były czasy, gdy chciałam być "artystyczna", a mi to nie wychodziło. Teraz wolę klasykę, nawet jak nie jestem klasycznym typem.

Pomiędzy wyglądaniem jak przebieraniec a wyglądaniem bardzo dobrze jest jeszcze cała masa pośrednich opcji. Większość ludzi wygląda po prostu przeciętnie. Tak naprawdę o niewielu można powiedzieć, że mają swój własny styl czy że w ogóle ubierają się w jakiś charakterystyczny czy zapamiętywalny sposób.
Inni z kolei ubierają się w bardzo charakterystyczny sposób, ale nie do końca wygląda to spójnie. Mam na przykład nauczycielkę, ewidentnie D, która nosi kolorowe rajstopy do sportowych spodenek i sportowych sandałów i do tego satynową bluzkę wyszywaną perłami.
Oczywiście żadne z tych podejść nie jest ani złe ani dobre, każdy może się ubierać, jak tylko chce, no ale jak ktoś interesuje się Kibbe, to raczej chyba z intencją, że chce coś polepszyć.

[eae59dc78e1e9e84c064a10ad74dde2dd7f297a0_6313dc73a6c64]

Napisane przez melisanda

Właśnie, o ile pierwsza faktycznie jest D, to już kolejne nie bardzo. Chyba że Kibbe bierze pod uwagę tylko sylwetkę, ale moim zdaniem twarz, a nawet fryzura mają olbrzymi wpływ na odbiór całości. Według mnie to są zupełnie inne (arche)typy urody. Blanchett jest szlachetna, a Taylor bardziej "cute". Jakoś to mnie nie przekonuje.

To się zdarza, że jest tzw. kontrast jeżeli chodzi o sylwetke i twarz. Chyba raz już tu była przytaczana Gemma Ward (FN), która ma bardzo gaminową buzie/baby face. Czy Charlize Theron (również FN), która z kolei buzie ma bardzo romantic (jak się myle, to prosze mnie poprawić). Dlatego też są te esencje i można coś wtedy wplatać z zalecen dla innych typów, nie trzeba w 100% sztywno trzymać się zalecen tylko dla jednego typu.

A z tymi obecnymi trendami med. estetycznej, to coś w tym jest - widzę ostatnio często zdjęcia bardzo yinowych twarzy ze szczęką Brada Pitta . Tak naprawdę malo która kobieta to udzwignie. Angelina Jolie wydaje sie byc wyjątkiem potwierdzającym regułe.

Chimay, Ty jesteś piękna z tą przewagą yangu. Czy podobają Ci się topy/koszule broderie anglaise? Widzę Cię w nich do Twojej szlachetnej urody.

[980cf4958a6e724c916e7adb24f4c6159aa2df82_65d7e02c47328]

Wydaje mi się, że o ile zdjęcia /filmy mogą byc mylące, to na żywo raczej patrzymy na ludzi całościowo, a więc sylwetka ma duże znaczenie. Gdybym zobaczyła właśnie Gemmę na żywo, to raczej nie pomyślałabym "o, ale baby face = SG", tylko "ale ona wysoka i blunt" = FN.Załącznik 7751461Załącznik 7751459Załącznik 7751460

Wysłane z aplikacji Forum Wizaz

[980cf4958a6e724c916e7adb24f4c6159aa2df82_65d7e02c47328]

A Kate Blanchet ma właśnie dużo stylizacji, w których wygląda jak przebrana. Załącznik 7751462Załącznik 7751463Załącznik 7751464

Wysłane z aplikacji Forum Wizaz

[eae59dc78e1e9e84c064a10ad74dde2dd7f297a0_6313dc73a6c64]

[1=980cf4958a6e724c916e7ad b24f4c6159aa2df82_65d7e02 c47328;88768658]Wydaje mi się, że o ile zdjęcia /filmy mogą byc mylące, to na żywo raczej patrzymy na ludzi całościowo, a więc sylwetka ma duże znaczenie. Gdybym zobaczyła właśnie Gemmę na żywo, to raczej nie pomyślałabym "o, ale baby face = SG", tylko "ale ona wysoka i blunt" = FN.Załącznik 7751461Załącznik 7751459Załącznik 7751460

Wysłane z aplikacji Forum Wizaz[/QUOTE]

Jasne, i ona powinna się trzymać swojego typu, ale może też 10-20% wplatać słodszych/yinowych stylizacji i nie powinno jej to krzywdy zrobić dzięki jej twarzy, bo np. Cindy Crawford już nie, a też jest FN, ale twarz już inna. Sztywne trzymanie się danego typu w 100% może niektórym wyjść na niekorzyść. Chyba dobrze, że są też te esencje. Tak mi się wydaje, czy mam racje - nie wiem.

[7b876ccefd4157b39b86852d237c1fcdcf44b9c3_64850071d5e54]

Napisane przez melisanda

Sama miałam takie okropne buty z przesadnie wydłużonym czubkiem na studniówce, bo nic nie było innego w sklepach, które były na moją kieszeń. Chciałam kupić takie półokrągłe, koleżanki powiedziały, że absolutnie nie, bo będę wyglądać jak babcia. Każda przesada dobra nie jest, aczkolwiek mnie się podobają buty z lekkim, bardziej klasycznym, czubkiem, bo wysmuklają i dodają lekkości sylwetce.

Trochę na przekór typologii Kibbe (i mojej obecności w tym wątku) kupiłam sobie na wesele sukienkę typu Soft Classic (na ramiączkach, rozkloszowana do kolan, jednolity kolor ciemnozielony), choć chciałam taką bardziej Romantic (ten sam krój tylko jeszcze w kwiaty). W takich dobrze się czuję w tym momencie, nie jest to na siłę i może to jest najważniejsze? W sklepie była jedna sukienka typu flapper, niby idealna dla FG, ale według mnie wyglądałabym w niej jak starsza pani, która chce schować brzuszek w luźnym worku. Są też ładne sukienki dla FG, ale ja nie lubię obcisłych w całości krojów ani kołnierzyków.
Za to przemawia do mnie typologia Etherali, odnalazłabym się w Alabastrowym i Różanym, które komponują się z moim typem kolorystycznym. Akurat jeśli chodzi o barwy, to naprawdę widzę, że odpowiednie podkreślają naturalny koloryt, wydobywają go. Dlatego trochę mnie martwi ta ciemnozielona sukienka, bo mnie przytłoczy, choć kolor bardzo lubię.



Co konkretnie masz na myśli? Modę na pełne usta, ale też zaznaczoną żuchwę i brodę? U mnie broda i żuchwa są naturalnie zaznaczone, chciałabym złagodzić wizerunek, powiększając sobie usta, ale mam naprawdę wąską górną wargę i widzę, że trudno o naturalny efekt w takim wypadku. Czy jeśli ciągnie nas w kierunku bardziej yin, to mamy na siłę trzymać się swojego yangu, ubierać zgodnie z nim i rezygnować z poprawek, żeby nie być podrabianym typem?



Właśnie, o ile pierwsza faktycznie jest D, to już kolejne nie bardzo. Chyba że Kibbe bierze pod uwagę tylko sylwetkę, ale moim zdaniem twarz, a nawet fryzura mają olbrzymi wpływ na odbiór całości. Według mnie to są zupełnie inne (arche)typy urody. Blanchett jest szlachetna, a Taylor bardziej "cute". Jakoś to mnie nie przekonuje.

Cate Blanchett, ciągle mam wrażenie, że o wychudzone SD. Taylor to nieco wydelikacona FN-ka, co prawda mniej niż Gemma Ward, ale ma faktycznie dziewczęcą urodę.
Cinderella Girl - tak, Charlize została wzięta kiedyś za TR.

[melisanda]

Fakt, nie wyobrażam sobie Cindy Crawford w takiej sukience, jak moja weselna Jakoś tak za słodko by było. Jej by pasowały z kolei sukienki, w których ja czułabym się przebrana - takie trochę bieliźniane, satynowe, na cienkich ramiączkach albo dopasowane, obcisłe, bez ramiączek.

Gemma Ward za to jak najbardziej.

Charlize Theron z twarzy to dla mnie idealne Classic. Jak to się różni w odbiorze, co osoba, inne odczucia.