Polecamy:

glossyzuz · 2019-03-18, 20:43

Cytat:

Napisane przez Limonka2738

Może nie nienormalne.

Po prostu gdybym miała psa, to dopilnowałabym, żeby wytresować go, żeby na intruza na moim terenie po prostu warczał i był takim straszakiem. Absolutnie nie gryzł rzeczy przy płocie.

Ale to ja, może się nie znam. Czułabym się po prostu odpowiedzialna za bezpieczeństwo innych.

Wysłane z aplikacji Forum Wizaz

tylko fakt, że pies używa zębów nie jest jednoznaczny z agresją. I to, że wyszkoliłabyś psa tak, żeby na obcych warczał nie oznacza, że nie złapałby w zęby czegoś po prostu dla zabawy. Pies to nie jest maszyna tylko żywe stworzenie, które ma różne emocje. Jedną z nich owszem, jest agresja, jest obrona terytorium. I tu możesz uprościć, że pies ugryzie rękę przełożoną przez płot, żeby "bronić terenu". Ale jest też ciekawość, jest chęć zabawy. I tu możesz uprościć i przyjąć, że pies łapie przełożoną przez płot rękawiczkę, bo chce się bawić, jest zaciekawiony. Człowiek złapie coś w ręce, pies łapie w pysk. I jeśli chciałabyś mieć 100% pewności, że zostawiony sam na podwórku pies nikomu nie zrobi krzywdy (czy to "broniąc" czy "przypadkowo") to nie mogłabyś go w ogóle tam zostawiać

**Ingrid80** · 2019-03-18, 20:45

Cytat:

Napisane przez Lumimi

Tak skoro dziecko nie widziało to na pewno nie wkładało ręki, ale psy nie widzialy ale się rzuciły. Równie dobrze dziecko mogło nie widzieć psów, ale wiedzieć że są za płotem i wsadziło ręke zeby je pogłaskać

Wiesz dziecko było na swoim podwórku, ale kluczowe jest gdzie była jego ręka w momencie jak psy ją zaatakowały.

W każdym razie cięzko bedzie to wyjaśnić. Sprawę wyjaśniłyby tylko chyba nagrania z kamery jakby były.

Psy mogły wywęszyć dziecko za płotem.

Wysłane z aplikacji Forum Wizaz

Limonka2738 · 2019-03-18, 20:48

Cytat:

Napisane przez SteveS

Dopiero zobaczyłam, że prosisz o opinię. Czy to normalne - trudno jest tutaj określić normę. Zachowanie psa zależy od kilku czynników, ale trzy najważniejsze to: geny, charakter i socjal, czyli w dużej mierze zarówno wychowanie, jak też czynniki zewnętrzne.

Geny odpowiadają za reaktywność, dlatego np. teriery są bardzo reaktywne, co oznacza, że szybko wpadają w ekscytację, tak po ludzku "szybciej robią niż myślą", trudno jest im wyciszyć emocje, a jednocześnie mają wyższą skalę bólu. Nakręcają się do tego stopnia (co jest też cechą odpowiednią dla tej grupy, a nie wadą), że potrafią nie zareagować na nieduży uraz (np. mój pies latał z dziurą w łapie, bo się tak świetnie bawił z innym psem), a jednocześnie mogą zrobić coś z niewielką przesadą, np. złapać za rękę (co już pisałam, zdarzyło się i mojemu psu, który jest do rany przyłóż - bo złapał za zabawkę czy wziął smaka i nieco się rozpędził). Podobnie psy stróżujące mają w sobie cechy, które były wzmacniane odpowiednim doborem osobników - na przykład bezwzględną obronę terytorium. Przy czym tutaj dodam, że bezwzględna obrona może przedstawiać się na różne sposoby, taka idealna to jest pies, który jest zrównoważony, odstrasza wyglądem, potrafi nawet wpuscić kogoś na podwórko, ale nie wypuści. Do tego nie podejmuje pokarmu z ziemi czy od obcych osób i ma jeszcze szereg cech, które mogą być "wpisane" w rasę, ale wymagać też treningu i wzmocnienia (bo każdy pies ma ochotę zeżreć coś, co leży na trawniku, tylko jedne łatwiej się tego oduczają, a inne trudniej).

Kwestia charakteru decyduje o nasileniu i proporcjach tych cech. Dlatego są teriery spokojniejsze, łatwiejsze w ułożeniu itd.

Decydujący jednak, oczywiście, jest socjal, w skład którego wchodzi m.in. wychowanie (posłuszeństwo, zasady w domu i na spacerach), ale też ekspozycja na kontakty z psami (pozytywne - pies będzie nastawiony okej, negatywne - będzie agresorem dominującym/lękliwym; niektóre psy są po prostu obojętne na towarzystwo psów), na kontakty z dziwnymi przedmiotami/odnajdywaniu się w dziwnych sytuacjach czy w końcu na kontakty z "nietypowymi" ludźmi.

Do nietypowych ludzi są zaliczane dzieci.

Dlaczego? Dzieci nie są postrzegane przez psa jak dorośli. Mają nagłe ruchy, są głośne i nieprzewidywalne. Mniej więcej takie, jakie dla człowieka nieznającego się na psach są właśnie psy

Pies moze być do dziecka obojętny, może też uważać go za zagrożenie (jeśli nie ma socjalu albo ma złe doświadczenia czy jest lękliwy) albo uznać go za coś śmiesznego i fajnego (jeśli doswiadczenia ma dobre, czyli dziecko się nie naprzykrza i np. dzieli śniadaniem albo po prostu ma taki charakter). To tak słowem (przydługiego) wstępu.

Co do sytuacji I Am Rock - jeśli nie stała się jej krzywda fizyczna, to uważam, że pies nie chciał ugryźć. Gdyby chciał, to by ugryzł, a nie tylko zsunął rękawiczkę. Zakładam, że zrezygnowałby, gdyby poczuł rękę w zębach. Trzeba pamiętać, że są psy, które potrafią np. podgryzać w celu odgonienia czy przegonienia człowieka, którego znają (zwłaszcza pastuchy) albo z pozytywnych emocji (zwłaszcza teriery). Nie da sie ocenić normalnosci sytuacji z udziałem psa po relacji osoby, która była uczestnikiem zdarzenia albo jego świadkiem bez odpowiedniej wiedzy, za to ze związkiem emocjonalnym. Z tego powodu dobrzy trenerzy pracują tylko z psami, które sami zobaczą. A właścicielom każą nagrywać sytuacje, żeby zobaczyć je z innej perspektywy.

Odpowiedź na pytanie, gdzie leży wina w sytuacji tego dziecka, nie jest jednoznaczna. Bo to zależy nie tylko od tego, co się stało w tamtej chwili, ale też od tego, co się działo wcześniej. Jeśli to dziecko wcześniej drażniło psy, np. przez ten czy podobne podkopy wkładało zabawki i szybko zabierało itd, to sytuacja wygląda inaczej. Jest opcja, że właściciele chcieli mieć "ostre" psy, jak wiele osób, ale nie poradzili sobie z ich ogarnięciem. Jak dla mnie wersja, ze dziecko bawiło się po swojej stronie, a pies nagle je wciągnął jest najbardziej naciągana, bo ten podkop musiałby być serio spory, a dziecko musiałoby stać po drugiej stronie płotu i wydawać dziwne dźwięki, żeby drażnić psy i żeby mogły dziecko dokładnie zlokalizować (tak, pies ma dobry węch, ale nie jest bogiem). Jak na moje najbardziej prawdopodobne jest to, ze dziewczynka włożyła rękę w podkop i pies - jeśli jest reaktywny - zauważył przedmiot, który nie był ręką (bo nie, rękawiczka nie jest ręką, rękawiczka jest kawałkiem materiału, pies nie ma RTG w oczach) i zaczął go szarpać. Jeżeli pies jest łupowy i widzi coś, co może być jego łupem, to nie wącha tego najpierw, tylko to łapie. Jeśli dziecko zaczęło ciągnąć, ręka oparla się o płot - no nie jestem zdania, że tak trudno byłoby większemu psu odgryźć rękę czterolatce, zwłaszcza w stawie.

Dlatego napisałam wyżej, że jesli bym karała, to zdecydowanie włascicieli, i ich wysłala też na jakiś kurs. Właściciel powinien znać swojego psa, bo dla psa ta cała sytuacja wygląda zupełnie inaczej, on nie ma naszej oceny moralnej i człowiek powinien się z tym liczyć.

Nie, nie jest normalne, że jak przechodzisz koło płotu, to pies Cię atakuje - i takie zachowanie albo wynika z frustracji psa (wina własciciela), albo ze złego wychowania (wina właściciela). Tak, spotkałam takiego psa w schronisku, potrafił wykorzystać sekundę, gdy byłam za blisko boksu i złapać mnie przez siatkę za łokieć w kurtce, po czym próbować wciągnąć do środka, co oczywiście mu się nie udało. Pies obecnie jest w nowym domu, gdzie ma nie tylko ogarniętego właściciela, ale też podwójne ogrodzenie i problem nie występuje.

Na koniec dodam też, że przez ponad 10 lat miałam wiele psów u siebie w domu tymczasowym, a jeszcze więcej przeszło przez moje ręce do adopcji ze schroniska. Szczeniąt, podrostków, psów dorosłych i starszych. I serio, takich psów nie jest dużo. Przez cały ten okres spotkałam trzy psy z zachowaniami naprawdę zagrażającymi ludziom. Dwa zostały uśpione (jeden w schronisku, jeden w fundacji), jeden przeszedł leczenie (miał guza mózgu i padaczkę - wywoływało to ataki niekontrolowanej agresji) i żyje normalnie. Za to przykładów na bezgraniczną głupotę właścicieli psów i ludzi dookoła, którzy psów nie mają, mam miliony (łącznie z panią, która wysłała dziecko, żeby złapało za dupę dobermana stojącego między właścicielami; panem, który próbował uderzyć psa laską, bo tak; starszymi ludźmi, którzy uważają, że pies może biegać luzem, bo może; właścicielami ras miniaturowych nakręcającymi psy na szczekanie i agresywne zachowania, bo "to takie słodkie", lol; itd).

I jeszcze - jeśli pies potencjalnie "groźny" (posłużmy się tym terminem w rozumieniu Kowalskiego) ucieknie i biega luzem po okolicy, to szansa na to, że zaatakuje człowieka ot tak jest prawie żadna. Jeśli człowiek będzie po prostu szedł, ignorując psa, to w 99% on go po prostu minie. Człowiek z psem tyle szczęścia mieć nie będzie. Często agresję w psie wyzwala jego terytorium, właściciel (zwłaszcza nerwowy, histeryczny), zabawki, pożywienie (czyli zasoby, o które pies moze konkurować), inny przedstawiciel gatunku. Jeśli pies zainteresuje sie dzieciecą zabawką, to najlepiej spisać ją na straty - bo cała jego uwaga skierowana jest na nią. Choc życzę wszystkim jak najmniej takich spotkań.

Ot, rozpisałam się. Nie wiem, czy pomogłam, ale mam nadzieję, że przekazałam minimalnie jakąś wiedzę.

Dzięki.

Czyli wciąż nic nie wiemy.

A jeśli było tak, że dziecko wsadziło rękę w podkop, to po dobrym szkoleniu pies bez skłonności do agresji (tak nazwę te wszystkie przypadki nie do opanowania) nie powinien zareagować odgryzieniem ręki?

Czy według Ciebie rękawiczka jest usprawiedliwieniem ma tyle, że pies mógł naprawdę nie wiedzieć, co gryzie?

Wysłane z aplikacji Forum Wizaz

MissScully · 2019-03-18, 20:56

Cytat:

Napisane przez groszek75

A co do instynktu to nie zgodze sie. Czesto psy sa źle traktowane przez dzieci, bo dorośli nie pilnują tego i mają traumę. Ile to psów przy adopcji ma napisane w opisie że do dzieci się nie nadają?

Nieraz mają tak do facetów.

Każdy pies jest inny , jak ludzie.

Pisałam o instynkcie, a nie o psie po traumie bo dziecko zachowało się irrajonalnie wobec psa to raz Jak dodasz do tego, że za irracjonalne zachowanie dziecka zazwyczaj karcony jest pies, to nie się nie dziw ze pies reaguje nieadekwatnie.
I dwa nie myl instynktu z opiekunczoscia wobec dziecka. Dla psa dziecko 11 letnie juz nie jest dzieckiem, bo chociażby fizjologicznie pachnie inaczej niz niemowlak. . Pies do adocji to jest pies ktory przeszedl juz swoja historie, czesto traumatyczna, bo juz samo oddanie/porzucenie przez wlascicieli jest mocna trauma nie mowiac o reszcie, czesto ta trauma nie jest do konca znana wiec jesli wykazuje zachowania wskazujace na reakcje nieadekwatne w uproszczeniu z automatu nie zaleca sie go przy dzieciach.

---------- Dopisano o 21:56 ---------- Poprzedni post napisano o 21:53 ----------

Cytat:

Napisane przez Ingrid80

Psy mogły wywęszyć dziecko za płotem.

Wysłane z aplikacji Forum Wizaz

Nie musiały specjalnie węszyć, psy maja o wiele bardziej rozbudowany węch.

groszek75 · 2019-03-18, 21:02

Akurat wychowuje się z psami od 6 roku życia i wiem jak potrafią traktować dzieci.

Więc instynkt to mogą mieć do niemowlaka, ale już 4 latek , do tego obcy będzie dla psa często kimś upierdliwym , kimś do zabawy , tu już nie ma małego bobasa kwilącego w łóżeczku, którego należy chronić.

Ale psy do adopcji też są różne, tez nieraz były wychowywane z dziećmi i jednak wola nie dawać takich psów ludziom z dziećmi, bo różnie może bywać. Dmuchaja na zimne.

Duże psy wiadomo, a małe? Bo małym to dziecko zrobi krzywdę, a nie na odwrót i tu chroni się psa.

Lumimi · 2019-03-18, 21:11

Cytat:

Napisane przez Limonka2738

Dzięki.

Czyli wciąż nic nie wiemy.

A jeśli było tak, że dziecko wsadziło rękę w podkop, to po dobrym szkoleniu pies bez skłonności do agresji (tak nazwę te wszystkie przypadki nie do opanowania) nie powinien zareagować odgryzieniem ręki?

Czy według Ciebie rękawiczka jest usprawiedliwieniem ma tyle, że pies mógł naprawdę nie wiedzieć, co gryzie?

Wysłane z aplikacji Forum Wizaz

Ale przecież ten pies nie musiał mieć za cel odgryzienia ręki. Siła tego psa + to że był to 4 latek + płot który "przyblokował i taki mamy skutek .

Limonka2738 · 2019-03-18, 21:22

Cytat:

Napisane przez Lumimi

Ale przecież ten pies nie musiał mieć za cel odgryzienia ręki. Siła tego psa + to że był to 4 latek + płot który "przyblokował i taki mamy skutek .

Dlatego pytam. Czy to normalny wypadek przy pracy, czy to możliwe, że pies nie miał pojęcia, co gryzie?

I czy mogło być tak, że pies zjadł ta rękę i nie wiedział, że to ręka.

**Ingrid80** · 2019-03-18, 21:27

Cytat:

Napisane przez Lumimi

Wybacz ale warstwa rękawiczki i kurtki dziecięcej to żadna warstwa w porównaniu z zębami takiego psa.

Mi się wydaję ze ręka dziecka zatrzymała się pod płotem, płot ją przyblokował i "ułatwiło" to wyrwanie.

---------- Dopisano o 20:48 ---------- Poprzedni post napisano o 20:45 ----------

Wystarczy że psa "ktoś" nauczył np tego ze daje mu w ten sposób jedzenie. Pies mógł być dokarmiany przez obcych i wziąć to po prostu za jedzenie.

---------- Dopisano o 20:51 ---------- Poprzedni post napisano o 20:48 ----------

Ale dziecko ma też takie zmysły. Tyle ze nie tak rozwinięte.

Według ciebie dziecko miało wywęszyć psa za płotem??

Wysłane z aplikacji Forum Wizaz

MissScully · 2019-03-18, 21:37

Cytat:

Napisane przez groszek75

Akurat wychowuje się z psami od 6 roku życia i wiem jak potrafią traktować dzieci.

Więc instynkt to mogą mieć do niemowlaka, ale już 4 latek , do tego obcy będzie dla psa często kimś upierdliwym , kimś do zabawy , tu już nie ma małego bobasa kwilącego w łóżeczku, którego należy chronić.

Ale psy do adopcji też są różne, tez nieraz były wychowywane z dziećmi i jednak wola nie dawać takich psów ludziom z dziećmi, bo różnie może bywać. Dmuchaja na zimne.

Duże psy wiadomo, a małe? Bo małym to dziecko zrobi krzywdę, a nie na odwrót i tu chroni się psa.

Masz rację, każda pisze z wlasnego doswiadczenia. I chyba nie chce mi sie Ciebie przekonywać

Mały pies nie równa się pies bez traumy-moja labradorka kiedys urodzila i natychmiast odrzucila jedno ze swoich dzieci. Skapnelismy sie po kilku dniach nie wiedzac dlaczego szczenie slabnie. Psa odratowalam a jednak...pies przez cale zycie jak szedl sie poglaskac to pelzal i robil siusiu. Naodwiedzalismy sie wtedy specjalistow i nie dalismy rady jej uleczyc (oczywiscie od strony organizmu nie bylo problemu, miala po prostu silny uraz po odrzuceniu przez mame)

Lumimi · 2019-03-18, 22:21

Cytat:

Napisane przez Limonka2738

Dlatego pytam. Czy to normalny wypadek przy pracy, czy to możliwe, że pies nie miał pojęcia, co gryzie?

I czy mogło być tak, że pies zjadł ta rękę i nie wiedział, że to ręka.

Mi się wydaję ze to może być normalny wypadek. Możliwe też że nie wiedział.

Szczerze to mi sie wydaje że bardziej prawdopodobne jest że ten pies tą ręke po prostu gdzieś zakopał albo schował. Bo jakby zjadł to chyba byłby jakiś ślad tego.

---------- Dopisano o 23:21 ---------- Poprzedni post napisano o 23:16 ----------

Cytat:

Napisane przez Ingrid80

Według ciebie dziecko miało wywęszyć psa za płotem??

Wysłane z aplikacji Forum Wizaz

Jednak psy mają jeszcze inne zmysły
Chodziło mi o to jakie inne zmysły mają psy, jakich nie ma dziecko. Bo mają chyba takie same tylko inaczej rozwinięte

A nie o to ze dziecko wyczuło psa za płotem.

SteveS · 2019-03-19, 08:18

Cytat:

Napisane przez Limonka2738

Dzięki.

Czyli wciąż nic nie wiemy.

A jeśli było tak, że dziecko wsadziło rękę w podkop, to po dobrym szkoleniu pies bez skłonności do agresji (tak nazwę te wszystkie przypadki nie do opanowania) nie powinien zareagować odgryzieniem ręki?

Czy według Ciebie rękawiczka jest usprawiedliwieniem ma tyle, że pies mógł naprawdę nie wiedzieć, co gryzie?

Wysłane z aplikacji Forum Wizaz

Generalnie nie trzeba do tego agresji. Jeśli pies nie uznał rękawiczki za rękę (mógł, jeśli zadziałał instynkt i pies jest łupowy - po prostu najpierw ugryzł, nie powąchał) i był przyzwyczajony do podobnych zabaw z właścicielami, to mógł się "zagalopować". I powtórzę się: odgryzienie ręki nie jest tak trudne, jak się tutaj niektórym wydaje, zwłaszcza gdy jak dźwignia zadziała płot, ręka oderwie się w stawie i mamy do czynienia z czterolatkiem. Co więcej, mogło być tak, że ten pies w ogóle nie chciał odgryźć tej ręki, tylko po prostu miał sporo siły + to, co napisałam wcześniej, a dziecko instynktownie zaczęło się szarpać. Jak pisałam, york jest w stanie jednym ugryzieniem odgryźć małemu dziecku palec. Myślę, że nawet dwulatkowi m- widziałam, jak radził sobie z kośćmi mięsnymi, które dostawał w ramach posiłku.
Nie, nie wierzę w to, że pies zjadł rękę.

I nadal nie wiemy, co tam się wydarzyło. Dla mnie w ogóle połączenie dziecko + pies wymaga kontroli (tak przynajmniej do wieku, w którym dziecko jest w stanie ogarnąć abstrakcyjne efekty swoich czynów i jest bardziej podobne do dorosłego niż skrzata), a połączenie pies + obce dziecko (czyli dziecko, które nie należy do stada) wymaga bezwzględnej, stałej kontroli. Która powinna przejawiać się tym, że tego podkopu nie było, a to dziecko nie mogło wsadzić ręki pod płot. I tak, mógł zdarzyć się wypadek - psy spokojnie mogą taki podkop zrobić w kilkanaście minut. Mój jest małym norowcem, a potrafi kopać mega dziury w krótkim czasie. I takim samym wypadkiem byłoby to dziecko wkładające rękę pod płotem.

**Hultaj** · 2019-03-19, 18:52

To nie zmienia tego że psy wiedziały atakując rękawiczkę że to jest coś żywego, krążenie, zapach, to nie był przedmiot, dziecko musiało także krzyczeć. Porównać to można do zagryzienia kota. Każde stworzenie by się broniło. I to właśnie szokuje, ktoś wyżej podał przykład huskyego jak zagryzł kury. ''No i fajnie'' tylko kury też żywe stworzenia i o śmierć się nie prosiły. Właśnie to cięzko jest zrozumieć tutaj właścielom zwierzaków, to, że wydarzyła się tragedia i nikt jej nie planował to jest jedno, druga sprawa że psy nie mają prawa odbierać życia tak samo innym zwierzakom.

SteveS · 2019-03-20, 12:38

Cytat:

Napisane przez Hultaj

To nie zmienia tego że psy wiedziały atakując rękawiczkę że to jest coś żywego, krążenie, zapach, to nie był przedmiot, dziecko musiało także krzyczeć. Porównać to można do zagryzienia kota. Każde stworzenie by się broniło. I to właśnie szokuje, ktoś wyżej podał przykład huskyego jak zagryzł kury. ''No i fajnie'' tylko kury też żywe stworzenia i o śmierć się nie prosiły. Właśnie to cięzko jest zrozumieć tutaj właścielom zwierzaków, to, że wydarzyła się tragedia i nikt jej nie planował to jest jedno, druga sprawa że psy nie mają prawa odbierać życia tak samo innym zwierzakom.

Dla mnie to jest oczywiste. Jak równiez to, że nie znając szczegółów nie powinniśmy nawet rozmawiać o tym, czy te psy powinny być uśpione czy nie. Bo to nie jest jednoznaczne.

Mam psa, który prawdopodobnie upolowałby kurę/kaczkę, ewentualnie pogonił kota (jeśli ten by uciekał) i robić tego nie może. Tak jak gonić dzikich zwierząt w lesie, dlatego nie chodzi tam luzem. To działa w dwie strony - niczemu też nie wolno gonić mojego psa

Ani go drażnić.

ruda_beksa · 2019-03-20, 12:48

Cytat:

Napisane przez Hultaj

To nie zmienia tego że psy wiedziały atakując rękawiczkę że to jest coś żywego, krążenie, zapach, to nie był przedmiot, dziecko musiało także krzyczeć. Porównać to można do zagryzienia kota. Każde stworzenie by się broniło. I to właśnie szokuje, ktoś wyżej podał przykład huskyego jak zagryzł kury. ''No i fajnie'' tylko kury też żywe stworzenia i o śmierć się nie prosiły. Właśnie to cięzko jest zrozumieć tutaj właścielom zwierzaków, to, że wydarzyła się tragedia i nikt jej nie planował to jest jedno, druga sprawa że psy nie mają prawa odbierać życia tak samo innym zwierzakom.

Husky znajomej - wychowany w mieście, spokojny, kochany - przy pierwszej okazji (na wsi) zagryzł kozę. KOZĘ!!! Nie był głodny, ot tak se zamordował, oczywiście awantura była jak cholera. Trochę mnie to zaskoczyło i zszokowało. Nie wiem, od dziecka kocham i hoduję mieszanki psów myśliwskich (wilczarz, terrier, spaniel, petit basset griffon vendeen), i jeszcze mi się nie zdarzyło żeby któreś wykazało się tak intensywnym instynktem zabijania.

SteveS · 2019-03-21, 08:14

Cytat:

Napisane przez ruda_beksa

Husky znajomej - wychowany w mieście, spokojny, kochany - przy pierwszej okazji (na wsi) zagryzł kozę. KOZĘ!!! Nie był głodny, ot tak se zamordował, oczywiście awantura była jak cholera. Trochę mnie to zaskoczyło i zszokowało. Nie wiem, od dziecka kocham i hoduję mieszanki psów myśliwskich (wilczarz, terrier, spaniel, petit basset griffon vendeen), i jeszcze mi się nie zdarzyło żeby któreś wykazało się tak intensywnym instynktem zabijania.

Mnie to w ogóle nie dziwi, północniaki chyba najwięcej problemów sprawiają w gospodarstwach, zawsze zachodzę w głowę, po co ktoś je bierze, aby żyły na jednym podwórku z kurami i zostawia same na podwórku, zwłaszcza bez spacerów. Skoczne cholery są bardzo.

Pietrooshka · 2019-03-21, 14:31

Cytat:

Napisane przez SteveS

Mnie to w ogóle nie dziwi, północniaki chyba najwięcej problemów sprawiają w gospodarstwach, zawsze zachodzę w głowę, po co ktoś je bierze, aby żyły na jednym podwórku z kurami i zostawia same na podwórku, zwłaszcza bez spacerów. Skoczne cholery są bardzo.

Dokladnie. Moj kolega ma malamuta, ktory jest szczytem słodkości - spokojny, towarzyski i domagajacy sie wiecznego drapania nawet od ludzi ktorych widzi pierwszy raz. Co nie przeszkodzilo mu zagryźć jelenia na spacerze :P

SteveS · 2019-03-22, 07:56

Cytat:

Napisane przez Pietrooshka

Dokladnie. Moj kolega ma malamuta, ktory jest szczytem słodkości - spokojny, towarzyski i domagajacy sie wiecznego drapania nawet od ludzi ktorych widzi pierwszy raz. Co nie przeszkodzilo mu zagryźć jelenia na spacerze :P

A za to kolega powinien zdrowo oberwać.

**b872d78680f891d873273d31baaf276c9d6e57ec_6594a44f1cc14** · 2019-03-22, 19:31

Cytat:

Napisane przez Pietrooshka

Dokladnie. Moj kolega ma malamuta, ktory jest szczytem słodkości - spokojny, towarzyski i domagajacy sie wiecznego drapania nawet od ludzi ktorych widzi pierwszy raz. Co nie przeszkodzilo mu zagryźć jelenia na spacerze :P

mam nadzieję, że właściciel psa dostał mandat lub został w inny dotkliwy sposób ukarany.
Znalazłam informację o mandacie dla właścicielki w wysokości 10 tysięcy za zagryzienie łani (przez jej psy).

MissScully · 2019-03-22, 21:32

Cytat:

Napisane przez Pietrooshka

Dokladnie. Moj kolega ma malamuta, ktory jest szczytem słodkości - spokojny, towarzyski i domagajacy sie wiecznego drapania nawet od ludzi ktorych widzi pierwszy raz. Co nie przeszkodzilo mu zagryźć jelenia na spacerze :P

Nieodpowiedzialny właściciel...choc gorsze slowa mi się cisną na usta

2019-03-18, 21:02	#245
groszek75 Zakorzenienie Zarejestrowany: 2006-08 Lokalizacja: w ramionach MJ Wiadomości: 68 920	Dot.: Kiedy należy uśpić zwierzę Akurat wychowuje się z psami od 6 roku życia i wiem jak potrafią traktować dzieci. Więc instynkt to mogą mieć do niemowlaka, ale już 4 latek , do tego obcy będzie dla psa często kimś upierdliwym , kimś do zabawy , tu już nie ma małego bobasa kwilącego w łóżeczku, którego należy chronić. Ale psy do adopcji też są różne, tez nieraz były wychowywane z dziećmi i jednak wola nie dawać takich psów ludziom z dziećmi, bo różnie może bywać. Dmuchaja na zimne. Duże psy wiadomo, a małe? Bo małym to dziecko zrobi krzywdę, a nie na odwrót i tu chroni się psa. __________________ Psy to cud życia Ci których kochamy nie umierają nigdy, bo miłość jest nieśmiertelna ... -Żyj!- krzyknęła Miłość -Bez Ciebie nie potrafię..-wyszeptało Życie...-07.08.1995(14.12.1996) Najgorsze w słabych ludziach jest to, że muszą upokarzać innych, by poczuć się silniejszymi

2019-03-19, 18:52	#252
Hultaj BAN stały Zarejestrowany: 2007-12 Wiadomości: 27 877	Dot.: Kiedy należy uśpić zwierzę To nie zmienia tego że psy wiedziały atakując rękawiczkę że to jest coś żywego, krążenie, zapach, to nie był przedmiot, dziecko musiało także krzyczeć. Porównać to można do zagryzienia kota. Każde stworzenie by się broniło. I to właśnie szokuje, ktoś wyżej podał przykład huskyego jak zagryzł kury. ''No i fajnie'' tylko kury też żywe stworzenia i o śmierć się nie prosiły. Właśnie to cięzko jest zrozumieć tutaj właścielom zwierzaków, to, że wydarzyła się tragedia i nikt jej nie planował to jest jedno, druga sprawa że psy nie mają prawa odbierać życia tak samo innym zwierzakom.

Ten wątek obecnie przeglądają: 1 (0 użytkowników i 1 gości)