Pomóż zebrać podpisy pod petycją na rzecz Dziecka Nienarodzonego i Rodziny

[vanesa280]

Napisane przez paula78

tak,tak nagle znasz cale rzesze kobiet po aborcjach,znasz milion kobiet z chorymi dziecmii generalnie doswiadczylas w zyciu wszytskiego.

Kobiecie zgwalconej lub z uszkodzonym płodem ktory zagraza jej zyciu aborcja nalezy sie jak psu kość ,problemw tym ,że dzięki moherom maja mega utrudniony dostep do legalnej,czystej,bezpiecz nej aborcji.

Nie sądzę aby legalna aborcja w kazdym przypadku rozwiazala problem niechcianych ciąż,wystarczy spojrzec na przypadek malej Rózy ,uwazasz ze ta kobieta poddala by sie aborcji ?Nie ,dlaczego ,nie trzeba wiele aby wiedziec czemu.
Gdyby nie steruylizacja za 9 miesiecy urodziłaby kolejne dziecko.

W naszym kraju ginekolog,antykoncepcja ktora kosztuje grosze nadal to temat tabu i produkty szatańskie.więc musi minąc jeszcze milion lat aby kobiety majac prawo do aborcji na zyczenie decydowalaby sie nia nia.
Musi sie zmienic mentalność.

I nadal uwazam :"nie chcesz aborcji ,to jej sobie nie rób ale nie decyduj za mnie w ta czy inna stronę"

Nie będę się rozwijać, bo nie ma sensu. Takie pytanie tylko: O co "biega" z tymi moherami? Aborcja należy się jak psu kość???

[irie18*]

nie aborcja. Należy sie wybór
Jasne tez jestem zdania, że powinno się pomagać kobietom w ciąży i młodym matkom , które są w trudnej sytuacji. Jeśli tego chcą. Nie można zmuszać kogoś do urodzenia dziecka.

[0096a1e2f6245c4e98bc18de9b0ed84c369ef137_632f8bf2adc0b]

Vanesso, ustosunkuj się proszę do mojej ostatniej wypowiedzi

[vanesa280]

[1=0096a1e2f6245c4e98bc18d e9b0ed84c369ef137_632f8bf 2adc0b;15669089]Tak Vanesso, NIKT nie napisał, że usunięcie dziecka to decyzja szybka, łatwa, przyjemna. Ale może dajmy każdej kobiecie podjąć ją SAMODZIELNIE lub w porozumieniu z ojcem dziecka, co? Ty dla każdej takiej kobiety jesteś kimś obcym, i dlatego nie masz prawa wtrącać się w czyjeś decyzje. Bo równie dobrze ktoś może ci zarzucić: patrz, namówiłaś mnie, bym urodziła, przeklinam cię za to na wieku, bo to była najgorsza decyzja mojego życia. [/QUOTE]

Myślę, że społeczeństwo nie powinno dawać prawa w podejmowaniu każdej decyzji za siebie, bo wtedy prawo nie byłoby potrzebne. Chociażby dlatego, że na ulicach byłyby lincze za każdą krzywdę wyrządzoną, i każdy problem rozwiązywalibyśmy prawem pięści, agresją(za dużo by o tym pisać ale myślę, że wiesz o co mi chodzi).
Oczywiście że ktoś może mi zarzucić takie coś. Nie wszyscy żałują tej decyzji, ludzie są różni, ale to nie zmienia mojego osądu co do tego, że legalna aborcja dopuszczona przez prawo zrobi więcej krzywdy niż dobrego. Bądź co bądź nienarodzeni są naszą przyszłością, są dziećmi (dla niektórych będą, ale nie można zaprzeczyć, że są organizmem ludzkim i żyjącym), to nie może być takie proste dać kobietom tak okrutny, zabójczy środek na rozwiązanie wszystkich problemów (przeczytajcie sobie chociaż fora obok i zobaczcie jak naprawdę mało jest tych zgwałconych czy zagrożonych a jakie naprawdę w większości są powody usuwania dzieci). Naprawdę chcecie dać prawne pozwolenie na to nawet kobietom, które po prostu nie chcą podjąć odpowiedzialności? Mówicie: ich prawo. I umywacie ręce?

---------- Dopisano o 21:00 ---------- Poprzedni post napisano o 20:50 ----------

Napisane przez paula78

tak,tak nagle znasz cale rzesze kobiet po aborcjach,znasz milion kobiet z chorymi dziecmii generalnie doswiadczylas w zyciu wszytskiego.

To odnośnie do tego co napisałam w nawiasie, że czytam też fora, ktoś mógłby mi zarzucić, że tylko stąd czerpię wiadomości.
To, że pisałam, że znam wiele kobiet po aborcji, mam jakieś doświadczenie to jest wynikiem tego, że się tym naprawdę interesuję, wiele czytam, oglądam, poza tym wynika to też z mojego zawodu, z psychologiem nie rozmawiają tylko ludzie bez pracy, czy dzieci z dysleksją, a aborcja jest też na tyle powszechna, że nie trudno tego spotkać w swoim środowisku.

---------- Dopisano o 21:03 ---------- Poprzedni post napisano o 21:00 ----------

Niezły wierszyk o tych moherach

[paula78]

Napisane przez irie18*

nie aborcja. Należy sie wybór
Jasne tez jestem zdania, że powinno się pomagać kobietom w ciąży i młodym matkom , które są w trudnej sytuacji. Jeśli tego chcą. Nie można zmuszać kogoś do urodzenia dziecka.

kobiecie w 3 przypadkach "nalezy sie" legalna,bezpieczna aborcja bo o tym pisalam,pozostalym kobietom nalęzy sie przede wszytskim wolny wybór.

---------- Dopisano o 18:05 ---------- Poprzedni post napisano o 18:00 ----------

Napisane przez vanesa280

Myślę, że społeczeństwo nie powinno dawać prawa w podejmowaniu każdej decyzji za siebie, bo wtedy prawo nie byłoby potrzebne. Chociażby dlatego, że na ulicach byłyby lincze za każdą krzywdę wyrządzoną, i każdy problem rozwiązywalibyśmy prawem pięści, agresją(za dużo by o tym pisać ale myślę, że wiesz o co mi chodzi).
Oczywiście że ktoś może mi zarzucić takie coś. Nie wszyscy żałują tej decyzji, ludzie są różni, ale to nie zmienia mojego osądu co do tego, że legalna aborcja dopuszczona przez prawo zrobi więcej krzywdy niż dobrego. Bądź co bądź nienarodzeni są naszą przyszłością, są dziećmi (dla niektórych będą, ale nie można zaprzeczyć, że są organizmem ludzkim i żyjącym), to nie może być takie proste dać kobietom tak okrutny, zabójczy środek na rozwiązanie wszystkich problemów (przeczytajcie sobie chociaż fora obok i zobaczcie jak naprawdę mało jest tych zgwałconych czy zagrożonych a jakie naprawdę w większości są powody usuwania dzieci). Naprawdę chcecie dać prawne pozwolenie na to nawet kobietom, które po prostu nie chcą podjąć odpowiedzialności? Mówicie: ich prawo. I umywacie ręce?

---------- Dopisano o 21:00 ---------- Poprzedni post napisano o 20:50 ----------



To odnośnie do tego co napisałam w nawiasie, że czytam też fora, ktoś mógłby mi zarzucić, że tylko stąd czerpię wiadomości.
To, że pisałam, że znam wiele kobiet po aborcji, mam jakieś doświadczenie to jest wynikiem tego, że się tym naprawdę interesuję, wiele czytam, oglądam, poza tym wynika to też z mojego zawodu, z psychologiem nie rozmawiają tylko ludzie bez pracy, czy dzieci z dysleksją, a aborcja jest też na tyle powszechna, że nie trudno tego spotkać w swoim środowisku.

---------- Dopisano o 21:03 ---------- Poprzedni post napisano o 21:00 ----------

Niezły wierszyk o tych moherach

podjecie decyzji o aborcji to tez odjecie odpowiedzialnosci za swoje zycie i w. konskewencje tej decyzji.
Rodzenie 9 dziecka w biedzie,ograniczeniu umysłowym uwazasz za odpowiedzialne decyzje ?
conajmniej 7 dzieci wczesniej ktos powinnien zasugerowac tej pani steryzlizacje lub zwyczajnie uszkodzic jajowody,co pewnie jest nagminie wykonywane na zyczenie co bardziej wyedukowanej i bystrzejszej pacjentki ,podobnie jak podziemne aborcje.

[kropka75]

Napisane przez vanesa280

Naprawdę chcecie dać prawne pozwolenie na to nawet kobietom, które po prostu nie chcą podjąć odpowiedzialności? Mówicie: ich prawo. I umywacie ręce?

Cóż za argument... Trafione jak kulą w płot.

Ręce to umywają Ci, którzy każą rodzić każdej jak leci i tworzą te przepisy. Kobieta rodzi ente dziecko i idzie z nim na śmietnik, albo wkłada do beczki. Albo dziecko kradnie dla rodziny. Albo jest wystawiane na ulicę z napisem "jestem niewidomy". Opcji jest mnóstwo.

A co wtedy robi ustawodawca i ten święty, który za tę kobietę podjął decyzję? Nic. Wielkie G.

[vanesa280]

Napisane przez kropka75

Cóż za argument... Trafione jak kulą w płot.

Ręce to umywają Ci, którzy każą rodzić każdej jak leci i tworzą te przepisy. Kobieta rodzi ente dziecko i idzie z nim na śmietnik, albo wkłada do beczki. Albo dziecko kradnie dla rodziny. Albo jest wystawiane na ulicę z napisem "jestem niewidomy". Opcji jest mnóstwo.

A co wtedy robi ustawodawca i ten święty, który za tę kobietę podjął decyzję? Nic. Wielkie G.

Ale w ciążę nie wpada się ciągle przez przypadek. Rodzić ente dziecko z kolei i skrobać? To lepsze? Dla mnie to samo wielkie G. Czyli aborcja żeby było łatwiej dziecka się pozbyć?, bo przynajmniej konsekwencji kobieta nie poniesie? Zabić dziecko 6 miesięcy wcześniej czy zaraz po narodzeniu to jakaś różnica? Nie trzeba być świętym, żeby wiedzieć, że zabójstwa (i to na taką skalę) nie są łagodnie ujmując "dobre"

[_vixen_]

Napisane przez vanesa280

Zabić dziecko 6 miesięcy wcześniej czy zaraz po narodzeniu to jakaś różnica?

Gdzież tam, żadna...

Wydaje mi się, że psychologię na KULu kończyłaś, czy tam taką indoktrynację robią?

[Gwiazdeczka1978]

Dodam jeszcze do swoich nieczestych wywodów na ten temat(nie widze w sumie sensu sie produkowac zanadto), ze moze gdyby kobieta w ciazy bedaca w trudnej sytuacji materialnej(bo zwykle to jest najwiekszym problemem) miała odpowiednia pomoc panstwa, to byc moze nie musiałaby sie czepiac takiego wyjscia jakim jest aborcja. A tu nie czarujmy sie, takie dodatki, jakie dostaje sie na dzieci to jest smiech na sali.

[vanesa280]

Napisane przez Gwiazdeczka1978

Dodam jeszcze do swoich nieczestych wywodów na ten temat(nie widze w sumie sensu sie produkowac zanadto), ze moze gdyby kobieta w ciazy bedaca w trudnej sytuacji materialnej(bo zwykle to jest najwiekszym problemem) miała odpowiednia pomoc panstwa, to byc moze nie musiałaby sie czepiac takiego wyjscia jakim jest aborcja. A tu nie czarujmy sie, takie dodatki, jakie dostaje sie na dzieci to jest smiech na sali.

Do twojego argumentu. To lepiej walczyć o legalną aborcję niż o prawdziwe utrzymanie dla tych kobiet i ich dzieci? Fakt wprowadzić aborcję jest łatwiej.

---------- Dopisano o 21:22 ---------- Poprzedni post napisano o 21:07 ----------

Napisane przez _vixen_

Gdzież tam, żadna...

Wydaje mi się, że psychologię na KULu kończyłaś, czy tam taką indoktrynację robią?

Ja cię nie obrażam mimo, że uważam iż Twój pogląd na to kim jest człowiek nienarodzony jest okrutny. Z tego co mi wiadomo (fakty, badania), dziecko (płód) w 5,5 tygodniu ciąży odczuwa bodźce dotykowe, ból i to bardzo intensywny. Aborcje są nawet w 6, 7 miesiącu ciąży, gdy dziecko może już się narodzić i przeżyć. Zważając na to, że rozszarpuje się je po kawałkach to faktycznie nie ma różnicy, bo to przecież kawałek czego jest? Dzieci w łonie i noworodki czują ból, strach (jest emocją wrodzoną nie wyuczoną), więc czym się różnią? Tym, że tego pierwszego nie zobaczysz i nie będziesz czuć się winna? bo ja tego nie rozumiem?

---------- Dopisano o 22:01 ---------- Poprzedni post napisano o 21:22 ----------

A następny brak różnicy widzę właśnie w prawie kobiety do wyboru, bo jeśli kobieta może decydować, czy jej dziecko ma prawo żyć lub lepiej będzie jeśli umrze to co robi kobieta, która wyrzuca dziecko na śmietnik, czy wkłada do beczki? Właśnie podejmuje taką decyzję za to dziecko.

[Foka29]

Napisane przez vanesa280

(...) Zabić dziecko 6 miesięcy wcześniej czy zaraz po narodzeniu to jakaś różnica? (...)

Kolosalna różnica, jak dla mnie.

Napisane przez vanesa280

Do twojego argumentu. To lepiej walczyć o legalną aborcję niż o prawdziwe utrzymanie dla tych kobiet i ich dzieci? Fakt wprowadzić aborcję jest łatwiej.
(...)

Ja cię nie obrażam mimo, że uważam iż Twój pogląd na to kim jest człowiek nienarodzony jest okrutny. Z tego co mi wiadomo (fakty, badania), dziecko (płód) w 5,5 tygodniu ciąży odczuwa bodźce dotykowe, ból i to bardzo intensywny. Aborcje są nawet w 6, 7 miesiącu ciąży, gdy dziecko może już się narodzić i przeżyć. Zważając na to, że rozszarpuje się je po kawałkach to faktycznie nie ma różnicy, bo to przecież kawałek czego jest? Dzieci w łonie i noworodki czują ból, strach (jest emocją wrodzoną nie wyuczoną), więc czym się różnią? Tym, że tego pierwszego nie zobaczysz i nie będziesz czuć się winna? bo ja tego nie rozumiem?

(...)

Z mentalnością ludzi w naszym kraju, niestety łatwiej byłoby zalegalizowac aborcję niż pomóc samotnym matkom.
Samotna matka przez wielu jest postrzegana jako puszczalska. "Chciała to ma", "trzeba było d... nie dawac" etc. A ojciec się zmywa i szukaj wiatru w polu.
I nie piszcie proszę o alimentach, bo te często strasznie ciężko dostac.
Pracowałam z dziewczyną, której były mąż miał zasądzone alimenty na ich córkę, ale policja nie mogła go znaleźc. Koleżanka regularnie widywała go na ulicy, mówiła policjantom nawet w jakich okolicach, no ale cóż z tego skoro nie potrafiła im podac adresu zamieszkania....

Skąd rewelacje o bólu "płodu" w 5,5 tc???
http://pl.wikipedia.org/wiki/Odczuwa...p%C5%82%C3%B3d
Większośc badaczy twierdzi , że to nie prawda. Tylko ci "pro -life" twierdzą coś innego, a i tak nie ośmielają się stwierdzic nic innego ponad to, że staje się tak przed 10tc.

Co do późnej aborcji, dozwolonej na szczęście, w niewielu karajach, to moim zdaniem nie jest to normalne.
Powinna byc dozwolona tylko w przypadkach takich ciężkich wad jak bezmózgowie. Wtedy mamy pewnośc, że dziecko (?) nie przeżyje, a dla matki przedłużanie ciąży to niepotrzebna katorga.
P.S.
5,5 tc to zarodek, a nie płód.

[kropka75]

Napisane przez vanesa280

Ale w ciążę nie wpada się ciągle przez przypadek.

Nie powiesz mi chyba, że rodzina mieszkająca w jednym pokoju z kuchnią bez łazienki, żyjąca z renty rodzinnej, planuje 5te, 7me czy 9te dziecko??

Napisane przez vanesa280

Rodzić ente dziecko z kolei i skrobać? To lepsze? Dla mnie to samo wielkie G. Czyli aborcja żeby było łatwiej dziecka się pozbyć?, bo przynajmniej konsekwencji kobieta nie poniesie? Zabić dziecko 6 miesięcy wcześniej czy zaraz po narodzeniu to jakaś różnica? Nie trzeba być świętym, żeby wiedzieć, że zabójstwa (i to na taką skalę) nie są łagodnie ujmując "dobre"

Wyskrobać można raz, gdy taka pani przychodzi w ciąży z czwartym. A potem wysterylizować.

Co znaczy "aborcja żeby było łatwiej dziecka się pozbyć"??
I o jakich konsekwencjach mówisz? Dziecko można urodzić i zostawić gdzieś, choćby w szpitalu. Nie ma konsekwencji.
Fakt ustanowienia legalności aborcji i sterylizacji, nie zwalnia ani z odpowiedzialności, ani z wyrzutów sumienia, ani z konsekwencji.

Nikt nie powiedział, że zabójstwa są dobre. Ale wystarczy przejść się do pierwszej lepszej szkoły o bardzo niskim poziomie nauczania, pobawić się w pracownika socjalnego itp. żeby zobaczyć, że ente dziecko w biednej, często patologicznej rodzinie to żaden miód. I nie tylko dla matki, ale i dla niego!

Zmuszając kobiety chore, niesprawne życiowo czy żyjące patologicznie, do rodzenia entych dzieci (a pani dyr w banku raczej 9tki nie urodzi), tworzymy chore, niesprawne i patologiczne społeczeństwo!

[vanesa280]

Napisane przez kropka75

Nie powiesz mi chyba, że rodzina mieszkająca w jednym pokoju z kuchnią bez łazienki, żyjąca z renty rodzinnej, planuje 5te, 7me czy 9te dziecko??

Wyskrobać można raz, gdy taka pani przychodzi w ciąży z czwartym. A potem wysterylizować.

Co znaczy "aborcja żeby było łatwiej dziecka się pozbyć"??
I o jakich konsekwencjach mówisz? Dziecko można urodzić i zostawić gdzieś, choćby w szpitalu. Nie ma konsekwencji.
Fakt ustanowienia legalności aborcji i sterylizacji, nie zwalnia ani z odpowiedzialności, ani z wyrzutów sumienia, ani z konsekwencji.

Nikt nie powiedział, że zabójstwa są dobre. Ale wystarczy przejść się do pierwszej lepszej szkoły o bardzo niskim poziomie nauczania, pobawić się w pracownika socjalnego itp. żeby zobaczyć, że ente dziecko w biednej, często patologicznej rodzinie to żaden miód. I nie tylko dla matki, ale i dla niego!

Zmuszając kobiety chore, niesprawne życiowo czy żyjące patologicznie, do rodzenia entych dzieci (a pani dyr w banku raczej 9tki nie urodzi), tworzymy chore, niesprawne i patologiczne społeczeństwo!

Ja nie powiedziałam, że planuje, ale jak ma już np. trzecie to chyba przewiduje, że trzeba coś w tym kierunku zrobić, żeby nie było czwartego(a może uważa, że jak będzie piąte to po prostu usunie?) Myślę po prostu, że to jest przewidywalne iż dzieci się pojawiają, gdy nie robi się nic w kierunku, aby tak nie było

Aborcja, żeby łatwiej było usunąć. Tak napisałam w odpowiedzi na argument, że dzieci wyrzuca się na śmietnik, czy wkłada do beczki, oczywiście jest to potworne, ale to nie znaczy, że mam jej prawo dać zgodę na aborcję, by łatwiej pozbyć się "balastu". Nie nazwiecie jej morderczynią? A gdyby ktoś wcześniej zaoferował jej aborcję, to już wtedy by nie była? nawet jakby planowała po narodzinach je zabić?

---------- Dopisano o 09:29 ---------- Poprzedni post napisano o 09:07 ----------

A dla mnie chore i patologiczne społeczeństwo, to takie które nie zna żadnych norm, prawa, pozwala na zabijanie i nie daje głosu słabszemu, a nie takie w którym żyją ubogie dzieci. A niepatologiczne społeczeństwo powinno im po prostu pomagać.

---------- Dopisano o 09:56 ---------- Poprzedni post napisano o 09:29 ----------

Napisane przez Foka29

Kolosalna różnica, jak dla mnie.



Z mentalnością ludzi w naszym kraju, niestety łatwiej byłoby zalegalizowac aborcję niż pomóc samotnym matkom.
Samotna matka przez wielu jest postrzegana jako puszczalska. "Chciała to ma", "trzeba było d... nie dawac" etc. A ojciec się zmywa i szukaj wiatru w polu.
I nie piszcie proszę o alimentach, bo te często strasznie ciężko dostac.
Pracowałam z dziewczyną, której były mąż miał zasądzone alimenty na ich córkę, ale policja nie mogła go znaleźc. Koleżanka regularnie widywała go na ulicy, mówiła policjantom nawet w jakich okolicach, no ale cóż z tego skoro nie potrafiła im podac adresu zamieszkania....

Skąd rewelacje o bólu "płodu" w 5,5 tc???
http://pl.wikipedia.org/wiki/Odczuwa...p%C5%82%C3%B3d
Większośc badaczy twierdzi , że to nie prawda. Tylko ci "pro -life" twierdzą coś innego, a i tak nie ośmielają się stwierdzic nic innego ponad to, że staje się tak przed 10tc.

Co do późnej aborcji, dozwolonej na szczęście, w niewielu karajach, to moim zdaniem nie jest to normalne.
Powinna byc dozwolona tylko w przypadkach takich ciężkich wad jak bezmózgowie. Wtedy mamy pewnośc, że dziecko (?) nie przeżyje, a dla matki przedłużanie ciąży to niepotrzebna katorga.
P.S.
5,5 tc to zarodek, a nie płód.

Pewnie są tacy, którzy tak postrzegają samotne matki, ja nikogo takiego nie znam. W każdym razie nie jestem jedyną osobą, która samotne matki szanuje a pogardza nieodpowiedzialnym tatusiem.

Tak masz rację są tacy, którzy twierdzą, że odczuwa ból (5 do 10 tydzień) są też tacy, którzy twierdzą, że po 20 tygodniu (takie ciąże też są usuwane), ale to zdanie:"Ponieważ na zdolność odczuwania bólu wpływają czynniki zmysłowe, emocjonalne i poznawcze" nie zgadzam się, ponieważ czynniki emocjonalne i poznawcze wpływają na próg odczuwania bólu a nie na jego zdolność (choćby zwierzęta tez odczuwają ból, kobieta rodząca o różnych czynnikach odczuwa ból silny lub mniej silny ale go odczuwa) a faktem jest, że połączenia nerwowe rozwijają się o wiele wcześniej niż 20 tydzień. Faktem też jest, że były prowadzone badania na ten temat i jak to bywa w każdym temacie trudnym do zbadania różnie one wychodzą, tak, że nikt nie może do końca być pewny. Ja osobiście chciałabym, żeby ci pierwsi nie mieli racji, wolę żyć ze świadomością, że płód nie odczuwa bólu.

Tak przepraszam, to zarodek.

[paula78]

Napisane przez vanesa280

Ja nie powiedziałam, że planuje, ale jak ma już np. trzecie to chyba przewiduje, że trzeba coś w tym kierunku zrobić, żeby nie było czwartego(a może uważa, że jak będzie piąte to po prostu usunie?) Myślę po prostu, że to jest przewidywalne iż dzieci się pojawiają, gdy nie robi się nic w kierunku, aby tak nie było.

kto przewiduje ,kobiet gdzie ty mieszkasz ze nic nie widzisz co sie dzieje ,idz do opieki spolecznej i zobacz ile maja takich przewidujacych,p. Wioletta W tez przewidywala az doszla do 9 dziecka.

jak ma cos robic kiedy antykoncepcja jest be i wasy rosna ,kiedy pigulki to zabijanie ,kiedy sprala to zabijanie ?gdzie maja sie nauczyc o seksie ,antykoncepcji w szkole ? gdzie w tygodniu sa 2 godziny religii ??

Napisane przez vanesa280

A dla mnie chore i patologiczne społeczeństwo, to takie które nie zna żadnych norm, prawa, pozwala na zabijanie i nie daje głosu słabszemu, a nie takie w którym żyją ubogie dzieci. A niepatologiczne społeczeństwo powinno im po prostu pomagać.[COLOR="Silver"].

uwazam sie za niepatologiczna czesc spoleczenstwa i chce pomagac ale nie w utrzymywac jej 5-9 dziecko ,chce te pieniadze przeznaczyc na edukacje prowadzona przez obiektywnych lekarzy a nie katechetkę.

[kropka75]

Napisane przez vanesa280

Ja nie powiedziałam, że planuje, ale jak ma już np. trzecie to chyba przewiduje, że trzeba coś w tym kierunku zrobić, żeby nie było czwartego(a może uważa, że jak będzie piąte to po prostu usunie?) Myślę po prostu, że to jest przewidywalne iż dzieci się pojawiają, gdy nie robi się nic w kierunku, aby tak nie było

Jakby tak przewidywały, to by miały po 2-3, nie 9.
W jakim świecie Ty żyjesz?

Napisane przez vanesa280

Aborcja, żeby łatwiej było usunąć. Tak napisałam w odpowiedzi na argument, że dzieci wyrzuca się na śmietnik, czy wkłada do beczki, oczywiście jest to potworne, ale to nie znaczy, że mam jej prawo dać zgodę na aborcję, by łatwiej pozbyć się "balastu". Nie nazwiecie jej morderczynią? A gdyby ktoś wcześniej zaoferował jej aborcję, to już wtedy by nie była? nawet jakby planowała po narodzinach je zabić?

Nie wiem po co ta filozofia?

Jeśli mamy aborcję do np. 10 tyg. dozwoloną prawem, to nie mamy morderstwa. Proste jak budowa cepa.

Tak jak mordercą nie jest ten, kto przyciska guzik przy każe śmierci, za zgodą prawa. Nie jest za to sądzony i skazany. Prawda?

Ja wolę żeby pozbyła się "balastu", niż potem ten balast pseudo wychowywała, bo tworzy kolejne patologiczne pokolenie swoim patologicznym wychowaniem.
Dziecko "wychowane" z musu jest nieszczęśliwe, karcone, bite, poniewierane, zwykle ma zaburzenia osobowości i potem "wychowuje" kolejne nieszczęśliwe dzieci, też z przypadku...

Wystarczy spojrzeć na dzisiejsze społeczeństwo...

---------- Dopisano o 11:17 ---------- Poprzedni post napisano o 11:14 ----------

Napisane przez vanesa280

Tak masz rację są tacy, którzy twierdzą, że odczuwa ból (5 do 10 tydzień) są też tacy, którzy twierdzą, że po 20 tygodniu (takie ciąże też są usuwane), ale to zdanie:"Ponieważ na zdolność odczuwania bólu wpływają czynniki zmysłowe, emocjonalne i poznawcze" nie zgadzam się, ponieważ czynniki emocjonalne i poznawcze wpływają na próg odczuwania bólu a nie na jego zdolność (choćby zwierzęta tez odczuwają ból, kobieta rodząca o różnych czynnikach odczuwa ból silny lub mniej silny ale go odczuwa) a faktem jest, że połączenia nerwowe rozwijają się o wiele wcześniej niż 20 tydzień. Faktem też jest, że były prowadzone badania na ten temat i jak to bywa w każdym temacie trudnym do zbadania różnie one wychodzą, tak, że nikt nie może do końca być pewny.

A urodzone i niechciane dziecko to bólu nie odczuwa?
Gdy matka i ojciec chleją? Gdy śpi na klatce? Gdy jest bite albo przypalane papierosami?

Co to za pokrętna logika?

[vanesa280]

Napisane przez kropka75

Jakby tak przewidywały, to by miały po 2-3, nie 9.
W jakim świecie Ty żyjesz?

Nie wiem po co ta filozofia?

Jeśli mamy aborcję do np. 10 tyg. dozwoloną prawem, to nie mamy morderstwa. Proste jak budowa cepa.

Tak jak mordercą nie jest ten, kto przyciska guzik przy każe śmierci, za zgodą prawa. Nie jest za to sądzony i skazany. Prawda?

Ja wolę żeby pozbyła się "balastu", niż potem ten balast pseudo wychowywała, bo tworzy kolejne patologiczne pokolenie swoim patologicznym wychowaniem.
Dziecko "wychowane" z musu jest nieszczęśliwe, karcone, bite, poniewierane, zwykle ma zaburzenia osobowości i potem "wychowuje" kolejne nieszczęśliwe dzieci, też z przypadku...

Wystarczy spojrzeć na dzisiejsze społeczeństwo...

---------- Dopisano o 11:17 ---------- Poprzedni post napisano o 11:14 ----------


A urodzone i niechciane dziecko to bólu nie odczuwa?
Gdy matka i ojciec chleją? Gdy śpi na klatce? Gdy jest bite albo przypalane papierosami?

Co to za pokrętna logika?

Kto powiedział, że nie odczuwa? Pokrętna logika? w dwóch zdaniach chcesz znaleźć logikę "prawdy o aborcji", z mojej treści to nie wynika, dlatego mniemam, że nie zrozumiałaś, bo nie czytałaś wszystkiego, a ja się nie chcę powtarzać.

Patologiczne wychowanie, ludzie, takie pokolenie nam rośnie? Tylko matki patologiczne usuwają dzieci, wychowują je na patologiczne społeczeństwo? A adopcje, a aborcje tych,którzy są "normalni społecznie"? Dzieci niechciane, lub bez jednego rodzica, które są całkiem przydatne społeczeństwu? A "bachory wychuchane, wydmuchane", chciane i rozpieszczone, pastwiące się nad kolegami młodszymi, wykorzystujące seksualnie koleżanki...
To my tworzymy patologię, a nie brak aborcji. To ludzie "mający coś z głową" podejmują decyzję o znęcaniu się nad innymi, nad dziećmi, to może ich powinno usunąć się ze społeczeństwa?


Bezsensowna, "bezpłodna" dyskusja. Wybieranie zdań, uogólnianie, rozpatrzenie tylko niektórych aspektów. Na temat aborcji można mówić w nieskończoność nie ma słów na które nie byłoby możliwości odpowiedzi i rozwiązań, których nie można zastąpić innymi. Ta dyskusja nic nie zmieni i do niczego nie prowadzi, jest tylko już wykazywaniem "błędów" drugiej strony w swoim osobistym odczuciu, a co na to ci, których ona naprawdę dotyczy? Pewnie mają tą całą dyskusję w D. i gdzie indziej szukają pomocy.
Ja kończę, bo w tym temacie to można ogrom ksiąg wydać.

[kropka75]

Napisane przez vanesa280

Kto powiedział, że nie odczuwa? Pokrętna logika? w dwóch zdaniach chcesz znaleźć logikę "prawdy o aborcji", z mojej treści to nie wynika, dlatego mniemam, że nie zrozumiałaś, bo nie czytałaś wszystkiego, a ja się nie chcę powtarzać.

I kto tu rozpatruje wybiórczo pewne aspekty?

Dla Ciebie ważniejszy jest ból zarodka mającego 6 tygodni, dla mnie ból dziecka od urodzenia, poprzez całe dzieciństwo, dorosłość, aż do końca jego dni.

Napisane przez vanesa280

Patologiczne wychowanie, ludzie, takie pokolenie nam rośnie? Tylko matki patologiczne usuwają dzieci, wychowują je na patologiczne społeczeństwo?

Matka na stanowisku, zarabiająca dobre pieniądze, znajdzie i bez Twojej zgody takiego lekarza, który jej tę ciążę usunie.
A ta właśnie, o której pisałam wyżej nie - i jeśli dziecka nie chce to albo umieści w beczce, albo zamęczy "wychowawczo".

Napisane przez vanesa280

Dzieci niechciane, lub bez jednego rodzica, które są całkiem przydatne społeczeństwu? A "bachory wychuchane, wydmuchane", chciane i rozpieszczone, pastwiące się nad kolegami młodszymi, wykorzystujące seksualnie koleżanki...

Chyba odbiegłaś od tematu... i to tak daleko, że nawet nie chce mi się szukać w tym związku z dyskusją.

Napisane przez vanesa280

To my tworzymy patologię, a nie brak aborcji. To ludzie "mający coś z głową" podejmują decyzję o znęcaniu się nad innymi, nad dziećmi, to może ich powinno usunąć się ze społeczeństwa?

Żeby kogoś usunąć ze społeczeństwa, to trzeba mu przedstawić zarzut, a potem udowodnić winę...
Jednakże trzylatek rzadko idzie na policję.

Napisane przez vanesa280

Bezsensowna, "bezpłodna" dyskusja.

To fakt.

Zajmujesz się tymi biednymi dziećmi? Wspierasz te wielodzietne rodziny? Proponuję zamienić tę bezpłodną dyskusję na działanie. Może zmienisz zdanie patrząc na problem z bliska...

Moja matka była kiedyś pielęgniarką środowiskową. Nachodziłam się z nią trochę po różnych dziwnych domach. Widziałam tyle, że mam po dziurki w nosie. Stąd mam zdanie, jakie mam.

Koleżanka pracuje w domu opieki, chodzi po domach, edukuje ludzi z rodzin marginalnych, uświadamia, uczy, objaśnia... syzyfowa robota, którą potem odchorowuje, za każdym razem na nowo... Efekty kiepskie, bo to pokoleniowy problem, nie jednostkowy.

Na necie można sobie pisać wszystko. Być bardzo za, bronić życia ile wlezie, można sobie krzyczeć, petycje składać, bla bla bla... Tylko co to znaczy i co z tego wynika? Wielkie G. Żadna podpisana pod taką petycją, potem jakoś do domu dziecka z paczkami nie biega, w fundacjach się nie udziela, nawet 1zł plus vat to dla większości za dużo, bo przecież fundacje kradną.

Niech każdy broniący czyjejś macicy, zajmie się choć jednym, biednym, niechcianym dzieckiem, z rodziny patologicznej, z domu dziecka... zamiast gadać o bzdurach. Na zdrowie wszystkim wyjdzie.

Tymczasem jest tylko gadka, protesty, petycje, nagonki z ambony... A wielodzietne rodziny zostają z tą 9ką potomstwa same.
Dla takiej pomocy to tylko

---------- Dopisano o 13:25 ---------- Poprzedni post napisano o 13:24 ----------

Napisane przez vanesa280

...rozpatrzenie tylko niektórych aspektów.

Trudno ująć wszystkie, bo temat nie ma końca...

Kiepski to zarzut w dyskusji.