Zdziwko polityczne

[Buzzerka]

Podobno wszystko jest tak jak powinno, nie było pomyłki.


Wysłane z iPhone za pomocą Tapatalk

[dfdce9ad473ee3ba4bd9426289ac63cb58eb8552]

Napisane przez Buzzerka

Podobno wszystko jest tak jak powinno, nie było pomyłki.


Wysłane z iPhone za pomocą Tapatalk

Gazeta Prawna ma jutro (dzisiaj) podać szczegóły - to oni mieli się dopatrzyć nieprawidłowości. Kuchciński tweetnał, że wszystko w porzadku. Czekam na wyjaśnienia, bo jemu nie wierze za grosz. Zreszta i tak jest bład w ustawie o SN w zakresie liczby kandydatów na prezesów przedstawianych Prezydentowi (trzech czy pięciu), ale to oczywiście zdaniem rzadzacych żaden problem. Nic dla nich nie stanowi problemu, bo w dupie maja prawo i procedury legislacyjne.

[Leszy]

[1=dfdce9ad473ee3ba4bd9426 289ac63cb58eb8552;7571747 6]Nie sposób na serio dyskutować z kimś kto wie, że demoluje się ustrój państwa, łamie Konstytucję, niszczy Sąd Najwyższy bo 'zapewne ma to związek z Kamińskim', czyli działa z wyłącznie politycznych i kolesiowskich pobudek[/QUOTE]

Szkoda, że potwierdzasz moją tezę o dyskusji emocjonalnej, a nie merytorycznej.

Nigdzie nie napisałem, że o tym wiem. To tylko moje domysły. Nie mam na to żadnych dowodów. A dla Ciebie stały się kolejnym "argumentem" w dyskusji.
I przepraszam bardzo, ale ponownie - w jaki sposób demoluje się ustrój, który od '45 jest zdemolowany? PiS robi obecnie TO SAMO, co robiło przed nim PO i SLD. Identycznie. To. Samo.
Dla mnie to nie jest coś nowego - to constant w świecie polskiej polityki po '89.

[1=dfdce9ad473ee3ba4bd9426 289ac63cb58eb8552;7571747 6]gada, że go to smieszy[/QUOTE]

Dokładnie tak.
Śmieszy mnie, bo wszyscy nagle są wielce oburzeni, podczas gdy taki rozkład debaty publicznej trwa w najlepsze od ponad 20 lat.
Śmieszy mnie, bo obywatele dostają po dupie od ponad 20 lat, ale oburzenie się pojawiło, jak tylko jedne mordy zostały odcięte od Sejmu, a zastąpione innymi mordami.
Śmieszy mnie, bo osoby powiązanie z odciętymi od Sejmu podnoszą raban o niszczenie czegoś, co już DAWNO zostało zniszczone.

To że wierzyłaś do tej pory w "demokrację" to Twoja sprawa. Tylko to była huxleyowska wiara, że za wcześniejszych rządów było dobrze. Bo tak mówili w gazetach, w radiu, w telewizji, a później i na portalach internetowych.
Być może sama dojrzałaś do tego, by powiedzieć "dość" temu postępującemu zepsuciu. Być może innym biorącym udział w protestach też czara się przepełniła. W takim wypadku cieszy mnie to. I to bardzo. Bo może to oznaczać jakąś nadzieję na odbudowę tego całego grajdołu.

[1=dfdce9ad473ee3ba4bd9426 289ac63cb58eb8552;7571747 6]Jesteś niepoważny, to jak mam za poważne traktować Twoje rewelacje o politycznym zamówieniu na podburzanie ludzi. [/QUOTE]

I kolejna wrzutka emocjonalna, nie merytoryczna.

Nie wiem w którym miejscu jestem niepoważny. Ale nawet jeśli obiektywnie jestem, to w jaki sposób to zmienia fakty w postaci screenów z zamkniętych grup, na których nawołuje się do "przypadkowego", wręcz ANONIMOWEGO spamowania opracowanymi tekstami, a następnie odhaczania gdzie się już napisało komentarz?
W jaki sposób moja domniemana "niepoważność" ma wpływ na to, że osoby oscylujące z byłą władzą wpłacały pieniądze na fundację, której celem był werbunek młodych ludzi do napędzania protestów?
W jaki sposób moja domniemana "niepoważność" wpływa na to, że taką fundację opłacali głównie ludzie, którzy bronili monopolistów w obcym państwie?
W jaki sposób moja domniemana "niepoważność" miałaby zadawać kłam tym faktom? Z tych dwóch linków, które podałem, do drugiego podchodzę sceptycznie - brak tam twardych dowodów.

[1=dfdce9ad473ee3ba4bd9426 289ac63cb58eb8552;7571747 6] Ile ja już się bzdur naczytałam o tym, że protestującym Niemcy płacą po 40 zł albo kupują świeczki[/QUOTE]

Dla mnie też są to bzdury, które najpewniej wyszły spod ręki pisowskich trolli. Tylko nie wiem po co je mi tutaj przytaczasz. Żeby pokazać, że pojawiają się fałszywe oskarżenia? No wow, oczywiście że tak się dzieje po obu stronach. W końcu hasztag #50groszyodwpisu nie wziął się znikąd.

[1=dfdce9ad473ee3ba4bd9426 289ac63cb58eb8552;7571747 6]sorry - w dupie mam rewelacje, które tutaj linkujesz. [/QUOTE]

A miej sobie To ze będziesz je mieć w dupie nie zmieni magicznie wpisów tych ludzi, nie zmieni magicznie stanów kont.

[1=dfdce9ad473ee3ba4bd9426 289ac63cb58eb8552;7571747 6]Wiem po co tam chodzę ja, widzę kto mi towarzyszy i co mówi.[/QUOTE]

I jaki to niby ma wpływ na to, kto ostatecznie będzie zadowolony/niezadowolony z wyniku protestów?

[1=dfdce9ad473ee3ba4bd9426 289ac63cb58eb8552;7571747 6]Siedzisz, poerdzisz w kanapę i pękasz ze śmiechu. To śmiej się, widocznie to wszystko co możesz, twoja sprawa. Pozdrawiam.[/QUOTE]

Czy potrafisz choć w minimalnym stopniu odpisywać merytorycznie? Czy może jeśli ktokolwiek się z Tobą w pełni nie zgadza od razu jest od obśmiania?
Na protestach ACTA byłem. Na tych nie zamierzam być, bo widzę kto za nimi stoi.

Ty chcesz na nich być, poznajesz tam w porządku ludzi - fajnie. Życzę Ci gorąco, żeby stało się tak, jak wam, protestującym się marzy. Ale śledzenie naszej polskiej polityki nauczyło mnie, że jeśli ktoś za czymś stoi, to choćby tam byli najbardziej kryształowi ludzie, to niczego w ostatecznym rozrachunku nie zmienią.

ACTA była dlatego sukcesem, ponieważ jak tylko politycy zaczynali się łasić do protestujących, to zaraz byli przeganiani - to był protest wszystkich ludzi, niezależnie od partii. I ludzie ci nie chcieli być identyfikowani z którąkolwiek stroną. I to było piękne.

Dodatkowo nie mam najmniejszej ochoty bronić sędziów, którzy sami się nazywają "nadzwyczajną kastą" (sędzina NSA). Tak lubicie teksty w stylu "gorszy sort", czy "ludzcy panowie", to dlaczego ta wypowiedź nie szokuje? Dlaczego nie szokuje was to, że idziecie bronić kogoś, kto jawnie mówi (słowo "kasta"), że jest lepszy od reszty obywateli?
To są ludzie których chcesz bronić?


Jak to jest, że gdy w Kościele dzieją się incydenty z przestępstwami księży, to psy są wieszane na całym Kościele, a o tych incydentach z sędziami się milczy?

[Red_Sonja]

[1=dfdce9ad473ee3ba4bd9426 289ac63cb58eb8552;7571700 6]Oczywiście, a Ty masz wątpliwości ?[/QUOTE]
Współczuję w takim razie poczucia zagrożenia. Ja nie mam żadnych wątpliwości, że w temacie demokracji nic się nie zmieni. Ruszy natomiast program cela+, a potem ten program będzie kontynuowany przez kolejny rząd po czasie PiS, który osądzi obecnych u władzy. PiS kręci bat także na swój tyłek. Bardzo dobrze! Teraz nie ma żadnej odpowiedzialności, politycy robią co chcą i wiadomo, że i tak żaden nie pójdzie siedzieć. Społeczeństwo ma zerowy wpływ na kastę sędziowską, teraz będzie mieć chociaż pośredni, jak jest w innych, cywilizowanych krajach. W końcu! Po za tym PiS wprowadza teraz takie zmiany, jak losowanie składu sędziowskiego do spraw, co już dawno powinno zostać wprowadzone. Kary za przewlekłość postępowania, jawność w postępowaniu karnym, wprowadzili też całkiem słusznie jawność oświadczeń majątkowych sędziów.

[dfdce9ad473ee3ba4bd9426289ac63cb58eb8552]

Napisane przez Red_Sonja

Współczuję w takim razie poczucia zagrożenia. Ja nie mam żadnych wątpliwości, że w temacie demokracji nic się nie zmieni. Ruszy natomiast program cela+, a potem ten program będzie kontynuowany przez kolejny rząd po czasie PiS, który osądzi obecnych u władzy. PiS kręci bat także na swój tyłek. Bardzo dobrze! Teraz nie ma żadnej odpowiedzialności, politycy robią co chcą i wiadomo, że i tak żaden nie pójdzie siedzieć. Społeczeństwo ma zerowy wpływ na kastę sędziowską, teraz będzie mieć chociaż pośredni, jak jest w innych, cywilizowanych krajach. W końcu! Po za tym PiS wprowadza teraz takie zmiany, jak losowanie składu sędziowskiego do spraw, co już dawno powinno zostać wprowadzone. Kary za przewlekłość postępowania, jawność w postępowaniu karnym, wprowadzili też całkiem słusznie jawność oświadczeń majątkowych sędziów.

To jest oczywiście logiczne. Politycy robią co chcą, nie mają za to żadnej odpowiedzialności, dlatego pozwólmy im mianować sędziów jakich im się podoba i uznają za użytecznych (dla siebie). Kopać w trójpodział władzy, przepychać swoją wolę kolanem w tydzień, bez żadnych społecznych konsultacji, obrażać obywateli i pomiatać opozycją. To oczywiście wróży tylko dobrze, na pewno zaproponowane przez nich zmiany będą dobre i przemyślane, bo oni, ci dotąd bezkarni politycy z pewnością zrobią wszystko żeby ukręcić bat na własny tyłek, tak - oczywiście I wszyscy na tym zyskamy !
Mam ogromne poczucie zagrożenia, bo wiem jaki paranoik i chory na władzę troll za tym stoi.
Odsyłam do rozmowy z Lepperem, którą tutaj wczoraj wstawiłam.
Zmiany i reformy są potrzebne, nie przeczę. Ale nie życzę sobie żeby TAKIE osoby i w TAKI sposób je zaprowadzały. Sprzeciwiam się temu i nie popieram tego ABSOLUTNIE.

[Red_Sonja]

[1=dfdce9ad473ee3ba4bd9426 289ac63cb58eb8552;7572339 1]To jest oczywiście logiczne. Politycy robią co chcą, nie mają za to żadnej odpowiedzialności, dlatego pozwólmy im mianować sędziów jakich im się podoba i uznają za użytecznych (dla siebie). Kopać w trójpodział władzy, przepychać swoją wolę kolanem w tydzień, bez żadnych społecznych konsultacji, obrażać obywateli i pomiatać opozycją. To oczywiście wróży tylko dobrze, na pewno zaproponowane przez nich zmiany będą dobre i przemyślane, bo oni, ci dotąd bezkarni politycy z pewnością zrobią wszystko żeby ukręcić bat na własny tyłek, tak - oczywiście I wszyscy na tym zyskamy !
Mam ogromne poczucie zagrożenia, bo wiem jaki paranoik i chory na władzę troll za tym stoi.
Odsyłam do rozmowy z Lepperem, którą tutaj wczoraj wstawiłam.
Zmiany i reformy są potrzebne, nie przeczę. Ale nie życzę sobie żeby TAKIE osoby i w TAKI sposób je zaprowadzały. Sprzeciwiam się temu i nie popieram tego ABSOLUTNIE.[/QUOTE]
Przecież właśnie te ustawy to był miecz obusieczny i owszem dzięki niemu byłaby możliwość, że tacy ludzie, jak Gronkowiec w Warszawie zostaną skazani, jak dojdzie w końcu do postawienia zarzutów, ale i w PiS mieliby poczucie, że nad nimi też to wisi w przyszłości. Coś za coś. Uznali, że ta możliwość jest warta ceny. Społeczeństwo by zyskało i podobny system jest w innych krajach, tam ludzie nie chcieliby tego, co my mamy do tej pory. Póki co pozostaje czekać na nowe ustawy, teraz, gdy prezydent zawetował. Kaczyński zapewne ze złości chodzi po ścianach.

[dfdce9ad473ee3ba4bd9426289ac63cb58eb8552]

O xxx, nie wiedziałam, że zawetował Idę się zorietnować w sytuacji.

[zakonna]

[1=dfdce9ad473ee3ba4bd9426 289ac63cb58eb8552;7572530 6]O xxx, nie wiedziałam, że zawetował Idę się zorietnować w sytuacji.[/QUOTE]
Padnę na zawał chyba, nie mogłam uwierzyć w to, co usłyszałam w radiowych wiadomościach.

[olka922]

Mógłby mi ktoś wytłumaczyć o co konkretnie chodzi w ustawach dot. sądów, o które toczy się ostatnio spór? Nie śledzę uważnie polityki, więc nie bardzo się orientuję jakie zmiany zakładają te ustawy. A nie chcę też czytać nie wiadomo jak długich wywodów na ten temat w internecie, więc może ktoś będzie tak dobry i mi streści całą tę sytuację.

[Red_Sonja]

Napisane przez olka922

Mógłby mi ktoś wytłumaczyć o co konkretnie chodzi w ustawach dot. sądów, o które toczy się ostatnio spór? Nie śledzę uważnie polityki, więc nie bardzo się orientuję jakie zmiany zakładają te ustawy. A nie chcę też czytać nie wiadomo jak długich wywodów na ten temat w internecie, więc może ktoś będzie tak dobry i mi streści całą tę sytuację.

Lepiej jednak poszukaj i poczytaj w różnych źródłach. Warto poświęcić czas, bo to dość istotna sprawa i nie ma co przejmować czyjegoś stronniczego spojrzenia.

[Trzepotka]

Treść usunięta

[MuchaLibre]

Jak dla mnie to celowe kombinowanie jak z wetem w ustawie o samorządach. Trzeba w końcu było ocieplić wizerunek prezydenta, żeby nie było, że podpisuje wszystko co PIS podsuwa. Obie strony lecą sobie w kulki i tyle.

[dfdce9ad473ee3ba4bd9426289ac63cb58eb8552]

Napisane przez MuchaLibre

Jak dla mnie to celowe kombinowanie jak z wetem w ustawie o samorządach. Trzeba w końcu było ocieplić wizerunek prezydenta, żeby nie było, że podpisuje wszystko co PIS podsuwa.

I jestem skłonna przyznać Ci rację.

[Red_Sonja]

Napisane przez MuchaLibre

Jak dla mnie to celowe kombinowanie jak z wetem w ustawie o samorządach. Trzeba w końcu było ocieplić wizerunek prezydenta, żeby nie było, że podpisuje wszystko co PIS podsuwa. Obie strony lecą sobie w kulki i tyle.

Moim zdaniem przeceniasz PiS. Ten wybuch Kaczyńskiego w sejmie nie był planowany i widać chciał przepchnięcia tych ustaw. Duda nie zyskał poparcia swoich przeciwników, a teraz elektorat PiS wiesza na nim psy. Na gazeta.pl "lewacy" wietrzą spisek, a "prawacy" na niezalezna.pl plują nienawiścią. Gdzieś tam może pośrodku jest na korzyść, ale na jak długo? Elektoratu Tuska, jeśli ten wystartuje i tak nie ma szans przejąć nawet w najmniejszym procencie. Nie widzę jak tutaj zyskał wśród wyborców. Myślę wręcz, że niechęć jest większa niż była, tylko zmieniła postać.

[Leszy]

Napisane przez MuchaLibre

Jak dla mnie to celowe kombinowanie jak z wetem w ustawie o samorządach. Trzeba w końcu było ocieplić wizerunek prezydenta, żeby nie było, że podpisuje wszystko co PIS podsuwa. Obie strony lecą sobie w kulki i tyle.

Prawdopodobnie tak, aczkolwiek prezydentowi najprawdopodbniej spadnie poparcie. Opozycja nie zacznie go wielbić, a część wyborców PiSu się od niego odsunie.

[dfdce9ad473ee3ba4bd9426289ac63cb58eb8552]

Napisane przez Red_Sonja

Moim zdaniem przeceniasz PiS. Ten wybuch Kaczyńskiego w sejmie nie był planowany i widać chciał przepchnięcia tych ustaw.

Dorn twierdzi, że Kaczyński wtedy był na maksa wściekły na Dudę (za postawienie ultimatum o zmianach w KRSie) i oberwało się wtedy opozycji. Dziadkowi nerwy puszczają. To dobrze.

---------- Dopisano o 14:32 ---------- Poprzedni post napisano o 14:26 ----------

Napisane przez Leszy

Prawdopodobnie tak, aczkolwiek prezydentowi najprawdopodbniej spadnie poparcie. Opozycja nie zacznie go wielbić, a część wyborców PiSu się od niego odsunie.

Być może sami siebie ograją. Tak to jest jak się za dużo kombinuje.

[Leszy]

Czy ktoś z was przejrzał artykuły konstytucji na temat sądów (od art. 175)?
To co jest tam napisane, jest straszne. I mam nadzieję, że je źle rozumiem, ale wynika z nich, że sędziów mogą zmieniać politycy podczas zmiany ustroju sądów. I tu pytanie: czy zmiana ustroju sądów, to po prostu jakakolwiek ustawa zmieniająca coś w pracy sądów?

[Phoebee]

Napisane przez MuchaLibre

Jak dla mnie to celowe kombinowanie jak z wetem w ustawie o samorządach. Trzeba w końcu było ocieplić wizerunek prezydenta, żeby nie było, że podpisuje wszystko co PIS podsuwa. Obie strony lecą sobie w kulki i tyle.

Dokladnie!

[viki1988]

Napisane przez Leszy

Czy ktoś z was przejrzał artykuły konstytucji na temat sądów (od art. 175)?
To co jest tam napisane, jest straszne. I mam nadzieję, że je źle rozumiem, ale wynika z nich, że sędziów mogą zmieniać politycy podczas zmiany ustroju sądów. I tu pytanie: czy zmiana ustroju sądów, to po prostu jakakolwiek ustawa zmieniająca coś w pracy sądów?

Nie, zmiana ustroju to jest np likwidacja jakiegoś sądu, a nie zmiana polegająca na innym sposobie pracy sądów (np.powołaniu kolejnego wydziału lub sekcji). Między innymi dlatego też ustawa o SN była niezgodna z konstytucją, bo zmiany które wprowadzała nie podpadały pod zmianę ustroju.

[ridja devojka]

Moim zdaniem PiS po prostu sprawdza na ile może przegiac pale i w razie jak przegnie i ludzie wyjdą na ulicę to Andrzej nie podpisze i wszystko jest git, tak czy siak PiS wygrywa.

Wysłane z aplikacji Forum Wizaz

[viki1988]

Napisane przez ridja devojka

Moim zdaniem PiS po prostu sprawdza na ile może przegiac pale i w razie jak przegnie i ludzie wyjdą na ulicę to Andrzej nie podpisze i wszystko jest git, tak czy siak PiS wygrywa.

Wysłane z aplikacji Forum Wizaz

No nie wiem - http://www.newsweek.pl/polska/polity...campaign=fb_nw chyba jednak oni tam nie są tacy cwani xD

[Leszy]

Napisane przez viki1988

Nie, zmiana ustroju to jest np likwidacja jakiegoś sądu, a nie zmiana polegająca na innym sposobie pracy sądów (np.powołaniu kolejnego wydziału lub sekcji). Między innymi dlatego też ustawa o SN była niezgodna z konstytucją, bo zmiany które wprowadzała nie podpadały pod zmianę ustroju.

Dzięki za informacje. Możesz podać jej źródło? Chętnie się dokształcę w tym temacie.

A na fali pewnych niewygodnych faktów, "opozycyjne" media się obudziły.

https://www.facebook.com/NagrodaZlot...094291496021:0

[teoretycznietak]

Duda nie chce podpisać dwóch ustaw, by Ziobro nie miał zbyt dużej władzy, po czym podpisuje trzecią ustawę, która daje mu ogromną władzę. Najwyraźniej ma za debili sporą część społeczeństwa. Ale i tak największą xxx polityczną okazał się Kukiz i Gowin, w całej tej aferze.

[Red_Sonja]

Napisane przez teoretycznietak

Duda nie chce podpisać dwóch ustaw, by Ziobro nie miał zbyt dużej władzy, po czym podpisuje trzecią ustawę, która daje mu ogromną władzę. Najwyraźniej ma za debili sporą część społeczeństwa. Ale i tak największą xxx polityczną okazał się Kukiz i Gowin, w całej tej aferze.

Uważasz, że podpisanie trzech nie dałoby Ziobrze większej władzy, niż podpisanie jednej? Suweren to też ludzie, którzy chcieli podpisania wszystkich ustaw o sądownictwie i to są ludzie, którzy głosowali na Dudę. Dla tych ludzi, co wyszli na ulicę widać nie było warto iść na kompromis, bo oni i tak tego nie docenią. Mam nadzieję, że prezydent wyciągnie wnioski, mam też nadzieję, że przygotuje bardziej dopracowane ustawy i szybko wejdą w życie. Nie da się wszystkich Polaków zadowolić, to utopia. Masy ludzi mają skrajnie różne poglądy i oczekiwania, każda grupa może się zorganizować i wyjść protestować.

[zakonna]

Wszystkich nie da się zadowlic. Natomiast warto byłoby przestrzegać Konstytucji oraz nie podpisywać ustaw, które zmieniają ustrój państwa. Taki drobiazg.

wysłane telepatycznie

[dfdce9ad473ee3ba4bd9426289ac63cb58eb8552]

Napisane przez teoretycznietak

Duda nie chce podpisać dwóch ustaw, by Ziobro nie miał zbyt dużej władzy, po czym podpisuje trzecią ustawę, która daje mu ogromną władzę. Najwyraźniej ma za debili sporą część społeczeństwa. Ale i tak największą xxx polityczną okazał się Kukiz i Gowin, w całej tej aferze.

No niestety. Cieszyć się z tego weta, to jak dziękować złodziejowi, że ukradł tylko jedną rzecz, a mógł przecież trzy. Poza tym cały czas mowa o człowieku, który wcześniej już kilkukrotnie łamał Konstytucję - w sprawie TK czy ułaskawienia Kamińskiego i Wąsika.

Napisane przez Red_Sonja

Uważasz, że podpisanie trzech nie dałoby Ziobrze większej władzy, niż podpisanie jednej? Suweren to też ludzie, którzy chcieli podpisania wszystkich ustaw o sądownictwie i to są ludzie, którzy głosowali na Dudę. Dla tych ludzi, co wyszli na ulicę widać nie było warto iść na kompromis, bo oni i tak tego nie docenią. Mam nadzieję, że prezydent wyciągnie wnioski, mam też nadzieję, że przygotuje bardziej dopracowane ustawy i szybko wejdą w życie. Nie da się wszystkich Polaków zadowolić, to utopia. Masy ludzi mają skrajnie różne poglądy i oczekiwania, każda grupa może się zorganizować i wyjść protestować.

Zależy na jakim poziomie to rozpatrywać. Póki co Ziobro dostał prerogatywy żeby ręcznie sterować etatami w sądach powszechnych, ma to swoje ogromne konsekwencje, bo warto zauważyć, że w całej tej ustawie głównie chodzi o umożliwianie zmian personalnych. Systemowych w sensie usprawnienia przebiegu postępowań, ta ustawa jakoś znacząco nie poprawia. Parę pomysłów skopiowanych z innych państw, niektóre w ogóle nie są przełomowe jak np. w kwestii udziału tzw. czynnika społecznego w posiedzeniach sądów - mamy już przecież ławników.
I nic dziwnego, bo te projekty to przecież "dzieło" grupy posłów, paru urzędników, bez żadnych społecznych konsultacji (i bez konsultacji z Prezydentem - jak twierdzi on sam) Pisane na polityczne zamówienie.
Zawetowanie ustawy o SN i KRS oddaliło w czasie możliwość dokonania hybrydowej rewolucji i zmiany ustroju państwa jaką z całą pewnością planował (i planuje) Kaczyński i Ziobro. Ziobro jest po prostu przygotowywany na następcę Kaczyńskiego, stąd tak dużą władzę już dostał, a miał mieć jecze większą. Z tego co pamiętam, to zgodnie z projektem konstytucji autorstwa PiS, która to zniknęła z ich strony internetowej tuż przed wyborami, ogromną władzę miał też dostać Prezydent. Niewykluczone, że pan Ziobro ma być w przyszłości takim super prezydentem (dyktatorem de facto, nie ma się co czarować).
No i niech obywatele wychodzą, mają prawo (jeszcze). Ale to, że wychodzą, to po prostu dowód na nic więcej jak brak akceptacji dla sposobu rządzenia. Obywatele mają prawo do informacji (a nie prostackiej propagandy walonej jak łomem między oczy), mają prawo - poprzez swoje organizacje - być włączani w procesy reform, pomysły na te reformy. Chamskie przeciskanie kolanem w tydzień i po nocach tak ważnych zmian, których autorami jest grupa posłów, przy okazji obrażanie części obywateli, pomiatanie opozycją, łamanie zasad procedowania ustaw, to jest dowód na to, że ta władza zapomniała, że powinno być tak jak mówisz - że interesy wszystkich obywateli powinny być uwzględniane i szanowane. Takie słowo jak kompromis by się tu przydało. A przede wszystkim przydałoby się szanować postanowienia Konstytucji i jednak spuścić z tonu tej prymitywej propagandy i nagonki na sędziów jaką się uskutecznia od jakiegoś czasu w publicznych mediach. Afera, że sędzia zarabia 10 tys, kiedy całkiem niedawno Sadurska przesiadła się na etat za 90. Pieprzenie o korupcji kiedy na oczach ludzi jeden minister wręcza drugiemu kopertę od córki leśnika. To są ci ludzie dobrej zmiany, którym tak ufasz ? Himalaje hipokryzji i prymitywnej, bolszewickiej propagandy. A przypomniam, że Łukaszenka też kiedyś pod płaszczykiem troski o zwykłego obywatela, walki z korupcją i kastą świętych krów zaprowadził swój dyktat.
Państwo to naprawdę nie jest prywatny folwark panów Kaczynskiego i Ziobry.

Napisane przez zakonna

Wszystkich nie da się zadowlic. Natomiast warto byłoby przestrzegać Konstytucji oraz nie podpisywać ustaw, które zmieniają ustrój państwa. Taki drobiazg.

No to teraz czas zmienić Konstytucję, czyż nie ? Już sie zaczyna nagonka, już jakieś pomysły na referendum w sprawie Konstytucji się planuje.
A że nie ma na ten temat ŻADNEJ publicznej dyskusji, że nie rozmawia się z żadnymi autorytetami prawniczymi .? A po co ? W TVPiS już wszystko wyjaśnione jest. Że to Konstytucja postkomunistyczna i robi nam całe zło. A autorytety to komuszy aparat nacisku. Najlepiej się w tym orientuje pan Piotrowicz, który przecież kieruje komisją działającą w tej materii. Wot smatri - nowy autorytet.

[3ebdb6c370169ce1a39c163fc8d64643247d9f80]

[1=dfdce9ad473ee3ba4bd9426 289ac63cb58eb8552;7578371 6]A autorytety to komuszy aparat nacisku. Najlepiej się w tym orientuje pan Piotrowicz, który przecież kieruje komisją działającą w tej materii. Wot smatri - nowy autorytet.[/QUOTE]

na marginesie - ten pan to jedno z moich największych zdziwień. tj. to w jaki sposób przy ichniej narracji całe tabuny pis-wyborców nie mają absolutnie nic przeciwko niemu. rozdwojenie jaźni kompletne.

[dfdce9ad473ee3ba4bd9426289ac63cb58eb8552]

[1=3ebdb6c370169ce1a39c163 fc8d64643247d9f80;7578388 1]na marginesie - ten pan to jedno z moich największych zdziwień. tj. to w jaki sposób przy ichniej narracji całe tabuny pis-wyborców nie mają absolutnie nic przeciwko niemu. rozdwojenie jaźni kompletne.[/QUOTE]

Nawrócił się. Teraz mówi o sobie, że jest człowiekiem sumienia. A wiesz, że nawrócona owieczka jest bardziej cenna niż ta wierna od początku.
Szkoda gadać o tym w ogóle.
Tutaj absurd goni absurd.
Ciągle pieprzą o sędziach na telefon, a sędzina Przyłębska jeszcze w niedzielę twierdziła, że nie widzi zagrożenia dla trójpodziału władzy i że wszystko jest zgodne z Konstytucją - odnosząc się do projektów ustaw, które jeszcze nawet nie trafiły do Trybunału Konstytucyjnego, którym kieruje Dzień później Duda zawetował dwie z tych ustaw powołując się też na to, że są niezgodne z Konstytucją. To jest paranoja, która działa na wielu poziomach.

[aer]

Napisane przez teoretycznietak

Duda nie chce podpisać dwóch ustaw, by Ziobro nie miał zbyt dużej władzy, po czym podpisuje trzecią ustawę, która daje mu ogromną władzę. Najwyraźniej ma za debili sporą część społeczeństwa. Ale i tak największą xxx polityczną okazał się Kukiz i Gowin, w całej tej aferze.

czytalam komentarze w internetach.

naprawde spora czesc piszacych byla/jest przekonana, ze jak ziobro odwola prezesa/vice sadu znaczy, ze ten automatycznie staje sie bezrobotny. takze no.

[dfdce9ad473ee3ba4bd9426289ac63cb58eb8552]

Napisane przez Leszy

Nigdzie nie napisałem, że o tym wiem. To tylko moje domysły. Nie mam na to żadnych dowodów.

No to dowód.

Prezes Trybunału Konstytucyjnego Julia Przyłębska chce wstrzymać - zaplanowaną na sierpień - sprawę kasacji Mariusza Kamińskiego w Sądzie Najwyższym - informuje OKO.press. W tych działaniach prezes TK wspierać ma Prokuratura Krajowa.
Z ustaleń serwisu wynika, że do Sądu Najwyższego wpłynęły w tym tygodniu dwa pisma w tej sprawie. Oba dotyczą zawieszenia sprawy Kamińskiego, a ich autorką jest Przyłębska.

W pierwszym dokumencie prezes TK informuje, że na wniosek marszałka Sejmu, Trybunał wszczął postępowanie w sprawie sporu kompetencyjnego pomiędzy prezydentem i Sądem Najwyższym. W drugim piśmie prezes Przyłębska przekazuje SN kopię wniosku Prokuratora Krajowego, który domaga się zawieszenia sprawy Kamińskiego do czasu rozpoznania sporu kompetencyjnego - wyjaśnia OKO.press.


Prokurator Krajowy to oczywiście człowiek Ziobry (nawet jego zastępca), który współtworzył na powrót połącznie prokuratury z rządem (rządy PO wprowadziły wcześniej rozdzielenie tych powiązań - doszło do tego w 2010 r. - to tak apropos Twojego twierdzenia, jakoby ta hucpa, którą teraz uskutecznia PiS, to dokładnie to samo, to samiusieńko, co robiła władza przed nimi; w ogóle kuriozalne twierdzenie).

Pisma wpłynęły w tym tygodniu, czyli po wetach Dudy.
Czy ktokolwiek ma teraz wątpliwości czemu miało służyć ekspresowe przepychanie ustawy o SN przez Sejm i Senat ?
Gratuluję zaufania, że takie szemrane persony chcą przeprowadzać jakiekolwiek realne reformy czegokolwiek, a zwłaszcza systemu sądowniczego. Sądzia na telefon + przydupas Ministra Sprawiedliwości - Prokuratora Generalnego twarzami dobrej zmiany w sądach. Dla kolegów - wszystko.


https://wiadomosci.wp.pl/sedzia-przy...8482035795585a