Feminizm męskim okiem

[201607040940]

Napisane przez Leszy

Normalnie, pisałem o tym już wcześniej.
Jeśli wprowadzimy lewicową równość, czyli 50/50, to ja oczekuję po takich politykach STANOWCZOŚCI. Tak samo po tych lewicowych feministkach tego oczekują.
Czyli 50% kobiet w kamieniołomach. 50% kobiet na przodku w kopalniach. 50% kobiet na kutrach rybackich. 50% kobiet na platformach wiertniczych. I tak dalej, przykłady można mnożyć.

Załóżmy, że wcielono taki debilny pomysł w życie. Jak wygląda sytuacja?

Ano firma pana Zdzisia, gdzie ważnym jest aspekt fizyczny (dajmy na to branża budowlana) zatrudnia 300 osób, ani jednej kobiety. Niezła firma, chwalą go znajomi.
Niestety wprowadzono parytety 50/50 (jak równość, to równość, nie ma zmiłuj). Pan Zdzich musi zwolnić 150 pracowników męskich i zatrudnić na ich miejsce kobiety. Musi mieć tyle samo kobiet i mężczyzn jako operatorów dźwigów, zwykłych pomagierów, księgowych, tynkarzy, kierowców wywrotek. Ogólnie wszędzie musi być po równo.

Jest tylko problem. Nie ma tyle kobiet wykwalifikowanych do obsługi ciężkiego sprzętu. A kobiety już zatrudnione na niskie stanowiska w firmie pana Zdzicha nie wyrabiają fizycznie. Oczywiście pracują ze wszystkich sił, nie obijają się! Tylko że mają mniej siły fizycznej, tak zwyczajnie, z natury.

Sytuacja po parytetach wygląda tak, że firma pana Zdzisia jest mniej wydajna. Ma mniej pracowników, ma mniejsze obroty. Do tego pan Zdzich jest zmuszony przez rząd płacić tyle samo za pracę kobiet - pomagierów, co i facetom - pomagierom. Pan Zdziś oczywiście problemu tutaj nie widzi. Widzą natomiast pracownicy. Bo jedni wykonują więcej pracy, ich wysiłek ma większy wpływ na wykonanie zlecenia, a drudzy mniej. A wynagrodzenie takie samo.


Ja wiem, że najprzyjemniej by było (wg lewakowych feministek), by kobiety miały parytety tylko w rządzie i w radach nadzorczych. Ale nie! To dopiero powoduje dyskryminacje. Jak tego typu feministki chcą parytetów, to WSZĘDZIE. Tak by ujrzały na własne oczy, że ten idiotyzm biurokratyczny rujnuje gospodarkę. I by ujrzały, że wcale tyle kobiet nie chce pracować w górnictwie, rolnictwie, budownictwie, czy gdzie indziej, gdzie wymagana jest tężyzna.

jeżeli proponujesz parytety wszędzie, nawet tam gdzie jest wymagana duża siła fizyczna to proponuję wprowadzenie parytetów na porodówce. Tyle samo mężczyzn co kobiet niech rodzi dzieci i tyle samo niech będzie w ciąży.

Jak równość to we wszystkim.

[Leszy]

Napisane przez Gosiaczek1969

jeżeli proponujesz parytety wszędzie, nawet tam gdzie jest wymagana duża siła fizyczna to proponuję wprowadzenie parytetów na porodówce. Tyle samo mężczyzn co kobiet niech rodzi dzieci i tyle samo niech będzie w ciąży.

Jak równość to we wszystkim.

Już wcześniej wspomniałem - durne porównanie.

Ale odbiję piłeczkę i odpowiem na podobnym poziomie - parytety u dawców spermy.

Walić to, że ciała kobiet nie nadają się do oddawania spermy, a ciała mężczyzn do rodzenia.

Potrafisz sensownie się odnieść do wypowiedzi? Przecież kobiety pracują w tych zawodach. Tylko nie będzie tak dużej ilości kobiet (z powodów biologicznych), by obsadzić parytet 50/50. Czego tu nie rozumiesz?

Powtórzę po raz kolejny, do znudzenia: wiem, że fajnie by było, gdyby kobiety miały parytety tylko na wygodnych posadach. Ale jest to wtedy zaprzeczenie równości, a chyba o to walczą feministki, nieprawdaż?

[Hibiku]

Napisane przez scep

Jakieś źródła?
http://www.u-tokyo.ac.jp/en/about/data/enrollment.html - tutaj propocje wyglądają całkiem podobnie do tych na zachodzie.

Na przykład:
http://www.singstat.gov.sg/Publicati...ar13-pg1-7.pdf
http://www.singstat.gov.sg/publicati...ase1/chap2.pdf
I przede wszystkim warto sięgnąć po "Bojową pieśń tygrysicy".

Napisane przez scep

To, że ideał piękna jest nieosiągalny dla jakiegoś procentu ludzi, nie znaczy, że przestaje być ideałem piękna. Nie zmienisz poczucia estetyki ogółu społeczeństwa, dlatego, że pewien procent kobiet jest gruby i nie pasuje do kanonów piękna. Większość ludzi woli szczupłe kobiety. Nie zgadzam się też, że ładna sylwetka jest nieosiągalna dla wiekszości ludzi, zwłaszcza u kobiet, gdzie ideał pięknej sylwetki to po prostu szczupła sylwetka - wystaczy mniej jeść. Mężczyźni mają tutaj dużo ciężej, bo idealna sylwetka męska to sylwetka atletyczna i lekko umięśniona, zatem nie wystarczy dobrze sie odżywiać, ale trzeba też ciężko pracować na siłowni i uprawiać sporty, aby osiągnąć taką sylwetkę. Mimo to, mężczyźni jakoś nie narzekają na wszechobecnych umięśnionych modeli w mediach. Zamiast tego, mężczyźni podziwiają tych którzy osiągnęli taką sylwetkę, pytają się ich o radę i starają się ją osiągnąć, a nie próbują zmieniać kanony piękna i odczucia estetyczne społeczeństwa. Przeczytałem niedawno pewną analogię: 'Kiędy mężczyzna widzi ogromną górę, ciężko stara się tam wspiąć, aby zatknąć na szczycie swoją flagę. Kiedy kobieta widzi ogromną górę, najpierw narzeka, że jest tam góra, a potem deklaruje miejsce w którym stoi jako szczyt tej góry'. A co do tego, że feministki nie chcą tam wsadzić grubasek - w oficjalnej petycji nie ma o tym mowy, ale duża grupa feministek chce aby kampania wyglądała w ten sposób: http://cdn.shopify.com/s/files/1/015...59cd.jpeg?7304

to akurat moja branża i aż śmiać mi się chce kiedy widzę, że są ludzie, którzy nie wierzą w wpływ reklamy, a ich teksty aż ociekają tymże wpływem. Nie ma jednego kanonu - prześledź historię sztuki i obejrzyj jak różne ciała się podobały - od prehistorycznych kobiet o bardzo bujnych kształtach, przez umartwianie się średniowiecza, wypracowane sylwetki renesansu, rubensowskie kształty, zmieniające się co dekadę kształty gorsetów w wieku XIX, aż po dziś. Niezależnie czy motorem napędowym była sztuka, pokazy mody, czy dobra promocja nowego wynalazku - "ideał"zmieniał się nieustannie i bardzo łatwo ulegał modelowaniu. Zerknij na zdjęcia ostatnich kilku dekad - przeszliśmy przez sylwetkę sportową, zaawansowaną anoreksję na wybiegach, sylwetki skinny, po brazylijskie tyłki, obecnie wchodzi moda na bielactwo.
Spytaj przeciętnego psychologa, psychiatrę, dietetyka, trenera czy fizjoterapeutę jak często muszą tłumaczyć i walczyć z wyobrażeniem jakie na podstawie mediów zafiksowali w głowie ludzie (zwłaszcza kobiety). Z resztą rozmowa z specjalistą od dietetyki mogłaby ci wyjaśnić jak tak naprawdę wygląda sprawa z modelowaniem "idealnego ciała" dietą i na ile człowiek ma na to wpływ, niestety metoda "mniej jeść" jest jednym z najgłupszych sposobów.


Swoją drogą to, że ruchy społeczne kontrują giganty przemysłowe takie jak VS jasno pokazują - ludzie (nie wszyscy ale duże zbiorowości) chcą czegoś innego niż wyfotoszopowanych panienek. Poczytaj jakiekolwiek komentarze w sieci - naprawdę nie widzisz tej potrzeby? Bo w branży ją coraz bardziej czuć - zarówno ze strony mężczyzn jak i kobiet.

I tak a propos feministek - ruchów feministycznych są miliony, wiele z nich sobie wzajemnie przeczy, więc może zacznij je traktować osobno? to co robisz obecnie jest jak stwierdzanie "wszyscy mężczyźni są mordercami" bo jakaś grupa mężczyzn faktycznie kogoś zabiła (czasem w obronie, a czasem z premedytacją).

[201607040940]

Napisane przez Leszy

Już wcześniej wspomniałem - durne porównanie.

Ale odbiję piłeczkę i odpowiem na podobnym poziomie - parytety u dawców spermy.

Walić to, że ciała kobiet nie nadają się do oddawania spermy, a ciała mężczyzn do rodzenia.
Potrafisz sensownie się odnieść do wypowiedzi? Przecież kobiety pracują w tych zawodach. Tylko nie będzie tak dużej ilości kobiet (z powodów biologicznych), by obsadzić parytet 50/50. Czego tu nie rozumiesz?

Powtórzę po raz kolejny, do znudzenia: wiem, że fajnie by było, gdyby kobiety miały parytety tylko na wygodnych posadach. Ale jest to wtedy zaprzeczenie równości, a chyba o to walczą feministki, nieprawdaż?

Jestem na tak. Niech kobiety będą dawcami spermy. Niech porządek płci się odwróci. Lubię sf. I jestem w stanie to sobie wyobrazić.
Faceta w ciąży już widziałam (w Juniorze).

Które zawody masz na myśli?

---------- Dopisano o 20:49 ---------- Poprzedni post napisano o 20:45 ----------

Napisane przez Hibiku

I przede wszystkim warto sięgnąć po "Bojową pieśń tygrysicy".

Zapomniałam o tej książce - muszę ją mieć

[Leszy]

Napisane przez Gosiaczek1969

Które zawody masz na myśli?

Każdy? Doprawdy wątpię, by był jakiś zawód, gdzie nie ma ani jednej kobiety na świecie. A z tych wymienionych to: górnictwo, rybactwo, rolnictwo, budownictwo, ratownictwo, policja, straż pożarna.

Możesz odnieść się również do wiadomości Vairen:

Napisane przez Vairen

Kluczem jest produkt, czy usługa. Nie możesz więc sztucznie majstrować przy zatrudnianiu ludzi, bo straci nie tylko ta "kapitalistyczna świnia" - szef (jak to wielu myśli niestety), ale tez i przede wszystkim konsument. Nie chcesz chyba, żeby np. przy aplikacjach bankowych, zabezpieczeniach pracowali niekompetentni ludzie? Albo w obsłudze elektrowni, projektowaniu, czy budowie systemów gazowych itd. To wręcz jest niebezpieczny pomysł i zapłacilibyśmy za to my wszyscy. Jednocześnie mając wielu kompetentnych ludzi na bezrobociu w tym samym czasie, bo ich miejsce zajął ktoś przeciwnej płci o mniejszej wiedzy, czy umiejętnościach. Bezrobocie też się bardzo zwiększy, wiele firm upadnie, nie da rady przy takim obciążeniu, jakie zapewnią niekompetentni pracownicy, generujących więcej kosztów, niż przychodów.

Jak myślisz, jak wyglądałaby sytuacja, gdyby wprowadzono parytety w energetyce, gdzie nie ma takiej ilości wykwalifikowanych kobiet? Byłoby Ci przyjemnie płacić o wiele więcej za ogrzewanie, albo ogrzewać mieszkanie/dom na własną rękę? Byłoby Ci lepiej płacić większe podatki (bo trzeba by opłacić zasiłki dla całej rzeszy bezrobotnych facetów)?

[201607040940]

Napisane przez Leszy

Jak myślisz, jak wyglądałaby sytuacja, gdyby wprowadzono parytety w energetyce, gdzie nie ma takiej ilości wykwalifikowanych kobiet? Byłoby Ci przyjemnie płacić o wiele więcej za ogrzewanie, albo ogrzewać mieszkanie/dom na własną rękę? Byłoby Ci lepiej płacić większe podatki (bo trzeba by opłacić zasiłki dla całej rzeszy bezrobotnych facetów)?

ojej to tak dużo pracuje mężczyzn w energetyce że jak zostaną zwolnieni to wzrosną podatki? nie wiedziałam. Jakoś nad pracownicami przemysłu włókienniczego w Łodzi nikt się nie użalał.

[Leszy]

Napisane przez Gosiaczek1969

ojej to tak dużo pracuje mężczyzn w energetyce że jak zostaną zwolnieni to wzrosną podatki? nie wiedziałam. Jakoś nad pracownicami przemysłu włókienniczego w Łodzi nikt się nie użalał.

Ojej, znowu się nie odniosłaś do zadanych pytań. Kończę jałową dyskusję.

[kennedy]

Napisane przez Leszy

Każdy? Doprawdy wątpię, by był jakiś zawód, gdzie nie ma ani jednej kobiety na świecie. A z tych wymienionych to: górnictwo, rybactwo, rolnictwo, budownictwo, ratownictwo, policja, straż pożarna.

Możesz odnieść się również do wiadomości Vairen:



Jak myślisz, jak wyglądałaby sytuacja, gdyby wprowadzono parytety w energetyce, gdzie nie ma takiej ilości wykwalifikowanych kobiet? Byłoby Ci przyjemnie płacić o wiele więcej za ogrzewanie, albo ogrzewać mieszkanie/dom na własną rękę? Byłoby Ci lepiej płacić większe podatki (bo trzeba by opłacić zasiłki dla całej rzeszy bezrobotnych facetów)?

Zawsze mozna by wyksztalcic wiecej kobiet w tym kierunku. Nie widze przeszkod.

---------- Dopisano o 21:33 ---------- Poprzedni post napisano o 21:32 ----------

Dodam ze to zqrcik bo sama NIE jestem za parytetami w zadnej dziedzinie.

[201607040940]

Napisane przez Leszy

Ojej, znowu się nie odniosłaś do zadanych pytań. Kończę jałową dyskusję.

Leszy jaki przykład taka odpowiedź. Piszesz tutaj że wprowadzenie parytetów spowoduje wzrost bezrobocia i wzrost cen energii. Co mam Ci odpisać? Nie jest to logiczny wywód. Powiedziałabym że z pupy.

Mam ambiwalentny stosunek do parytetów. Ale uważam że więcej o problemach kobiet wiedzą inne kobiety. Panowie traktują temat żłobków, przedszkoli, urlopów i takich tam różnych ułatwień dla rodziców jako argument przetargowy w trakcie kampanii wyborczych. Później sprawa umiera.
Więc wolałabym żeby w rządzie reprezentowała mnie kobieta bo ma jakąś świadomość problemów z jakimi na co dzień się spotykam, dyskryminacji jakiej podlegam. Bo sama miała tak samo. A mężczyzna, no cóż pewnie mnie w święta odeśle do lepienia pierogów jak to zdarzyło się pewnemu posłowi chyba PO albo uzna za usprawiedliwiony gwałt w małżeństwie i bicie żony jak wyczerpią się argumenty jak to powiedział inny gwiazdor polskiej sceny politycznej.

I wydaje mi się że feministki nie walczą o równość jak w swoim poprzednim poście napisałeś ale o równe możliwości i szanse.
I jak Hibiku pisała nie jest to nurt jednorodny.

[Leszy]

Napisane przez kennedy

Zawsze mozna by wyksztalcic wiecej kobiet w tym kierunku. Nie widze przeszkod.

---------- Dopisano o 21:33 ---------- Poprzedni post napisano o 21:32 ----------

Dodam ze to zqrcik bo sama NIE jestem za parytetami w zadnej dziedzinie.

Żarcik nie żarcik, jest to logiczny kontrargument, z którym się zgadzam.

Problem pojawia się jednak w tym, że samo wprowadzenie parytetów wcale nie spowoduje, że w ciągu 10 lat (a i pewnie w mniej czasu, jak pokazują tendencje parytetowe w innych krajach) żądana ilość kobiet (przez rynek) się wykwalifikuje. Jeśli tak będzie, to fajnie. Nieciekawie natomiast będzie, jeśli tak się nie stanie. Nagle będzie w każdej gałęzi gospodarki mniej pracowników, a bezrobocie będzie większe. I jak już wspomniałem, spowoduje to niezadowolenie ludzi - usługi będą gorsze, towarów produkowanych będzie mniej, a podatki będą musiały wzrosnąć, by opłacić choćby tych bezrobotnych i najpewniej nowe stanowiska, odpowiedzialne za kontrolowanie przestrzegania "równości".

Jest zbyt wiele argumentów na "nie", by stać murem za parytetami. Jest to rozwiązanie nielogiczne, jeśli nie ma zaplecza w postaci wykwalifikowanej kadry, która mogłaby w relatywnie krótkim czasie z takiego rozwiązania skorzystać.

Napisane przez Gosiaczek1969

Więc wolałabym żeby w rządzie reprezentowała mnie kobieta bo ma jakąś świadomość problemów z jakimi na co dzień się spotykam, dyskryminacji jakiej podlegam.

To głosuj na kobietę i namawiaj do tego znajomych. Proste.

Napisane przez Gosiaczek1969

I wydaje mi się że feministki nie walczą o równość jak w swoim poprzednim poście napisałeś ale o równe możliwości i szanse.

O to walczą te normalne feministki, z którymi mogę się utożsamiać. To co opisuję w wiadomościach, to medialny, lewicowy feminizm.

Napisane przez Gosiaczek1969

I jak Hibiku pisała nie jest to nurt jednorodny.

I dlatego zaznaczyłem za jakiego feministę się uważam w poprzednich wiadomościach.

[18d73f41c1c01aef8fdf04b5e3282c14752c25f5_62181c6d1d29a]

Napisane przez Leszy

Nie mówię oczywiście, że żadna kobieta nie nadaje się do górnictwa Cytat wskazuje, że kobieta o doświadczeniu w branży uważa, że kobieta fizycznie się nie nadaje do takiej pracy. Ale już pomijając samą opinię kogoś, kto zna się na rzeczy - uważasz, że byłoby w stanie znaleźć połowę obsady do górnictwa wśród kobiet? Bo ja wątpię.

Też nie wydaje mi się, że to możliwe, ale nie należy wprowadzać też zakazów zatrudniania kobiet w kopalniach.

Napisane przez scep

Kiedyś w USA funkcjonowały tylko rozwody 'fault-only'. Jeśli małżeństwo rozpadło się z winy partnera zarabiającego więcej, musiał on płacić alimenty i oddać dużą część majątku, jeśli z winy partnera zarabiającego mniej, nie miał on prawa do alimentów, i dostawał małą część majątku. Wtedy jeszcze nie było tak źle, ale pod koniec XX wieku zmieniono prawo i nastało tzw. Marriage 2.0. To partner zarabiający więcej jest praktycznie zawsze uznawany za winnego rozpadu związku i musi oddawać przynajmniej połowę majątku i płacić wysokie alimenty, nawet jeśli mniej zarabiająca osoba miała romans, albo to ona złożyła pozew o rozwód. Ktoś może utrzymywać całą rodzinę, troszczyć się o nią i dotrzymać przysięgi wierności, a i tak może zostać za to ukarany. Dodajmy do tego kilka istotnych faktów i czynników:
-3/4 pozwów rozwodowych jest składane przez kobiety.
-tzw. unilateral divorce - partner może dostać rozwód bez zgody drugiego partnera i bez podawania przyczyny
-oszukańcze wykorzystywanie przez kobiety praw przeciwko przemocy domowej, dzięki którym jeśli powie, że mąż ją bił, musi on opuścic swój dom (i to osoba oskarżona musi udowodnić swoją niewinność, a nie na odwrót, jak to jest w mądrych systemach prawnych na całym świecie), a kobieta dostaje potem dom dla siebie podczas podziału majątku. to prawo działa tylko na korzyść kobiet - nie ma podobnego prawa gwarantującego ochronę mężczyzn (http://www.dvmen.org/dv-6.htm)
-dekryminalizacja cudzołóstwa (to akurat nawet popieram, ale jest to wymieniane jako jeden z powodów degeneracji instytucji małżeństwa) - cudzołóstwo jest legalne, ale niepłacenie alimentów cudzołożnikowi już nie.
-opieka nad dziećmi jest najczęściej powierzana małżonkowi, który zarabia mniej. Były przypadki, gdy matka dziecka mająca prawo do opieki nad nim, została aresztowana za prostytucję, a ojciec i tak nie dostał po tym prawa do opieki(http://www.eastbayexpress.com/oaklan...nt?oid=1553959)
-prawa do odwiedzania dzieci są często nie egzekwowane, ale za to obowiązek płacenia alimentów już tak.
-wina przy orzekaniu rozwodu przestała być czynnikiem wpływającym na to, czy sąd orzeknie alimenty - kobieta może zdradzać, a facet i tak musi płacic alimenty (http://www.divorcenet.com/states/new...ry_and_alimony)
-często mężczyzna musi płacić dożywotnie alimenty na kobietę (kiedyś było to niemożliwe, ale zostało to zmienione z powodu nacisków różnych środowisk (http://www.nytimes.com/2002/11/30/us...amily-law.html). Doszło nawet do tego, że dawno zakończone już sprawy otwierano ponownie, aby zwiększyć wysokość alimentów dzięki nowemu prawu. (http://online.wsj.com/news/articles/...448957522.html)
-jeśli kobieta oszuka męża i dziecko, które urodzi nie będzie jego, ale nieświadomie przyzna się on do ojcostwa, i tak musi płacić na nie alimenty, nawet jeśli testy DNA wykażą, że to nie jego dziecko (http://www.canlii.org/en/on/onsc/doc...nlii68884.html http://www.nytimes.com/2009/11/22/ma...pagewanted=all)
-alimenty przyznawane na dziecko są zazwyczaj dużo wyższe niż bezpośrednie koszty opieki nad dzieckiem (http://elusivewapiti.blogspot.com/20...rt-racket.html)
-w 96% przypadków to mężczyzna płaci alimenty
-http://en.wikipedia.org/wiki/Bradley_amendment - mężczyzna musi zapłacić, nawet jeśli nie ma jak, bo np. stracił pracę - inaczej może iść do więzienia.

Jedyny możliwy zysk dla mężczyzny z małżeństwa to ulgi podatkowe i ewentualnie lepsze ubezpieczenie - nic więcej w porównaniu ze zwykłym związkiem. Co więcej, aby mężczyzna mógł podpisać ten nierówny kontrakt, musi on kupić pierścionek, na który wyda 2 miesiące pensji. (kiedyś była to pamiątka rodzinna przekazywana z pokolenia na pokolenie, ale ten zwyczaj zanikł razem z degeneracją małżeństwa). Nie wspominając już o monstrualnych kosztach samej ceremonii. W Kanadzie, nawet jeśli para nie jest w związku małżeńskim, ale mieszka ze sobą kilka lat (z drobnymi różnicami w poszczególnych prowincjach), to kobieta ma prawo do alimentów i połowy majątku - to dopiero zniechęca przed zamieszkaniem razem. A wg ciebie jaki mężczyzna ma zysk z małżeństwa?

Czy gdzieś w tych ustawach jest napisane, że facet ma płacić, bo jest facetem? Bo to dopiero byłaby dyskryminacja mężczyzn. Jeśli alimenty zależą od zarobków, to co ma płeć do tego?
A co do pierścionka i ceremonii, to znowu robisz sobie jaja? Ani pierścionek ani ceremonia obowiązkowe nie są. Nikt facetowi nie każe wiązać się z kobietą, która chce dostać jakieś brylanty i imprezę za kilkanaście tysięcy dolców.

Co najzabawniejsze, mimo tylu lat działania feminizmu, kobiety są obecnie najmniej szczęśliwe od lat (http://www.dailymail.co.uk/femail/ar...ears-ago-.html)

Ten artykuł nie ma żadnej wartości naukowej. Najmniej szczęśliwe to znaczy co? Nie ma tam statystyk ani porównań, ani w ogóle nic konkretnego.

Są pewne zachowania, które są skutkiem wpływu społeczeństwa, jednakże coś musiało je zapoczątkować. Niezaprzeczalnym jest, że kobiety i mężczyźni wytwarzają odmienne ilości pewnych hormonów, które wpływają na nasze zachowania i preferencje wiązane typowo z płciami.

Skąd wiesz, że coś musiało je zapoczątkować, a jeśli to skąd wiesz co? To, że ilości hormonów u facetów i kobiet się różnią, to prawda. Ale nie ma podstaw by twierdzić, że zachowania uważane obecnie za męskie/kobiece są powodowane tylko przez hormony.

mąż + żona + dzieci; gdzie wszyscy przestrzegają z grubsza swoje role społeczne

Nawet wtedy, jeśli rola społeczna nie odpowiada indywidualnym preferencjom jednostki? To jest koszmar i więzienie, a nie zdrowa rodzina.

[Leszy]

[1=18d73f41c1c01aef8fdf04b 5e3282c14752c25f5_62181c6 d1d29a;48817800]Też nie wydaje mi się, że to możliwe, ale nie należy wprowadzać też zakazów zatrudniania kobiet w kopalniach.[/QUOTE]

Zgadzam się jak najbardziej. Jeśli kobieta w takiej kopalni potrafi wykonać taką samą pracę jak mężczyzna na tym samym stanowisku, to nie widzę powodów, by miał być jakiś zakaz, czy nierówność płac.

[scep]

[1=18d73f41c1c01aef8fdf04b 5e3282c14752c25f5_62181c6 d1d29a;48817800]
Czy gdzieś w tych ustawach jest napisane, że facet ma płacić, bo jest facetem? Bo to dopiero byłaby dyskryminacja mężczyzn. Jeśli alimenty zależą od zarobków, to co ma płeć do tego?
A co do pierścionka i ceremonii, to znowu robisz sobie jaja? Ani pierścionek ani ceremonia obowiązkowe nie są. Nikt facetowi nie każe wiązać się z kobietą, która chce dostać jakieś brylanty i imprezę za kilkanaście tysięcy dolców.
[/QUOTE]

Zapytałaś czemu małżeństwo w USA jest nieopłacalne dla faceta - dostałaś odpowiedź. Twoja odpowiedź nijak ma się do tego o co pytałaś - czyli czemu małżeństwo jest nieopłacalne dla faceta.

[1=18d73f41c1c01aef8fdf04b 5e3282c14752c25f5_62181c6 d1d29a;48817800]
Skąd wiesz, że coś musiało je zapoczątkować, a jeśli to skąd wiesz co? To, że ilości hormonów u facetów i kobiet się różnią, to prawda. Ale nie ma podstaw by twierdzić, że zachowania uważane obecnie za męskie/kobiece są powodowane tylko przez hormony.
Nawet wtedy, jeśli rola społeczna nie odpowiada indywidualnym preferencjom jednostki? To jest koszmar i więzienie, a nie zdrowa rodzina.[/QUOTE]

Oczywiście, że nie tylko, ale zaryzykowałbym stwierdzenie, że jest to głowny czynnik.
Role społeczne powstały właśnie jako skutek podobnych indywidualnych preferencji milionów jednostek przed tobą.

[Przemasnowy]

Szczerzę mówiąc trochę się już gubie w tym całym feminiźmie.

Powiedzcie mi co niby miałoby być złego w parytetach w rządzie. Podkreślam w rządzie. Niekompetentne kobiety będą w rządzie? Na 20 milionów kobiet w Polsce nie znajdzie się 50 świetnych kobiet? Nie żartujmy sobie.

Z tą Ameryką to mnie trochę zdziwiło. Idziemy w drugą stronę czyli dyskryminacje mężczyzn? Nie tak wyobrażam sobie równość. Kto tam to przefersował? Nie dziwi mnie pomału życie na kocią łapę. Ja jestem za równością zarówno obu płci i wierzę, że feministki też o to walczą.

Poza tym równouprawnieie powinno być też w innych zawodach takich jak opieka, pielęgniarstwo itd, bo przecież gdy "żeńskie" zawody będą w 90 % wypełnione przez kobiety, a w "męskich" będzie 50/50 to zabraknie miejsc pracy dla mężczyzn. Zwyczajnie nie chce społecznych granic, a naturalne jest, że bez społecznych granic w przedszkolach i na posadach prezesów byłoby 50/50. Mniej więcej, wiadomo, że mogą być naturalne różnice typu 42/58, ale gdy mamy 90/10 to coś jest nie tak.

[Leszy]

Napisane przez Przemasnowy

Szczerzę mówiąc trochę się już gubie w tym całym feminiźmie.

Powiedzcie mi co niby miałoby być złego w parytetach w rządzie. Podkreślam w rządzie. Niekompetentne kobiety będą w rządzie? Na 20 milionów kobiet w Polsce nie znajdzie się 50 świetnych kobiet? Nie żartujmy sobie.

Z tą Ameryką to mnie trochę zdziwiło. Idziemy w drugą stronę czyli dyskryminacje mężczyzn? Nie tak wyobrażam sobie równość. Kto tam to przefersował? Nie dziwi mnie pomału życie na kocią łapę. Ja jestem za równością zarówno obu płci i wierzę, że feministki też o to walczą.

Pogrubione się ze sobą kłóci. Jeśli mają być parytety, to wszędzie. Inaczej są przejawem dyskryminacji. A że parytety wszędzie to chybiony pomysł, to już pisałem ja i inne wizażanki.

Napisane przez Przemasnowy

Poza tym równouprawnieie powinno być też w innych zawodach takich jak opieka, pielęgniarstwo itd, bo przecież gdy "żeńskie" zawody będą w 90 % wypełnione przez kobiety, a w "męskich" będzie 50/50 to zabraknie miejsc pracy dla mężczyzn. Zwyczajnie nie chce społecznych granic, a naturalne jest, że bez społecznych granic w przedszkolach i na posadach prezesów byłoby 50/50. Mniej więcej, wiadomo, że mogą być naturalne różnice typu 42/58, ale gdy mamy 90/10 to coś jest nie tak.

Oczywiście, że powinno tak samo być w innych zawodach. I zgadnij co się stanie. Podpowiem, to samo co w Szwecji - pozwy studentek, że nie dostały się na wymarzoną psychologie, bo dostali się gorsi faceci.

Poza tym, naprawdę uważasz, że należy wprowadzać np. parytet w rybołówstwie, albo w branży budowlanej? Co ma to na celu? Czemu masz zamiar torpedować te gałęzie gospodarki parytetami?

[Oshin1]

mój facet sam określa siebie jako feministę (i stał się nim pod moim wpływem), chociaż nie popiera np. parytetów, nie identyfikujemy się z radykałami, aczkolwiek ogólnie popieramy idee równouprawnienia (mężczyzn także, bo przecież też są dyskryminowani w niektórych sferach). śmieszy mnie stereotypowe wyobrażenie feministek, dla mnie babochłopem jest niejedna "matka polka" z partii prawo i sprawiedliwość a taka Szczuka nieźle się trzyma jak na swój wiek.
ja mam wrażenie, że grom ludzi to feminiści, ale boją się nimi nazwać (nie chcą być kojarzeni z walczącymi w mediach feministkami), niedowartościowane kobiety często przyjmują antyfeministyczną postawę, żeby przypodobać się facetom.

[Przemasnowy]

Napisane przez Leszy

Pogrubione się ze sobą kłóci. Jeśli mają być parytety, to wszędzie. Inaczej są przejawem dyskryminacji. A że parytety wszędzie to chybiony pomysł, to już pisałem ja i inne wizażanki.



Oczywiście, że powinno tak samo być w innych zawodach. I zgadnij co się stanie. Podpowiem, to samo co w Szwecji - pozwy studentek, że nie dostały się na wymarzoną psychologie, bo dostali się gorsi faceci.

Poza tym, naprawdę uważasz, że należy wprowadzać np. parytet w rybołówstwie, albo w branży budowlanej? Co ma to na celu? Czemu masz zamiar torpedować te gałęzie gospodarki parytetami?

Dlaczego mają być wszędzie? Jestem za równością, ale nie za wszelką cenę. Nie przeszkadzałoby mi gdyby parytety były najpierw tylko w zarządach, sejmie itp, a nie w kopalniach. Przecież można wyrównywać podział stopniowo. Nie musi być od razu 50/50 w każdym zawodzie chociaż mam nadzieję, że kiedyś tak będzie. Nadal nie rozumiem co Ci przeszkadza, że w sejmie będzie 50/50. Stracisz coś na tym? Ponad połowa ludzi w Polsce to kobiety, więc dlaczego ma nie być ich połowa w sejmie?

Nikt jeszcze nie przekonał mnie, że parytety w sejmie to zły pomysł. Na listach wyborczych owszem, wtedy się je zapycha, ale wybierając kogoś do sejmu musi wybrać najbardziej kompetentną osobę i gdy będziemy musieli wybrać kobietę to wybierzemy kompetentną.

Szkoda, że temat przerodził się w wojne. Chciałbym też usłyszeć co przeciętny Kowalski płci męskiej może zrobić, żeby wspierać na codzień feminizm.

Wszystkim dziękuję za dyskusję. Jutro będę trochę zabiegany, więc zajrzę tu dopiero w piątek.

[18d73f41c1c01aef8fdf04b5e3282c14752c25f5_62181c6d1d29a]

Napisane przez scep

Zapytałaś czemu małżeństwo w USA jest nieopłacalne dla faceta - dostałaś odpowiedź. Twoja odpowiedź nijak ma się do tego o co pytałaś - czyli czemu małżeństwo jest nieopłacalne dla faceta.

No to mnie nie przekonałeś. Bardziej chodziło mi o konkretny zapis w ustawie. Wygląda to tak, że małżeństwo jest nieopłacalne dla osoby bogatszej.

Oczywiście, że nie tylko, ale zaryzykowałbym stwierdzenie, że jest to głowny czynnik.
Role społeczne powstały właśnie jako skutek podobnych indywidualnych preferencji milionów jednostek przed tobą.

Nie nazwałabym tego preferencjami, tylko brakiem innego wyjścia. Odkąd da się decydować o posiadaniu potomstwa, role społeczne zaczynają zmieniać się i zanikać.

[Hibiku]

Napisane przez Przemasnowy

Dlaczego mają być wszędzie? Jestem za równością, ale nie za wszelką cenę. Nie przeszkadzałoby mi gdyby parytety były najpierw tylko w zarządach, sejmie itp, a nie w kopalniach. Przecież można wyrównywać podział stopniowo. Nie musi być od razu 50/50 w każdym zawodzie chociaż mam nadzieję, że kiedyś tak będzie. Nadal nie rozumiem co Ci przeszkadza, że w sejmie będzie 50/50. Stracisz coś na tym? Ponad połowa ludzi w Polsce to kobiety, więc dlaczego ma nie być ich połowa w sejmie?

Nikt jeszcze nie przekonał mnie, że parytety w sejmie to zły pomysł. Na listach wyborczych owszem, wtedy się je zapycha, ale wybierając kogoś do sejmu musi wybrać najbardziej kompetentną osobę i gdy będziemy musieli wybrać kobietę to wybierzemy kompetentną.

Serio uważasz wymuszoną "równość tam gdzie wygodnie i tylko tam" za równość? Z resztą... w feminizmie od początku chodziło o MOŻLIWOŚĆ WYBORU, a nie o "wszystko musi być 50/50". Zastanów się jaka to możliwość wyboru kiedy zamiast wybrać wymarzony zawód, do którego masz predyspozycje, musisz z niego zrezygnować, bo ktoś ma cycki i brak umiejętności w temacie, a cycków w firmie za mało. Chcę być oceniana na równi, a nie przez płeć, twoje pomysły tej możliwości mi nie dają.
Co do pytania "stracisz coś na tym"... a nie tracisz na tym, że krajem rządzą osoby nie mające do tego najmniejszych predyspozycji? Serio? Pomijam, że obecni rządzący są w tej kwestii beznadziejni, ale jak często trafiasz na wyborach na sensowne kobiety w polityce? Bo ja jeszcze rzadziej niż na sensownych mężczyzn. Ile razy głosowałeś na kobietę i dlaczego? Bo szczerze mówiąc... ja chyba nigdy. Głosuję na poglądy, możliwości, projekty, a nie na płeć - żadna kobieta mnie nie przekonała więc nie chcę żeby takie osoby lądowały w sejmie/na stanowiskach tylko dlatego, że urodziły się z takim a nie innym układem rozrodczym.

[Leszy]

Napisane przez greenlemon

Odnośnie parytetów mnie zawsze rozbawia argument o górnikach ;D

Jaka to pokrętna logika! z uwagi na fakt, iż inni posiadacze członka pracują cięzko pod ziemią, to reszta posiadaczy ma pełne prawo do posiadania całej włądzy w rzadzie ;DD

przeważnie takie hasła wykrzykują ci, którzy rączek ciężką pracą nigdy nie zabrudzili, sami do kopalni nigdy nie pójdą pracować, ba! w kopalni nigdy nie byli (!), bo tężyzny fizycznej mają tyle co nic. ale nie! praca w rządzie im się należy! koniec i basta!

skoro już jesteśmy tacy drobiazgowi i ten górnik jest taki ważny, to może nich panowie politycy oddadzą całą władzę właśnie takim facetom? górnikom, nafciarzom, śmieciarzom, pracownikom platform wiertnicznych. gornik na premiera!

Szkoda że nie potrafisz czytać ze zrozumieniem :< Może jak kiedyś dorośniesz, to zamiast próby szyderczych wiadomości będziesz potrafiła użyć logicznego rozumowania.

@Hibiku
Dzięki za dobry post. Mi już witki opadają jak czytam po raz kolejny tę głupotę, że parytet to tylko tam, gdzie paniom wygodniej w pupkę.

[201607040940]

Napisane przez greenlemon

Nie natrafisz na nie bo są dyskryminowane. Żeby zając się polityką trzeba mieć czas. A kobieta nie pójdzie do polityki, bo mąż na jej głowie zostawia dom i dzieci, które łapią wszystkie choroby, odry różyczki itd. To ona biega po lekarzach, ostrych dyzurach i chodzi na zwolnienia lekarskie (on w tym czasie jest dyspozycyjny, WIĘC awansuje, więcej zarabia i rządzi rodziną twardą ręką). To jak ona ma pójść do polityki? Kiedy? Jak?

Cała prawda .

Zastanawiałam się co by się stało gdyby wprowadzono parytety dla kobiet w polityce. Prawdopodobnie na początku poszłyby kobiety z łapanki: ktoś z rodziny aktywnego polityka, jakaś emerytka, młoda dziewczyna z zacięciem społecznikowskim. Jeżeli poczułyby że mogą coś zmienić, mieć wpływ na sytuacje polityczną w kraju, łyknęłyby bakcyla - to przy następnych wyborach same by się zgłaszały.
I pewnie po kilku latach parytety nie byłyby potrzebne.

[Vairen]

W polityce to generalnie mam wrażenie, że nie ma wielu ludzi kompetentnych Większość idzie do polityki tylko dla kasy i nawet nie wiedzą za czym głosują. Europoseł Migalski pisał na swoim blogu, że jak głosował za umową ACTA, to nie wiedział za czym głosuje i twierdzi, że 90 proc. europosłów nie wie tak naprawdę na co oddaje głos.

Też myślę, że spokojnie znalazłoby się tyle kobiet do sejmu, tylko, że generalnie kompetentnych ludzie się blokuje mam wrażenie. Do "koryta" dopychają sie tylko tacy, co mają mocne wsparcie i są gotowi iśc po trupach do celu, a potem dalej wspierają swoich, jeśli już są u władzy. A faceci widać wolą wspierać innych facetów.

Napisane przez greenlemon

Kobiet w polityce wbrew pozorom jest wystarczająco dużo - sama w wieku 23 lat zapisalam się do partii, bylam na kilku spotkaniach lokalnych, na tym poziomie poznałam sporo kobiet. Na wyższych szczeblach jednak one znikają - co się z nimi dzieje?? Gdzie one są???

O właśnie, też mam wrażenie, że kobiet w partiach wcale nie ma tak mało. Na takich spotkaniach i potem działa całkiem sporo kobiet. Więc dlaczego na te listy pchają żony, córki itd? Czy lepiej córkę kolegi partyjnego umieścić niż koleżankę, bo ta ma jakieś ideały i chce coś naprawdę zmienić? Może takich ludzi wygodniej blokować i upychać na listy osoby na które ma się wpływ i nie będą przeszkadzać w rządzeniu? ale to tylko takie luźne dywagacje .

[Hibiku]

Napisane przez greenlemon

Nie natrafisz na nie bo są dyskryminowane. Żeby zając się polityką trzeba mieć czas. A kobieta nie pójdzie do polityki, bo mąż na jej głowie zostawia dom i dzieci, które łapią wszystkie choroby, odry różyczki itd. To ona biega po lekarzach, ostrych dyzurach i chodzi na zwolnienia lekarskie (on w tym czasie jest dyspozycyjny, WIĘC awansuje, więcej zarabia i rządzi rodziną twardą ręką). To jak ona ma pójść do polityki? Kiedy? Jak?

Rozumiem, że te beznadziejne kobiety nie są dyskryminowane, nie mają dzieci albo ich dzieci mają immunitet na choroby, dlatego kandydują na prezydenta miasta, rady miejskiej i całej reszty? Bo one są i to dość licznie. Nie wiem jak w innych miastach, ale w polityce lokalnej w moim rejonie jestem dość zorientowana bo od jakiegoś czasu stale współpracuję z władzami i wiem co widzę.

[Hibiku]

Napisane przez greenlemon

Każda jedna jest beznadziejna? Może już nie generalizuj. Te które poszły do polityki umiały sobie w domu wywalczyć równość i widocznie mają mężów, którzy poczuwają się w obowiązku, by w równym stopniu zająć się dziecmi i domem tak by małżonki mogły regularnie chodzić na spotkania partii.

Reszta kobiet nie ma takiego przebicia, i chociaż mówią mądrze, to nikt ich nie słucha. Są zakrzyczane i zahukane. W domu, w pracy, w sferze publicznej, w polityce. Nie potrafią dosadnie mówić, że na coś się nie zgadzają, że mają jakieś aspiracje. Siedzą cicho i zajmują się dziećmi. Do polityki idzie mąż.

Tu dobry felieton Pauliny Młynarskiej: http://wiadomosci.onet.pl/jestes-pew...ministka/z2eq0

tak, każda jedna, z którą miałam okazję rozmawiać, w moim mieście większość kobiet-polityków jest beznadziejna albo przynajmniej kiepska - wśród mężczyzn jest NIECO lepiej, ale potrafię wymienić choć kilka takich osób (niekoniecznie ich popieram, po prostu uważam, że są dobrymi politykami). Niestety ale dla mnie polityk, który nie umie nawet głośno powiedzieć swojego zdania, zrobić czegokolwiek przez co będzie kojarzony choć na arenie lokalnej (da się to zrobić bez wielkich umiejętności... wiem to po sobie i swoim zespole) absolutnie nie nadaje się do tej pracy i nie chcę go widzieć na takim stanowisku (niezależnie od płci). Jak zdobędą potrzebne umiejętności - droga wolna.

Skoro nie chcesz generalizacji - może sama przestań generalizować o biednych uciśnionych kobietach których nie ma w polityce bo są dyskryminowane? Część oczywiście dlatego zrezygnowało, a część po prostu NIE NADAJE SIĘ do tego i parytety tego nie zmienią. Jestem za wspieraniem, mobilizowaniem do działania i pokazywaniem kobietom możliwości , ale nie daniem stanowiska na talerzu "bo ma cycki". Jak będzie miała stołek, ale nadal zahukana nie będzie umiała nic powiedzieć, zajmie tylko miejsce osobie, która cokolwiek mogłaby zdziałać.

I może doczekam się w końcu odpowiedzi na pytanie ile razy i dlaczego głosowaliście na kobietę?

A co do tekstu... tendencyjny i bardzo przeciętny. I co on ma do rzeczy?

[scep]

Napisane przez Hibiku

Na przykład:
http://www.singstat.gov.sg/Publicati...ar13-pg1-7.pdf
http://www.singstat.gov.sg/publicati...ase1/chap2.pdf
I przede wszystkim warto sięgnąć po "Bojową pieśń tygrysicy".

Fajnie, tylko że nie ma tam żadnych danych dotyczących kierunków wybieranych przez kobiety, a o tym rozmawiamy.

Napisane przez Hibiku

to akurat moja branża i aż śmiać mi się chce kiedy widzę, że są ludzie, którzy nie wierzą w wpływ reklamy, a ich teksty aż ociekają tymże wpływem. Nie ma jednego kanonu - prześledź historię sztuki i obejrzyj jak różne ciała się podobały - od prehistorycznych kobiet o bardzo bujnych kształtach, przez umartwianie się średniowiecza, wypracowane sylwetki renesansu, rubensowskie kształty, zmieniające się co dekadę kształty gorsetów w wieku XIX, aż po dziś. Niezależnie czy motorem napędowym była sztuka, pokazy mody, czy dobra promocja nowego wynalazku - "ideał"zmieniał się nieustannie i bardzo łatwo ulegał modelowaniu. Zerknij na zdjęcia ostatnich kilku dekad - przeszliśmy przez sylwetkę sportową, zaawansowaną anoreksję na wybiegach, sylwetki skinny, po brazylijskie tyłki, obecnie wchodzi moda na bielactwo.

To, że jeden malarz malował grubaski, nie znaczy, że byl to ówczesny ideał piękna. Mit rubensowskich kształtów jako ideału pięnka: http://www.femininebeauty.info/medie...ze-preferences
http://www.huffingtonpost.com/2014/0...n_4733378.html - tutaj 'ideały' z ostatniego wieku. Co mają ze sobą wspólnego? Wszystkie są szczupłe. Dlatego, że szczupła sylwetka, to zdrowa i ładna sylwetka. Sylwetka sportowa, sylwetka szczupła, 'brazylijskie tyłki' dalej są seksowne. Jeśli wygląd jakiejś kobiety jest uznawany obecnie za atrakcyjny, to nie stanie się nieatrakcyjny za 30 lat. Co do anoreksji - to nigdy nie było seksowne. To, że jakiś procent modelek jest chorobliwie szczupła, nie znaczy, że są uznawane za ideał piękna.

Napisane przez Hibiku

Spytaj przeciętnego psychologa, psychiatrę, dietetyka, trenera czy fizjoterapeutę jak często muszą tłumaczyć i walczyć z wyobrażeniem jakie na podstawie mediów zafiksowali w głowie ludzie (zwłaszcza kobiety). Z resztą rozmowa z specjalistą od dietetyki mogłaby ci wyjaśnić jak tak naprawdę wygląda sprawa z modelowaniem "idealnego ciała" dietą i na ile człowiek ma na to wpływ, niestety metoda "mniej jeść" jest jednym z najgłupszych sposobów.

To jest tzw. appeal to authority, co sprawia, że powyższe to zupełny bełkot bez żadnej wartości merytorycznej w dyskusji.

Napisane przez Hibiku

Swoją drogą to, że ruchy społeczne kontrują giganty przemysłowe takie jak VS jasno pokazują - ludzie (nie wszyscy ale duże zbiorowości) chcą czegoś innego niż wyfotoszopowanych panienek. Poczytaj jakiekolwiek komentarze w sieci - naprawdę nie widzisz tej potrzeby? Bo w branży ją coraz bardziej czuć - zarówno ze strony mężczyzn jak i kobiet.

I tak a propos feministek - ruchów feministycznych są miliony, wiele z nich sobie wzajemnie przeczy, więc może zacznij je traktować osobno? to co robisz obecnie jest jak stwierdzanie "wszyscy mężczyźni są mordercami" bo jakaś grupa mężczyzn faktycznie kogoś zabiła (czasem w obronie, a czasem z premedytacją).

Skoro rzekomo jesteś tak obeznana w marketingu, to powinnaś bez problemu zauważyć, że to 'kontrowanie' to właśnie świetny marketing, i oburzone feministki robią jeszcze lepszą reklamę VS, dając im darmowy rozgłos, praktycznie bez żadnego negatywnego odbicią się na sprzedaży, bo to i tak nie jest docelowa grupa konsumentów VS, a szczupłe kobiety dalej będą tam kupować. Komentarze w sieci niczego nie świadczą, bo akurat w tych tematach udzielają się wyłącznie urażeni aktywiści tak zwanego HAES/FA - tzw selection bias - ruchy fat acceptance krzyczą najgłośniej, więc wydaję się, że ta opinia jest opinią większości. Ze strony mężczyzn zupełnie nie ma potrzeby zmiany ideałów piękna, gdyż mężczyźni dobrze się czują z obecnymi ideałami piękna.

Otyłość jest wyborem. Aby tego dowieść wystarczy porównać statystyki otyłości w USA (ponad 35% społeczeństwa) np z Japonią (3,5 procent), albo chociaż z USA 50 lat temu (10 procent).

Zachodnie ruchy feministyczne™ to obecnie ponury żart, który ma niewiele wspólnego z pierwotną postacią feminizmu. Doskonale to widać na przykładzie USA i przytoczonych przeze mnie absurdów. Wymyślają coraz durniejsze postulaty, których nie można traktować poważnie. Gdyby jeden z tych 'milionów' ruchów wymyślił coś sensownego, nie widzę powodu, dla którego miałbym tego nie poprzeć, jednak nie spotkałem się ostatnio z takim postulatem dotyczącym jakiegoś rozwiniętego kraju.

Napisane przez Eenax

Nie będę się rozpisywać na inne poruszane tu tematy. Jako kobieta o wykształceniu technicznym i pracująca w zawodzie "męskim" mogę jedynie na podstawie mojego doświadczenia odniosę się do kilku podpunktów.
Oczywiście moja ocena sytuacji jest czysto subiektywna bo dotyczy tylko mojego doświadczeni i mojego otoczenia.
- wiek emerytalny jak sie nie mylę dla obu płci obecnie jest wyrównany (u mnie w zakładzie pracy mężczyzn pracujących na emeryturze jest 2 na 53, a kobiet 7/12),
- mężczyźni biorą więcej nadgodzin bo: więcej zarabiają wiec jest to bardziej opłacalne dla budżetu domowego niż jak by dłużej zostawała kobieta a facet wracał i zajmował się dziećmi, sprzątał i gotował etc., część mężczyzn w prace ucieka od obowiązków domowych,
- nie wiem jak z innymi kobietami ale jak ja od dziecka interesowałam się samochodami to na siłę wpychano mi do rąk lalki, jak lubiłam grzebać w sprzęcie elektronicznym to wokoło było nie dotykaj bo zepsujesz, jak zaczęłam grzebać w komputerze i programach to było popsujesz i tak ci sie nie uda etc., gdyby nie to ze od dziecka miałam kogoś kto mnie wspierał w moich zainteresowaniach to pewnie teraz bym nie była tym kim jestem tylko poszła w bardziej kobiecym kierunku (pedagogika, ekonomia, pielęgniarstwo). Podejrzewam ze wiele kobiet jednak wybiera te kierunki pod naciskiem i u wielu z nich ich zainteresowania były od dziecka tłamszone i ukierunkowywane.
- co do studiów technicznych i wykonywania zawodu technicznego: nie ma dnia żebym nie słyszała o tym jak to kobiety się do "mojego" zawodu nie nadają, począwszy oo technikum a kończąc na pracy w dniu dzisiejszym.
Zarówno w technikum jak i na studiach próbowano mi na wszelkie sposoby udowodnić ze ja się do tego nie nadaję. W pracy przez kilka lat patrzono mi się na ręce z oczekiwaniem na najdrobniejszy błąd by powiedzieć " no nie mówiłem ze kobiety się nie nadają" ( i nie ma znaczenia ze ja błędy popełniałam 10 razy rzadziej niż oni).
Dopóki wiec społeczeństwo nie zacznie akceptować tego ze kobiety tez mogą być dobrymi inżynierami i mogą się interesować, elektroniką, mechaniką, fizyką czy metalurgią, dopóty będą takie dysproporcje.
Na szczęście to się powoli zmienia (ale jednak zmienia) i na moim kierunku studiów za moich czasów na 350 studentów było 3 kobiety, teraz na 350 jest ich ok. 50.

Osobiste doświadczenia nie są żadnym dowodem. To, że ty spotkałaś się z dyskryminacją, nie znaczy, że inne kobiety też. Mam w rodzinie wiele kobiet po kierunkach technicznych i żadna nie spotkała się z dyskryminacją. Jeśli rzekomo kobiety na tym samym stanowisku zarabiają mniej od mężczyzny w zawodzie inżyniera, to każdy zdrowo myślący przedsiębiorca zatrudniałby same kobieta, bo po prostu byłoby to bardziej opłacalne.

http://www.forbes.com/sites/susanada...y-get-to-work/ - kobiety są mniej ambitne od mężczyzn.

[Leszy]

Witki mi opadają.


Poproszę o JEDEN logiczny argument, dlaczego parytety powinny być tylko w rządzie/radach nadzorczych, a nie wszędzie. Czyżby lewicowe feministki uważały, że kobiety nie nadają się do innej pracy?


Już widzę te rzesze zadowolonych kobiet z lewicowej formy równości, gdy nie dostaną się na psychologię, czy na pedagogikę, bo miejsca są dla machających penisem. A tak. Już był precedens pozwu studentek psychologii, które nie dostały się na studia, bo facetom należał się parytet.

I wiecie co najlepsze? Gdybym nie dostał się gdzieś do pracy tylko i wyłącznie przez parytet (a nie przez brak wiedzy/umiejętności/doświadczenia), to mógłbym spokojnie pozwać i pracodawcę i państwo. I wygrać z palcem w nosie.

http://www.arslege.pl/zasada-rownosc...yzn/k15/a5264/

(artykuł 32 również warto znać, bo jak widać lewactwo w tym wątku niespecjalnie się tym przejmuje)

To jak, agresywne lewactwo? Zmieniamy konstytucję, by parytety były legalne?

PS. Rząd wprowadził opłatę za drugi kierunek studiów. Student pozwał i powołał się na konstytucję, że ma prawo do darmowej edukacji. I co się stało? Chyba każdy średnio ogarnięty człowiek słyszał o wyroku Trybunału Konstytucyjnego.

[Hibiku]

Napisane przez scep

Fajnie, tylko że nie ma tam żadnych danych dotyczących kierunków wybieranych przez kobiety, a o tym rozmawiamy.

Polecam w takim razie literaturę o której pisałam, przepraszam, ale przez telefon mam problem z wyszukiwaniem sensownych pdfów, widocznie to nie te adresy, które zapamiętałam.

To, że jeden malarz malował grubaski, nie znaczy, że byl to ówczesny ideał piękna. Mit rubensowskich kształtów jako ideału pięnka: http://www.femininebeauty.info/medie...ze-preferences

Misiu kolorowy, Rubens był jednym z przykładów. Może zerknij na resztę? Niestety jest ich masa w całej historii ludzkości od czasów prehistorycznych, przez starożytność, manieryzm, czy barok, nie mowa tylko o preferencjach Rubensa. W tym artykule masz cudownie pomieszane okresy i kręgi kulturowe o jakich mowa, wszystko od sasa do lasa.

http://www.huffingtonpost.com/2014/0...n_4733378.html - tutaj 'ideały' z ostatniego wieku. Co mają ze sobą wspólnego? Wszystkie są szczupłe. Dlatego, że szczupła sylwetka, to zdrowa i ładna sylwetka. Sylwetka sportowa, sylwetka szczupła, 'brazylijskie tyłki' dalej są seksowne. Jeśli wygląd jakiejś kobiety jest uznawany obecnie za atrakcyjny, to nie stanie się nieatrakcyjny za 30 lat. Co do anoreksji - to nigdy nie było seksowne. To, że jakiś procent modelek jest chorobliwie szczupła, nie znaczy, że są uznawane za ideał piękna.
To jest tzw. appeal to authority, co sprawia, że powyższe to zupełny bełkot bez żadnej wartości merytorycznej w dyskusji.

Wybacz, ale merytoryczność twoich wywodów jest oparta na kilku subiektywnie wybranych fotkach z internetu (swoją drogą uznanie panny Clifford za bardziej miarodajną ikonę zdrowej kobiecej figury niż w wydaniu pań Rubensa "bo tak" jest ujmujące), które mają udowadniać twoją tezę jest conajmniej zabawna.
I cóż... zapraszam do mojej pracy, możesz się zdziwić. Kanon piękna jest bardzo konkretnie i restrykcyjnie nakreślony i bynajmniej nie chodzi tylko o "szczupłą sylwetkę". Mając choćby minimalne pojęcie o zmianach w modzie, nawet po tych zdjęciach doskonale widać jak mocno zmieniała się sylwetka.

Skoro rzekomo jesteś tak obeznana w marketingu, to powinnaś bez problemu zauważyć, że to 'kontrowanie' to właśnie świetny marketing, i oburzone feministki robią jeszcze lepszą reklamę VS, dając im darmowy rozgłos, praktycznie bez żadnego negatywnego odbicią się na sprzedaży, bo to i tak nie jest docelowa grupa konsumentów VS, a szczupłe kobiety dalej będą tam kupować. Komentarze w sieci niczego nie świadczą, bo akurat w tych tematach udzielają się wyłącznie urażeni aktywiści tak zwanego HAES/FA - tzw selection bias - ruchy fat acceptance krzyczą najgłośniej, więc wydaję się, że ta opinia jest opinią większości. Ze strony mężczyzn zupełnie nie ma potrzeby zmiany ideałów piękna, gdyż mężczyźni dobrze się czują z obecnymi ideałami piękna.

A co to ma do rzeczy? Jasne, że tak jest, nigdy nie napisałam nic innego. Uznanie wszystkich głosów w sieci za głos urażonych aktywistów brzmi jak teoria spiskowa... może masoni też brali w tym udział?
Dzięki twoim prawdom objawionym chyba jutro pójdę do pracy i powiem, że wszystkie nasze materiały, researche, lata doświadczenie nic nie znaczą bo wiesz lepiej.

Otyłość jest wyborem. Aby tego dowieść wystarczy porównać statystyki otyłości w USA (ponad 35% społeczeństwa) np z Japonią (3,5 procent), albo chociaż z USA 50 lat temu (10 procent).

Skąd wzięłaś tę otyłość? Nie zauważyłam, bym kiedykolwiek o niej pisała.

[Eenax]

Napisane przez scep

Osobiste doświadczenia nie są żadnym dowodem. To, że ty spotkałaś się z dyskryminacją, nie znaczy, że inne kobiety też. Mam w rodzinie wiele kobiet po kierunkach technicznych i żadna nie spotkała się z dyskryminacją. Jeśli rzekomo kobiety na tym samym stanowisku zarabiają mniej od mężczyzny w zawodzie inżyniera, to każdy zdrowo myślący przedsiębiorca zatrudniałby same kobieta, bo po prostu byłoby to bardziej opłacalne.

http://www.forbes.com/sites/susanada...y-get-to-work/ - kobiety są mniej ambitne od mężczyzn.

Do własnych doświadczeń najlepiej jest się odnieść. Poza tym jak tylko 1 osoba na 1000 wierzy w to ze kobieta da sobie radę z studiami technicznymi i poradzi w zawodzie to daje to jakiś obraz o tym co myśli na ten temat społeczeństwo. Wszak w podobny sposób przebiegają badania statystyczne: "łowi" się ileś tam losowych osób które maja tworzyć "statystyczną grupę".
Podobnie jak powyżej opisałam przebiegał mechanizm badań do sporządzenia artykułu do którego link zamieściłeś.


Ciężko jest tez mi uwierzyć w to ze akurat miałam takiego pecha i wszyscy których spotykałam (i spotykam) to były(są) te nieliczne wyjątki.
Też mam w rodzinie kobiety po kierunkach technicznych i tez zostały mi przez nie odradzone kierunki techniczne.

I niestety ale mimo dłuższego stażu i większego doświadczenia oraz większych zysków generowanych dla firmy i tak zarabiam mniej niż mężczyźni w mojej firmie.
(fakt siedzenia wśród szowinistów wynagradza mi to ze lubię swoją pracę, pasjonuje mnie to co robię i świadomość tego ze robię to dobrze).

I chyba dobrze nie czytałeś tego co było pisane.
Nad kobietami wisi i straszy pracodawców "ciąża" która dla nich (tzn. pracodawców) jest nieopłacalna.

[Vairen]

Napisane przez greenlemon

GENDER PO POLSKU:

http://www.tvn24.pl/czarno-na-bialym...ku,485876.html

Bo w końcu mąż katolik lepszy od Araba ;D ;D ;D

Obejrzałam cały ten materiał. Przerażające życie miała ta biedna kobieta, dobrze, że dostała wsparcie i pomoc. Jednak wciąż nie wiem co ma do tego tytuł "Gender po polsku", albo to, co piszesz "katolik", "arab". Przepraszam, ale gdzie w Kodeksie Prawa Kanonicznego, w Katechizmie, którym się mają kierować katolicy, gdzie jest, że można bić kobietę? Jestem przekonana, że jest tam coś wręcz przeciwnego. Wierz mi, zrobisz z tych ludzi, tych troglodytów ateistów i będą taką samą hołotą. To nie jest kwestia tego, że idą do Kościoła i ktoś im daje przyzwolenie na przemoc, nie ma przyzwolenia na przemoc w KK, wręcz przeciwnie. Oni postępują wbrew wierze katolickiej, czy Ty to rozumiesz? Czy Ty myślisz, że jeśli kolejne pokolenia wychowywane przez takich ludzi, z takimi wzorcami będą ateistami, to nie będą bić swoich kobiet?

Wybaczcie, ale to jest tak przesadnie manipulacyjny materiał i interpretacje, że aż słabo się robi. Serio ludzie, którzy są katolikami, a postępują przeciwnie do tego, jak ma katolik postępować, są wzorcem katolika. A i jeszcze Arab dorzucony do tego.
No padłam...

[Leszy]

Napisane przez greenlemon

GENDER PO POLSKU:

http://www.tvn24.pl/czarno-na-bialym...ku,485876.html

Bo w końcu mąż katolik lepszy od Araba ;D ;D ;D

Zgłaszam za offtopic i trollowanie. W żaden sposób nie potrafisz się odnieść do dyskusji i rzucasz materiałem, który chyba dostał nazwę z generatora.

Jakbyś nie miała tak podstawowej wiedzy, to faceci też są ofiarami znęcania się przez kobiety w domach. Ale o tym w TV nie usłyszysz, trzeba się wysilić i samemu poszukać.