Coca Cola Light w diecie.

[rudziutka1987]

Witam, jestem nałogową "pijaczką" Coli Light... Kiedyś schudłam 15 kg, piłam 2 l Coli dziennie i ładnie spadało... Teraz jest inaczej... Tzn chudnę, 24 dni- minus 6,5 kg, ale widzę że boczki i brzuch stoją w miejscu, gdzie kiedyś było odwrotnie, wystarczyło kilka dni diety i już ich nie miałam... Stąd pytanie: Czy może być to sprawka Coli? Tzn. gazu z niej?? Czy raczej jakieś inne powody?

[Annie1441]

wzdecia moze? zatrzymanie wody?

[Anadiyaa]

ja nie przepadam

[nosferatku]

Ja bym generalnie radziła wyrzucić słodzone słodzikami paskudztwo daleko, a już na pewno-odradzałabym picie jej w takich ilościach.

Wczoraj zrobiłam eksperyment i najadłam się słodzonych słodzikami cukierków.
Efekt? Wizualnie +2 kg co najmniej.

Więc jeżeli masz tendencję do wzdęć i zatrzymywania wody, a Twój organizm źle reaguje na chemię-tak, to może być wina coli.
Albo też masz złą dietę. Jeżeli nie masz bardzo dużej nadwagi/otyłości, tempo ponad 6,5 kg w niecały miesiąc jest zdecydowanie za duże, żeby nie powiedzieć-nierozsądne.

[rudziutka1987]

Mam nadwagę, w ciągu roku przytyłam z 68 kg na 93...Dziś się ważyłam jest 85,2 kg(wzrost 168 cm). Stres, alkohol.... Colę piję od zawsze, jestem od niej uzależniona (np.kawy nie piję wcale), potrafiłam swego czasu pic 6 litrów dziennie... Kiedyś Cola mi w diecie nie przeszkadzała-Panie w sklepie się śmiały że codziennie przychodzę po Colę i codziennie szczuplejsza... Łyknęłam Furosemid, zobaczę czy zbije mi wodę, a od jutra spróbuję pić wodę a nie Colę, coś czuję że będzie ciężko ;/

[hauuu]

Napisane przez rudziutka1987

Mam nadwagę, w ciągu roku przytyłam z 68 kg na 93...Dziś się ważyłam jest 85,2 kg(wzrost 168 cm). Stres, alkohol.... Colę piję od zawsze, jestem od niej uzależniona (np.kawy nie piję wcale), potrafiłam swego czasu pic 6 litrów dziennie... Kiedyś Cola mi w diecie nie przeszkadzała-Panie w sklepie się śmiały że codziennie przychodzę po Colę i codziennie szczuplejsza... Łyknęłam Furosemid, zobaczę czy zbije mi wodę, a od jutra spróbuję pić wodę a nie Colę, coś czuję że będzie ciężko ;/

Proponuje odstawic cole i wybrac sie lekarza. Ja na twoim miejscu poprosilabym o skierowanie do gastrologa i zrobila badania bo nie wierze, ze lata wlewania w siebie takich ilosci kofeiny ze slodzikiem nie pozostawily sladow w organizmie ....

[rudziutka1987]

Jakoś nie czuję potrzeby wybrania się do lekarza Nie jestem osobą która z byle czym lata po przychodniach... Po Furosemidzie jakby lepiej wyglądam, zobaczymy, od jutra spróbuję wodę pić zamiast Coli... Boziu daj mi siły

[dziuba85]

Napisane przez rudziutka1987

Witam, jestem nałogową "pijaczką" Coli Light... Kiedyś schudłam 15 kg, piłam 2 l Coli dziennie i ładnie spadało... Teraz jest inaczej... Tzn chudnę, 24 dni- minus 6,5 kg, ale widzę że boczki i brzuch stoją w miejscu, gdzie kiedyś było odwrotnie, wystarczyło kilka dni diety i już ich nie miałam... Stąd pytanie: Czy może być to sprawka Coli? Tzn. gazu z niej?? Czy raczej jakieś inne powody?

Niedawno czytałam nt. badań o coca coli light i niestety właśnie to ona odpowiada głównie za tłuszczyk w okolicach brzucha (pomimo, iż wydawałoby się, że jest nietucząca)

[hauuu]

Napisane przez rudziutka1987

Jakoś nie czuję potrzeby wybrania się do lekarza Nie jestem osobą która z byle czym lata po przychodniach... Po Furosemidzie jakby lepiej wyglądam, zobaczymy, od jutra spróbuję wodę pić zamiast Coli... Boziu daj mi siły

No jezeli dla ciebie wlewanie w siebie regularnie, latami litrów Coli jest "byle czym"... Doczytałam, że stosujesz Adipex... Powodzenia w dalszym niszczeniu swojego organizmu!

[201607040946]

Napisane przez dziuba85

Niedawno czytałam nt. badań o coca coli light i niestety właśnie to ona odpowiada głównie za tłuszczyk w okolicach brzucha (pomimo, iż wydawałoby się, że jest nietucząca)

Chodzi ci o słodziki?
ja czasem wypiję colę light, ale mi nie smakuje (lepsza ociekająca cukrem zwykła cola), choć ładnie tłumi głód.

[Kisame]

Generalnie np. w książce dr. Dukana jest napisane, że raz na jakiś czas jeśli baardzo męczy nas ochota na słodkie to można sobie pozwolić na Colę Light. I ja uważam, że RAZ NA JAKIŚ CZAS można sobie pozwolić bez większych konsekwencji...

[rudziutka1987]

No właśnie, raz na jakiś czas, a nie tak jak ja, co najmniej 2 l dziennie ;/

[misiadelko]

Cola light -aspartam powoduje reakcje insulinowe sprzyjające przybieraniu na wadze

[nosferatku]

Napisane przez Kisame

Generalnie np. w książce dr. Dukana jest napisane, że raz na jakiś czas jeśli baardzo męczy nas ochota na słodkie to można sobie pozwolić na Colę Light. I ja uważam, że RAZ NA JAKIŚ CZAS można sobie pozwolić bez większych konsekwencji...

Facet, który każe ludziom jeść samo białko jakoś nie jest dla mnie autorytetem...

Ale serio. Raz na jakiś czas nic nas nie zabije, poza cyjankiem potasu.
Ale jak ma być "raz na jakiś czas", to ja bym już raczej polecała normalną colę. Przypuszczam, że jest "zdrowsza" od light. Nie mówiąc o tym już, że chyba smaczniejsza?

[fatass]

Dokładnie tak jak pisała misiadelko.
Coca Cola lihgt może nie zawiera cukru, ani nie ma zbyt wielu kalorii. Ale zawiera substancje słodzące takie jak aspartan i acesulfam. One nie tylko są szkodliwe dla zdrowia (zwłaszcza przy takich ilościach ja Ty wypijasz), ale ich słodki smak mimo wszytko powoduje reakcję insulinową organizmu. Wyrzut insuliny do krwi powoduje min. blokowanie uwalniana energii z komórek tłuszczowych (czyli po prostu blokuje spalanie tłuszczu), za to sprzyja ich rozrastaniu.

Natomiast to co pisałaś w pierwszym poście. Że kiedyś mimo picia 2L dziennie schudłaś 15kg - prawda jest taka, że obecnie większość dziewcząt się wygładza i spala mięśnie, a nie chudnie z tłuszczu. Być może tak samo było wtedy? Bo dieta na pewno nie była zdrowa, ani przemyślana, jeśli jednym z jej elementów było 2 l coli na dobę... . Musisz się zastanowić co wolisz - ładną sylwetkę i zdrowy organizm - czy picie napoju, który tak naprawdę jest samą chemią....?

[macerata]

no właśnie że cola to nie tylko cukier bądź słodziki, powodujące jak wcześniej Dziewczyny napisały-reakcje insulinowe blokujące pozbywanie się tłuszczu(wcześniejsze schudnięcie-spadek masy ciała nie musi być równoznaczny z ubytkiem głównie tłuszczu,
najbardziej spektakularne wagowo są ubytki wody i masy mięśniowej, tłuszcz niewiele waży, jest leciutki)
..ale i cała reszta obciążających substancji
póki organizm jest w miarę "czysty" może sobie łatwiej radzić z wydalaniem wszelkiego rodzaju trucizn,
im bardziej obciążony tym jest mu trudniej
ten sam produkt mógł powodować odwodnienie związane m.in.z wydalaniem trucizn, do tego może mieć miejsce dodatkowy wydatek kaloryczny związany z pozbywaniem się niechcianej substancji etc.
-a z czasem ów produkt może równie dobrze powodować puchnięcie i zablokowanie przeróżnych procesów, zupełnie nieprawidłowe funkcjonowanie na różnych poziomach-kiedy organizm jest zbyt zatruty by sobie z tym radzić

igraszki ze zdrowiem nigdy nie popłacają na dłuższą metę a pobłażliwość naszego ciała jest bardzo pozorna
potem to już nawet ten "raz na jakiś czas"nie jest tak łatwy do przejścia

to jak z wyniszczaniem domu w którym się mieszka, jedynego który się ma
-na dłuższą metę to gospodarz zostaje na lodzie

tak czy inaczej nie ma co rwać włosy z głowy, tylko postarać się wprowadzić lepsze nawyki i jakoś tak zacząć w ogóle bardziej o siebie dbać,
z nastawieniem może na przyszłość a nie tylko "tu i teraz"
bo prawdziwe efekty naszych działań i tak tak naprawdę okazują się w dłuższej perspektywie niż oczekiwana

prawda jest taka że z colą czy bez-i tak by nie było już tak łatwo
nic dwa razy się nie zdarza i nie zdarzy-ponoć

pierwsza reakcja na jakiś bodziec-dietę czy cokolwiek-zawsze będzie silniejsza
powtórka nigdy nie będzie tak efektowna bo organizm"nie jest głupi", uczy się na własnych doświadczeniach i wykształca metody obronne
prawo ewolucji

i z każdą kolejną redukcją będzie jeszcze trudniej, więc doceń efekty gdy już je osiągniesz i w miarę możliwości nadmiernie nie zaniedbuj

no i nie przejmuj się zbytnio bo prawda jest taka, że jakieś pojedyncze kg na plus czy minus to się będą przewijać przez całe długie życie,
warto więc podchodzić na spokojnie i z dystansem-wtedy dokonujemy zwykle lepszych wyborów

[201705042038]

Z tą reakcją insulinową to chyba nie do końca pewna sprawa:
http://potreningu.pl/artykuly/433/cz...zaja-laknienie
Co nie zmienia faktu, że tyle coli bym nie piła, wolę raz na jakiś czas zwykłą, słodzoną. Podstawą urody i figury jest zdrowie, warto o tym pamiętać.

[macerata]

a reakcją insulinową to jest bodaj sprawa indywidualna, różne organizmy mogą reagować różnie ale potencjalnie możliwe
w ogóle wrażliwość insulinowa na normalne produkty też jest kwestią raczej indywidualną

w ogóle wszystko jest b.indywidualne

---------- Dopisano o 14:56 ---------- Poprzedni post napisano o 14:49 ----------

kwestia cukru i słodzików jest związana z ogromnymi pieniędzmi a badania naukowe tanie nie są i wspierają wszelki biznes
do tego temat jest drażliwy, każda z opcji ma swoich zwolenników i przeciwników
więc można się spodziewać odkąd "ruszono"tą kwestię raz takich raz innych doniesień

najlepiej zdać się na własny rozum i zdrowy rozsądek a do nowinek wszelkiego typu podchodzić z minimalnym dystansem,
bo to wszystko rewiduje czas, a zanim ten upłynie to my się zestarzejemy
więc póki co wszystko warto czytać a swój rozum mieć

[fatass]

Napisane przez macerata

bo to wszystko rewiduje czas, a zanim ten upłynie to my się zestarzejemy
więc póki co wszystko warto czytać a swój rozum mieć

No właśnie. Mi wystarczy, że jakoś od groma ostatnio znam osób, które cierpią na choroby nowotworowe mimo braków predyspozycji, mimo tego, ze w rodzinie wszyscy zdrowie itd.

Jeśli chodzi o żywość w naszych czasach, to niestety większość produktów, które kupuje, a potem zjada typowy Kowalski jest tak naładowana wszelaką chemią, że to się w pale nie mieści. Nawet taka głupia woda mineralna smakowa. No i te wszystkie polepszacze, konserwanty, uzdatniacze, witaminki "E" itd. niby wszystko jest dodawane w takich ilościach do produktu, żeby nie przekroczyć "bezpiecznej dawki". Ale co jak się takie cuda je codziennie, BA! Kilka razy dziennie! Kilka razy dziennie przez 5-10-15lat? Jak w tym samym czasie nie dostarcza się organizmowi tego co mu potrzeba - witamin, minerałów i innych podstawowych niezbędnych składników? Ja nie wierzę, że to pozostaje bez wpływu na zdrowie. Co więcej, moim skromnym zdaniem, to właśnie taka wspaniała dieta powoduje, że nagle coraz więcej ludzi zaczyna cierpieć na różne dziwne choroby w tym na nowotwory ... . Wiem, że na zdrowie przekłada się wiele czynników i może moje podejście jest zbyt okrojone.... ale co tam... taki etap w życiu

P.S. Poza tym powiedzmy sobie szczerze. Tam gdzie w grę wchodzi KASA nie ma czegoś takiego jak "bezpieczna dawka" - przykład - papierosy, wyroby tytoniowe, alkoholowe, cukier itd...

[fatass]

Napisane przez anna87

Z tą reakcją insulinową to chyba nie do końca pewna sprawa:
http://potreningu.pl/artykuly/433/cz...zaja-laknienie
Co nie zmienia faktu, że tyle coli bym nie piła, wolę raz na jakiś czas zwykłą, słodzoną. Podstawą urody i figury jest zdrowie, warto o tym pamiętać.

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/20303371
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/2887500

Z podziękowaniami dla Klory

[201705042038]

Ja nie mam żadnych badań, ale swego czasu sporo było na ten temat na forach kulturystycznych. Dla nas insulina to wróg, dla nich to ważna sprawa do tego stopnia, że niektórzy ryzykują zdrowiem i życiem stosując insulinę. Gdyby można było osiągnąć wyrzut insuliny bez posiłku mieszanego, byłoby to w użyciu. Inna sprawa, że po wysiłku w ogóle o wyrzut insuliny trudno, podobno.

[macerata]

anna-wszystko zmienia sens w zależności od kontekstu
co innego budowa czy regeneracja mięśni, co innego redukcja tkanki tłuszczowej
wyrzut insuliny jest potrzebny np.sportowcowi po treningu dla optymalizacji regeneracji i odbudowy tkanki mięśniowej
na redukcji jeśli ktoś trenuje to też w posiłku potreningowym pobudzacz insuliny jak najbardziej jest ok,
wtedy organizm nie zajmuje się przecież odkładaniem tk.tłuszcz tylko regeneracją powysiłkową, trwa tzw."okno anaboliczne"
za to przez pozostałą część dnia pożądany jest niski poziom ins.umożliwiający efektywną redukcję tk.tłuszcz

to tak w uogólnieniu

sportowcy mają inną wrażliwość insulinową(uogólniając), odchudzające się dietami kobietki też inną, każdy ma inną,
zależy od wielu czynników, przeszłości dietetycznej itd.

u normalnego człowieka potrzebującego redukcji nie o wyrzut ins., ale właśnie o utrzymanie jej możliwie stałego niskiego poziomu trudniej
a już sam nadmiar tłuszczu wskazuje na to, że organizm zdrowy nie jest a gospodarka hormonalna leży,
więc tu nie bardzo jest się co porównywać do sportowców

(pomijając że "fora kulturystyczne"i podobne pełne są amatorów bardziej niż sportowców i często ani się porządnie nie odżywiają, ani też porządnie nie wyglądają, no ale cóż..
przynajmniej trochę teorii da się liznąć podczytując )

[201705042038]

Napisane przez macerata

anna-wszystko zmienia sens w zależności od kontekstu
co innego budowa czy regeneracja mięśni, co innego redukcja tkanki tłuszczowej
wyrzut insuliny jest potrzebny np.sportowcowi po treningu dla optymalizacji regeneracji i odbudowy tkanki mięśniowej
na redukcji jeśli ktoś trenuje to też w posiłku potreningowym pobudzacz insuliny jak najbardziej jest ok,
wtedy organizm nie zajmuje się przecież odkładaniem tk.tłuszcz tylko regeneracją powysiłkową, trwa tzw."okno anaboliczne"
za to przez pozostałą część dnia pożądany jest niski poziom ins.umożliwiający efektywną redukcję tk.tłuszcz

to tak w uogólnieniu

sportowcy mają inną wrażliwość insulinową(uogólniając), odchudzające się dietami kobietki też inną, każdy ma inną,
zależy od wielu czynników, przeszłości dietetycznej itd.

u normalnego człowieka potrzebującego redukcji nie o wyrzut ins., ale właśnie o utrzymanie jej możliwie stałego niskiego poziomu trudniej
a już sam nadmiar tłuszczu wskazuje na to, że organizm zdrowy nie jest a gospodarka hormonalna leży,
więc tu nie bardzo jest się co porównywać do sportowców

(pomijając że "fora kulturystyczne"i podobne pełne są amatorów bardziej niż sportowców i często ani się porządnie nie odżywiają, ani też porządnie nie wyglądają, no ale cóż..
przynajmniej trochę teorii da się liznąć podczytując )

Właśnie o to mi chodzi, że gdyby istniał środek, który powodowałby taki wyrzut insuliny bez zastosowania węglowodanów, sportowcy dawno by z niego korzystali.
Co do tych badań - słabo znam angielski, ale z tego, co zrozumiałam, jedno jest na szczurach, w drugim podawano ludziom przed posiłkami posiłki zawierające słodziki o wartości kalorycznej ok. 290 kcal. Więc sam słodzik to nie mógł być, bo chyba nikt by tyle stewii czy aspartamu nie przełknął, zatem pewna reakcja insulinowa niekoniecznie musi wynikać z zastosowania słodzików.

Oczywiście, reakcja insulinowa to bardzo indywidualna sprawa.

[macerata]

anna

co to znaczy "taaaki"wyrzut insuliny?
każdy niemal pokarm powoduje mniejszy lub większy wyrzut(a co powoduje mniejszy, co większy-tak z grubsza pokazuje tzw.indeks glikemiczny choćby,
czemu ludzie korzystają z IG przy odchudzaniu?

"sportowcy"dążący do ponadnaturalnego przyrostu tkanki mięśniowej może i by korzystali, gdyby był farmaceutyk sam w sobie powodujący mega wyrzut
taaaki wyrzut jakiego im normalne jedzenie nie jest w stanie zapewnić
tzn.....sportowcy
prawdziwi sportowcy czy tacy którym bardziej od sportu zależy na szybkim i łatwym efekcie?
bo w sporcie na efekty trzeba poczekać, a są tacy którzy by chcieli mieć wiesz..
żeby im mięśnie już na sam widok siłowni rosły
napakować się kupą chemii i czekać na efekty
jakiego wieku i w jakim zdrowiu dożywają owi sportowcy?
niewielu dożywa spokojnej starości i umiera śmiercią naturalną

normalne jedzenie powoduje różne wyrzuty, mniejsze lub większe, nie o to chodzi
chodzi o to że im stabilniejszy ten poziom tył łatwiej opanować nadmierny apetyt, głód oraz doprowadzić do korzystania z własnych zapasów

jak ktoś to rozumie i potrafi zastosować w praktyce to odchudzanie jest dla niego zwykle znacznie skuteczniejsze i łatwiejsze do przeprowadzenia

nie słodziki są tu problemem, olej badania

słodzik sam w sobie to białko a nie cukier(tylko białko którego bodaj organizm ludzki nie jest w stanie normalnie metabolizować więc w dużym stężeniu rodzaj trucizny, w małym ot, powstają jakieś toksynki )
zdrowy organizm moim zdaniem nie powinien reagować na niego jakąś nadmierną reakcją insulinową-i raczej nie reaguje
tym bardziej na jakąś niewielką ilość-bo picie latami hektolitrów coli przecież nie jako dodatek do np.2litrów wody, ale jako zastępstwo raczej-prędzej czy później doprowadzi do patologii,
bo przez cały ten czas ziarnko do ziarnka ciało jest podtruwane a co ważniejsze-przez brak normalnych płynów uniemozliwia mu się wydalanie tych toksyn więc zmusza do coraz większego nagromadzenia w środku(bo cola nie jest napojem nawadniającym, dodatkowo wypłukuje minerały, osłabia kości itd. a odwadniając wpływa na zwiększenie stężenia toksyn w organizmie )

jednak jest to możliwe-ten wyrzut ins-bo przy zaburzeniach metabolicznych wszelkiego typu powszechnych w dzisiejszych czasach organizmy nie reagują jak powinny
nie taaaki wyrzut który by powodował wzrost mięśni po treningu ale taki który będzie utrudniał redukcję tkanki tłuszczowej już tak
utrudniał-to nie jakieś b.nacechowane emocjonalnie słowo przecież, żeby robić wielkie halo

to tak powiedzmy na zasadzie, że albo jesteś głodna, albo nie
ale ktoś np.na sam widok lub zapach jakiegoś smakołyku "zrobi się głodny"
bez sensu, ale-reakcja organizmu uzależnionego od jakichś smaków

czy przytyjesz od samego widoku ciasteczka?
no nie, ale jego widok utrudni Ci odchudzanie
bo z jednej strony-trudniej wytrwać na diecie, a z drugiej-już na sam widok ciasteczka w organizmie mogą zachodzić liczne reakcje hormonalne nie sprzyjające redukcji
powiedzmy że na sam widok mózg może wysłać sygnały by przygotować się na przyjęcie dawki cukru, energii itp.-cała masa reakcji hormonalnych

po kieliszku wódki nie powinnaś mieć jakiegoś przymusu następnego kieliszka, a niektórzy mają-dlaczego?

po zjedzeniu czekoladki nie powinno być konieczności zjedzenia całej tabliczki, a niektóre organizmy nie potrafią się powstrzymać

po słodziku jakiejś większej reakcji insulinowej w sumie nie powinno być, w sensie technicznym, a bywa, na pewno zależy od stężenia etc.
to są reakcje hormonalne i gdy hormony nie działają jak powinny to bywa różnie

tak jak przy problemach z tarczycą, ktoś tyje mimo że niewiele je, ktoś się objada i chudnie bo coś nie funkcjonuje jak powinno

nie da się zmierzyć każdego własną miarą

dopóki jemy naturalne jedzenie organizm ma znacznie bardziej przewidywalne reakcje,
przy nasyceniu chemią wszelaką i produktami rafinowanymi jego reakcje są bardziej patologiczne
ma się to już do zastosowania rafinowanego cukru, białej mąki-już to są formy produktów nie istniejące w takiej formie w przyrodzie do spożywania których na większą skalę nie jesteśmy ewolucyjnie przygotowani i powodują uzależnienia, choroby, patologie

a co dopiero substacje zupełnie nie występujące naturalnie w pożywieniu, w formach nieznanych naturze..

a czy pies powinien lubić np.słodkie wafelki?
nie jest to jego pokarm, nie przynosi mu żadnego pożytku, jedynie szkody,
a jednak można psa tak przyzwyczaić że będzie je uwielbiał, da się za nie pokroić i będzie mu sadełko rosło, mimo że tak naprawdę jego organizm powinien dostać biegunki bo to potencjalna trucizna
ale z każdą trucizną da się oswoić

cukier uzależnia, ale słodziki też
każde uzależnienie to szereg reakcji hormonalnych i szereg kwestii indywidualnych
ktoś się od czegoś uzależni, inny nie, ludzie mają różną podatność na różne uzależnienia it.itd.

organizm autorki skoro miał już do czynienia z dużym spadkiem wagi, potem znów z dużym przytyciem, pakowany jest chemią od lat i pokarmem zapewne kiepskiej wartości, przetworzonym itd.-nie będzie już miał naturalnych reakcji, będzie siłą rzeczy w stanie patologicznym, metabolizm zaburzony, procesy nie przebiegają jak powinny itd.
i w takiej sytuacji każdy potecjalny utrudniacz może mieszać więcej niż u zdrowego człowieka

(zdrowy człowiek ani żadne inne zdrowe zwierzę nie ma problemu z utrzymaniem prawidłowej dla siebie, optymalnej dla swojego zdrowia wagi, to chyba jasne)

[fatass]

Napisane przez macerata

po zjedzeniu czekoladki nie powinno być konieczności zjedzenia całej tabliczki, a niektóre organizmy nie potrafią się powstrzymać

Jako jeden z tych właśnie organizmów podpisuję się pod tym co napisałaś wszystkimi kopytami

[201705042038]

Taaaaki wyrzut oznacza wyrzut chociażby porównywalny z węglowodanami.

Ja dobrze się orientuję w temacie insuliny, naprawdę . Efekt insulinowy słodzików był swego czasu obiektem zainteresowań zarówno osób będących na redukcji, jak i na masie, oczywiście z różnych względów. Na razie nic nie wskazuje na to, żeby taki efekt istniał i tylko do tego się odniosłam.

Oczywiście, każdy posiłek w jakiś sposób wpływa na wydzielanie insuliny. Indeks glikemiczny nie do końca oddaje całą prawdę o efekcie insulinowym, bo ten zależy od składu całego posiłku, np. efekt insulinowy dla posiłku mieszanego jest wyższy, niż osobno dla posiłku czysto węglowodanowego i czysto białkowego (jest to podstawa diet rozdzielnych).

I masz bardzo mylne wyobrażenie o kulturystach, większość z nich to ludzie, którzy uczciwie, latami pracują i mają bardzo dużą wiedzę. W kwestii zbijania bf i budowania proporcjonalnej, harmonijnej sylwetki są ekspertami. Nie każdemu się taka sylwetka podoba, oczywiście, zresztą my kojarzymy kulturystykę głównie z zawodowcami, których oglądamy w najlepszej formie, odwodnionych do zawodów i ze sztuczną opalenizną, a to tylko część prawdy o tym sporcie. Gdy jakaś nowinka dietetyczna dociera to forów poświęconych zdrowemu odżywianiu i odchudzaniu, kulturyści zwykle od dawna o tym wiedzą.

Co do słodzików - wszystko jest dla ludzi, ale z głową. Uważam, że oszczędne stosowanie czy w ogóle odstawienie wszelkich polepszaczy sprzyja wyrabianiu zdrowych nawyków żywieniowych i przede wszystkim z tego powodu polecam z nich zrezygnować.

---------- Dopisano o 12:22 ---------- Poprzedni post napisano o 11:41 ----------

Jeszcze ciekawy artykuł na temat coli light:
http://potreningu.pl/diety/artykuly/...jach-typu-cola

[macerata]

anna


że IG to wielkie uogólnienie to wiadomo, ŁG też, choć mniejsze, to daje tylko jakieś tam wyobrażenie ale nie o to w dyskusji chodzi więc chyba nie ma potrzeby żebym się rozdrabniała wykazując, że widzę różnicę i zdaję sobie sprawę z niuansów


2.-nie ma czegoś takiego, że "moje wyobrażenie na temat kulturystów jest mylne" lub też słuszne
moje wyobrażenie to moja sprawa więc jest subiektywne gdzie mylne a słuszne nijak się ma
a nie pisało się o kulturystach tylko w kwestii użytkowników for kulturystycznych,
to nie do końca to samo i każdy wrażenie może mieć jakie mu się podoba
są tam różni ludzie, zarówno posiadający bardziej lub mnie "ogromną"wiedzę czy pojęcie jak i tacy którzy pojęcia nie mają, jak wszędzie
(no posilmy się na obiektywizm zamiast wpadać w skrajności i wyrażać wielkie "opinie")


tak dla przykładu ja przez szacunek do Ciebie nigdy bym się nie poważyła napisać, że masz mylne wyobrażenie w jakiejś subiektywnej kwestii
(cóż może być bardziej subiektywnego niż własne wyobrażenie?)
jedynie-że mam odmienne zdanie, lub się nie zgadzam, widzę sprawę inaczej..
a nie "mylne wyobrażenie"


chodzi o to żeby rozmawiać w sensie wymiany zdań lub myśli, a nie się zaszczekać

a poza tym cały czas jest tu pisane, że nie o tyle kwestia insuliny co wielu innych spraw jest w coli ważniejsza,
akurat od początku się zaznacza że insulina to pikuś i naprawdę w tym temacie raczej najmniejszy problem


dla mnie osobiście np.kwestia insuliny jest tu naprawdę zupełnie nieistotna a jakoś silę się na argumenty biorące pod uwagę że może mieć również jakieś tam znaczenie żeby nie wchodzić w absurdalne walki na linki do badań, potem właśnie kwestia czy na ludziach czy na szczurach, a jaka metoda statystyczna, a to a tamto, niekończące się dyskusje gdzie co najwyżej czasową rację ma komu się uda dopowiedzieć na dany moment ostatnie zdanie,
można się takich dyskusji naczytać na forach przeróżnych, argumenty za, przeciw, podważające zasadność badania itd., jest tego na pęczki, ludzie sobie lubią tak powalczyć w forumowej paraolimpiadzie bo dostarcza im to wirtualnej satysfakcji o którą już trudniej w realnym życiu, a zwykle i tak każdy rozgarnięty znajdzie coś na obronę własnego punktu widzenia i zwykle zostaje przy swoim


Ty nie masz niczego bardzo przeciw słodzikom?
ja przecież też nie, po prostu silę się na obiektywizm, żeby nikomu tego trochę racji które ma nie odbierać tak do końca, bo każdy lubi mieć sobie trochę rację i cieszy się jak na jej potwierdzenie uzbiera odrobinę jakichś szczątkowych informacji


kiedyś zwolennicy słodzików zapychali argumenty zwolennikom cukru, teraz cukrowcy mają radochę bo wreszcie jakiś argument na miłośników słodzików-tak to wygląda w życiu, a przecież to bzdura i nie o to chodzi, czy nie?


ludzie lubią sobie posłodzić i będą tego bronić, rękami i nogami dopóki się da, każdy na własnym polu i wedle własnych upodobań


mnie akurat bardziej interesują kwestie zdrowotne niż dzielenie włosa na czworo do tego stopnia jak analiza wpływu tabletki słodzika na ewentualny wzrost insuliny
to takie odwrócenie kota ogonem, skupiamy się tu na najmniej istotnym elemencie i mamy wielce dyskusję

a że akurat dana osoba jest na etapie podczytywania for sportowych i nosi w sobie entuzjazm z tym związany-to bardzo dobrze, etap poszerzania wiedzy,
takich etapów jest wiele, potem spada entuzjazm a w miejsce wchodzi jakiś tam obiektywizm i zdrowy krytycyzm-zwykle naturalna konsekwencja
nawet na owych forach możesz zauważyć że im większa wiedza i doświadczenie danej osoby tym więcej dystansu do tematu-zazwyczaj

wiedza to nie jest coś, co można posiąść, to coś co można co najwyżej poszerzać, zgłębiać
ziarnko do ziarnka, ale nikt nie ma 100% kompletu
są za to zestawy różnego typu i im akurat kompletniejszy zestaw uzbierany danego typu tym jakiś tam punkt widzenia nakierowany na dany komplet jako "prawdziwy" a oddalający od uwzględnienia innych kompletów(punktów widzenia bazujących na danej wiedzy dającej złudzenie jakiejś pełności, a to tylko kolejny maleńki pozbiór większego zbioru który znów może się okazać tylko mało istotnym pozbiorem, kwestia parspektywy)

im mniej popadania w skrajności tym mniej nasz umysł jest ograniczony, ale i tak pozostaje ograniczony, taka jego natura
akceptacja tego wymaga odrobiny pokory, za to może być jakąś drogą prowadzącą do mądrości, a przynajmniej oddalającą od pewnych rodzajów głupoty

obie są jednak pomocne, mądrość pomaga w dokonywaniu wyborów, drodze przez życie jako takie,
"głupota" i ograniczenie jest też pomocna człowiekowi-w osiąganiu różnych celów,
więc wszędzie są plusy, poszanowanie dla drugiego człowieka przede wszystkim

poszanuj mnie więc i nie zwalczaj na siłę mojej głupoty bo ta jest trudna do pokonania,
w przeciwnym razie byśmy nie dali rady z nadmiaru mądrości na świecie

[201705042038]

Jejku, post napisałaś bardzo ciekawy (poważnie piszę) i się z nim zgadzam, ale ja TYLKO sprostowałam (wg mojej najlepszej wiedzy) jedną informację tu podaną. Nigdzie nie napisałam, że słodziki są skrajnie złe ani że można się nimi objadać do woli. Nie chciałam też nikomu okazać braku szacunku czy insynuować głupoty. Dietetyka to mój konik (bardziej w kwestii zdrowego odżywiania, niż typowego poprawiania wyników sportowych), coś na ten temat poczytałam i się dzielę informacjami, nie twierdzę, że mam 100% racji, często jest tak, że ktoś mnie wyprowadza z błędu i nie ma co tego brać do siebie. Tym bardziej, że (tu znów zgodzę się z Tobą) jest to dziedzina bardzo skomplikowana i nie można jej sprowadzić do jednego parametru, a nawet fachowcy często mają różne opinie.

[fatass]

Kurde jaka intelektualna wojna się zrobiła
A wątek wraz z pierwszym postem zapowiadał się tak mało inteligentnie

Wracając do sprawy. Patrząc na wszystkie te badania, doniesienia i inne cuda można tak czy siak powiedzieć, że autorka powinna przestać pić colę

[macerata]

anna- ja tak w kwestii słodzików generalnie raczej się z Tobą zgadzam
(piszę "raczej"tak pro forma, pozostawia furtkę na potencjalne "nieposiadanie racji" i w razie czego wymiganie się, gdyby ktoś się do tego przypiął,
bo wiadomo że na forum to jest chwila, że ktoś się słówka czepi i jest wielka znów dyskusja która dla jednego będzie świetną rozrywką a dla kogo innego bezsensowną stratą energii i czasu)
w sensie że jakoś ta cała afera słodzikowo-insulinowa i tych kilka wykresów krążących na forach mało do mnie przemawia, ale daję na karb że generalnie emocjonowanie się coraz to nowszymi "odkryciami" naukowców w kwestiach w ogóle średnio istotnych mało mnie podnieca

ale zdaję sobie sprawę że ludzie podchodzą do tego jakoś tam bardzo emocjonalnie, że znów gdzieś tam coś nowego napisano-to tak staram się równoważyć na siłę bo z mojego doświadczenia wynika że nie warto negować-wychodzi walka z wiatrakami prowadząca donikąd

bo jak się tak na przykład przegląda po kilka różnych for, to te same "sensacyjne"wiadomośc i obiegają po kolei wszystkie takie fora, te same badania, te same argumenty, potem parę artykułów dla zwykłego zjadacza chleba typu że ktoś to ujmnie w proste słowa i wrzuci na jakiś portal typu "po treningu" czy do gazetek sportowych, a po jakimś czasie naabarot znów ktoś znajdzie podważającą "sensację" opartą na jakimś innym badaniu o równie zazwyczaj podważalnej wiarygodności i znów ta sensacja obiera tą samą ścieżkę życia

sensacja pojawia się na forach zagranicznych, potem na naszych sportowych sprowadzona przez kogoś kto akurat rozczytuje się w obcym języku, a na wizaż trafia zwykle z sfd lub z "po treningu"-gdzie swoją drogą też te tematy już coraz mniej życia w sobie mają, na początku były chyba bardziej "rewolucyjne" a teraz to tak aby artykułów przybyło-moje wrażenie

jak ktoś chce być protagonistą to może w zagranicznych źródłach siedzieć i cieszyć poklaskiem za nowości na lokalnym gruncie, jak komuś się nie spieszy to może poczekać a info i tak szybko obiegają świat i za moment można sobie szukać przez "google"
a że najbardziej emocjonujące są kwestie odchudzania czy sportowe to przez taki pryzmat gdzieś tam się filtrują te info, tam największa aktywność "naukowców"-przynajmniej tak się wydaje, bo-jest popyt, jest podaż, potrzebne nowinki żeby dokładać do pieca

tak ja to widzę

ale skoro kogoś ewentualnie bardziej przejmnie to, że słodzik utrudni odchudzanie niz to że nie jest dobry dla zdrowia-no to niech takie argumenty sobie krążą i dobrze się mają, co tam

cukier też bardziej ludziom przeszkadza dlatego, że się od niego tyje, niż z powodu że uzależnia i jest to swego rodzaju trucizna, niszczy zdrowie na wielką skalę bardziej wielopoziomowo niż słodziki

a gdyby cola była jedynie wodą gazowaną ze słodzikiem czy z cukrem to naprawdę by nie było tak źle

jak dla mnie to słodzik sam w sobie nie jest żadnym problemem, nawet jak ktoś ma go w domu to raczej nie zużywa wielkich ilości-chyba?
nie na kilogramy raczej
wiadomo że nie jest to dobre ale nie w tym sęk

większym problemem jest gotowa żywność do którego są dodawane te substancje bo ta żywność składa się zwykle z całej masy innego syfu

największy problem cukru też nie jest taki, że ludzie posłodzą herbatę czy zjedzą domowy słodzony dżem, tylko że kupują całą masę dziwnych produktów o szalonych składach i pakują hurtowo w swoje ciała nawet nie wiedzą co a potem są problemy nie wiadomo skąd



---------- Dopisano o 14:44 ---------- Poprzedni post napisano o 14:24 ----------

oczywiście nie czepiam się, że dałaś link do "po treningu", wiadomo że jest to portal do którego publika wizażu ma jedno z większych zaufań, razem z sfd,
więc jest jak najbardziej rozsądne używanie argumentów które trafią na jakiś podatny grunt i nie ma co się rozwodzić

wiadomo że forum jest dość tendencyjne
jeszcze do niedawna w ogóle nie tolerowało przejawów wolnomyślicielstwa, a teraz to tak odrobinę

z tym też nie ma co dyskutować, bo forum to ludzie więc prawo większości,
tu większość przysądza "rację"