Czemu nie chce się oświadczyć

[dfdce9ad473ee3ba4bd9426289ac63cb58eb8552]

Napisane przez Hanako

Nie mam pojęcia, nie ja to wymyśliłam. Ale jak ktoś mi mówi, że się zaręczył, to naturalnie zakładam ślub w przyszłości, ponieważ właśnie to oznacza to słowo. Dla mnie używanie go w innym kontekście jest mylące po prostu.

Tak jak osobę, która nas urodziła i wychowała nazywamy matką/mamą. Pytanie: skąd mylący/nie mający nic wspólnego z prawdą, ale powszechnie praktykowany zwyczaj nazywania mamą teściowej ?
Gdyby wszystko było takie oczywiste i zgodne ze słownikową definicją...

[18d73f41c1c01aef8fdf04b5e3282c14752c25f5_62181c6d1d29a]

[1=dfdce9ad473ee3ba4bd9426 289ac63cb58eb8552;7545208 6]Tak jak osobę, która nas urodziła i wychowała nazywamy matką/mamą. Pytanie: skąd mylący/nie mający nic wspólnego z prawdą, ale powszechnie praktykowany zwyczaj nazywania mamą teściowej ?
Gdyby wszystko było takie oczywiste i zgodne ze słownikową definicją...[/QUOTE]Słowo matka/mama posiada po prostu więcej używanych w praktyce znaczeń niż narzeczony/narzeczona. Nie ma tu żadnej niezgodności z definicją słownikową. Poza tym definicje w słowniku języka dowolnego pochodzą z życia, a nie są ustalane. Nie jest wykluczone, że powszechne używanie słów narzeczony/narzeczona w przyszłości się zmieni, jeśli ludzie będą go nagminnie używać w innych znaczeniu niż to pierwotne. Póki co tak się nie stało.

[victorion]

Według ostatnich stron, po maksymalnie 2 latach trzeba faceta cisnąć o pierścionek (a jak nie to związek nie ma prawa bytu, bo po 2 latach pierścionek musi być), od razu po pierścionku cisnąć o ślub (jakiekolwiek opóźnienie jest niedopuszczalne, ślub maksymalnie w przeciągu 2 kolejnych lat - czyli tyle ile trwa czekanie na salę).
Skoro dawniej wręczenie pierścionka musiało oznaczać ślub, to teraz również musi (zmienianie się "czasów" nie jest dopuszczalne, ma być jak było 200 lat temu). Domyślam się, że noszenie pierścionka lub/i obrączki na niewłaściwym palcu to też niedopuszczalne (bo jak nie na tej dłoni/palcu, to już nie jest zaręczynowy pierścionek, tylko zwykły, nie obrączka ślubna, tylko zwykła).

I już się nie dziwię z dowcipów o kobietach, że tylko przechodzą z celu do celu: pierścionek -> ślub -> dziecko.

Napisane przez megamag

Pewnie, że mówię na męża mąż. A co mam od razu podawać wszystkim jego dane personalne: imię, nazwisko, PESEL. Słowo mąż jest zwykle wystarczającą i najkrótszą w formie informacją.

Pisałam o akcentowaniu jednego słowa ze zdania, nie o podawaniu danych personalnych.
1. z mężem byliśmy na rowerach.
2. z M(!!!)Ę(!!!)Ż(!!!)E(!!!)M (!!!) byliśmy na rowerach.

[kalor]

Napisane przez victorion

Według ostatnich stron, po maksymalnie 2 latach trzeba faceta cisnąć o pierścionek (a jak nie to związek nie ma prawa bytu, bo po 2 latach pierścionek musi być), od razu po pierścionku cisnąć o ślub (jakiekolwiek opóźnienie jest niedopuszczalne, ślub maksymalnie w przeciągu 2 kolejnych lat - czyli tyle ile trwa czekanie na salę).
Skoro dawniej wręczenie pierścionka musiało oznaczać ślub, to teraz również musi (zmienianie się "czasów" nie jest dopuszczalne, ma być jak było 200 lat temu). Domyślam się, że noszenie pierścionka lub/i obrączki na niewłaściwym palcu to też niedopuszczalne (bo jak nie na tej dłoni/palcu, to już nie jest zaręczynowy pierścionek, tylko zwykły, nie obrączka ślubna, tylko zwykła).

I już się nie dziwię z dowcipów o kobietach, że tylko przechodzą z celu do celu: pierścionek -> ślub -> dziecko.

No tak, i znowu wracamy do tego, ze trzeba cierpliwie CZEKAĆ jeśli celem kobiety jest ślub i dziecko, to nie widzę powodu, żeby "cisnąć" faceta - tzn porozmawiać o tym, ze jest to dla niej ważne, a jak dla niego nie, to niestety ale muszą pójść w inne strony.

[18d73f41c1c01aef8fdf04b5e3282c14752c25f5_62181c6d1d29a]

Napisane przez victorion

Według ostatnich stron, po maksymalnie 2 latach trzeba faceta cisnąć o pierścionek (a jak nie to związek nie ma prawa bytu, bo po 2 latach pierścionek musi być), od razu po pierścionku cisnąć o ślub (jakiekolwiek opóźnienie jest niedopuszczalne, ślub maksymalnie w przeciągu 2 kolejnych lat - czyli tyle ile trwa czekanie na salę).
Skoro dawniej wręczenie pierścionka musiało oznaczać ślub, to teraz również musi (zmienianie się "czasów" nie jest dopuszczalne, ma być jak było 200 lat temu). Domyślam się, że noszenie pierścionka lub/i obrączki na niewłaściwym palcu to też niedopuszczalne (bo jak nie na tej dłoni/palcu, to już nie jest zaręczynowy pierścionek, tylko zwykły, nie obrączka ślubna, tylko zwykła).

I już się nie dziwię z dowcipów o kobietach, że tylko przechodzą z celu do celu: pierścionek -> ślub -> dziecko.

Pierścionek to opcjonalny symbol, a nie warunek sine qua non zaręczyn.

[victorion]

[1=18d73f41c1c01aef8fdf04b 5e3282c14752c25f5_62181c6 d1d29a;75470626]Pierścionek to opcjonalny symbol, a nie warunek sine qua non zaręczyn.[/QUOTE]

Mogę robić słowniczek na 100 punktów do każdego postu.

1. Sformułowanie "wręczenie pierścionka" użyłam jako synonimu dla "zaręczyny" bazując na postach wizażanek.

A... jak chcemy historycznie... Kiedyś zaręczyny nie były wiązane z miłością i pierścionkiem, a jedynie kontraktem sprzedaży córki innej rodzinie. Współczesne miłosne i z pierścionkiem przyrzeczenia nie powinny nazywać się zaręczynami, bo nie decydował o tym ojciec rodziny?

[1=18d73f41c1c01aef8fdf04b 5e3282c14752c25f5_62181c6 d1d29a;75452441]Słowo matka/mama posiada po prostu więcej używanych w praktyce znaczeń niż narzeczony/narzeczona. Nie ma tu żadnej niezgodności z definicją słownikową. Poza tym definicje w słowniku języka dowolnego pochodzą z życia, a nie są ustalane. Nie jest wykluczone, że powszechne używanie słów narzeczony/narzeczona w przyszłości się zmieni, jeśli ludzie będą go nagminnie używać w innych znaczeniu niż to pierwotne. Póki co tak się nie stało.[/QUOTE]

Ale w przypadku matki (jako określenie teściowej) również można tupnąć nóżką, być głuchym na zachodzące zmiany i wskazać słownik. Nie raz słyszałam określanie mianem "narzeczonych" po prostu pary z długim stażem (również bez pierścionka). Język żyje i buntowanie się teraz, że osoby które przeszły proces z pierścionkiem, traktują swój związek poważnie śmią nazywać się narzeczonymi, bo ich podejście do ślubu jest inne, jest niepoważne.

* * *

Skoro trzeba mieć w planach po zaręczynach ślub, to ciekawa jestem co wg wizażanek z ślubem humanistycznym. Tzn para przeszła zaręczyny i planuje ślub, ale będzie to ślub humanistyczny. Taka para ma prawo nazywać się narzeczonymi? Ma prawo później do terminologii "małżeństwo, mąż, żona?"

[201803111829]

Napisane przez victorion

Mogę robić słowniczek na 100 punktów do każdego postu.

1. Sformułowanie "wręczenie pierścionka" użyłam jako synonimu dla "zaręczyny" bazując na postach wizażanek.

A... jak chcemy historycznie... Kiedyś zaręczyny nie były wiązane z miłością i pierścionkiem, a jedynie kontraktem sprzedaży córki innej rodzinie. Współczesne miłosne i z pierścionkiem przyrzeczenia nie powinny nazywać się zaręczynami, bo nie decydował o tym ojciec rodziny?



Ale w przypadku matki (jako określenie teściowej) również można tupnąć nóżką, być głuchym na zachodzące zmiany i wskazać słownik. Nie raz słyszałam określanie mianem "narzeczonych" po prostu pary z długim stażem (również bez pierścionka). Język żyje i buntowanie się teraz, że osoby które przeszły proces z pierścionkiem, traktują swój związek poważnie śmią nazywać się narzeczonymi, bo ich podejście do ślubu jest inne, jest niepoważne.

* * *

Skoro trzeba mieć w planach po zaręczynach ślub, to ciekawa jestem co wg wizażanek z ślubem humanistycznym. Tzn para przeszła zaręczyny i planuje ślub, ale będzie to ślub humanistyczny. Taka para ma prawo nazywać się narzeczonymi? Ma prawo później do terminologii "małżeństwo, mąż, żona?"

A czy do ślubu humanistycznego nie trzeba mieć ślubu cywilnego? Jakoś tak słyszałam, ale nie jestem pewna

Wysłane z mojego ALE-L21 przy użyciu Tapatalka

[Valtamerii]

O slub humanistyczny. Poczytalam i to jest to
Naciskanie na Misiaczka nie jest dobrym pomyslem ,bo mozemy trafic na obiekt obowiazkowy, niedaj boze religijny, ktory nie zrobimy nam tej krzywdy i nas nie zostawi. Do slubu dojdzie ale ,czy malzenstwo bedzie szczesliwe ?
Jesli ktos nie pali sie do slubu to albo nas nie kocha albo priorytety inne.
Rozmowa o slubie i zareczynach nie jest naciskiem.
Mam kilku znajomych ,ktorzy zaskoczyli rozwodem i szynka nowa rodzina. 2 sie przyznalo ,ze byly pewne naciski na slub.

Wysłane z aplikacji Forum Wizaz

[elvegirl]

Napisane przez _Tinkerbell

A czy do ślubu humanistycznego nie trzeba mieć ślubu cywilnego? Jakoś tak słyszałam, ale nie jestem pewna

Żeby był uznany przez prawo? Trzeba. Jeśli chcesz wziąć go tylko dla siebie i w nosie masz to, że według prawa wciąż będziecie stanu wolnego, to możesz olać USC

[megamag]

Ślub humanistyczny to wyciąganie kasy od ludzi, którzy myślą, że są oryginalni. Albo się kurde chce być tym małżeństwem w świetle prawa - co tak naprawdę na wielu polach jest korzystne, bo choćby można dzwonić po szpitalach, jak nagle TŻ do domu nie wróci, bo się oficjalnie jest rodziną - i się idzie normalnie do USC, albo się nie chce i się żyje razem z wolnej stopy.

(Śluby kościelne to inna broszka, bo to powinno zależeć od tego, czy się jest wierzący, czy nie).

Także chcecie ślubu - spoko, chcecie żyć bez ślubu - też spoko. Ale jak ktoś tak wydziwia z jakimiś ślubami humanistycznymi czy obchodzeniem się z narzeczonym, za którego nie ma się ochoty wychodzić, to mi się trochę śmiać chce z takiej osoby. Bo to straszna dziecinada.

[Valtamerii]

Napisane przez megamag

Ślub humanistyczny to wyciąganie kasy od ludzi, którzy myślą, że są oryginalni. Albo się kurde chce być tym małżeństwem w świetle prawa - co tak naprawdę na wielu polach jest korzystne, bo choćby można dzwonić po szpitalach, jak nagle TŻ do domu nie wróci, bo się oficjalnie jest rodziną - i się idzie normalnie do USC, albo się nie chce i się żyje razem z wolnej stopy.

(Śluby kościelne to inna broszka, bo to powinno zależeć od tego, czy się jest wierzący, czy nie).

Także chcecie ślubu - spoko, chcecie żyć bez ślubu - też spoko. Ale jak ktoś tak wydziwia z jakimiś ślubami humanistycznymi czy obchodzeniem się z narzeczonym, za którego nie ma się ochoty wychodzić, to mi się trochę śmiać chce z takiej osoby. Bo to straszna dziecinada.

I znowu wracamy do dyskusji o "dojrzalosci". Mnie za to zawsze bawily teksty o tym ,ze jak ktos decyduje sie na slub i dzieci to jest dojrzaly. Patrzac na luczbe rozwodow ,ktore na szczescie sa , staniecie przed ksiedzem ,czy urzednikiem o niczym nie swiadczy.
A co do mitycznych informacji w szpitalu. Pacjent sam upowaznia osoby ,ktore moga sie dowiadywac o jego stanie zdrowia. Wyjatek stanowia osoby przyjete i nieprzytomne. Ale wiekszosc jest przytomna. Poza tym jezeli z kims jestes, macie dom,dzieci to lekarz nie odmowi udzielenia informacji bo nie ma swistka. No chyba ,ze pan chazan...

Wysłane z aplikacji Forum Wizaz

[f60400d832b72deb5c42f716e834e5f0a0698277_6206f895c87a0]

Poważnie niekotrzy z was myślą, ze jak facet nie chce ślubu tzn., ze nie kocha albo czeka na inna która będzie godna aby brać ślub?Albo jak nie chce sie oświadczyć?

A ile to kobiet nie planuje ślubu. Nie każda kobieta marzy o białej sukni. Czyli czeka na innego?

---------- Dopisano o 09:45 ---------- Poprzedni post napisano o 09:41 ----------

Ślub humanistyczny to fajna sprawa. Podoba mi sie ta otoczka.

Megamag dlaczego to niby wyciąganie kasy? PrZez kogo ta kasa jest wyciągnięta?

[Timon i Pumba]

Treść usunięta

[f60400d832b72deb5c42f716e834e5f0a0698277_6206f895c87a0]

No z tym ślubem to jak z dziećmi, jedni chcą inni nie.
Ale trzeba o tym mowić wprost a nie odwlekać jesli sie nie chce. Wiec znowu wracamy do tej szczerości.

[Valtamerii]

[1=f60400d832b72deb5c42f71 6e834e5f0a0698277_6206f89 5c87a0;75480131]No z tym ślubem to jak z dziećmi, jedni chcą inni nie.
Ale trzeba o tym mowić wprost a nie odwlekać jesli sie nie chce. Wiec znowu wracamy do tej szczerości.[/QUOTE]
Tak ale jest roznica miedzy postawiona od poczatku sprawa slubu nie, dzieci nie. I wiem ,ze tacy ludzie z uwagi na to ,ze wiekszosc osob chce to miec od razu mowia o tych sprawach. A - pospotykamy sie i zobaczymy jak bedzie. Pozniej odwlekanie slubu, dzieci. To raczej smierdzi brakiem uczuc.

Wysłane z aplikacji Forum Wizaz

[megamag]

I znowu wracamy do dyskusji o "dojrzalosci". Mnie za to zawsze bawily teksty o tym ,ze jak ktos decyduje sie na slub i dzieci to jest dojrzaly.

Toć przecież nie napisałam, że jak ktoś nie wziął ślubu to jest niedojrzały. Napisałam, że jak żyje bez i mu to pasuje to jest ok. Czytaj, zanim odpowiesz. Napisałam tylko, że jak ktoś zaczyna wydziwiać i odwalać jakieś cyrki, jaki to jest oryginalny i weźmie jakiś ślub bez ślubu, żeby się odróżnić od społeczeństwa, albo będzie opowiadać, że ma narzeczonego, a potem dziwić się, że inni pytają o ślub, to dla mnie jest totalna dziecinada.

I właśnie napisałam o tej sytuacji, w której pacjent jest nieprzytomny. Można podać jeszcze wiele, jak na przykład zejdzie z tego świata bez testamentu (z testamentem nie lepiej, bo trzeba wtedy zapłacić formalnej i uznawanej rodzinie zachowek). Małżeństwa zostały wymyślone po coś. Często po prostu ułatwiają życie. Więc albo się z tego korzysta, albo się decyduje nie korzystać ze świadomością ewentualnych konsekwencji. Taka normalna decyzja dojrzałych osób. I marzenia o sukni ślubnej nie mają tu nic do tego, suknia to tylko forma. Może być fajna i ładna, ale nie jest treścią.

Jak dla kogoś jest to zalatuje dziecinadą. Jak ktoś robi takie śluby humanistyczne czy inne udawane, to mi to zalatuje zabawą w dom i przedszkolem.

[Valtamerii]

Tak mozna wtwnioskowac bo slub humanistyczny nie jest prawnie wiazacy. Nie rozumiem tylko takiej formy. Dla kogos innego cyrkiem i np hipokryzja moze byc branie slubu ,zeby "ulatwic" sobie zycie.
Poza tym w swojej wypowiedzi po raz kolejny stawiasz malzenstwo jako wzor dojrzalosci twierdzac ,ze jest to normalna decyzja dojrzalych ludzi.


Wysłane z aplikacji Forum Wizaz

[f60400d832b72deb5c42f716e834e5f0a0698277_6206f895c87a0]

Ślub nie oznacza dojrzałości według mnie. Patrząc na rozwody. Nawet one nie świadczą o dojrzałości. Niektórzy go biorą tez z byle powodu...

[Timon i Pumba]

Treść usunięta

[megamag]

Napisane przez Valtamerii

Tak mozna wtwnioskowac bo slub humanistyczny nie jest prawnie wiazacy. Nie rozumiem tylko takiej formy. Dla kogos innego cyrkiem i np hipokryzja moze byc branie slubu ,zeby "ulatwic" sobie zycie.
Poza tym w swojej wypowiedzi po raz kolejny stawiasz malzenstwo jako wzor dojrzalosci twierdzac ,ze jest to normalna decyzja dojrzalych ludzi.


Wysłane z aplikacji Forum Wizaz

ile razy mam jeszcze napisać, że brak ślubu też jest normalną decyzją dorosłych ludzi? Piszę tylko, że trzeba się zdecydować i być poważnym przy tej decyzji. A nie bawić się w niby śluby i niby narzeczeństwa.

[Timon i Pumba]

Treść usunięta

[f60400d832b72deb5c42f716e834e5f0a0698277_6206f895c87a0]

Napisane przez Timon i Pumba

Treść usunięta

I mnie

[18d73f41c1c01aef8fdf04b5e3282c14752c25f5_62181c6d1d29a]

Napisane przez victorion

Ale w przypadku matki (jako określenie teściowej) również można tupnąć nóżką, być głuchym na zachodzące zmiany i wskazać słownik. Nie raz słyszałam określanie mianem "narzeczonych" po prostu pary z długim stażem (również bez pierścionka). Język żyje i buntowanie się teraz, że osoby które przeszły proces z pierścionkiem, traktują swój związek poważnie śmią nazywać się narzeczonymi, bo ich podejście do ślubu jest inne, jest niepoważne.

Też nieraz słyszałam. Mówiły tak wyłącznie osoby, dla których jeszcze wydawało się oczywiste, że każdy związek prowadzi do ślubu, czyli pokolenie moich rodziców i starsze.

Skoro trzeba mieć w planach po zaręczynach ślub, to ciekawa jestem co wg wizażanek z ślubem humanistycznym. Tzn para przeszła zaręczyny i planuje ślub, ale będzie to ślub humanistyczny. Taka para ma prawo nazywać się narzeczonymi? Ma prawo później do terminologii "małżeństwo, mąż, żona?"

To samo, co z każdym innym ślubem. Ślub to nie jest termin zarezerwowany wyłącznie dla czynności urzędowych posiadających realną moc prawną.

Napisane przez _Tinkerbell

A czy do ślubu humanistycznego nie trzeba mieć ślubu cywilnego? Jakoś tak słyszałam, ale nie jestem pewna

Nie trzeba. To uroczystość czysto nieformalna.

Napisane przez megamag

Ślub humanistyczny to wyciąganie kasy od ludzi, którzy myślą, że są oryginalni. Albo się kurde chce być tym małżeństwem w świetle prawa - co tak naprawdę na wielu polach jest korzystne, bo choćby można dzwonić po szpitalach, jak nagle TŻ do domu nie wróci, bo się oficjalnie jest rodziną - i się idzie normalnie do USC, albo się nie chce i się żyje razem z wolnej stopy.

Odnoszę wrażenie, że uważasz ludzi korzystających ze ślubów humanistycznych za upośledzonych. Naprawdę myślisz, że nie ogarniają na tyle, by dać "wyciągnąć kasę" od nich za coś, o czym nawet nie wiedzą jak działa? W ten sposób możesz sobie zanegować znaczenie jakiegokolwiek obrzędu, który nie ma skutków prawnych, a służy wyłącznie zaspokojeniu jakiejś potrzeby emocjonalnej uczestników.

(Śluby kościelne to inna broszka, bo to powinno zależeć od tego, czy się jest wierzący, czy nie).

Dlaczego przekonania religijne mają być ważniejsze od innych? Ślub wyznaniowy również nie ma skutków prawnych, czyli wedle logiki powinnaś go zaklasyfikować razem ze ślubem humanistycznym.

Także chcecie ślubu - spoko, chcecie żyć bez ślubu - też spoko. Ale jak ktoś tak wydziwia z jakimiś ślubami humanistycznymi czy obchodzeniem się z narzeczonym, za którego nie ma się ochoty wychodzić, to mi się trochę śmiać chce z takiej osoby. Bo to straszna dziecinada.

I tak samo z narzeczeństwem, które nic formalnego nie daje i można się bez niego obejść. Też jest bezzasadne?

[Valtamerii]

Napisane przez megamag

ile razy mam jeszcze napisać, że brak ślubu też jest normalną decyzją dorosłych ludzi? Piszę tylko, że trzeba się zdecydować i być poważnym przy tej decyzji. A nie bawić się w niby śluby i niby narzeczeństwa.

No to trzeba sie decydowac na ten slub ,czy nie ? Dlaczego zaraz obrazasz kogos kto nie chce sie bawic w "prawdziwy" slub. A slub koscielny to juz jest powazna sprawa ,czy tez zabawa ? A buddyjska ceremonia zaslubin traca dziecinada ?

Wysłane z aplikacji Forum Wizaz

[victorion]

Napisane przez megamag

Ślub humanistyczny to wyciąganie kasy od ludzi, którzy myślą, że są oryginalni. Albo się kurde chce być tym małżeństwem w świetle prawa - co tak naprawdę na wielu polach jest korzystne, bo choćby można dzwonić po szpitalach, jak nagle TŻ do domu nie wróci, bo się oficjalnie jest rodziną - i się idzie normalnie do USC, albo się nie chce i się żyje razem z wolnej stopy.

(Śluby kościelne to inna broszka, bo to powinno zależeć od tego, czy się jest wierzący, czy nie).

Także chcecie ślubu - spoko, chcecie żyć bez ślubu - też spoko. Ale jak ktoś tak wydziwia z jakimiś ślubami humanistycznymi czy obchodzeniem się z narzeczonym, za którego nie ma się ochoty wychodzić, to mi się trochę śmiać chce z takiej osoby. Bo to straszna dziecinada.

Albo:
1. uważasz za równie dziwaczne każdą formę nie łączącą się ze ślubem cywilnym i skutkami prawnymi, czyli również ślub kościelny?
2. uważasz ślub kościelny (czyli jedynie wzajemną uroczystą przysięgę wśród bliskich) za nie dziwaczny, a tym samym:
......a. dyskryminujesz ateistów/agnostyków dając prawo do wzajemnej uroczystej przysięgi tylko ludziom wierzącym w jakiegokolwiek boga.
......b.jesteś hipokrytką o podwójnych standardach dopuszczającą formę nie posiadającą skutków prawnych tylko teistom.

Zatem, to dyskryminacja czy hipokryzja?

[201803111829]

Napisane przez victorion

Są ludzie, którzy biorą tylko ślub kościelny, bo zależy im na wzajemnej uroczystej przysiędze, ale nie potrzebują rozwiązań prawnych (czyli ślubu cywilnego).
Co z ludźmi nie wierzącymi w żadnego boga, którym zależy na wzajemnej uroczystej przysiędze, ale nie potrzebują rozwiązań prawnych (czyli ślubu cywilnego)?

Czy:
1. uważasz za równie dziwaczne każdą formę nie łączącą się ze ślubem cywilnym i skutkami prawnymi, czyli również ślub kościelny?
2. uważasz ślub kościelny (czyli jedynie wzajemną uroczystą przysięgę wśród bliskich) za nie dziwaczny, a tym samym:
......a. dyskryminujesz ateistów/agnostyków dając prawo do wzajemnej uroczystej przysięgi tylko ludziom wierzącym w jakiegokolwiek boga,
......b.jesteś hipokrytką o podwójnych standardach?

Mnie akurat ślub humanistyczny (jako ateistkę) trochę dziwi. Skoro i tak robi się "wow", to dlaczego tego nie zrobić "na serio", czyli np. Wziąć piękny ślub cywilny w ogrodzie? Rozumiem to jeśli np. Ktoś wziął ślub cywilny na szybko, w urzędzie i po kilku latach chce sobie zrobić ładnie, z klasą, ale co kieruje ludźmi, którzy chcą TYLKO humanistyczny, bez cywilnego? Czym się to różni od życia bez ślubu?

P. S - tak samo dziwi mnie sam kościelny

Wysłane z mojego ALE-L21 przy użyciu Tapatalka

[victorion]

Napisane przez _Tinkerbell

Mnie akurat ślub humanistyczny (jako ateistkę) trochę dziwi. Skoro i tak robi się "wow", to dlaczego tego nie zrobić "na serio", czyli np. Wziąć piękny ślub cywilny w ogrodzie? Rozumiem to jeśli np. Ktoś wziął ślub cywilny na szybko, w urzędzie i po kilku latach chce sobie zrobić ładnie, z klasą, ale co kieruje ludźmi, którzy chcą TYLKO humanistyczny, bez cywilnego? Czym się to różni od życia bez ślubu?

P. S - tak samo dziwi mnie sam kościelny

Wysłane z mojego ALE-L21 przy użyciu Tapatalka

A co kieruje ludźmi, którzy chcą tylko kościelnego? Chcą uczcić miłość, chcą ją sobie wyrazić przy uroczystej oprawie. Chcą złożyć sobie przysięgę.

//Tak, edytowałam poprzedni post, bo stwierdziłam, że i tak megamag na pierwsze pytanie już odpowiedziała.

[18d73f41c1c01aef8fdf04b5e3282c14752c25f5_62181c6d1d29a]

Napisane przez _Tinkerbell

Mnie akurat ślub humanistyczny (jako ateistkę) trochę dziwi. Skoro i tak robi się "wow", to dlaczego tego nie zrobić "na serio", czyli np. Wziąć piękny ślub cywilny w ogrodzie? Rozumiem to jeśli np. Ktoś wziął ślub cywilny na szybko, w urzędzie i po kilku latach chce sobie zrobić ładnie, z klasą, ale co kieruje ludźmi, którzy chcą TYLKO humanistyczny, bez cywilnego? Czym się to różni od życia bez ślubu?

P. S - tak samo dziwi mnie sam kościelny

Może na przykład kieruje nimi chęć celebrowania ważnych dla nich wydarzeń, co jest typowe dla gatunku ludzkiego.
Wokół ślubu mającego skutki prawne również narosła masa obrzędów, które nie mają praktycznego znaczenia, tylko np. emocjonalne lub społeczne. Podobnie jest z innymi okazjami, do których dorabia się imprezy. Ludziom, którzy wyprawiają fetę z okazji, powiedzmy, 32 urodzin też się tak dziwisz?

[201803111829]

Ale dlaczego skoro i tak robi się, z braku innego słowa, "show" w przypadku humanistycznego, to nie zrobić identycznego ślubu, ale ze skutkami prawnymi?
Ślub humanistyczny (i sam kościelny) w sumie niczym nie różni się od imprezy imieninowej.

Wysłane z mojego ALE-L21 przy użyciu Tapatalka

[18d73f41c1c01aef8fdf04b5e3282c14752c25f5_62181c6d1d29a]

Napisane przez _Tinkerbell

Ale dlaczego skoro i tak robi się, z braku innego słowa, "show" w przypadku humanistycznego, to nie zrobić identycznego ślubu, ale ze skutkami prawnymi?
Ślub humanistyczny (i sam kościelny) w sumie niczym nie różni się od imprezy imieninowej.

Można, tylko się nie chce tych skutków prawnych.
To tak jak byś pytała czemu ktoś nie robi nic ważnego przy okazji imprezy imieninowej, np. nie bierze kredytu na mieszkanie, skoro przecież MOŻNA.