Świadomość praw kobiet w dobie demonizowania feminizmu

[Jakkolwiek]

Napisane przez MuchaLibre

Natomiast jedyne co kobiety "zawdzięczają" współczesnym feministkom to ogromny wzrost liczby gwałtów i przemocy wobec kobiet, w sfeminizowanych krajach zachodu. Głównie ze względu na miliony islamistów. W Szwecji, już 82% kobiet boi się wyjść na ulicę ze względu na swoje bezpieczeństwo, siła "postępu".

Gwałty to przecież nie wina gwałcicieli, jak się durnym feministkom wydaję, to wina feministek. Tak jak globalne ocieplenie i konflikty na Bliskim Wschodzie.

Masakra. MASAKRA.


A co do demonizowania feminizmu.
Normalnie w życiu codziennym raczej się z tym nie spotykam, ale mam znajomych na poziomie. Były jakieś jednostkowe przypadki. W sumie dokładnie 2 razy spotkałam się z reakcją w stylu "coooo, jesteś feministką? Przecież feministki są brzydkie", bardziej powiedziane żartem (słabym, ale jednak) i nawet jakaś sensowna dyskusja się z tego wywiązała. Bardziej agresywnie reagują jednak kobiety, które nie rozumieją czym jest feminizm (tak przynajmniej sobie to tłumaczę). Nie pogadasz. Argumenty w stylu "nie wniesiesz lodówki na 4 piętro", ręce opadają.

[MuchaLibre]

Napisane przez Fleur_D

Zapewne chodziło o to, że feminizm umożliwił kobiecie wszystko to o czym piszesz, no może poza założeniem rodziny, to mogła zrobić bez niego.
Chciałabym też zauważyć, że czysty kapitalizm kobiety dyskryminuje, często płaci im się mniej niż mężczyzną za taką samą pracę . I z tym feministki walczą. Jakoś nie widzę, żeby przeciwniczki feministek założyły stowarzyszenie, które walczyłoby o utrzymanie różnicy płac. Co więcej, dam sobie paznokcie obciąć, że chętnie by skorzystały, gdyby się udało.

O Dzizas, nie ogarniam, jak można być takim ekonomicznym ignorantem, serio. A dlaczego modelka zarabia średnio o 150% więcej niż model? Czy to dyskryminacja mężczyzn. Nie, tak samo jak to że w NBA 95% to murzyni, nie jest dyskryminacją białych. Płaca jest zależna od produktywności pracownika, różnice w płacach wynikają z różnicy pomiędzy ludźmi, w tym wypadku pomiędzy płciami. Są prace do których lepiej nadają się mężczyźni, są takie gdzie lepiej radzą sobie kobiety. Gdyby kobiety naprawdę dostawały mniej za "tę samą pracę", mężczyźni musieliby obniżyć swoje wymagania co do płacy, albo pracodawcy zatrudnialiby więcej kobiet niż mężczyzn, zamiast dopłacać do interesu, a tak nie jest. Próba zmuszenia pracodawców to rzekomego "zrównania płac" to nic innego jak sztuczne zwiększenie kosztów prowadzenia działalności, zniechęcanie do zatrudniania kobiet, a w efekcie wyższe ceny na rynku, oraz wyższe bezrobocie wśród kobiet, czyli w praktyce niższe realne płace dla kobiet. Żeby zrozumieć tę prostą prawdę wystarczy co najmniej 70 IQ i minuty logicznego myślenia.

Przeciwniczki feministek, zamiast walczyć o iluzoryczne podniesienie płacy o 10%, wolą walczyć o realne podniesienie płacy o 300%, poprzez odejście od grabieży podatkowej, wszak po podliczeniu podatków dochodowych, ZUS-u, licznych podatków pośrednich, państwo zabiera dobre 2/3 dochodu z pensji. Kłania się matematyka.

W feudalizmie kobieta musiała zajmować się domem, dziećmi i pomagać chłopu na polu, a całą kasę trzymał facet, jako głowa rodziny. Dopiero na skutek rewolucji przemysłowej, kobiety mogły podjąć pracę w fabrykach i mieć swoje pieniądze. Dzięki rozwojowi przemysłu włókienniczego mogły zacząć ubierać się w kapelusze, pończochy, suknie, wcześniej nie miały nawet zwykłych butów. Z czasem, wraz z rozwojem gospodarki, coraz większą rolę zaczęły odgrywać usługi (a nie tylko przemysł i rolnictwo), a co za tym idzie pojawiać coraz liczniejsze miejsce pracy dla kobiet.

Polecam poczytać "Kapitalizm. Nieznany ideał" Ayn Rand. Zwłaszcza rozdział: "Skutki rewolucji przemysłowej dla kobiet i dzieci". Przy okazji polecam poczytać również o średniowiecznej Brugii:
http://ciekawostkihistoryczne.pl/201...ecznej-brugii/

XIV wiek, głębokie średniowiecze, całe stulecia przed feminizmem, czy jakimkolwiek hasłom o emancypacji, a wystarczył zalążek kapitalizmu i wolnego handlu, a kobiety zaczęły sobie radzić, nawet lepiej od mężczyzn, amen

[18d73f41c1c01aef8fdf04b5e3282c14752c25f5_62181c6d1d29a]

Napisane przez MuchaLibre

O Dzizas, nie ogarniam, jak można być takim ekonomicznym ignorantem, serio. A dlaczego modelka zarabia średnio o 150% więcej niż model? Czy to dyskryminacja mężczyzn.

Oczywiście, że to dyskryminacja mężczyzn.

Nie, tak samo jak to że w NBA 95% to murzyni, nie jest dyskryminacją białych.

Nie jest, bo nie wybiera się czarnych ze względu na kolor skóry, tylko wzrost.

Płaca jest zależna od produktywności pracownika, różnice w płacach wynikają z różnicy pomiędzy ludźmi, w tym wypadku pomiędzy płciami. Są prace do których lepiej nadają się mężczyźni, są takie gdzie lepiej radzą sobie kobiety. Gdyby kobiety naprawdę dostawały mniej za "tę samą pracę", mężczyźni musieliby obniżyć swoje wymagania co do płacy, albo pracodawcy zatrudnialiby więcej kobiet niż mężczyzn, zamiast dopłacać do interesu, a tak nie jest. Próba zmuszenia pracodawców to rzekomego "zrównania płac" to nic innego jak sztuczne zwiększenie kosztów prowadzenia działalności, zniechęcanie do zatrudniania kobiet, a w efekcie wyższe ceny na rynku, oraz wyższe bezrobocie wśród kobiet, czyli w praktyce niższe realne płace dla kobiet. Żeby zrozumieć tę prostą prawdę wystarczy co najmniej 70 IQ i minuty logicznego myślenia.

Jezusmaria
Nie no, jasne. Płaca zależy od produktywności pracownika. Pewnie dlatego w Polsce za tę samą pracę zarabia się 5Xmniej niż na przykład w Niemczech. Jak swoją drogą zmierzyć produktywność? Jaka jest produktywność programisty w porównaniu do produktywności przedszkolanki, że w przedszkolu za etat dostaniesz 1500, a za bycie programistką jakieś 4 razy tyle?
Przecież to żaden problem, że zawody super ważne dla społeczeństwa zdominowane przez kobiety są opłacane głodowymi pensjami. Z pewnością to przez produktywność. Aha.

[MuchaLibre]

[1=18d73f41c1c01aef8fdf04b 5e3282c14752c25f5_62181c6 d1d29a;61943736]Oczywiście, że to dyskryminacja mężczyzn.Nie jest, bo nie wybiera się czarnych ze względu na kolor skóry, tylko wzrost.
Jezusmaria
Nie no, jasne. Płaca zależy od produktywności pracownika. Pewnie dlatego w Polsce za tę samą pracę zarabia się 5Xmniej niż na przykład w Niemczech. Jak swoją drogą zmierzyć produktywność? Jaka jest produktywność programisty w porównaniu do produktywności przedszkolanki, że w przedszkolu za etat dostaniesz 1500, a za bycie programistką jakieś 4 razy tyle?
Przecież to żaden problem, że zawody super ważne dla społeczeństwa zdominowane przez kobiety są opłacane głodowymi pensjami. Z pewnością to przez produktywność. Aha.[/QUOTE]

Słyszałaś kiedyś o czymś takim jak ekonomia? Produktywność pracownika to wielkość produkcji w przeliczeniu na (przykładowo) godzinę pracy. Przedsiębiorca aby osiągnąć zysk, musi dokonać kalkulacji ekonomicznej, co do tego ile pieniędzy zainwestować w siłę roboczą, ile w budynki, ile w surowce, materiał itp. Od tego jest system cen rynkowych (gra popytu i podaży), a płaca to nic innego jak cena pracy. W Niemczech i innych krajach ludzie zarabiają więcej, bo właśnie produktywność pracy jest większa:
http://forsal.pl/artykuly/632242,ran...ie-europy.html

Produktywność (wydajność) pracy nie zależy tylko od pracownika, ale także od uposażenia kapitałowego. Np. operator koparki jest znacznie wydajniejszy od człowieka z łopatą. Społeczeństwo jest tym bogatsze, im więcej mamy: maszyn, fabryk, technologii, wiedzy itd.

Nie, mężczyźni w modelingu nie są dyskryminowani, tylko kobiety modelki osiągają lepsze wyniki finansowe. Płace ustala rynek: produktywności pracy i gra popytu i podaży na rynku pracy, a nie widzimisię jednego pracodawcy.

[18d73f41c1c01aef8fdf04b5e3282c14752c25f5_62181c6d1d29a]

Napisane przez MuchaLibre

Słyszałaś kiedyś o czymś takim jak ekonomia? Produktywność pracownika to wielkość produkcji w przeliczeniu na (przykładowo) godzinę pracy. Przedsiębiorca aby osiągnąć zysk, musi dokonać kalkulacji ekonomicznej, co do tego ile pieniędzy zainwestować w siłę roboczą, ile w budynki, ile w surowce, materiał itp. Od tego jest system cen rynkowych (gra popytu i podaży), a płaca to nic innego jak cena pracy. W Niemczech i innych krajach ludzie zarabiają więcej, bo właśnie produktywność pracy jest większa:
http://forsal.pl/artykuly/632242,ran...ie-europy.html

Produktywność (wydajność) pracy nie zależy tylko od pracownika, ale także od uposażenia kapitałowego. Np. operator koparki jest znacznie wydajniejszy od człowieka z łopatą. Społeczeństwo jest tym bogatsze, im więcej mamy: maszyn, fabryk, technologii, wiedzy itd.

Nie, mężczyźni w modelingu nie są dyskryminowani, tylko kobiety modelki osiągają lepsze wyniki finansowe. Płace ustala rynek: produktywności pracy i gra popytu i podaży na rynku pracy, a nie widzimisię jednego pracodawcy.

Nie musisz mi tłumaczyć czym jest ekonomia. Naprawdę, wyłuszczanie szczegółowo w ten sposób interlokutorowi, że uważasz go za idiotę, świadczy bardziej o tobie.
Ja pytam cię jaka jest jednostka produktywności i jak wypada produktywność przedszkolanki w porównaniu do produktywności programisty. Jako specjalistka od ekonomii z pewnością poradzisz sobie z tak prostym zadaniem jak znalezienie odpowiedzi na to pytanie,

[Jakkolwiek]

Napisane przez MuchaLibre

Słyszałaś kiedyś o czymś takim jak ekonomia? Produktywność pracownika to wielkość produkcji w przeliczeniu na (przykładowo) godzinę pracy. Przedsiębiorca aby osiągnąć zysk, musi dokonać kalkulacji ekonomicznej, co do tego ile pieniędzy zainwestować w siłę roboczą, ile w budynki, ile w surowce, materiał itp. Od tego jest system cen rynkowych (gra popytu i podaży), a płaca to nic innego jak cena pracy. W Niemczech i innych krajach ludzie zarabiają więcej, bo właśnie produktywność pracy jest większa:
http://forsal.pl/artykuly/632242,ran...ie-europy.html

A jak to się ma do niewolniczej pracy w krajach peryferyjnych? Słabą wydajność mają, dlatego harują prawie za darmo?

[mireille23]

Może trochę offtop, ale z całego serca polecam ten wykład https://www.youtube.com/watch?v=hg3umXU_qWc

[18d73f41c1c01aef8fdf04b5e3282c14752c25f5_62181c6d1d29a]

Co do programistów, było takie fajne badanie, którego nie mogę teraz ponownie znaleźć. Jak się dokopię do podlinkuję.
Polegało ono na tym, że dawano ludziom do oceny kawałki kodu. Raz było napisane, że autorem jest facet, innym razem, że kobieta. Ten sam kod zbierał lepsze oceny, gdy ludzie myśleli, że autorem jest facet.

Tak. Płaca zależy od produktywności

[MuchaLibre]

[1=18d73f41c1c01aef8fdf04b 5e3282c14752c25f5_62181c6 d1d29a;61944856]Nie musisz mi tłumaczyć czym jest ekonomia. Naprawdę, wyłuszczanie szczegółowo w ten sposób interlokutorowi, że uważasz go za idiotę, świadczy bardziej o tobie.
Ja pytam cię jaka jest jednostka produktywności i jak wypada produktywność przedszkolanki w porównaniu do produktywności programisty. Jako specjalistka od ekonomii z pewnością poradzisz sobie z tak prostym zadaniem jak znalezienie odpowiedzi na to pytanie,[/QUOTE]

Niekoniecznie za idiotę, ale np. za ignoranta ekonomicznego, tak jak ja jestem ignorantem w sprawie mechaniki kwantowej, nie można się znać na wszystkim.

To o czym piszesz jest proste. Programista pracuje w firmie, która osiąga lepsze wyniki finansowe niż przedszkole, dlatego w tej firmie na pracownika przypada większa przeciętna wielkość wypracowanej produkcji. Stąd też np. niemiecka sprzątaczka potrafi zarobić więcej niż polski pracownik w biurze. Niemieckie przedsiębiorstwa są po prosto bardziej wydajne ekonomicznie niż polskie. Tak działa rozwój gospodarki, który każdemu podnosi poziom stopy życiowej.

[Jakkolwiek]

Napisane przez MuchaLibre

To o czym piszesz jest proste. Programista pracuje w firmie, która osiąga lepsze wyniki finansowe niż przedszkole, dlatego w tej firmie na pracownika przypada większa przeciętna wielkość wypracowanej produkcji.

Przedszkole, szpitale i inne instytucje pożytku publicznego nie są po to, żeby przynosić dochody, tylko po to, żeby działać na korzyść publiczną. To jest właśnie najbardziej szkodliwa bajka wolnego rynku, że wszystko ma się opłacać finansowo. Po to płacimy podatki, żeby pani/pan pracująca/pracujący w przedszkolu czy żłobku mogli pracować za godne pieniądze opiekując się naszymi dziećmi, gdy my pracujemy.
Myślę, że czas przeprosić się z socjalizmem, bo bez dobrej polityki socjalnej feministyczne postulaty nie mają szans dojścia do skutku -> wracając do tematu feminizmu, bo o tym jest wątek.

[Parabelka]

Napisane przez MuchaLibre

W Niemczech i innych krajach ludzie zarabiają więcej, bo właśnie produktywność pracy jest większa:

Zapewne dlatego lekarz w Niemczech czy Norwegii , przyjmujący góra 15-20 pacjentów dziennie , zarabia od 4 000 euro w górę, podczas gdy w Polsce , przyjmujący 30 i więcej , nie może dociągnąć do 1000 jest nieproduktywny

[18d73f41c1c01aef8fdf04b5e3282c14752c25f5_62181c6d1d29a]

Napisane przez MuchaLibre

Niekoniecznie za idiotę, ale np. za ignoranta ekonomicznego, tak jak ja jestem ignorantem w sprawie mechaniki kwantowej, nie można się znać na wszystkim.

To o czym piszesz jest proste. Programista pracuje w firmie, która osiąga lepsze wyniki finansowe niż przedszkole, dlatego w tej firmie na pracownika przypada większa przeciętna wielkość wypracowanej produkcji. Stąd też np. niemiecka sprzątaczka potrafi zarobić więcej niż polski pracownik w biurze. Niemieckie przedsiębiorstwa są po prosto bardziej wydajne ekonomicznie niż polskie. Tak działa rozwój gospodarki, który każdemu podnosi poziom stopy życiowej.

No to teraz w kontekście twojej teorii na temat działania rynku wyjaśnij dlaczego niewolnicza praca dla np. koncernów odzieżowych przynoszących horrendalne zyski jest opłacana sama wiesz jak.

[Jakkolwiek]

[1=18d73f41c1c01aef8fdf04b 5e3282c14752c25f5_62181c6 d1d29a;61945841]No to teraz w kontekście twojej teorii na temat działania rynku wyjaśnij dlaczego niewolnicza praca dla np. koncernów odzieżowych przynoszących horrendalne zyski jest opłacana sama wiesz jak.[/QUOTE]

Spytałam o to kilka postów wyżej- odpowiedzi brak.

[18d73f41c1c01aef8fdf04b5e3282c14752c25f5_62181c6d1d29a]

Napisane przez Jakkolwiek

Spytałam o to kilka postów wyżej- odpowiedzi brak.

Wiem, celowo powtórzyłam to pytanie właśnie w tym momencie, kiedy napisała, że płaca zależy od zysków przynoszonych przez firmę.

[MuchaLibre]

Jestem facetem, jeśli już . Płaca nie zależy tylko od zysków firmy, ale także od gry popytu i podaży na rynku pracy. W krajach trzeciego świata ludzie wolą szyć ubranka, czy skręcać cygara, nawet za niewielkie pieniądze, bo to dla nich lepsza opcja, niż nierentowna praca na roli, zwłaszcza w krajach gdzie występują masowe klęski żywiołowe, jak np. cyklony i powodzie w Bangladeszu.

Przed erą przemysłową dokładnie to samo było na zachodzie, większość ludzi pracująca na polu, żeby tylko móc się wyżywić. Wraz z rewolucją przemysłową ludzie zaczęli przenosić się do miast i pracować w fabrykach, stale podnosząc swój poziom życia. Praca na roli również stała się bardziej wydajna, dzięki ciągnikom, traktorom, kombajnom, agrotechnikom, itd.

Tak się dziwnie składa, że kraje które dziś są bogate, rozwinęły się dzięki kapitalizmowi, patrz zachód Europy i USA. Kraje gdzie tego zabrakło są dzisiaj bardzo biedne, patrz: wschód Europy, wciąż wiele krajów Azji, Ameryki Południowej, nie wspominając już o Afryce.

Taki Singapur dzięki wolnorynkowym reformom stał się w 50 lat, z kraju trzeciego świata, potęgą gospodarczą. Chile było jednym z najbiedniejszym krajów Ameryki Płd, a po reformach Pinocheta, stało się najbogatszym krajem kontynentu, podczas gdy w siedzącej na ropie Wenezueli, dzięki geniuszom socjalizmu jak Hugo Chavez i jemu podobnym, ludziom brakuje prądu i papieru toaletowego.

Do feministek takie pytanie na logikę: dlaczego w bogatszych krajach kobiety zarabiają więcej niż mężczyźni w krajach biedniejszych? Międzynarodowa dyskryminacja mężczyzn?

[18d73f41c1c01aef8fdf04b5e3282c14752c25f5_62181c6d1d29a]

Napisane przez MuchaLibre

Jestem facetem, jeśli już . Płaca nie zależy tylko od zysków firmy, ale także od gry popytu i podaży na rynku pracy. W krajach trzeciego świata ludzie wolą szyć ubranka, czy skręcać cygara, nawet za niewielkie pieniądze, bo to dla nich lepsza opcja, niż nierentowna praca na roli, zwłaszcza w krajach gdzie występują masowe klęski żywiołowe, jak np. cyklony i powodzie w Bangladeszu.

Przed erą przemysłową dokładnie to samo było na zachodzie, większość ludzi pracująca na polu, żeby tylko móc się wyżywić. Wraz z rewolucją przemysłową ludzie zaczęli przenosić się do miast i pracować w fabrykach, stale podnosząc swój poziom życia. Praca na roli również stała się bardziej wydajna, dzięki ciągnikom, traktorom, kombajnom, agrotechnikom, itd.

Tak się dziwnie składa, że kraje które dziś są bogate, rozwinęły się dzięki kapitalizmowi, patrz zachód Europy i USA. Kraje gdzie tego zabrakło są dzisiaj bardzo biedne, patrz: wschód Europy, wciąż wiele krajów Azji, Ameryki Południowej, nie wspominając już o Afryce.

Taki Singapur dzięki wolnorynkowym reformom stał się w 50 lat, z kraju trzeciego świata, potęgą gospodarczą. Chile było jednym z najbiedniejszym krajów Ameryki Płd, a po reformach Pinocheta, stało się najbogatszym krajem kontynentu, podczas gdy w siedzącej na ropie Wenezueli, dzięki geniuszom socjalizmu jak Hugo Chavez i jemu podobnym, ludziom brakuje prądu i papieru toaletowego.

Do feministek takie pytanie na logikę: dlaczego w bogatszych krajach kobiety zarabiają więcej niż mężczyźni w krajach biedniejszych? Międzynarodowa dyskryminacja mężczyzn?

Widzę, że ty naprawdę uważasz nas za idiotki. Nie musisz opisywać tu historii na miarę szkoły podstawowej.
A jeśli tobie się serio wydaje, że w krajach trzeciego świata ludzie szyją ubranka, bo wolą to niż pracę na roli, to nie mamy o czym rozmawiać. Może i nauczyłeś się ekonomii, ale niewiele zrozumiałeś.

---------- Dopisano o 13:42 ---------- Poprzedni post napisano o 13:38 ----------

Napisane przez MuchaLibre

Do feministek takie pytanie na logikę: dlaczego w bogatszych krajach kobiety zarabiają więcej niż mężczyźni w krajach biedniejszych? Międzynarodowa dyskryminacja mężczyzn?

Nie, za to międzynarodowa dyskryminacja pracowników z krajów trzeciego świata, to owszem.

[Jakkolwiek]

Napisane przez MuchaLibre

Jestem facetem, jeśli już . Płaca nie zależy tylko od zysków firmy, ale także od gry popytu i podaży na rynku pracy. W krajach trzeciego świata ludzie wolą szyć ubranka, czy skręcać cygara, nawet za niewielkie pieniądze, bo to dla nich lepsza opcja, niż nierentowna praca na roli, zwłaszcza w krajach gdzie występują masowe klęski żywiołowe, jak np. cyklony i powodzie w Bangladeszu.

Sprawa w krajach peryferyjnych jest dużo bardziej skomplikowana. To niesamowite z jakim spokojem piszesz o wyzysku ludzi, pracy ponad normy, zatrudnianiu dzieci i koszmarnych warunkach pracy.

Napisane przez MuchaLibre

Tak się dziwnie składa, że kraje które dziś są bogate, rozwinęły się dzięki kapitalizmowi, patrz zachód Europy i USA. Kraje gdzie tego zabrakło są dzisiaj bardzo biedne, patrz: wschód Europy, wciąż wiele krajów Azji, Ameryki Południowej, nie wspominając już o Afryce.

A może patrz kraje skandynawskie, które swoją potęgę od początku budowały na socjalizmie i równości?

[18d73f41c1c01aef8fdf04b5e3282c14752c25f5_62181c6d1d29a]

Napisane przez Jakkolwiek

Sprawa w krajach peryferyjnych jest dużo bardziej skomplikowana. To niesamowite z jakim spokojem piszesz o wyzysku ludzi, pracy ponad normy, zatrudnianie dzieci i koszmarnych warunkach pracy.

A może patrz kraje skandynawskie, które swoją potęgę od początku budowały na socjalizmie i równości?

Nic się znasz, ekonomiczna ignorantko. Te dzieci wykalkulowały sobie, że bardziej im się opyla tarzać w toksycznych oparach farb, ciągłym zagrożeniu życia w hali o niepewnej konstrukcji czy coś w tym stylu, niż tyrać na polu jak jakiś plebs. Ale pewnie nigdy nie słyszałaś o ekonomii, to wiele wyjaśnia

[Jakkolwiek]

[1=18d73f41c1c01aef8fdf04b 5e3282c14752c25f5_62181c6 d1d29a;61947486]Nic się znasz, ekonomiczna ignorantko. Te dzieci wykalkulowały sobie, że bardziej im się opyla tarzać w toksycznych oparach farb, ciągłym zagrożeniu życia w hali o niepewnej konstrukcji czy coś w tym stylu, niż tyrać na polu jak jakiś plebs. Ale pewnie nigdy nie słyszałaś o ekonomii, to wiele wyjaśnia [/QUOTE]

Ekonomia? To jakieś warzywo?

[18d73f41c1c01aef8fdf04b5e3282c14752c25f5_62181c6d1d29a]

Napisane przez Jakkolwiek

Ekonomia? To jakieś warzywo?

Ja myślę, że choroba

[Jakkolwiek]

[1=18d73f41c1c01aef8fdf04b 5e3282c14752c25f5_62181c6 d1d29a;61947976]Ja myślę, że choroba [/QUOTE]

Pomyliło Ci się z wolnym rynkiem

[MuchaLibre]

[1=18d73f41c1c01aef8fdf04b 5e3282c14752c25f5_62181c6 d1d29a;61947041]Widzę, że ty naprawdę uważasz nas za idiotki. Nie musisz opisywać tu historii na miarę szkoły podstawowej.
A jeśli tobie się serio wydaje, że w krajach trzeciego świata ludzie szyją ubranka, bo wolą to niż pracę na roli, to nie mamy o czym rozmawiać. Może i nauczyłeś się ekonomii, ale niewiele zrozumiałeś.

---------- Dopisano o 13:42 ---------- Poprzedni post napisano o 13:38 ----------

Nie, za to międzynarodowa dyskryminacja pracowników z krajów trzeciego świata, to owszem.[/QUOTE]

No jak nie wolą? Jakby nie chcieli, to by nie szli pracować do fabryk produkujących ubrania, tylko ograniczyli się do pracy na roli, ale to dla nich większa bieda. W takim Bangladeszu siłą rzeczy większość ludzie robi na roli, a praca w takiej fabryce, to może nie "fucha", ale lepsza opcja, dla wielu marzenie. Na 160 mln mieszkańców, w takich fabrykach pracuje 5 mln ludzi. Jak ludzie się zabijają o taką robotę to nie ma się co dziwić że płace tam są jakie są, (chociaż i tak zarobi się więcej niż tyrając na polu). Swoją drogę nie wiem, czy wiesz, ale tam nie ma żadnych zachodnich korporacji, tylko fabryki odzieżowe, korporacje od nich tylko ubrania kupują, bo są tanie. Sprzedaż ubrań to dla Bangladeszu 80% eksportu, zabranie im tego = kula w łeb dla społeczeństwa.

Jedyne co by mogło pomóc to przejść z socjalizmu na kapitalizm, żeby takich fabryk powstało jak najwięcej. Ostatnią osobą która realnie pomogła w wyciągnięciu milionów ludzi z ubóstwa był
Muhammad Yunus:
https://pl.wikipedia.org/wiki/Muhammad_Yunus
https://pl.wikipedia.org/wiki/Mikrokredyt

Dzięki koncepcji mikrokredytu i zasianiu ducha przedsiębiorczości, wyciągnął z biedy ponad 10 mln ludzi, dzięki czemu dostał pokojową Nagrodę Nobla.

Napisane przez Jakkolwiek

Sprawa w krajach peryferyjnych jest dużo bardziej skomplikowana. To niesamowite z jakim spokojem piszesz o wyzysku ludzi, pracy ponad normy, zatrudnianie dzieci i koszmarnych warunkach pracy.

A może patrz kraje skandynawskie, które swoją potęgę od początku budowały na socjalizmie i równości?

Kompletna bzdura, kraje skandynawskie dorobiły się na kapitalizmie. Np. Szwecja do połowy XIX wieku była małym, biednym krajem. Dopiero po wolnorynkowych reformach Johana Augusta Gripenstedta, ministra finansów w latach 1856-1866 kraj zaczął się dynamicznie rozwijać. Największy okres rozwoju tego kraju to lata "dzikiego kapitalizmu" w okresie 1860-1950. Z kolei budowa państwa opiekuńczego spowodowała stagnację ekonomiczną, w latach 70-tych i 80-tych, aż skończyło się to kryzysem w 1992. Sytuację naprawiło stopniowe uwalnianie gospodarki przez Ingvara Carlssona (premiera Szwecji w latach 1986-1990) i Carla Bildta (premiera w latach 1991-1994) i niedawno Fredrika Reinfeldta (premier Szwecji w latach 2006-2014). Ostatecznie jednak Szwecja się sypnęła przez multikulti i upadek kulturowy, lewica namieszała za wiele, żeby to naprawić.

[dacn]

Napisane przez Grn

Jakieś przykłady? Bo ja widzę raczej coś odwrotnego, w moich czasach gimnazjum i LO feminizm był ok, a teraz jest straszny hejt. Wejdź na demotywatory.pl - stronka, na której wychowuje się obecnie masa młodzieży. Co drugi-trzeci demotywator na głównej albo jest seksistowski, albo rasistowski, albo homofobiczny albo w prostacki sposób wyśmiewa wegetarian.

Jest moda na hejtowanie feminizmu. niestety nadal małym i ograniczonym rozumkom się wydaje że feministka to brzydka i zaniedbana kobieta co chodzi bez stanika i nienawidzi mężczyzn.
Głupkowatą moda jest odżegnywanie się kobiet od feminizmu, kobiet co korzystają radośnie z tego co zawdzięczają feministkom. ( Jak nie chcą się utożsamiac z jakimiś tam feministkami to won do kuchni i niech się nie odzywają bez pozwolenia męża, skoro wybierają taki model to proszę bardzo).


Ciężko się czasem rozmawia, kiedy słyszę, że nie mogę mówić żem feministką bo mam męża, dzieci i przez jakiś czas nie pracowałam zawodowo tylko utrzymywał nas mąż

Napisane przez eyo

ja uważam, że na taką opinię a nie inną obecne "feministki" zasłużyły i zapracowały sobie same i jako kobieta absolutnie nie chciałabym być identyfikowana z kobietami, które teraz pod przykrywką feminizmu szukają poklasku dla swojej (wydaje się, że często świadomie) agresji
powołuje się na historię - i niestety ale to co obecnie jest na głównym planie jako "feminizm" godzi w godność kobiet, które kiedyś naprawdę o coś walczyły, dzisiaj wiele "feministek" ośmiesza siebie jak i cały ruch

inna sprawa, że bardzo nie podobają mi się obecny zapędy - bo to już nie jest walka o równouprawnienie a o traktowanie kobiet inaczej niż mężczyzn (ot, taka przesada w drugą stroną - na zasadzie, żeby przypadkiem nie było, że równouprawnienia nie ma to traktujmy kobiety "lepiej") co niestety przynosi odwrotny skutek do zamierzonego bo kobieta zamiast być traktowana równo jest traktowana jak niedorozwinięte jajko, którego nie można naruszyć bo oskarży Cię o jakąś głupotę...

mi jest często wstyd za kobiety, które sobie za przeproszeniem wycierają terminem feminizm cztery litery dla chwili sławy, rozgłosu czy kto wie czego jeszcze

inna sprawa, że ja od zawsze uważałam, że równo nie oznacza sprawiedliwie - a jeszcze inna, że ja się nie czuję traktowana gorzej niż mężczyźni, w związku z moim TZ czasem zarabiam lepiej ja, czasem on - zależy kto akurat miał jakiś awans no ale ja zamiast szukać równouprawnienia zajmowałam się sobą a nie narzekaniem (i tak jak zapewne zdarzają się ludzie, którzy dadzą kobiecie mniej bo nie daj boże urodzi tak gdzie indziej kobiety zatrudniają się tylko żeby zajść w ciąże na dzień dobry - żadna strona tutaj nie jest fair)

WAT?

A co do pralki to chętnie bym popatrzyła jak mizjoginista suchoklates wnosi tą pralkę na czwarte piętro

[Jakkolwiek]

Napisane przez MuchaLibre

Kompletna bzdura, kraje skandynawskie dorobiły się na kapitalizmie. Np. Szwecja do połowy XIX wieku była małym, biednym krajem. Dopiero po wolnorynkowych reformach Johana Augusta Gripenstedta, ministra finansów w latach 1856-1866 kraj zaczął się dynamicznie rozwijać. Największy okres rozwoju tego kraju to lata "dzikiego kapitalizmu" w okresie 1860-1950. Z kolei budowa państwa opiekuńczego spowodowała stagnację ekonomiczną, w latach 70-tych i 80-tych, aż skończyło się to kryzysem w 1992. Sytuację naprawiło stopniowe uwalnianie gospodarki przez Ingvara Carlssona (premiera Szwecji w latach 1986-1990) i Carla Bildta (premiera w latach 1991-1994) i niedawno Fredrika Reinfeldta (premier Szwecji w latach 2006-2014). Ostatecznie jednak Szwecja się sypnęła przez multikulti i upadek kulturowy, lewica namieszała za wiele, żeby to naprawić.

Matko boska, co ty piszesz... Posłuchaj sobie trochę, polecam:
https://www.youtube.com/watch?v=Rc0ctwMev9I

[MuchaLibre]

Napisane przez Jakkolwiek

Matko boska, co ty piszesz... Posłuchaj sobie trochę, polecam:
https://www.youtube.com/watch?v=Rc0ctwMev9I

O faktach, których nie znasz, polecam uzupełnić wiedzę:
http://blogobywatelskiegorozwoju.pl/...formy-glupcze/
http://mises.pl/blog/2014/01/14/karlsson-szwedzki-mit/
http://mises.pl/blog/2010/10/02/chru...licze-szwecji/

[MargoMargot]

Kilka lat temu, studia humanistyczne, konwersatorium, około 30 studentek i dyskusja o feminizmie: część grupy już na samo hasło feminizm zareagowała nerwowym śmiechem, a pozostali wbili wzrok w ziemię, udając że to ich zupełnie nie dotyczy. Okazało się, że te młode, wykształcone kobiety (akurat w tej grupie nie było żadnych chłopaków), korzystające na co dzień z dobrodziejstw feminizmu, nie mają pojęcia, czym on jest, definiując go tylko na podstawie stereotypów i obrazków z Kwejka. Były naprawdę zaskoczone, że w feminizmie chodzi jednak o coś więcej i że, kurczę, to jednak całkiem sensowna sprawa. W jakimś stopniu ta niewiedza świadczyła nie tylko o ignorancji, ale też o jakimś irracjonalnym lęku przed posądzeniem o feminizm, który nawet nie pozwala sprawdzić, czym naprawdę jest.

Niestety, w Polsce feminizm jest obciążony wyraźną skazą. Media przedstawiają feministki jako niewielką, skrajną grupę rozwrzeszczanych bab o wymyślnych fanaberiach i niestety większość społeczeństwa nadal ma takie wyobrażenie. To może się zmienić, gdy będzie się mówić o nim jak najwięcej. Teraz można zaobserwować drobne zmiany w podejściu do feminizmu na fali dyskusji dotyczących propozycji zaostrzenia ustawy o przerywaniu ciąży. Jednak ta świadomość wzrosła dopiero, gdy pojawiło się realne zagrożenie ograniczenia praw kobiet...

[Homunkulus]

Odniosę się do poruszonego w tym wątku rzekomego problemu "dyskryminacji płacowej". Feministki od zawsze próbują wmawiać innym kobietom, że wynika to z jakiegoś mitycznego, nieuzasadnionego uprzedzenia pracodawców do kobiet. Oczywiście tak nie jest, a różnice w płacach nie wynikają z dyskryminacji tylko z uzasadnionego rachunku ekonomicznego pracodawcy, uwarunkowań prawnych dających wiele przywilejów kobietom oraz zachowań samych kobiet. Pracodawca ustalając wynagrodzenie bierze pod uwagę:

1. Zysk jaki potencjalny pracownik mu przyniesie
2. Uwarunkowania na rynku pracy - poziom popytu i podaży na daną pracę i wycenę danej pracy przez rynek

Pracodawca zatrudniający kobiety i mężczyzn widzi na przykład, że kobiety jako grupa statystycznie częściej korzystają ze zwolnień lekarskich i urlopów oraz są mniej skłonne do nadgodzin i mniej dyspozycyjne. Jest tak, ponieważ to kobiety zachodzą w ciąże, które wiążą się ze zwolnieniami lekarskimi (często na samym ich początku), to kobiety zazwyczaj biorą urlopy macierzyńskie i wychowawcze. Dodatkowo dochodzą różne przywileje np. dla matek karmiących i zmniejszony wymiar pracy. Pracodawca dostrzega, że z zatrudnieniem kobiety wiąże się większe ryzyko ekonomiczne oraz że statystycznie kobieta przepracuje mniej dni w roku niż mężczyzna, a więc w konsekwencji wypracuje mniejszy zysk. Co w związku z tym robi? Wkalkulowuje te czynniki w wynagrodzenie. Gdyby miał zapłacić tyle samo kobiecie i mężczyźnie z tym samym poziomem kompetencji, to wybrałby mężczyznę, ponieważ wiązałoby się to z mniejszym ryzykiem i statystycznie wyższą wydajnością. Dlatego przymusowe wyrównywanie tych płac poprzez prawo zaszkodzi samym kobietom, bo będą jeszcze mniej chętnie zatrudniane. Firma to nie instytucja charytatywna i jej celem jest wypracowanie zysku dla swoich udziałowców. Gdyby rzeczywiście tak było, że kobietom można płacić mniej za taką samą pracę i za takie same ryzyko, to pracodawcy zatrudnialiby tylko kobiety, bo by się im to opłacało. Jak doskonale widać w rzeczywistości - tak nie jest.

Innym czynnikiem wpływającym na różnice w płacach są uwarunkowania psychologiczne wynikające z wychowania. Dziewczynki są często wychowywane w duchu posłuszeństwa i niewychylania się, a walka o swoje nie jest tak ważnym punktem wychowania jak u chłopców. Stąd kobiety często mają problemy z negocjowaniem wynagrodzenia - często liczą, że pracodawca dostrzeże ich dobrą pracę i sam z siebie da podwyżkę. Nie bez wpływu na wynagrodzenie pozostaje też fakt, że kobietom bardziej zależy na stabilizacji, są mniej skłonne do zmiany pracy, kiedy jest to często świetna okazja do wzrostu wynagrodzenia u nowego pracodawcy lub wynegocjowania sowitej podwyżki u obecnego.

[dacn]

I własne dlatego należy edukować społeczeństwo czym jest feminizm, żeby nikt nie wierzył w te bzdury co wypisane są powyżej.

[MuchaLibre]

Edukować to należy feministki, bo same nie wiedzą czym jest feminizm, i ich dzisiejsze działania nie mając nic wspólnego z kobietami, które autentycznie wywalczyły emancypację:
https://pl.wikipedia.org/wiki/Sufra%C5%BCystka
https://pl.wikipedia.org/wiki/Liberalny_feminizm

Zostaje tylko erytystyka i obrażanie się na mądrzejsze od nich kobiety, które nie dają sobie wmówić że coś osiągnęły dzięki współczesnym feministkom, które działają jedynie na ich szkodę.

[Nuova]

A ja marzę o tym, żeby ludzie (nie chce pisać "mężczyźni", chociaż to oni się najbardziej emocjonują) z takim samym zaangażowaniem i nienawiścią podchodzili do pedofili czy gwałcicieli co do Bogu ducha winnych feministek.