Sytuacja w Polsce po wyborach 2015

[MalarskiSen]

Napisane przez Monka543

Który art tego projektu jest uczciwy?
Może to, że teraz większość to 2/3, co w praktyce doprowadzi do tego, że TK nie będzie mógł orzekać?

Dlaczego ma to sparaliżować działanie tk?

[2016050952]

Była tu już jedna taka, która próbowała kwestionować moją wiedzę i umiejętności.
Znalazłeś się w świetnym towarzystwie.

---------- Dopisano o 15:42 ---------- Poprzedni post napisano o 15:41 ----------

Napisane przez Monster66

Którą?

Tą o znaczeniu zwrotów.

[MalarskiSen]

Mogę się mylić ale sędziów jest 15 niech orzekają w pełnym składzi i dogadują się do werdyktów, jest wzmianka chyba, że ustawa stanowi inaczej więc w razie potrzeby może orzekać w innym składzie .

[StarFighter]

według kempy pis zgłosił się z wydaniem opinii do SN teraz, to Monka napisała że opiera się na jakiejś starej opinii. Co do zarzutów o mojej nie wiedzy nie odniose się bo nie mam do czynienia z autorytetem.
2.Wedle ustawy o Tk skład orzekający powinien wynieść co najmniej 9 osób w przypadku zawiłości badanej sprawy i za taką uznał ją Pis w dodatku miała duży wydźwięk społeczny. Wątpliwości mogły więc być chociaż to prezes Tk ustala ostatecznie wielkość składu. Jest to niejako oznaka lekceważenia problemu z strony prezesa.

[201605090958]

Malarko, a co mówi Konstytucja o tym? o większości 2/3
projekt niezgodnyz Konstytucją.

Dla wielbicieli historii-co w Austrii zlikwidowano przed Anschlussem?

---------- Dopisano o 15:47 ---------- Poprzedni post napisano o 15:46 ----------

Napisane przez MalarskiSen

Mogę się mylić ale sędziów jest 15 niech orzekają w pełnym składzi i dogadują się do werdyktów, jest wzmianka chyba, że ustawa stanowi inaczej więc w razie potrzeby może orzekać w innym składzie .

Zgodnie z PiS projektem TK to 15 sędziow, a pełny sklad to 13.
Co oni mieli z logiki?

[MalarskiSen]

Napisane przez StarFighter

według kempy pis zgłosił się z wydaniem opinii do SN teraz, to Monka napisała że opiera się na jakiejś starej opinii. Co do zarzutów o mojej nie wiedzy nie odniose się bo nie mam do czynienia z autorytetem.
2.Wedle ustawy o Tk skład orzekający powinien wynieść co najmniej 9 osób w przypadku zawiłości badanej sprawy i za taką uznał ją Pis w dodatku miała duży wydźwięk społeczny. Wątpliwości mogły więc być chociaż to prezes Tk ustala ostatecznie wielkość składu. Jest to niejako oznaka lekceważenia problemu z strony prezesa.

Hmm to dalej nie ogarniam problemu 9 osób ok bo np. 6 osób z jakiejś przesłanki zostanie wyłączone z sprawy no i z tych 9 osób 6 osób musi się zgadzać z wyrokiem tak? Czy czegoś nie rozumiem?

---------- Dopisano o 15:52 ---------- Poprzedni post napisano o 15:49 ----------

Napisane przez danusiaes

Malarko, a co mówi Konstytucja o tym? o większości 2/3
projekt niezgodnyz Konstytucją.

Dla wielbicieli historii-co w Austrii zlikwidowano przed Anschlussem?

---------- Dopisano o 15:47 ---------- Poprzedni post napisano o 15:46 ----------


Zgodnie z PiS projektem TK to 15 sędziow, a pełny sklad to 13.
Co oni mieli z logiki?

Omg fakt, po raz kolejny cieszę się że zostawię kraj w tyle.

[corka_rybaka]

Napisane przez Monka543

2. Jeżeli władza wykonawcza neguje ostateczny wyrok sądu tzn, że wkracza w władzę sądowniczą I byłabym wdzięczna za podanie konkretnego przepisu, który obliguje TK do orzekania w pełnym składzie przy badaniu konstytucyjności ustawy.

art 44 ustęp 1 pkt 1 podpunkt f ustawy o TK :
1. Trybunał orzeka:
1) w pełnym składzie w sprawach:
f) o szczególnej zawiłości lub doniosłości
plus
K 34/15 - Zarządzenie przewodniczącego składu orzekającego z 19 listopada 2015 r. dot. wyznaczenia terminu rozprawy
gdzie jasno stoi, że "Z unormowaniami ustawowymi dotyczącymi wyboru sędziów wiążą się doniosłe zagadnienia ustrojowe"
plus
K 34/15 - postanowienie TK o zabezpieczeniu
rozpoczęcie procedowania sprawy w pełnym składzie.

[201605090949]

Przeczytałem część wypowiedzi córki Niemena. O ile samym skrytykowaniem wykorzystania piosenki nic takiego nie zrobiła, tak jej wypowiedź pełna nienawiści do obrońców demokracji, pokazująca brak wiedzy społecznej, politycznej, historycznej etc. faktycznie, tak jak napisała GoyaLi - ośmieszyła ją po całości.

[corka_rybaka]

Nie ośmieszaj się.

[Monka543]

Napisane przez MalarskiSen

Dlaczego ma to sparaliżować działanie tk?

Większość 2/3 to więcej niż zwykła większość. Jeżeli pełny skład to ma być 13 sędziów to większość to 9 sędziów... Jeżeli PiS wepchnie siłą swoją 5, tzn. że będą oni mogli za każdym razem zablokować resztę sędziów. Ale oczywiście, wg PiSu poseł Pszczółkowski to osoba wyróżniająca się wiedzą prawniczą i kompletnie apolityczna. Poza tym - co ważniejsze. Jeżeli pełny skład będzie wynosił 13 sędziów i za każdym razem będą musieli orzekać w tym 13 osobowym składzie to wydłuży to mocno postępowanie...

Napisane przez StarFighter

według kempy pis zgłosił się z wydaniem opinii do SN teraz, to Monka napisała że opiera się na jakiejś starej opinii. Co do zarzutów o mojej nie wiedzy nie odniose się bo nie mam do czynienia z autorytetem.
2.Wedle ustawy o Tk skład orzekający powinien wynieść co najmniej 9 osób w przypadku zawiłości badanej sprawy i za taką uznał ją Pis w dodatku miała duży wydźwięk społeczny. Wątpliwości mogły więc być chociaż to prezes Tk ustala ostatecznie wielkość składu. Jest to niejako oznaka lekceważenia problemu z strony prezesa.

To ja poproszę o wskazanie tej "opinii" SN.
Drugie - o zawiłości sprawy decyduje Prezes TK. Trybunał nie mogł orzekać w 9 osób, bo brakowało sędziów (3 grudnia było 11 sędziów, ale 3 wyłączyło się co daje 8 sędziów). Więc Trybunał albo mógł orzekać w 5 osób, albo wcale. Gdyby nie orzekał wcale - byłaby afera. Gdyby orzekali z Rzeplińskim - byłaby afera. Na każdy scenariusz PiS sobie naszykuje swoje "ale". A po raz kolejny, podkreślę, WYROKI SĄ OSTATECZNE, więc wszystkie "ale" PiSu w ogóle nie powinny mieć miejsca.

Napisane przez corka_rybaka

art 44 ustęp 1 pkt 1 podpunkt f ustawy o TK :
1. Trybunał orzeka:
1) w pełnym składzie w sprawach:
f) o szczególnej zawiłości lub doniosłości
plus
K 34/15 - Zarządzenie przewodniczącego składu orzekającego z 19 listopada 2015 r. dot. wyznaczenia terminu rozprawy
gdzie jasno stoi, że "Z unormowaniami ustawowymi dotyczącymi wyboru sędziów wiążą się doniosłe zagadnienia ustrojowe"
plus
K 34/15 - postanowienie TK o zabezpieczeniu
rozpoczęcie procedowania sprawy w pełnym składzie.

Polecam przeczytać także art 44 ust. 2 Poza tym po decyzji Prezesa wyłączyli się sędziowie. Poza tym po decyzji Prezesa to skład orzekający wnioskował o wyłączenie się 3 sędziów i orzekanie w 5 osobowym składzie Poza tym - ORZECZENIA (więc także postanowienia) są ostateczne

[201605090949]

Heh, PiS wywołuje kolejną wojnę w sektorze ochrony środowiska. Kolejną po sprawie Puszczy Białowieskiej i Wielkopolskiego Parku Narodowego oraz pójściu w energetykę węglową.
http://www.sejm.gov.pl/sejm8.nsf/dru...257F18002B513B

[Monster66]

Napisane przez ZaleszczotekKsiazkowy

Przeczytałem część wypowiedzi córki Niemena. O ile samym skrytykowaniem wykorzystania piosenki nic takiego nie zrobiła, tak jej wypowiedź pełna nienawiści do obrońców demokracji, pokazująca brak wiedzy społecznej, politycznej, historycznej etc. faktycznie, tak jak napisała GoyaLi - ośmieszyła ją po całości.

Jest sprostowanie na jej fb.

Tłumaczę dla portalu Niezależna.pl. kogo tak naprawdę nazwałam spadkobiercami czerwonej zarazy. Mam już bowiem dosyć pobieżnego przez ludzi czytania mojej ostatniej wypowiedzi oraz puszczania w świat kłamstw, iż nazwałam tak WSZYSTKICH UCZESTNIKÓW MANIFESTACJI KOD. JEST TO KŁAMSTWO, PONIEWAŻ NIE NAZWAŁAM TAK WSZYSTKICH UCZESTNIKÓW MANIFESTACJI KOD. Jeśli i tutaj ktoś nie zrozumie, będę wyłuszczać piksel po pikselu dalej i dalej, aż pojmiecie

https://www.facebook.com/NataliaNiem...alnie/?fref=ts

[StarFighter]

To nie ja prosiłem SN o opinie tylko Pis i mnie jej nie podano, Natomiast dzisiaj kempa powiedziała że zgodnie z zaleceniami centrum legislacji termin publikacji mija jutro, a według SN jeszcze później. Kłamać nie może. Tyle w temacie.
A co do Tk to Córka rybaka Ci podała materiały świadczące o niezdecydowaniu i gmatwaniu sprawy przez Rzeplinskiego.
Orzeczenia są ostateczne, ale Tk powinien też rozwiewac wątpliwości a nie je mnożyć. Niewątpliwie prezes Tk nie wiedząc jak się odnieść do pisma kempy zlekceważył je

[2016050952]

Napisane przez Monster66

Jest sprostowanie na jej fb.

Tłumaczę dla portalu Niezależna.pl. kogo tak naprawdę nazwałam spadkobiercami czerwonej zarazy. Mam już bowiem dosyć pobieżnego przez ludzi czytania mojej ostatniej wypowiedzi oraz puszczania w świat kłamstw, iż nazwałam tak WSZYSTKICH UCZESTNIKÓW MANIFESTACJI KOD. JEST TO KŁAMSTWO, PONIEWAŻ NIE NAZWAŁAM TAK WSZYSTKICH UCZESTNIKÓW MANIFESTACJI KOD. Jeśli i tutaj ktoś nie zrozumie, będę wyłuszczać piksel po pikselu dalej i dalej, aż pojmiecie

https://www.facebook.com/NataliaNiem...alnie/?fref=ts

Kompromitacji ciąg dalszy.

---------- Dopisano o 16:34 ---------- Poprzedni post napisano o 16:31 ----------

Gdybym była prezesem TK, a jakaś pani Kempa zażądała ode mnie wyjaśnień, to serdecznie bym się roześmiała i poszła w dobrym nastroju na kawę.

W ogóle ta pani przysparza mi wiele radości. Jej dzisiejszy tekst o tym, że jest ekspertem w sprawie ustawy o TK - bezcenny

[corka_rybaka]

Napisane przez Monka543

Polecam przeczytać także art 44 ust. 2

No, ale ten art nie ma zastosowania do spraw doniosłych ustrojowo, a z taką mamy do czynienie w tym przypadku, jak sam to stwierdził Rzepliński.

Napisane przez Monka543

Poza tym po decyzji Prezesa wyłączyli się sędziowie. Poza tym po decyzji Prezesa to skład orzekający wnioskował o wyłączenie się 3 sędziów i orzekanie w 5 osobowym składzie

A to pech z tym wyłączeniem się Nie mniej jednak taka przesłanka nie jest wymieniona w ustawie jako dopuszczająca do orzekania w składzie 5 sędziów. W strawach doniosłych ustrojowo ustawa jasno mówi - pełen skład

Napisane przez Monka543

Poza tym - ORZECZENIA (więc także postanowienia) są ostateczne

No, tu zgoda. Stąd wynika, że z tą demokracją to jakaś ściema, bo jak widać rządzi ciało zupełnie niedemokratyczne i jego postanowienia są ostateczne i niezaskarżalne, choćby były gołym okiem niezgodne z prawem

[Monka543]

Napisane przez corka_rybaka

No, ale ten art nie ma zastosowania do spraw doniosłych ustrojowo, a z taką mamy do czynienie w tym przypadku, jak sam to stwierdził Rzepliński.

A to pech z tym wyłączeniem się Nie mniej jednak taka przesłanka nie jest wymieniona w ustawie jako dopuszczająca do orzekania w składzie 5 sędziów. W strawach doniosłych ustrojowo ustawa jasno mówi - pełen skład

No, tu zgoda. Stąd wynika, że z tą demokracją to jakaś ściema, bo jak widać rządzi ciało zupełnie niedemokratyczne i jego postanowienia są ostateczne i niezaskarżalne, choćby były gołym okiem niezgodne z prawem

Art 44 ust 2. stanowi "O uznaniu sprawy za szczególnie zawiłą albo o szczególnej doniosłości rozstrzyga Prezes Trybunału z własnej inicjatywy lub na wniosek składu orzekającego..." Więc jak nie ma zastosowania?
A poza tym art 44 ust 1 wyraźnie mówi, że TK orzeka o zgodności ustaw z K w składzie 5 osobowym, więc... w ogóle gdzie jest problem? Bo mam wrażenie, że ktoś podważa wyrok TK przez własne "widzi mi się".


I widzę, że dla niektórych zrozumienie art. 87 Konstytucji stanowi barierę nie do przejścia...

Napisane przez GoyaLi

W ogóle ta pani przysparza mi wiele radości. Jej dzisiejszy tekst o tym, że jest ekspertem w sprawie ustawy o TK - bezcenny

Widzę nie tylko mnie ten tekst rozbawił No ale - widać zaczynamy życ w kraju, w którym osoba, która nawet nie jest prawnikiem (a jedynie administratywistą) mówi co jest zgodne, a co niezgodne z prawem i uważa się za eksperta, chociaż jedyne co powinna zrobić to wykonać swój obowiązek...

[Monster66]

w formie widzę

http://wiadomosci.onet.pl/kraj/wales...czele-i/v3c0v5

[corka_rybaka]

Napisane przez Monka543

Art 44 ust 2. stanowi "O uznaniu sprawy za szczególnie zawiłą albo o szczególnej doniosłości rozstrzyga Prezes Trybunału z własnej inicjatywy lub na wniosek składu orzekającego..." Więc jak nie ma zastosowania?

No, właśnie o tym mowa, że Prezes się wypowiedział (pisemnie) i uznał tę sprawę za szczególnie doniosłą . Własnoręcznie się pod tym zarządzeniem podpisał. Tak więc art 44 ust 2 nie ma zastosowania

[Monka543]

Napisane przez corka_rybaka

No, właśnie o tym mowa, że Prezes się wypowiedział (pisemnie) i uznał tę sprawę za szczególnie doniosłą . Własnoręcznie się pod tym zarządzeniem podpisał. Tak więc art 44 ust 2 nie ma zastosowania

A potem ze względu na wniosek składu orzekającego i ze względu na brak sędziów do pełnego składu podjęta została inna decyzja (czego prawo nie zakazuje)
Poza tym niby co wtedy miał zrobić? TK miał w ogóle nie orzekać? To znowu byłaby afera, że tak ważna sprawa została zignorowana...

[201605090949]

Przypominam, że w sobotę o 12 w różnych miastach polski będą kolejne, prawdopodobnie jeszcze większe protesty.

[StarFighter]

To niech się prezes zdecyduje cży była to kwestia doniosła cży nie. To go kompromituje

[rousse]

Napisane przez danusiaes

Dla wielbicieli historii-co w Austrii zlikwidowano przed Anschlussem?

Anschluss do Unii już się dokonał, więc nam już nie grozi.

[corka_rybaka]

Napisane przez Monka543

A potem ze względu na wniosek składu orzekającego i ze względu na brak sędziów do pełnego składu podjęta została inna decyzja (czego prawo nie zakazuje)

Tzn sprawa przestała być doniosła ze względu na brak pełnego składu? Czegoś tu nie rozumiem

Napisane przez Monka543

Poza tym niby co wtedy miał zrobić? TK miał w ogóle nie orzekać? To znowu byłaby afera, że tak ważna sprawa została zignorowana...

A po co majstrował przy ustawie czyniąc się sędzią we własnej sprawie????? TK sam sobie nawarzył to piwo. W moich oczach to kompletnie skompromitowany twór

[Monka543]

Napisane przez corka_rybaka

Tzn sprawa przestała być doniosła ze względu na brak pełnego składu? Czegoś tu nie rozumiem

A po co majstrował przy ustawie czyniąc się sędzią we własnej sprawie????? TK sam sobie nawarzył to piwo. W moich oczach to kompletnie skompromitowany twór

Tzn że niemożliwe było orzekanie w pełnym składzie w ogóle... Trybunał albo mógł orzekać w 5 albo wcale. Ustawa dopuszcza orzekanie o zgodności ustawy z K w takim składzie, więc taką decyzję podjął Prezes.
A powoływanie się na nemo est iudex in propria causa mnie bawi niesamowicie, bo to już takie szukanie argumentu na siłę... Bo jak orzeka o zgodnosci innej ustawy to już nie orzeka o samym sobie? Jak np. orzeka o podatkach?

[rousse]

Napisane przez ZaleszczotekKsiazkowy

Przeczytałem część wypowiedzi córki Niemena. O ile samym skrytykowaniem wykorzystania piosenki nic takiego nie zrobiła, tak jej wypowiedź pełna nienawiści do obrońców demokracji, pokazująca brak wiedzy społecznej, politycznej, historycznej etc. faktycznie, tak jak napisała GoyaLi - ośmieszyła ją po całości.

"obrońcy demokracji" złamali prawo kradnąc piosenkę. Do tego się nie odniesiesz? Oni stoją ponad prawem?

[201605090949]

Napisane przez rousse

złamali prawo [/B]kradnąc piosenkę.

Nie, bo nie znam się na prawie autorskim etc., a w przeciwieństwie do Ciebie, nie mam zamiaru wypowiadać się na tematy, o których nie mam pojęcia.

[201704110957]

Napisane przez rousse

"obrońcy demokracji" złamali prawo kradnąc piosenkę. Do tego się nie odniesiesz? Oni stoją ponad prawem?

KOD może wszystko, Nowoczesna może wszystko, PO i PSL też.
PIS nie może nic. Jakie to typowe.
Kiedyś opinie o władzy wydawała Moskwa, dziś Bruksela (po nowym roku oczywiście dyskusja o naszym rządzie w parlamencie europejskim). Dla mnie działania EU to nowy komunizm, zwłaszcza ich coraz głupsze ustawy jak ostatnia o długości knota i płomienia świecy, a teraz na dniach kolejny pomysł, że osoby do 16 roku życia mogą korzystać z internetu za zgodą rodziców czekam na kolejne absurdy. Widzę, że Europa nie ma innych zmartwień po za takimi rzeczami i PiSem.

[Veredise]

Napisane przez rousse

Anschluss do Unii już się dokonał, więc nam już nie grozi.

Tak, "anschluss", na który zgodziła się większość naszych obywateli. Ale kij. W końcu jak na PiS głosowało 39%, to wow, władza wybrana przez lud, demokratycznie, głosami większości itp.
Ale jak 77% się opowiedziała za przystąpieniem do UE, to jest to "anschluss".
Jezu, jak można głosić takie bzdury. Niepojęte. Ty w ogóle wiesz, co znaczy to słowo po niemiecku? I jaka jest definicja aneksji w prawie międzynarodowym? Czy tak powtarzasz, bo ktoś powiedział i "fajnie brzmi"?

[201605090958]

Napisane przez rousse

Anschluss do Unii już się dokonał, więc nam już nie grozi.

Kiepski żart

[corka_rybaka]

Napisane przez Veredise

Ale jak 77% się opowiedziała za przystąpieniem do UE, to jest to "anschluss".

No, ja za taką UE jak w jej dzisiejszym kształcie, nie głosowałam, więc mój głos (a i praktycznie również wszystkich , których znam) należy na dzień dzisiejszy odliczyć. Referendum należy powtórzyć , albo przestać się na nie powoływać.