Aborcja - wątek zbiorczy. Część 2.

[201607211025]

Widziałam kiedyś zdjęcia z marszu przeciwko aborcji, pełno staruszek i roześmianych licealistów, którzy chyba nawet nie wiedzieli w czym biorą udział, ale w szkole ksiądz kazał iść, bo inaczej będzie nieobecność.

[201607111003]

Właśnie widziałam wymianę zdań na fb. Laska pisze o jakimś kolesiu licealiście, który nawet może nie jest aktywny seksualnie ale zakrzykiwał kobiety że aborcja zło. Facet odpasuje że może i licealista nie uprawia seksu, ale jest aktywnie atakowany religią od przedszkola...

[nagikot]

Przejdzie ustawa, nie przejdzie? Nie bądzcie takie pewne, że nie. Co prawda, może cały pis może nie zagłosuje za, ale już gumofilcy zwani partią chłopską, powiedzieli, że będa głosować za, albo przynajmniej część tej partii, więc brakujące głosy w pis moga wypełnić psl.

[201607111003]

PiS nie potrzebuje nawet PSL większość pisowczyków jest na tak i mają ciasteczkowych potworów z ONRu u boku.

[kennedy]

Ja ide na rynek pod adasia o 14. Nie biore udzialu w zadnych marszach ale moge chwile postac. Niech widza ze ludzie sie nie zgadzaja

[nagikot]

Napisane przez Elion

PiS nie potrzebuje nawet PSL większość pisowczyków jest na tak i mają ciasteczkowych potworów z ONRu u boku.

Słusznie napisałaś, że w pis jest wiekszość za tą ustawą, ale nie wszyscy, a jak się gumofilce dołożą to już im wystarczy.

[gosia_9508]

Napisane przez nagikot

Przejdzie ustawa, nie przejdzie? Nie bądzcie takie pewne, że nie. Co prawda, może cały pis może nie zagłosuje za, ale już gumofilcy zwani partią chłopską, powiedzieli, że będa głosować za, albo przynajmniej część tej partii, więc brakujące głosy w pis moga wypełnić psl.

Jak ostatnio było głosowanie w tej sprawie, to było tylko kilka głosów różnicy (a pis nie miał większości), więc wydaje mi się, że teraz niestety przejdzie. Tylko co dalej? Nie mam pojęcia jak to potem wygląda, w tym temacie (aż wstyd się przyznać) jedyne czym mogę błysnąć to niewiedzą w zakresie ustalania ustaw - jak to potem wygląda? Taka ustawa przechodzi gdzieś dalej i można ją potem jeszcze zablokować czy coś? Czy po prostu sobie przegłosowują i ona przechodzi, i jest po ptakach?

[201607111003]

Zablokować może Senat, który po Sejmie odstaje ją do obróbki i może zatrzymać prezydent. Ale wiemy że tego nie zrobi ani Senat ani Duda.

[nagikot]

Napisane przez gosia_9508

Jak ostatnio było głosowanie w tej sprawie, to było tylko kilka głosów różnicy (a pis nie miał większości), więc wydaje mi się, że teraz niestety przejdzie. Tylko co dalej? Nie mam pojęcia jak to potem wygląda, w tym temacie (aż wstyd się przyznać) jedyne czym mogę błysnąć to niewiedzą w zakresie ustalania ustaw - jak to potem wygląda? Taka ustawa przechodzi gdzieś dalej i można ją potem jeszcze zablokować czy coś? Czy po prostu sobie przegłosowują i ona przechodzi, i jest po ptakach?

Tak jak napisała, Eliot, ustawa trafi do senatu, gdzie pis ma wiekszosc więc pojdzie dalej do prezydenta, prezydent jest z pis wiec podpisze, i na koniec moze zablokować ja tylko trybunal konstytucyjny, ale obecnie jest zablokowany i nie dziala, wiec jak pis z psl przeglosuja ja to wejdzie w zycie. Niestety.

Wiec dziewczyny uprawiajcie seks póki możecie, bo potem to tylko będzie włożenie penisa tylko w celu zapłodnienia

No albo z proboszczem, bo wtedy wiadomo, jest się bliżej boga i grzechu nie ma

[gosia_9508]

Dzięki za małą lekcje ustawodawstwa.

Jak to wejdzie to okaże się, że najpopularniejsze "turystycznie" kraje wśród kobiet w 2016, to były Litwa, Niemcy, Czechy i Słowacja. Może wprowadzą jakieś promocje na bilety w tamte regiony. Biznes by się kręcił.

Napisane przez nagikot

Wiec dziewczyny uprawiajcie seks póki możecie, bo potem to tylko będzie włożenie penisa tylko w celu zapłodnienia

No albo z proboszczem, bo wtedy wiadomo, jest się bliżej boga i grzechu nie ma

albo tak jak w kabarecie: https://www.youtube.com/watch?v=aImI_aqvgUg - ząbek czosnku w pępek i nie ma się co martwić. U chłopców ta metoda antykoncepcyjna ma 100% skuteczności.

[favianna]

Zastanawiam się czy następnym krokiem nie będzie wymuszenie na ginekologach raportowania wszystkich przypadków gdzie określają wczesna ciążę.
Gdyby tak się stało to już tylko o krok od ustalenia skali poronien naturalnych i nie, a potem wprowadzenie restrykcji i nadzoru kobiet ciężarnych.
To przypomina to co się działo za rządów Causescu w Rumunii.

[Iska00]

Witam w wątku

Od czwartku jestem w ogromnym szoku. Wchodzę sobie na FB, a tutaj takie nowiny. Brak mi słów, czuję się bezsilna. Księża, faceci i staruszki mogą ot tak decydować o cudzym życiu, chociaż w najmniejszym stopniu ich to nie dotyczy.
Za czasów młodości tych starszych pań było najwięcej skrobanek w Polsce, a teraz takie święte. Myślałby kto :-/

Mam nieodparte wrażenie, że ta ustawa przejdzie. Niby kto miałby ją zablokować? Senat? Nie, bo ma większość. Prezydent? Nie, bo jest z PiS i zajmuje miejsce w pierwszej ławce w Kościele. Trybunał? Jeśli Prezydent nie skieruje do nich ustawy, to oni nic sami nie mogą zrobić. Poza tym o jakim Trybunale my mówimy. Nie ma już żadnego Trybunału.
Moim zdaniem ta ustawa przejdzie. Mało tego. Jesteśmy dopiero pół roku po wyborach, a kk jawnie przejmuje władze w Polsce. Poza aborcją jest jest ogromna kwota pieniędzy na Rydzyka, kościelne emerytury i światowe dni młodzieży Pamiętajmy też o handlowaniu gruntami rolnymi. Co będzie po 4 latach? Strach się bać. Myśle, że PiS przegłosuje wszystko co im i kk się podoba. Mają jeszcze 3,5 roku na zmianę systemu, przekształcenie kraju w państwo kościelne i ustawienie się na stołkach na zawsze. Mają taką większość, że mogą praktycznie wszystko i to jest przerażające

Nie zdziwiłabym się, gdyby kolejnym krokiem była rejestracja wszystkich ciąż. Może jeszcze obowiązkowe USG przed przekroczeniem granicy albo oświadczenie od ginekologa o braku ciąży, ważne np. przez dwa tygodnie. W końcu taka jedna z drugą mogą być właśnie w drodze na aborcję. Przerażające.

Na kwestię poronienia nie mam słów. Nieumyślne poronienie może grozić 3-letnim więzieniem. Czyli, np. dziewczyna jedzie na rowerze i spadnie z niego, po czym poroni. Niby nie chciała poronić, ale mogła wiedzieć, że jak będzie jechać, to spaść może. I już mamy poronienie nieumyślne z powodu nieroztropności.
Pod karę nie kwalifikuje się tylko poronienie niezawinione ( czyli wszystkie poza umyślnym i nieumyślnym). Ile takich będzie?

[201606270916]

Napisane przez Iska00

Witam w wątku

Od czwartku jestem w ogromnym szoku. Wchodzę sobie na FB, a tutaj takie nowiny. Brak mi słów, czuję się bezsilna. Księża, faceci i staruszki mogą ot tak decydować o cudzym życiu, chociaż w najmniejszym stopniu ich to nie dotyczy.
Za czasów młodości tych starszych pań było najwięcej skrobanek w Polsce, a teraz takie święte. Myślałby kto :-/

Mam nieodparte wrażenie, że ta ustawa przejdzie. Niby kto miałby ją zablokować? Senat? Nie, bo ma większość. Prezydent? Nie, bo jest z PiS i zajmuje miejsce w pierwszej ławce w Kościele. Trybunał? Jeśli Prezydent nie skieruje do nich ustawy, to oni nic sami nie mogą zrobić. Poza tym o jakim Trybunale my mówimy. Nie ma już żadnego Trybunału.
Moim zdaniem ta ustawa przejdzie. Mało tego. Jesteśmy dopiero pół roku po wyborach, a kk jawnie przejmuje władze w Polsce. Poza aborcją jest jest ogromna kwota pieniędzy na Rydzyka, kościelne emerytury i światowe dni młodzieży Pamiętajmy też o handlowaniu gruntami rolnymi. Co będzie po 4 latach? Strach się bać. Myśle, że PiS przegłosuje wszystko co im i kk się podoba. Mają jeszcze 3,5 roku na zmianę systemu, przekształcenie kraju w państwo kościelne i ustawienie się na stołkach na zawsze. Mają taką większość, że mogą praktycznie wszystko i to jest przerażające

Nie zdziwiłabym się, gdyby kolejnym krokiem była rejestracja wszystkich ciąż. Może jeszcze obowiązkowe USG przed przekroczeniem granicy albo oświadczenie od ginekologa o braku ciąży, ważne np. przez dwa tygodnie. W końcu taka jedna z drugą mogą być właśnie w drodze na aborcję. Przerażające.

Na kwestię poronienia nie mam słów. Nieumyślne poronienie może grozić 3-letnim więzieniem. Czyli, np. dziewczyna jedzie na rowerze i spadnie z niego, po czym poroni. Niby nie chciała poronić, ale mogła wiedzieć, że jak będzie jechać, to spaść może. I już mamy poronienie nieumyślne z powodu nieroztropności.
Pod karę nie kwalifikuje się tylko poronienie niezawinione ( czyli wszystkie poza umyślnym i nieumyślnym). Ile takich będzie?

Matka za nieumyslne odpowiadać nie bedzie. Tak zresztą jest w projekcie.

Co nie zmienia faktu ze i tak ta ustawa to syf który nie powinien przejść. Obecna forma moim zdaniem teoretycznie jest w miarę w porządku (rozszerzylabym ja tylko o przypadki gdy nie zadzialala prawidlowo stosowana antykoncepcja inna niż prezerwatywa przy której można szybko zareagować pigułka po - bo nie czarujmy się przy powszechnym dostępie do antykoncepcji nie powinno być mowy o "wpadkach" które w rzeczywistosci sa pójściem na żywioł), w praktyce nadal są problemy i władza powinna pracować nad ich rozwiązaniem zamiast wprowadzać bardziej rygorystyczne zasady. Katolicy zachowują się tak jakby ich siłą do tych aborcji zmuszali - a przecież mają wybór, matka-katoliczka może rodzić tyle ciąż z gwałtów i dzieci bez glow ile tylko zechce. Za to odbierają prawo wyboru osobom uznajacym inne wartości, zgodne z obowiazujacym nie od wczoraj prawem.

Do tego jak to jest przedstawiane... komentarze w Internecie negatywne pojawiają się odnośnie... protestujacych! Że morderczynie, antykoncepcja i hehe brzydkie im nikt dziecka nie zrobi. Ludzie mają tak wyprane mózgi ze nie potrafią dostrzec ze tu nie chodzi o aborcję na życzenie...

[AlaZala]

Napisane przez Krolowa Julianna

Matka za nieumyslne odpowiadać nie bedzie. Tak zresztą jest w projekcie.

Ale będzie na niej spoczywał ciężar dowodu, że to poronienie było nieumyślne. A prokurator i tak znajdzie sposób, żeby pokazać, że było umyślne, np. za późno położyła się spać, za szybko szła...

[201606270916]

Napisane przez AlaZala

Ale będzie na niej spoczywał ciężar dowodu, że to poronienie było nieumyślne. A prokurator i tak znajdzie sposób, żeby pokazać, że było umyślne, np. za późno położyła się spać, za szybko szła...

A jak lezala plackiem w szpitalu to bo za mało ruchu. Nie mamy tylu miejsc w więzieniach. Zresztą nie chce się tu kłócić bo i tak ten projekt jest zły, bardzo zły. Tyle ze to są argumenty które władza może odrzucić i wyjdzie ze nie jest tak źle. Trzeba się skupić na tym co jest pewne: czyli ze ustawa odmawia aborcji w przypadku zagrożenia zdrowia matki, ciazy z przestępstwa i uszkodzen plodu. To juz jest wystarczająco nieludzkie dla kogos kto nie marzy o zostaniu swieta meczennica.

---------- Dopisano o 18:53 ---------- Poprzedni post napisano o 18:44 ----------

I że ciężko będzie wyegzekwowac aborcję z powodu zagrożenia życia. Bo do końca będą utrzymywać ze w sumie no najwyzej zostanie warzywem czy coś, oj tam a jak umrze to trudno. Będzie trudniej niż teraz z aborcjami ciaz stanowiacych zagrożenie dla zdrowia matki lub poważnie uszkodzonych płodów.

[0096a1e2f6245c4e98bc18de9b0ed84c369ef137_632f8bf2adc0b]

https://www.facebook.com/wyborcza/vi...48557/?fref=nf widziałyście?

[antonina_bielska]

tak, widziałam i sama nie wiem... mam nadzieję, że to było spontaniczne, ktoś u mojej znajomej na profilu pisał, że niby Anna Dziewit-Meller pisała wczoraj o tym, że dziś będzie kamera w czasie tej mszy i że te kobiety były podstawione...

jesteśmy z Mężem przerażeni tym, co się dzieje, na następny protest idziemy, jestem też za ew. strajkiem generalnym. Mnie najbardziej przeraża potencjalny brak możliwości zrobienia badań prenatalnych jak wejdzie to g.wno w życie, bo przecież trzeba będzie rodzić w każdych realiach

a co do turystyki aborcyjnej, to gdzieś czytałam, że wówczas do odpowiedzialności mają być pociągane osoby pomagające w takich 'wycieczkach' - nie mam pytań

[AlaZala]

Napisane przez antonina_bielska

tak, widziałam i sama nie wiem... mam nadzieję, że to było spontaniczne, ktoś u mojej znajomej na profilu pisał, że niby Anna Dziewit-Meller pisała wczoraj o tym, że dziś będzie kamera w czasie tej mszy i że te kobiety były podstawione...

Nie, nie było spontaniczne, ani kobiety nie były podstawione. To był normalny protest osób, które chciały w ten sposób zaprotestować swój sprzeciw wobec polityki kościoła i PiS-u. Po prostu przerwano odbywający się w kościele, prowadzony przez księdza wiec PiS-owski, żeby zamanifestować odmienne poglądy. Uważam, że pomysł był bardzo trafny!

[antonina_bielska]

No i super, chwała im za to. Pamiętam jak daawno temu wyszłam po liście, w którym mieszkanie ze sobą bez ślubu i używanie antykoncepcji przyrównano do działalności przestępczej...

[201606270916]

Napisane przez antonina_bielska

No i super, chwała im za to. Pamiętam jak daawno temu wyszłam po liście, w którym mieszkanie ze sobą bez ślubu i używanie antykoncepcji przyrównano do działalności przestępczej...

Do czego by nie przyrównano, takie jest stanowisko kościoła, że to złe. I nie wiem co robią w nim osoby które twierdzą inaczej.

BTW chyba kolejnym krokiem będzie faktycznie delegalizacja antykoncepcji. Bo skoro aborcja odpada bo boli katolików, to antykoncepcja tak samo. I więzienie lub mandaty za niechodzenie na mszę.

[antonina_bielska]

no moja noga już dawno w tej instytucji nie stała i nie mam zamiaru, ale ostatnio tż się śmiał, że gumki i pigułki na receptę, tylko 'w stanie wyższej konieczności'

[DopplegangerEddarda]

No trochę polecieli z tym, że nawet gdy zagrożone jest życie kobiety nie będzie można popełnić aborcji.

Ja jestem generalnie przeciw przy obecnej antykoncepcji ale kurde. Dla mnie to głupota. Cóż. Ja na PIS nie głosowałem.

Racje ma któraś z was odnośnie tego, że jak stare babcie były młode to pewnie nie jedna się skrobała. Ostatnio nawet babcia mi opowiadała o takiej jednej, że jak młoda była to dupy dawała na lewo i prawo a teraz wielka katoliczka pretensje ma do córki, że z mężem wzieła tylko cywilny.

[faeria]

przeraża mnie to wszystko... tragikomedia, nie wiadomo, czy śmiać się, czy płakać

a słyszałyście o tej akcji? jak najbardziej popieram, oby jak najwięcej
https://www.facebook.com/events/760493544087118/

[Sharlottka]

Napisane przez DopplegangerEddarda

Racje ma któraś z was odnośnie tego, że jak stare babcie były młode to pewnie nie jedna się skrobała. Ostatnio nawet babcia mi opowiadała o takiej jednej, że jak młoda była to dupy dawała na lewo i prawo a teraz wielka katoliczka pretensje ma do córki, że z mężem wzieła tylko cywilny.

Albo żeby daleko nie szukać Chazan - teraz taki antyaborcyjny, a przecież właśnie na aborcjach się dorobił z tego co ludzie w internecie piszą. Podobno był nawet nazywany Doktorem Skrobaczem

[Weronika__]

Mnie zastanawia trochę to jak oni zamierzają karać za aborcję za granicą. I na jakiej podstawie.
Bo za granicą nie ma juz Polski, za granicą obowiązuje prawo kraju w którym się przebywa,prawda? Więc jak się udam przykładowo do Czech i tam dokonam aborcji to zrobię to legalnie, nie będzie to przestępstwo w myśl czeskiego prawa.
Ale moze sie mylę, nie jestem prawnikiem.

Wysłane z mojego HUAWEI GRA-L09 przy użyciu Tapatalka

Edit. Juz znalazlam. Kodeks karny powiada ze mogą nas ścigać jeśli popełnione przestępstwo jest również przestępstwem wg prawa w miejscu popełnienia owego przestępstwa lub jeśli takie przestępstwo jest ścigane na podstawie umów międzynarodowych(myślę ze pod to aborcja nie podchodzi)

[Japitu]

Napisane przez DopplegangerEddarda

No trochę polecieli z tym, że nawet gdy zagrożone jest życie kobiety nie będzie można popełnić aborcji.

Ja jestem generalnie przeciw przy obecnej antykoncepcji ale kurde. Dla mnie to głupota. Cóż. Ja na PIS nie głosowałem.

Racje ma któraś z was odnośnie tego, że jak stare babcie były młode to pewnie nie jedna się skrobała. Ostatnio nawet babcia mi opowiadała o takiej jednej, że jak młoda była to dupy dawała na lewo i prawo a teraz wielka katoliczka pretensje ma do córki, że z mężem wzieła tylko cywilny.

Przecież ma być dostępna właśnie tylko w przypadku zagrożenia życia.

---------- Dopisano o 21:48 ---------- Poprzedni post napisano o 21:47 ----------

Napisane przez faeria

przeraża mnie to wszystko... tragikomedia, nie wiadomo, czy śmiać się, czy płakać

a słyszałyście o tej akcji? jak najbardziej popieram, oby jak najwięcej
https://www.facebook.com/events/760493544087118/

Fajna, mam akurat kilka takich drucianych na zbyciu .

---------- Dopisano o 21:51 ---------- Poprzedni post napisano o 21:48 ----------

Napisane przez antonina_bielska

tak, widziałam i sama nie wiem... mam nadzieję, że to było spontaniczne, ktoś u mojej znajomej na profilu pisał, że niby Anna Dziewit-Meller pisała wczoraj o tym, że dziś będzie kamera w czasie tej mszy i że te kobiety były podstawione...

jesteśmy z Mężem przerażeni tym, co się dzieje, na następny protest idziemy, jestem też za ew. strajkiem generalnym. Mnie najbardziej przeraża potencjalny brak możliwości zrobienia badań prenatalnych jak wejdzie to g.wno w życie, bo przecież trzeba będzie rodzić w każdych realiach

Przy inwazyjnych badaniach prenatalnych, jest takie ryzyko, 1-2% mogą być powikłania, w tym poronienie, więc lekarze mogą się już bać, jeśli byliby pociągani do odpowiedzialności. Trudno powiedzieć.

Napisane przez antonina_bielska

a co do turystyki aborcyjnej, to gdzieś czytałam, że wówczas do odpowiedzialności mają być pociągane osoby pomagające w takich 'wycieczkach' - nie mam pytań

To akurat można by robić przy aktualnej ustawie, więc wątpię.

[faeria]

Im więcej nas, tym lepiej! Chociaż w ten sposób wyraźmy nasz sprzeciw...

[Leszy]

Napisane przez Japitu

Przecież ma być dostępna właśnie tylko w przypadku zagrożenia życia.

No właśnie. Jestem całkowicie przeciwny tym poprawkom, bo uderzają głównie w kobiety (w facetów również).

ALE

Same poprawki nie mówią, że badania prenatalne będą zakazane, czy że aborcja nie będzie dozwolona w przypadku zagrożenia życia matki (wkurza mnie niezmiernie, że o zdrowiu napisali już bardziej negatywnie).

Ferment trzeba siać, bo ta poprawka jest krokiem wstecz, ale wypadałoby się z nią zaznajomić. Nawet moja TŻ dzisiaj po przeczytaniu poprawek i uzasadnienia przyznała tak jak ja, że to gówno jest spójnie napisane, jeżeli założyć, że człowiek prawnie i etycznie zaczyna się od chwili poczęcia.

I to uważam za główne zło. I na tym w merytorycznych dyskusjach należałoby się skupić. Bo wiadomo, medialnie lepiej w żaden sposób racji nie przyznawać temu choremu projektowi.

[2016050952]

Po wejściu w życie ustawy nie ufałabym badaniom prenatalnym, ani żadnym innym badaniom okołociążowym przeprowadzanym w Polsce.

Odwlekałam decyzję o dziecku, trochę że względów wygody, trochę z powodu kilku niezrealizowanych planów. Ale bezwzględnie chciałabym dzieci mieć. A teraz zwyczajnie się boję. Fantastyczny sposób na walkę z niżem demograficznym - zastraszyć kobiety. To na pewno nie zwiększy przyrostu naturalnego. Tzn. może i zwiększy wśród patologii, w połączeniu z 500+. Wśród myślących i odpowiedzialnych kobiet raczej odroczy decyzję o posiadaniu dziecka do czasu powrotu do normalnego prawa w tym temacie.

[motyla]

Napisane przez Leszy

No właśnie. Jestem całkowicie przeciwny tym poprawkom, bo uderzają głównie w kobiety (w facetów również).

ALE

Same poprawki nie mówią, że badania prenatalne będą zakazane, czy że aborcja nie będzie dozwolona w przypadku zagrożenia życia matki (wkurza mnie niezmiernie, że o zdrowiu napisali już bardziej negatywnie).

Ferment trzeba siać, bo ta poprawka jest krokiem wstecz, ale wypadałoby się z nią zaznajomić. Nawet moja TŻ dzisiaj po przeczytaniu poprawek i uzasadnienia przyznała tak jak ja, że to gówno jest spójnie napisane, jeżeli założyć, że człowiek prawnie i etycznie zaczyna się od chwili poczęcia.

I to uważam za główne zło. I na tym w merytorycznych dyskusjach należałoby się skupić. Bo wiadomo, medialnie lepiej w żaden sposób racji nie przyznawać temu choremu projektowi.

nie? to po co ustawa uchyla art. 4a, 4b i 4c ustawy z 7 stycznia 1993 r. o planowaniu rodziny etc.? a w zasadzie sam art 4a.