Kiedy należy uśpić zwierzę

[Limonka2738]

Przeczytałam artykuł i w sumie nie wiem, co myśleć.

Może wy macie jakieś opinie albo argumenty?

https://www.rp.pl/spoleczenstwo/1903...c-zwierze.html

Czy jest potwierdzone naukowo, że pies, który raz ugryzie już zawsze będzie agresywny?

Winny jest właściciel, który nie zabezpieczył/nie wytresował psa należycie, dziecko, bo nie powinno go tam być czy rodzice, bo nie dopilnowali?

Wysłane z aplikacji Forum Wizaz

[0096a1e2f6245c4e98bc18de9b0ed84c369ef137_632f8bf2adc0b]

Kontrowersyjny temat.
Ale... rozumiem, że zwierzęta były zamknięte?
Moje dzieci uczyłam odkąd chodziły same - nie wolno podchodzić do zwierząt. Nie i koniec. I córki mam spore już, a i tak oczy naokoło głowy, bo to jednak tylko dzieci i zwyczajnie nieraz nie mają prawa zdawać sobie sprawy z niebezpieczeństwa.
To trochę mi przypomina te wszystkie debilne zdjęcia z netu, jak to dziecko wysmarowało kremem telewizor, jak pomalowało pół ściany albo wylało na siebie całą farbę, przy okazji rozmazując ją na podłodze w dużym pokoju. Gdzie byli rodzice? Ano właśnie.

4latka nie spuszcza się z oka ani na moment, po prostu.

[Ellen_Ripley]

Napisane przez Limonka2738

Przeczytałam artykuł i w sumie nie wiem, co myśleć.

Może wy macie jakieś opinie albo argumenty?

https://www.rp.pl/spoleczenstwo/1903...c-zwierze.html

Czy jest potwierdzone naukowo, że pies, który raz ugryzie już zawsze będzie agresywny?

Winny jest właściciel, który nie zabezpieczył/nie wytresował psa należycie, dziecko, bo nie powinno go tam być czy rodzice, bo nie dopilnowali?

Podpisałam petycję za nieusypianiem tych biednych psów. Sprawa przedstawia się następująco: niepilnowany kilkulatek założył na rękę skarpetkę i wkładał ją za ogrodzenie klatki, czy też wybiegu dla psów. Psy uznały, że to zabawka - taki sam gryzak, jakim wielokrotnie się bawiły (podobno, źródłem mojej wiedzy jest artykuł po angielsku, więc mam nadzieję, że wszystko dobrze zrozumiałam). No to sobie pogryzły. Sorry, dorośli tu powinni dostać po d..., a nie psy.

[cava]

Artykuł jest bardzo enigmatyczny. Kompletnie nie rozumiem co niby znaczy, ze pies nie wiedział ze po drugiej stronie płotu jest dziecko?

Psy widzą i wiedza co gryzą i z jaka siła i celem. Czy na zagryzienie czy dla zabawy. Zastanawiające jest tez dla mnie, wielokrotnej właścicielki psów podwórkowych, ze pies to zrobił osobie znajomej- sąsiadowi. No ale kto tam wie, jak kto żyje.



Petycje i internetowe spędy, nie powinny mieć żadnego wpływu na takie decyzje. Psy powinny być tak jak są, zabrane przez fachowców którzy ustalą jak jest z nimi naprawdę, czy stwarzają w wyniku błędnego wychowania lub choroby ( zwierzęta także zdarzają się chore psychicznie i przez to agresywne) zagrożenie, czy da się je przywrócić do bezpiecznego funkcjonowania po odpowiedniej terapi/ szkoleniu.

---------- Dopisano o 09:29 ---------- Poprzedni post napisano o 09:20 ----------

Nawiążę też do nie spuszczania z oczu małego dziecka. Jeśli zakładamy taka tezę, to psy na swoim podwórku tez nie powinny być spuszczane z oczu przez właścicieli. I dochodzimy do jakichś absurdów, bo tak się żyć nie da po prostu. Jeśli masz coś co jest agresywne, wściekłe dziecko, gryzący pies, to Twoja sprawa, żeby zabezpieczyć otoczenie przed nim, a nie wina skrzywdzonego czy jego rodziny, że nie dopilnował 24/24 na własnym podwórku które ma właśnie po to, żeby moc bezpiecznie wypuścić żeby się bawiło.

[miNino]

Artykuł jest bardzo enigmatyczny. Kompletnie nie rozumiem co niby znaczy, ze pies nie wiedział ze po drugiej stronie płotu jest dziecko?

Z mojego doświadczenia doskonale wiem, że psy inaczej reagują na ludzką rękę (co nie znaczy, że nie ugryzą obcego) a inaczej ragują na rękę udającą co innego - co jest częstym przedmiotem zabaw z psami. Dziecko, ktore wsadza przez płot rękę w skarpecie zeby sie z nimi pobawic doskonale sie pod to kwalifikuje. Dlatego rzeczywiscie zostawilabym ocene ekspertom.

[eibhlin87]

Przeciez psy były zabezpieczone, były na swoim terenie a dziecko przełożylo dłoń na drugą stronę płotu. Wina rodziców, ze dziecko nie zostało odpowiednio przypilnowane. Psy powinny trafic na obserwację, uspienie tylko w przypadku dużej agresji/choroby psychicznej.

[Ellen_Ripley]

Napisane przez miNino

Z mojego doświadczenia doskonale wiem, że psy inaczej reagują na ludzką rękę (co nie znaczy, że nie ugryzą obcego) a inaczej ragują na rękę udającą co innego - co jest częstym przedmiotem zabaw z psami. Dziecko, ktore wsadza przez płot rękę w skarpecie zeby sie z nimi pobawic doskonale sie pod to kwalifikuje. Dlatego rzeczywiscie zostawilabym ocene ekspertom.

Do-kła-dnie. Moje koty mają to samo - moja ręka, nawet jeżeli je zaczepiam jest nieruszalna (no chyba, że bym już je jakoś bardzo zaczepiała, a one sobie nie życzą), a ręka w skarpetce staje się tworem do atakowania i to nieraz ostrego.

[Limonka2738]

A to nie jest tak, że jeżeli dziecko mogło wsadzić tam rękę, to płot był nieodpowiedni?

Tak z perspektywy właściciela zwierzęcia, które zrobiło komuś krzywdę, mimo że ta osoba zachowała się nieodpowiednio (włożyła rękę przez skarpetę, ciągnęła za ogon), czułybyscie się winne (choć cześciowo), czy zupełnie nie?

To jest po prostu coś, O czym nie mam żadnej opinii, nie oceniam waszych odpowiedzi moralnie i niczego nie próbuję sugerować, chciałabym tylko poznać argumenty i przemyślenia innych.

Wysłane z aplikacji Forum Wizaz

---------- Dopisano o 10:43 ---------- Poprzedni post napisano o 10:39 ----------

I tak bardziej ogólnie - czy każdy atak zwierzęcia na człowieka oznacza, że coś jest nieodwracalnie nie tak, albo powoduje jakieś zmiany w psychice zwierzęcia?

Często się słyszy o tych psach uśpionych potem. Nie da się ich wytresować? Decyzję o uśpieniu podejmują specjaliści, właściciel (który może chcieć mieć problem z głowy, albo nie chcieć wydawać pieniędzy na terapię)?

Czy możemy w ogóle decydować o życiu innej istoty w ten sposób?

Wysłane z aplikacji Forum Wizaz

[megamag]

Dla mnie to okrucieństwo wobec zwierząt i idiotyzm. Pies to nie pluszak, a już tym bardziej jak jest na swoim terenie i ktoś tam mu wlezie albo będzie wkładał rękę przez płot, to ma prawo ugryźć. W sumie to przecież po części po to te zwierzęta trzymamy, żeby pilnowały domu. Ja tu nawet nie widzę powodu do obserwacji, a co dopiero uśpienia. Nie wiem, może jestem prostym wiejskim sznurkiem, ale dla mnie to normalne, że psy pilnują podwórka i gryzą, jak ktoś nieproszony wchodzi. Szkoda dziecka, ale wina tylko rodziców, że nie upilnowali. Równie dobrze mogło w tym czasie wylać na siebie wrzątek albo nadziać się na grabie.

PS Dajcie tę petycję.
PS 2 Sama jestem właścicielką agresywnego psa i jest to jednostka oporna na tresurę i behawiorystę. Robim, co możem, czyli po prostu go zabezpieczam, żeby nie miał okazji nikogo uszkodzić. Ale jak mi ktoś kiedyś nieproszony wlezie do domu albo wsadzi mu palec pod kaganiec, to nie będę miała do niego pretensji.

[Ellen_Ripley]

Napisane przez megamag

(...)
PS Dajcie tę petycję.
(...)

https://www.thepetitionsite.com/takeaction/542/559/582/

My best friend's dog was involved in an unfortunate accident yesterday where a little boy stuck his arm through a fence and he had a sock on his arm. Bear, who was playing with what he thought was a toy, he bit down too hard and didn't see that there was a child on the other side of the fence. With him being a dog, he thought it was a game of tug of war and he bit down too hard and took a lower portion of his arm. This situation is unfortunate on both sides. And now both dogs are in quarantine at Davis county animal control. There are fears that Bear might be put down and he doesn't deserve to be put down for this freak accident. There is a go fund me for lawyer fees if you'd like to donate as well!

[eibhlin87]

Napisane przez Limonka2738

A to nie jest tak, że jeżeli dziecko mogło wsadzić tam rękę, to płot był nieodpowiedni?

Tak z perspektywy właściciela zwierzęcia, które zrobiło komuś krzywdę, mimo że ta osoba zachowała się nieodpowiednio (włożyła rękę przez skarpetę, ciągnęła za ogon), czułybyscie się winne (choć cześciowo), czy zupełnie nie?

To jest po prostu coś, O czym nie mam żadnej opinii, nie oceniam waszych odpowiedzi moralnie i niczego nie próbuję sugerować, chciałabym tylko poznać argumenty i przemyślenia innych.

Wysłane z aplikacji Forum Wizaz

Nie, płot byłby nieodpowiedni gdyby to pies mógł wystawić pysk na druga stronę (lub przeskoczyć, z dziurą pod płotem itd.).

Gdyby mój pies zrobił komuś krzywdę nie z swojej (lub mojej) winy, nie miałabym wyrzutów sumienia. Owszem, byłoby mi przykro (pewnie starałabym się też szkolić psa na podobne sytuacje) ale absolutnie nie poczuwałabym się do winy.
Jak nasz pies był szczeniorem (duża rasa, więc dośc długo był słodkim, skaczacym na wszystkich szczeniaczkiem) to notorycznie sąsiadka namawiała swoją córkę do kontaktu z nami, mimo że 100 razy mówiłam że wolę, żeby jednak nie podchodziła bo pies skacze (ważył wtedy juz 20-30kg) i moze zrobić krzywdę (zresztą nie raz widziała, że pies się szarpie a mimo to nie zniechęciło ich to). Przestały, gdy dziecko (szkolne, z 8-9 lat miała) podeszło do nas i pies rzeczywiście podskoczył do niej i uderzył ją lekko pyskiem. Nic się nie stało, ale od tamtej pory nigdy już do nas nie podeszły. Dodam, że mimo że pies bardzo skakał, to na spacerze wśród ludzi nie zwracał aż takiej szczególnej uwagi na obcych(chyba, że ktoś zaczynał do niego ciuciać, gwizdać itp.)

[cava]

Kot i pies to kompletnie różne światy i układa się je zupełnie inaczej.



Dla mnie jest naprawdę dziwne, ze pies nie rozpoznał sąsiada i gryzł tak mocno.

Oderwać rękę w łokciu? No to musiał być olbrzymi poziom agresji i to mnie niepokoi, jak i dlaczego ten pies zareagował aż tak agresywnie. Nie kupuje tłumaczeń, ze pies nie rozpoznaje ręki człowieka bo jest na niej skarpetka. Pies rozpoznaje znajome osoby po zapachu zanim by jeszcze rękę za ogrodzenie człowiek wsadził.



Coś jest tam bardzo nie tak i coś jest mocno zatajane.



Nie mam pojęcia czy pies który raz dopuścił się takiej agresji, ma w związku z tym już na stałe wdrukowana agresje wobec człowieka. Nigdy o tym nie słyszałam, ale tez nie interesowało mnie to nigdy.



Miałam agresywnego osa który gryzł, ale on gryzl a nie rozszarpywał, dlatego rozszarpanie dziecka tak ze oderwana została rączka w łokciu, jest dla mnie szokująca i podejrzewam ze pies był albo celowo uczony agresji albo zdziczały przez złe prowadzenie. Może głównie siedziały zamknięte w kojcu i stad problem?

[megamag]

Nawet jakby pies był celowo uczony agresji i bardzo niebezpieczny, to dla mnie nie jest to absolutnie żadnym problemem, dopóki ów pies pozostaje na terenie posesji właściciela i nie może się stamtąd wydostać. Sorry, ale jestem liberałem jednak w duszy. Pies ma prawo być agresywny, a właściciel ma prawo mieć agresywnego psa. Pies nie ma też obowiązku lubić dziecka sąsiada. Wolnoć Tomku w swoim domku, a na cudzy teren się nie włazi i nie wkłada tam łap.

[eibhlin87]

A czemu pies miałby rozpoznawać sąsiada?! Toż to obca osoba, której obecności można sobie nie życzyć na swojej posesji. I czemu od razu założenie, ze to pies był tak agresywny a nie był np. drażniony przez to dziecko?

[megamag]

Napisane przez eibhlin87

A czemu pies miałby rozpoznawać sąsiada?!

Bo ludziom w dzisiejszych czasach się poprzestawiało we łbach i im się wydaje, że pies to człowiek i że będzie zachowywał się jak człowiek. I są wielce oburzeni, kiedy zachowuje się jak pies.

[Limonka2738]

Napisane przez megamag

Nawet jakby pies był celowo uczony agresji i bardzo niebezpieczny, to dla mnie nie jest to absolutnie żadnym problemem, dopóki ów pies pozostaje na terenie posesji właściciela i nie może się stamtąd wydostać. Sorry, ale jestem liberałem jednak w duszy. Pies ma prawo być agresywny, a właściciel ma prawo mieć agresywnego psa. Pies nie ma też obowiązku lubić dziecka sąsiada. Wolnoć Tomku w swoim domku, a na cudzy teren się nie włazi i nie wkłada tam łap.

Hm. Ale taki pies w przypadku wydostania się (nie jest to niemożliwe) stanowi jednak zagrożenie.

Z drugiej strony, jeśli sąsiad chciał chronić swoje dziecko, mógł postawić płot z samych desek od swojej strony i dziecko by nie miało jak włożyć ręki. W końcu to bardziej w jego interesie.

Z trzeciej strony, ręka w łokciu to nie jest lekkie ugryzienie. To jest naprawdę włożenie siły. I to już chyba nie jest zabawa, jak dla mnie.

To tak jakby powiedzieć, że mogę swojego krewnego z Ebolą trzymać w domu, bo moje prawo. No tak, o ile Ebola czy pies zostaną na posesji. Ale nie da się tego zagwarantować nigdy. Bo to tylko zwierzę, jeśli będzie dziura, to może wyjść i zrobić krzywdę komuś.

Oczywiście tutaj mamy inna sytuację, bo dziecko weszło na teren psa.

Ale samo trzymanie zwierząt o agresji nie do opanowania to nie jest moim zdaniem takie proste "róbta, co chceta".

Wysłane z aplikacji Forum Wizaz

[eibhlin87]

Napisane przez Limonka2738

Ale samo trzymanie zwierząt o agresji nie do opanowania to nie jest moim zdaniem takie proste "róbta, co chceta".

Wysłane z aplikacji Forum Wizaz

Zgadzam się, nie można zagwarantować, że pies nie ma szansy się wydostać (w normalnych warunkach, nie chodzi mi tu o jakiś nie wiem, głęboki, betonowy bunkier z wejściem tylko z góry ). Większość pogryzień to jest chyba przypadkowe wypuszczenie psa (niedomknięta furtka, dziura w płocie itp.).

[lovely banshee]

Dla mnie nie do pomyślenia sytuacja. Nieupilnowane dziecko wkłada rękę przez płot nie na swoją posesję, być może drażniąc psa (zapewne tak, po co miałby mieć skarpetę na ręce), który się na niej znajduje i pilnuje własnego terenu. A teraz ten pies ma zostać uśpiony. Kuriozalne. Wg mnie karę powinni ponieść rodzice, którzy nie pilnowali swojego dziecka.
Pies atakuje ''intruza'' na swojej posesji i nie rozumiem czemu miałby ponieść tego konsekwencje :conf used:

[megamag]

Limonka2738, utrzymywanie ogrodzenia w dobrym stanie bez dziur i zamykanie furtki to nie jest rzecz nie do ogarnięcia. Większość ludzi sobie z tym radzi. A większość psów bywa agresywna przynajmniej czasami (np. jak się przestraszą). Bo to są psy, zwierzęta, one tak mają z natury, nie można ich za to karać. To właściciel jest człowiekiem i to ona ma myśleć i przewidywać, a nie pies. Zdarzają się skrajne przypadki, w których pies bywa niebezpieczny nawet dla właściciela (pies znajomych miał na przykład schizofrenię i ich nie poznawał, i atakował). Ale to są bardzo rzadkie sytuacje. Niemniej jednak nawet spokojny pies może być czasem agresywny, więc to zamykanie furtki i nieupuszczanie psa jest, za przeproszeniem, zasranym obowiązkiem wszystkich właścicieli, a nie tylko wybranych. Gdybyśmy chcieli zabijać psy za to, że bywają agresywne, trzeba by zapewne zabić większość i zacząć hodować gatunki, które jednak z natury nie są drapieżnikami. Na tej zasadzie powinniśmy powybijać wszystkie drapieżniki na planecie, bo przecież mogą być niebezpieczne dla ludzi. Ba, niektórzy roślinożercy mogą cię zadeptać (kopniak krowy bez problemu rozpłata czaszkę).

A urwać rękę w łokciu wcale nie jest tak trudno. Niektóry psy podczas zabawy są w stanie rozerwać na strzępy nawet najmocniejsze zabawki, bo po prostu mają silne szczęki.

Problem z psami i dziećmi polega też na tym, że pies to nie człowiek (ta, wiem, to zaskakuje) i on może nawet nie wiedzieć, że dziecko to człowiek, bo nie myśli na zasadzie generalizacji gatunkowych. Niektóre psy mogą wziąć dziecko za okaz jakiegoś mniejszego zwierzęcia i spróbować na nie zapolować jak na przykład na królika. Dlatego przy takich kontaktach zawsze trzeba bardzo uważać.

[63b309f64a21e028d01c4e03f16459e915abac32]

A ja mam pytanie (pomijając to czy usypianie zwierząt w tej sytuacji jest zasadne, bo moim zdaniem nie jest):

Dlaczego mogą być uśpione oba PSY (w artykule jest mowa o obu)?

[Ellen_Ripley]

Napisane przez megamag

(...)
A urwać rękę w łokciu wcale nie jest tak trudno. Niektóry psy podczas zabawy są w stanie rozerwać na strzępy nawet najmocniejsze zabawki, bo po prostu mają silne szczęki.
(...)

Szczególnie około 4-latka.

[sszyszka_]

[1=63b309f64a21e028d01c4e0 3f16459e915abac32;8660278 4]A ja mam pytanie (pomijając to czy usypianie zwierząt w tej sytuacji jest zasadne, bo moim zdaniem nie jest):

Dlaczego mogą być uśpione oba PSY (w artykule jest mowa o obu)? [/QUOTE]

Też na to zwróciłam uwagę i pojąć tego nie mogę.

[kasiunia788742]

[1=63b309f64a21e028d01c4e0 3f16459e915abac32;8660278 4]A ja mam pytanie (pomijając to czy usypianie zwierząt w tej sytuacji jest zasadne, bo moim zdaniem nie jest):

Dlaczego mogą być uśpione oba PSY (w artykule jest mowa o obu)? [/QUOTE]No właśnie także nie mam pojęcia. Co, drugi na wszelki wypadek?

W ogóle po jednym incydencie i już uśpienie? Jakby dziecko przez płot przeszło na posesję psa to także byłaby wina psa?

Bardzo współczuję dziecku, bo to musiał być przeogromny ból, ale nie można pochopnie podejmować decyzji.

Wysłane z mojego SM-G950F przy użyciu Tapatalka

[megamag]

Przy takiej logicy, gdyby niepilnowane dziecko wylało na siebie wrzątek, należałoby uśpić garnek.

[matcha]

Największym absurdem w tej sytuacji jest dla mnie uśpienie drugiego psa, aż się zagotowało we mnie.

[Ava_]

Ktorys watek, ze wszyscy winni tylko nie rodzice. Ale jak ukarac rodzicow? Juz maja dziecko kaleke, czy jeszcze im dolozyc?

Nie wiem czy mialabym wyrzuty sumienia na miejscu wlascicieli psow. Trudno mi sobie wyobrazic bycie w ich polozeniu, bo wszystkie zwierzaki jakie kiedykolwiek mialam, a bylo tego troche, mialy w sobie zero agresji. Nawet dzikusy, ktore przychodza z lasu do mojego ogrodu nie maja w sobie agresji, od malego. Wiec sklaniam sie ku teorii, ze jesli nie mowimy o chorobie psychicznej to agresja jest cecha wyuczona. Wszystkie zadrapania i ugryzienia jakie mi sie przytrafily byly wylacznie z mojej winy, bo zaczepialam albo dokuczalam zwierzakowi.
No, wypadek i tyle. Nie sposob dzieciaka trzymac na oku 24/7, ale i tez pech chcial, ze akurat plot byl dziurawy i nieszczescie gotowe. Niby mozna bylo duzo zrobic, zeby tej sytuacji zapobiec, ale i tez nie przewidzisz wszystkich mozliwosci.


Wysłane z aplikacji Forum Wizaz

[megamag]

Napisane przez Ava_

ale i tez pech chcial, ze akurat plot byl dziurawy

nie był dziurawy

[MissScully]

Tylko że w Polsce się przyjęlo, że w takich przypadkach usypia sie psa. Niestety mamy tradycję narodową, cokolwiek pies nie zrobi należy go uśpić, ma ewidenne szczescie jak wlasciciele go tylko oddadza do schroniska.
Moja wet opowiadala jak przywiezli do schroniska psa, bo bawil sie z dzieckiem z polizal zarazkami po twarzy...no comments.

[Ava_]

Napisane przez megamag

nie był dziurawy

W takim sensie, ze luki byly na tyle duze, zeby dzieciak reke wsadzil. Juz nie wazne czy dziurawy czy taki dizajn.


Wysłane z aplikacji Forum Wizaz

[cava]

Mnie się nic w „dzisiejszych” czasach nie poprzestawiało. Psy miałam w „ tamtych czasach” i psy rozpoznawały sąsiadów. Tak samo sąsiedzkie psy rozpoznawały mnie.



Ale pisałam, nie wiem jak kto żyje.



Nie wiem czy te psy powinny zostać uśpione. Nie mam zdania, bo artykuł jest zdawkowy i tak naprawdę nie wiadomo nic, jak było naprawdę.



Natomiast absolutnie żadne petycje i internetowe histerie , nie powinny mieć wpływu na decyzję co dalej z psami.



Ze rączkę dziecku łatwo urwać, to w ogóle argument horror.