Sytuacja w Polsce po wyborach 2015

[Monster66]

Napisane przez Monka543

Pozwolę sobie odnieść się do tej wypowiedzi.
1.Projekt PiSu jest dostępny na stronie Sejmu, tam też można się zapoznać
2. Demokratyczne państwo prawa zagrożone jest w tym momencie, gdy władza ustawodawcza lub wykonawcza wkracza w władzą sądowniczą, naruszając przy tym trójpodział władzy, a to aktualnie ma miejsce.

Pkt.2 Ofe i sprawa nijakiego Trynkiewicza.Dziękuje, tyle w temacie.

[201605090958]

Napisane przez Monster66

Ta teraz weź mi nawet nie wkręcaj,że zdążyłaś się już zapoznać z projektem PiS z innych źródeł niż portale internetowe.




To ty mi przyznajesz racje,bo piszesz ogólnikami.Zresztą do rzeczy jakie ty masz argumenty? Że pisiory mieli i mają dalej komunistów w szeregach.to w co ty chcesz mieć wciągać w jakąś dziedzinade,że ja ci teraz będę wymieniał towarzyszy Pzpr spod szyldu PO-Psl.Zapomnij.

Dawaj twój argument,gdzie ta demokracja zagrożona? Trzeci raz już zadaje to pytanie,a w odpowiedzi usłyszałem,że prokurator jest mądrzejszy. A gdzieś pisałem,że jest inaczej.

Nie będę Cię uczyć jak znaleźć informacje w necie-ja dotarłam Ty nie więc, jak zwykle atakujesz a tu proszę bardzo
http://orka.sejm.gov.pl/Druki8ka.nsf/Projekty/8-020-40-2015/$file/8-020-40-2015.pdf

http://orka.sejm.gov.pl/Druki8ka.nsf/Projekty/8-020-40-2015/$file/8-020-40-2015.pdf
Poprosiłam o argumenty merytoryczne dostałam nie wiem co więc przeczytaj może cos z tego zrozumiesz. Oby, bo boję się ze u Ciebie myslenie dziala tak jak szukanie projektu w necie. Nie znalezłeś to go nie ma...

[Monka543]

Napisane przez Monster66

Pkt.2 Ofe i sprawa nijakiego Trynkiewicza.Dziękuje, tyle w temacie.

O i bardzo lubię wypowiedzi kończone w taki sposób, bo najczęściej świadczą o tym, że dana osoba ma niewiele do powiedzenia

[StarFighter]

A to ciekawe Monka bo sąd najwyższy stwierdził najwyraźniej że zwrot "niezwłocznie" oznacza 14 dni. Dość napisać że jest on nie precyzyjny i można opierać się tylko na najbardziej miarodajnych opiniach w tym przypadku. A dwa to to że orzeczenie w tak ważnej kwestii zostało wydane w składzie 5 sędziów zaledwie wbrew wcześniejszym zapowiedziom prezesa Tk.
Ponieważ wystąpiły wątpliwości co do tego orzeczenia Pis miał prawo je wyjaśnić (zresztą prezes w oświadczeniu nie odniósł się do zarzutów Pis)
W tym momencie zaczynasz interpretować prawo po swojemu i nie można uznać Twej opinii za jedyną prawdziwą, ponieważ za mało jest przesłanek do tego w artykule 190.

[201605090958]

Napisane przez Monka543

O i bardzo lubię wypowiedzi kończone w taki sposób, bo najczęściej świadczą o tym, że dana osoba ma niewiele do powiedzenia

Chłopak wpisuje się w ideologię PiS, tam te ż każdy zaczyna zdania a Platforma to pierwsza. Poziom piaskownicy.
Z rzeczy fajnych-Dudę chcą wyciąć z zaprzysieżania sędziego TK, będzie przysięgał wobec Marszałka Sejmu. Niezłe podziękowania za wzięcie przez prezydenta afery "na siebie"

[201605090949]

W wynikach sondażu dla TNS z wczoraj bodajże (lub przedwczoraj) PiS miał 27%, Nowoczesna 24%. Dzisiaj opublikowany sondaż podaje, że przewagę ma już Nowoczesna: http://wiadomosci.gazeta.pl/wiadomos...aign=FB_Gazeta

[Monster66]

Napisane przez danusiaes

Nie będę Cię uczyć jak znaleźć informacje w necie-ja dotarłam Ty nie więc, jak zwykle atakujesz a tu proszę bardzo
http://orka.sejm.gov.pl/Druki8ka.nsf/Projekty/8-020-40-2015/$file/8-020-40-2015.pdf

http://orka.sejm.gov.pl/Druki8ka.nsf/Projekty/8-020-40-2015/$file/8-020-40-2015.pdf
Poprosiłam o argumenty merytoryczne dostałam nie wiem co więc przeczytaj może cos z tego zrozumiesz. Oby, bo boję się ze u Ciebie myslenie dziala tak jak szukanie projektu w necie. Nie znalezłeś to go nie ma...

Dobra ostatni czwarty raz.

Gdzie jest ta demokracja zagrożona?

Odpowiesz ja odpowiadam na twoje.

P.S coś pisałaś chyba o ad persona,mniejsza z tym

[201605090958]

Napisane przez ZaleszczotekKsiazkowy

W wynikach sondażu dla TNS z wczoraj bodajże (lub przedwczoraj) PiS miał 27%, Nowoczesna 24%. Dzisiaj opublikowany sondaż podaje, że przewagę ma już Nowoczesna: http://wiadomosci.gazeta.pl/wiadomos...aign=FB_Gazeta

W tym tempie to tylko referendum w sprawie skrócenia kasencji Sejmu, pewnie zaraz ktoś rzuci zbieranie podpisów.

[201605090949]

Napisane przez Monster66

Opublikowali ten wyrok.Ciekawe co było powodem:prokurator,protes t,sondaże?

http://wiadomosci.wp.pl/kat,1329,tit...ml?src01=b289a

Pewnie wszystkie trzy, choć stawiam, że przede wszystkim wszczęcie postępowania w prokuraturze warszawskiej.

[Monster66]

Napisane przez Monka543

O i bardzo lubię wypowiedzi kończone w taki sposób, bo najczęściej świadczą o tym, że dana osoba ma niewiele do powiedzenia

Chyba nie myślisz,że 25.10.2015r. i już koniec,nic nie było.

[201605090958]

Napisane przez Monster66

Dobra ostatni czwarty raz.

Gdzie jest ta demokracja zagrożona?

Odpowiesz ja odpowiadam na twoje.

P.S coś pisałaś chyba o ad persona,mniejsza z tym

N-a-p-i-s-a-ł-a-m TK i Konstytucja.
Wyraźniej nie umiem.

[201605090949]

Napisane przez danusiaes

I fajnie, żebyś się odniosł do argumentow podanych wyżej

Czego oczekujesz od osoby, która swoje widzi mi się stawia wyżej, niż opinię najważniejszych prawników w Polsce?

[Monka543]

Napisane przez StarFighter

A to ciekawe Monka bo sąd najwyższy stwierdził najwyraźniej że zwrot "niezwłocznie" oznacza 14 dni. Dość napisać że jest on nie precyzyjny i można opierać się tylko na najbardziej miarodajnych opiniach w tym przypadku. A dwa to to że orzeczenie w tak ważnej kwestii zostało wydane w składzie 5 sędziów zaledwie wbrew wcześniejszym zapowiedziom prezesa Tk.
Ponieważ wystąpiły wątpliwości co do tego orzeczenia Pis miał prawo je wyjaśnić (zresztą prezes w oświadczeniu nie odniósł się do zarzutów Pis)
W tym momencie zaczynasz interpretować prawo po swojemu i nie można uznać Twej opinii za jedyną prawdziwą, ponieważ za mało jest przesłanek do tego w artykule 190.

1. Podejrzewam, że PiS tak mocno odwołuje się do wyroku SN z 2004 r (a dokładnie do jego uzasadnienia), w którym sąd interpretował, co znaczy, że świadczenie ma być spełnione "niezwłocznie", a dokładnie art. 455kc. SN w 2011r. określił także, że termin niezwłocznie oznacza "termin realny, mający na względzie okoliczności miejsca i czasu"
2. Nie, wlaśnie problem w tym że PiS nie miał prawa tych wątpliwości wyjaśniać... Ponieważ na podstawie art 190 Konstytucji (nawet niewiele musisz czytać) orzeczenia TK są ostateczne i mają moc powszechnie obowiązujące. A jeśli dla PiSu ten wyrok budzi wątpliwości na poziomie ustawowym(chociaż w mojej opinii nie budzi), nie budzi żadnych wątpliwości na poziomie konstytucyjnym
(a jak wiadomo Konstytucja stoi ponad ustawą, a jak ktoś nie wierzy - art 87 Konstytucji)

[201605090949]

Napisane przez plontkowa

Niedługo nie będzie in-vitro

PiSowi za wycofanie tego projektu też się oberwało. Znam co najmniej kilkanaście osób, które z pozycji neutralnej, stały się mocno antyPiS przez ten krok. Oczywiście to nie jest grupa reprezentatywna, stąd jedynie zgaduję, że to też odebrało kolejne kilka % poparcia.

[Monster66]

Napisane przez danusiaes

N-a-p-i-s-a-ł-a-m TK i Konstytucja.
Wyraźniej nie umiem.

Widać.Żegnam.

[201605090958]

Napisane przez Monster66

Widać.Żegnam.

Warto jeszcze przeprosić że uważaleś, ze wiedzę o projekcie mam tylko z doniesień prasowych...

PiS się przyznał do klamstwa http://www.fakt.pl/politycy/obietnic...ly,597794.html

[201605090949]

Napisane przez Monster66

Widać.Żegnam.

Jak tak będziesz żegnał każdego, kto Ci wykaże, że racji nie masz, to zaraz pozostanie Ci dyskusja z samym sobą, ewentualnie z StarFighterem .

[Monster66]

Napisane przez ZaleszczotekKsiazkowy

Jak tak będziesz żegnał każdego, kto Ci wykaże, że racji nie masz, to zaraz pozostanie Ci dyskusja z samym sobą, ewentualnie z StarFighterem .

A z tobą kto gada oprócz gdy chcą cię wyśmiać,nawet nie dyskutować?

Pamiętam cię z wątku o imigrantach.Tylko ksywę mam inną (za zgodą moderacji).Ksiądz na plakacie,non stop wyborcza,non stop pojazd na szeroko pojętą prawą stronę,non stop wyśmiewanie innych portali niż swoje.A tekst ze StarFighterm jest mój Kreatywność 100% widzę.

[StarFighter]

Napisane przez Monka543

1. Podejrzewam, że PiS tak mocno odwołuje się do wyroku SN z 2004 r (a dokładnie do jego uzasadnienia), w którym sąd interpretował, co znaczy, że świadczenie ma być spełnione "niezwłocznie", a dokładnie art. 455kc. SN w 2011r. określił także, że termin niezwłocznie oznacza "termin realny, mający na względzie okoliczności miejsca i czasu"
2. Nie, wlaśnie problem w tym że PiS nie miał prawa tych wątpliwości wyjaśniać... Ponieważ na podstawie art 190 Konstytucji (nawet niewiele musisz czytać) orzeczenia TK są ostateczne i mają moc powszechnie obowiązujące. A jeśli dla PiSu ten wyrok budzi wątpliwości na poziomie ustawowym(chociaż w mojej opinii nie budzi), nie budzi żadnych wątpliwości na poziomie konstytucyjnym
(a jak wiadomo Konstytucja stoi ponad ustawą, a jak ktoś nie wierzy - art 87 Konstytucji)

Kwestie terminu "niezwłocznie" powinniśmy uznać za zamkniętą, ponieważ termin ten nie jest precyzowany i opozycja opiera się na przepisach wewnętrznych Rzadowego centrum legislacji wedle których na publikacje jest 7 dni, natomiast Pis może uznać, że jest to 14 dni jeśli takiego zdania jest SN. Co byś nie pisała Monko nie da sie tego terminu określić.
2. Jeśli zachodzą wątpliwości to wyjaśnić je, każdy ma prawo.
A takie zachodzić mogą, ponieważ skład orzekający Tk powinien w tym przypadku wynieść co najmniej 9 osób i to wynika z przepisów o składzie orzekającym, a sędziów było tylko pięciu. Nie mozesz pisac że nie było podstaw ku takiej wątpliwości. Skład sędziowski był nie zgodny z praktyką orzecznictwa Tk

[201605090949]

Napisane przez Monster66

A z tobą kto gada oprócz gdy chcą cię wyśmiać,nawet nie dyskutować?

Wiesz, jak ja się z kimś nie zgadzam, to nie strzelam fochów. Z wiekiem chyba przechodzi .

[Monster66]

Napisane przez danusiaes

Warto jeszcze przeprosić że uważaleś, ze wiedzę o projekcie mam tylko z doniesień prasowych...

Nie uważałem,a sugerowałem.To różnica.Ale fakt walnąłem gafę.Trzymaj kwiatka

---------- Dopisano o 15:16 ---------- Poprzedni post napisano o 15:13 ----------

Napisane przez ZaleszczotekKsiazkowy

Wiesz, jak ja się z kimś nie zgadzam, to nie strzelam fochów. Z wiekiem chyba przechodzi .

Fochów?! człowieku.To ty mnie wczoraj besztasz w poście,a potem to edytujesz przez co w mojej odpowiedzi są 3 kropki,bo nie chciałem wchodzić w niepotrzebną guanoburzę.

Byle tylko płeć nie przeszła z wiekiem

[Monka543]

Napisane przez StarFighter

Kwestie terminu "niezwłocznie" powinniśmy uznać za zamkniętą, ponieważ termin ten nie jest precyzowany i opozycja opiera się na przepisach wewnętrznych Rzadowego centrum legislacji wedle których na publikacje jest 7 dni, natomiast Pis może uznać, że jest to 14 dni jeśli takiego zdania jest SN. Co byś nie pisała Monko nie da sie tego terminu określić.
2. Jeśli zachodzą wątpliwości to wyjaśnić je, każdy ma prawo.
A takie zachodzić mogą, ponieważ skład orzekający Tk powinien w tym przypadku wynieść co najmniej 9 osób i to wynika z przepisów o składzie orzekającym, a sędziów było tylko pięciu. Nie mozesz pisac że nie było podstaw ku takiej wątpliwości. Skład sędziowski był nie zgodny z praktyką orzecznictwa Tk

1. Dobra, o terminie nie chce mi się dyskutować, chociaż dla mnie jest jednoznaczny. Gdyby rzeczywiście mieli problemy techniczne to byłoby to do zrozumienia, ale w danym stanie faktycznym - nie jest
2. Jeżeli władza wykonawcza neguje ostateczny wyrok sądu tzn, że wkracza w władzę sądowniczą I byłabym wdzięczna za podanie konkretnego przepisu, który obliguje TK do orzekania w pełnym składzie przy badaniu konstytucyjności ustawy.

[201605090949]

Napisane przez Monster66

Fochów?!

Napisane przez Monster66

Widać.Żegnam.

W tę sobotę kolejne protesty w większych miastach Polski są już zaplanowane.

[2016050952]

Napisane przez StarFighter

A to ciekawe Monka bo sąd najwyższy stwierdził najwyraźniej że zwrot "niezwłocznie" oznacza 14 dni. Dość napisać że jest on nie precyzyjny i można opierać się tylko na najbardziej miarodajnych opiniach w tym przypadku. A dwa to to że orzeczenie w tak ważnej kwestii zostało wydane w składzie 5 sędziów zaledwie wbrew wcześniejszym zapowiedziom prezesa Tk.
Ponieważ wystąpiły wątpliwości co do tego orzeczenia Pis miał prawo je wyjaśnić (zresztą prezes w oświadczeniu nie odniósł się do zarzutów Pis)
W tym momencie zaczynasz interpretować prawo po swojemu i nie można uznać Twej opinii za jedyną prawdziwą, ponieważ za mało jest przesłanek do tego w artykule 190.

Znów wypowiadasz się w temacie, o którym nie masz wiedzy.
Primo: Sąd Najwyższy potrafi zmienić zdanie dwa razy w roku
Secondo: orzeczenia SN wiążą w danej sprawie i nie mają mocy powszechnie obowiązującej.

[Monster66]

Napisane przez ZaleszczotekKsiazkowy

[2016050952]

Napisane przez Monster66

Byle tylko płeć nie przeszła z wiekiem

Ty chamie.

[201605090958]

Napisane przez Monka543

2. Jeżeli władza wykonawcza neguje ostateczny wyrok sądu tzn, że wkracza w władzę sądowniczą I byłabym wdzięczna za podanie konkretnego przepisu, który obliguje TK do orzekania w pełnym składzie przy badaniu konstytucyjności ustawy.

Tak trochę żartem, ale jedyna furtka dla PiS na wyjście z twarzą to wytworzenie novum konstrukcji prawnej, ktora mowi o orzekaniu zgodnosci programu partii politycznej z konstytucją. Zostałby w tym jedynym przypadku zachowany wymóg pełnego skladu

[Monster66]

Napisane przez StarFighter

Goya akurat jest w top10 wizażowych skandalistek

+prawnik,który ma problem z pojęciami "prawo autorskie" i "miniumum socjalne"

Napisane przez GoyaLi

Ty chamie.

Co jak co,ale teraz nie możesz mi tego zarzucić

[2016050952]

Napisane przez Monster66

+prawnik,który ma problem z pojęciami "prawo autorskie" i "miniumum socjalne"

Semantyka.
Sprawdź w słowniku

[Monster66]

Napisane przez GoyaLi

Semantyka.
Sprawdź w słowniku

Którą?