Nowy Regulamin Fair Play Moderatorów

[AgaZ]

Przez kilka ostatnich dni starałam się opracować zgodnie z sugestiami Moderatorów nowy regulamin forum, system przyznawanie upomnień i banów oraz kodeks fair play moderatorów. Zaznaczam, że one wszystkie się zazębiają. Proszę zapoznajcie się z nimi. Na czerwono są zaznaczone punkty niezwykle istotne, zmienione lub dodane.
Proszę o ewentualne sugestie

PS. Każdy kodeks jest na odrębnym wątku i uwagi pozostawiajcie w konkretnym wątku, którego się on tyczy

Regulamin Moderatorów i Super Moderatorów

Moderator ma obowiązek i prawo:
- przenosić wątki,
- łączyć wątki;
- zamykać wątki w sytuacjach skrajnych; (regulamin forum)
- sprawdzać czy wszyscy stosują się do regulaminu forum;
- a sam dodatkowo jest zobowiązany stosować się do regulaminu forum oraz do kodeksu fair play moderatorów;

Narzędzia moderatora:
- system Upomnień na forum i w pamiętniku;
- oficjalne zgłoszenie do super moderatora lub admina, o przyznanie bana lub statusu spamera;
- admin i super moderator mają prawo ingerować w wątki na wszystkich forach, w sprawach bezspornych (wulgaryzmy, spam, łąmanie prawa itp..) oraz mają prawo przyznać użytkownikowi status spamera, bez wcześniejszej konsultacji z moderatorem forum, jeśli użytkownik w sposób rażący łamie regulamin;


Kodeks fair play moderatorów

1. Moderator może wyrażać własne poglądy, ale bez bezpośredniego popierania konkretnego usera. Odpowiedź wtedy jest neutralna, nienacechowana osobistymi preferencjami i sympatiami.

2. System upomnień i banów musi dotyczyć wszystkich userów. Moderator musi być obiektywny!

3. Każdy moderator zajmuje się swoim forum i nie pisze moderatorskich postów / upomnień na "nieswoim" forum, najwyżej wysyła PW do odpowiedniego moderatora, jeśli zauważy nieprawidłowości.

4. Nie otwieraj wątków zamkniętych przez innego moda, bo podważasz tym jego decyzję. Jeżeli inni użytkownicy również uważają, że wątek powinien być jednak otwarty, to napisz PW do moda, który zamknął wątek i czekaj cierpliwie aż sam się tym zajmie.
To samo tyczy się wątków/postów usuniętych przez danego moderatora.

5. Dyskusje pomiędzy moderatorami powinny być toczone tylko tutaj, na forum Back-Office. Jeśli w wątku Moderator zwraca komuś uwagę, to nie powinien inny Moderator w tym samym wątku:

- potępiać jego decyzji. Proszę o polemikę Modów na wew. forum.
- czy dodatkowo, swoimi komentarzami pogłębiać efekt krucjaty na Użytkowniku;


6. W sprawach spornych, kontrowersyjnych kontaktujemy się w gronie WSZYSTKICH moderatorów na BO.

7. Nie załatwiamy spraw "po swojemu" stosując taktykę cichych dni, czy strajku; Moderując forum, róbmy to z przyjemnością. Nie oczekujemy od nikogo poświęceń ani pracy dla innych. Czujesz zmęczenie, masz własne problemy - nie zmuszaj się do moderowania, jeśli nie masz ochoty. Po prostu zawiadom kogokolwiek z nas, że potrzebujesz przerwy - na przykład na BO

8. WSZYSCY jesteśmy odpowiedzialni za to co się dzieje i w równym stopniu brudzimy sobie rączki, podejmując decyzje o banowaniu, upomnieniach itp.. Bycie Moderatorem to nie tylko przyjemność, ale i niestety również niepopularne decyzje; trzeba się z tym liczyć, ze można się spotkać z negatywną reakcją użytkowników.


9. Nie zamieszczamy na forum publicznym, ani na BO prywatnej korespondencji bez zgody autora. Chyba, że dotyczy to wyzwisk, rasistowskich odzywek, pogróżek, spamu, czy wyraźnego łamania prawa;

10 . Nie zamieszczamy na forum publicznym, ani w prywatnej korespondencji, fragmentów dyskusji prowadzonych na BO. Dotyczy to również ogólnych sugestii i komentarzy.



Gradacja upomnień i BANów

1. upomnienie, prośba o dostosowanie wypowiedzi na otwartym forum (dotyczy również "poszukiwań" plików mp3 i filmów)
2. pierwsze upomnienie z wpisem do pamiętnika (profil użytkownika); wpisu dokonuje moderator danego forum lub super moderator/administrator; wpis nie może być usunięty, chyba, że użytkownik wykaże, że był on bezzasadny,
3. drugie upomnienie z wpisem do pamiętnika +BAN tymczasowy od 1 - 7 dni w zależności od stopnia złamania regulaminu,
4. trzecie upomnienie z wpisem do pamiętnika +BAN tymczasowy od 1 - 14 dniw zależności od stopnia złamania regulaminu,
5. czwarte upomnienie z wpisem do pamiętnika + BAN stały

Wyjątki od gradacji
Wyjątkowo przyznajemy użytkownikowi od razu BAN stały (SPAMER) z pominięciem gradacji upomnień, jeśli:

• używa on wyjątkowo parszywego słownictwa obrażając inne użytkowniczki forum,
• pierwszy i jedyny post użytkownika jest reklamą. Najpierw otrzymuje oficjalne ostrzeżenie na forum. Jeśli nadal łamie regulamin otrzymuje status SPAMER); SPAMER jest również statusem stałym, który może znieść tylko administrator po uprzedniej korespondencji ze spamerem.

Spamer: status przyznawany osobom, które reklamują na forum produkty/usługi z których sam user czerpie lub może czerpać korzyści majątkowe;



Zamykanie wątków:

• Nie zamykamy wątków tzw. „iskrzących się”;Jeśli dyskusja wymyka się spod kontroli, staramy się swoją wypowiedzią uspokoić strony. Ale niedopuszczalne jest wyraźne stawanie po którejś ze stron! Personalne sympatie pozostawiamy sobie na PW.
• Jeśli uznajemy, że rozmowa do niczego nie prowadzi, piszemy to otwarcie. Ale staramy się unikać karcącego tonu.
• Jeśli już nie ma innego wyjścia i zamknięcie wątku jest najlepszym rozwiązaniem, nie robimy tego bez ostrzeżenia.I nie kierujemy się prośbą czy sugestią jednej osoby;

Zamykamy lub usuwamy wątki w przypadku:

• wątku obraźliwego dla użytkowników, jeśli wątek jest WYŁĄCZNIE ATAKIEM AD PERSONAM, na któregoś z użytkowników oraz w przypadku czystej reklamy, handlu..
• łamanie prawa;
• wymiana nielegalnych oprogramowań, muzyki itp.
• odrabianie lekcji, poprawianie zadań domowych...

[PaniKota]

1. . Na drugi plan schodzą prywatne sympatie i własne poglądy.
2. Niedopuszczalne jest wyraźne stawanie po którejś ze stron!

Pamiętam jak wielce denerwował mnie Jelonek jako supermod - sądziłam, że nie stara się być bezstronna i łagodna, taka "moderate", ale potem przestałam uważać, że mod ma być automatem. No bo co? Ma się logować pod innym nickiem, jeśli chce powiedzieć coś od siebie? Mod ma się dwa częściej gryźć w klawiaturę niż zwykły użytkownik. ale nie wyobrażam go sobie w roli li jedynie regulatora forum. W takim przypadku ZŁoś nieukrywający swoich sympatii politycznych (czy raczej antypatii) w czasie wyborów też by złamał regulamin.
Wydaje mi się, że ten drugi punkt jest zbędny, bowiem z pierwszego wyraźnie wynika, że mod nie powinien antagonizować.

[AgaZ]

Napisane przez PaniKota

Pamiętam jak wielce denerwował mnie Jelonek jako supermod - sądziłam, że nie stara się być bezstronna i łagodna, taka "moderate", ale potem przestałam uważać, że mod ma być automatem. No bo co? Ma się logować pod innym nickiem, jeśli chce powiedzieć coś od siebie? Mod ma się dwa częściej gryźć w klawiaturę niż zwykły użytkownik. ale nie wyobrażam go sobie w roli li jedynie regulatora forum. W takim przypadku ZŁoś nieukrywający swoich sympatii politycznych (czy raczej antypatii) w czasie wyborów też by złamał regulamin.
Wydaje mi się, że ten drugi punkt jest zbędny, bowiem z pierwszego wyraźnie wynika, że mod nie powinien antagonizować.

Widzę, że te punkty są najbardziej drażliwe sporne, również dla moderatorów.

Mi chodzi dokładnie o to, że Moderatorom wolno Wam wyrażać własne poglądy, ale bez bezpośredniego popierania konkretnego usera. Odpowiedź wtedy jest neutralna, nienacechowana osobistymi preferencjami i sympatiami.
Do tej pory było tak, że poparcie moderatora, jakiejś z użytkowniczek, czy użytkowników, powodowało, że ta osoba czuła się bezkarna i stawała się często agresywna w stosunku do innych adwersarzy. I z normalnej dyskusji często robiła się pyskówka.
Bardzo mi się to nie podoba, bo w ten sposób tracimy kontrolę nad równouprawnieniem użytkowników.
Zmieniłam te dwa punkty.

[palomino]

A ja bym jeszcze w tym kodeksie albo calkiem wewnętrznie uregulowala sprawę Modow ktorzy sami nie stosują sie do regulaminu, czy to jednego czy drugiego. Bo w tej sprawie też powinny być znane Modom zasady .
Ssmoki

[Maga]

Napisane przez palomino

A ja bym jeszcze w tym kodeksie albo calkiem wewnętrznie uregulowala sprawę Modow ktorzy sami nie stosują sie do regulaminu, czy to jednego czy drugiego. Bo w tej sprawie też powinny być znane Modom zasady .
Ssmoki

No wal, gadzina !
czekamy na nowe paragrafy

[palomino]

Napisane przez Maga

No wal, gadzina !
czekamy na nowe paragrafy

no skoro mnie tak delikatnie zachęcasz

to jeszcze napisze o czyms co sie tyczy modeeratorow - a konkretnie skarg na nich. Zeby uniknąć niedomowiem, pomowien i pozniejszych oskarżen no i udowadniania ze sie nie jest wielbladem, to uważam, ze w momencie skargi na moderatora osoba ktora zglasza zauważoną nieprawidlowość powinna być zobligowana do wyslania maila do AgiZ ale zawsze do wiadomości osoby (tu: moda), co do ktorej mamy takie czy inne obiekcje.
W ten sposob Moderator, ktorego zachowanie, sposob postepowania sie niekoniecznie podoba nie bedzie sie musiala dowiadywać od osob trzecich (co wzbudza odruch obronny), a jednoczesnie bedzie sie mogla od razu do owych zastrzeżen zgloszonych przez uzytkownika ustosunkowac piszac do Agi wyjasnienie.
Jednoczesnie uzytkownik tez bedzie inaczej uwazal na slowa piszac zazalenie do Agi wiedzac ze musi jednoczesnie wyslac do owego moda.

"Ciche" skargi kojarza mi sie z donosami brrr

to tak w telegrficznym skrocie

ssmoki KoBieto z Modną Fryzura (ja przez nastepne 2m-ce do fryca nie mam czasu isc )

[Maga]

ssmoki KoBieto z Modną Fryzura (ja przez nastepne 2m-ce do fryca nie mam czasu isc )

Ja też nie mam czasu do gagi ale się ścinam w trakcie przesiadki z autobusu na tramwaj albo jak pociąg ma standardowe 40 min. opóźnienia
Przepraszam wszystkich za off-topic ale widzicie jak łatwo moda podpuścić
podkładam łeb pod topór

[AgaZ]

Napisane przez palomino

osoba ktora zglasza zauważoną nieprawidlowość powinna być zobligowana do wyslania maila do AgiZ ale zawsze do wiadomości osoby (tu: moda), co do ktorej mamy takie czy inne obiekcje.
W ten sposob Moderator, ktorego zachowanie, sposob postepowania sie niekoniecznie podoba nie bedzie sie musiala dowiadywać od osob trzecich (co wzbudza odruch obronny), a jednoczesnie bedzie sie mogla od razu do owych zastrzeżen zgloszonych przez uzytkownika ustosunkowac piszac do Agi wyjasnienie.
Jednoczesnie uzytkownik tez bedzie inaczej uwazal na slowa piszac zazalenie do Agi wiedzac ze musi jednoczesnie wyslac do owego moda.

Bardzo celna uwaga Pal Dodam to później, do tego regulaminu i, do ogólnego.

[demonik]

Napisane przez AgaZ

Bardzo celna uwaga Pal Dodam to później, do tego regulaminu i, do ogólnego.

Zgadzam się z Pal, tylko mam jedną uwagę - znamy adres mailowy AgiZ, ale nie znamy maili innych użytkowników . Nie można umieścić w regulaminie paragrafu, którego z technicznego punktu widzenia nie da się przestrzegać. Chyba, że pisząc PW ktoś w rubryce "adresaci" umieści nicki dwóch osób (np. AgiZ i moda, bo mowa o skargach na moderatorów), których sprawa dotyczy...?

[AgaZ]

Już poprawiłam ten punkt w regulaminie. Brzmi on teraz tak:
1. Każdy użytkownik ma prawo wnieść skargę na admina czy moderatora, jeśli ten jego zdaniem złamał regulamin lub w sposób bezpośredni lub zawoalowany kpi lub szykanuje;
Osoba która zgłasza zauważoną nieprawidłowość jestzobligowana do wysłania maila lub PW do AgiZ, ale zawsze do wiadomości osoby (tu: moda), co do której mamy takie czy inne obiekcje.
(od strony technicznej – wszyscy moderatorzy mają aktywne opcje PW. Wystarczy w adresie odbiorcy wpisać dwie osoby AgaZ plus nick moderatora)
Każda sprawa będzie rozpatrywana na forum BO, a wnioski i ustalenia user otrzyma na PW.

[zlosliwiec]

W związku z sytuacją w innym wątku na otwartym forum ponownie wzywam moderatorów do zgłoszenia uwag do tego dokumentu.

Brak uwag uważam za zgodę.

[YenneferD]

Napisane przez AgaZ

Kodeks fair play moderatorów

1. Moderator może wyrażać własne poglądy, ale bez bezpośredniego popierania konkretnego usera. Odpowiedź wtedy jest neutralna, nienacechowana osobistymi preferencjami i sympatiami.

2. System upomnień i banów musi dotyczyć wszystkich userów. Moderator musi być obiektywny!

3. Każdy moderator zajmuje się swoim forum i nie pisze moderatorskich postów / upomnień na "nieswoim" forum, najwyżej wysyła PW do odpowiedniego moderatora, jeśli zauważy nieprawidłowości.

4. Nie otwieraj wątków zamkniętych przez innego moda, bo podważasz tym jego decyzję. Jeżeli inni użytkownicy również uważają, że wątek powinien być jednak otwarty, to napisz PW do moda, który zamknął wątek i czekaj cierpliwie aż sam się tym zajmie.
To samo tyczy się wątków/postów usuniętych przez danego moderatora.

5. Dyskusje pomiędzy moderatorami powinny być toczone tylko tutaj, na forum Back-Office. Jeśli w wątku Moderator zwraca komuś uwagę, to nie powinien inny Moderator w tym samym wątku:

- potępiać jego decyzji. Proszę o polemikę Modów na wew. forum.
- czy dodatkowo, swoimi komentarzami pogłębiać efekt krucjaty na Użytkowniku;


6. W sprawach spornych, kontrowersyjnych kontaktujemy się w gronie WSZYSTKICH moderatorów na BO.

7. Nie załatwiamy spraw "po swojemu" stosując taktykę cichych dni, czy strajku; Moderując forum, róbmy to z przyjemnością. Nie oczekujemy od nikogo poświęceń ani pracy dla innych. Czujesz zmęczenie, masz własne problemy - nie zmuszaj się do moderowania, jeśli nie masz ochoty. Po prostu zawiadom kogokolwiek z nas, że potrzebujesz przerwy - na przykład na BO

8. WSZYSCY jesteśmy odpowiedzialni za to co się dzieje i w równym stopniu brudzimy sobie rączki, podejmując decyzje o banowaniu, upomnieniach itp.. Bycie Moderatorem to nie tylko przyjemność, ale i niestety również niepopularne decyzje; trzeba się z tym liczyć, ze można się spotkać z negatywną reakcją użytkowników.


9. Nie zamieszczamy na forum publicznym, ani na BO prywatnej korespondencji bez zgody autora. Chyba, że dotyczy to wyzwisk, rasistowskich odzywek, pogróżek, spamu, czy wyraźnego łamania prawa;

10 . Nie zamieszczamy na forum publicznym, ani w prywatnej korespondencji, fragmentów dyskusji prowadzonych na BO. Dotyczy to również ogólnych sugestii i komentarzy.

Do punktu 3 dodałabym zapiis, ze dany Mod ma odpowiedzieć na to PW, obojetnie co, np. "uważam, ze mam rację" czy "dzieki, zrobie z tym to i to". Moze to i jest upierdliwe, ale uwazam, ze potrzebne.

Punkt 7 uwazam za totalne nieporozumienie. Jest to martwy zapis, po prostu. Nie da sie tak, ze napiszemy "Moderując forum, róbmy to z przyjemnością" i tak bedzie. W dodatku zapis "Czujesz zmęczenie, masz własne problemy - nie zmuszaj się do moderowania, jeśli nie masz ochoty. Po prostu zawiadom kogokolwiek z nas, że potrzebujesz przerwy - na przykład na BO" nie dość ze przeczy, to jeszcze jest furtka dla zapisu " Nie załatwiamy spraw "po swojemu" stosując taktykę cichych dni, czy strajku". Zamiast tego zapisu dodałabym cos nt wspólnego rozwiazywania problemów, rozmów nt kwestii spornych. Uszczegółowiłabym po prostu punkt 6. O np. takie zapisy: "jezeli jest jakaś pilna kwestia sporna, to pisze o niej na forum BO i zawiadamiam o tym wszystkich pozostałych Modów poprzez PW z propozycja czasu rozmowy na dany temat", "jezeli któryś z Modów nie moze brac udziału w dyskusji proszony jest o usprawiedliwienie sie; nie wzięcie udziału w dyskusji wiąże sie z automatyczną zgodą z jej rezultatami" etc.

Do punktu 8 dodałabym zapis o obowiązku informowania pozostalych Modów przez Supermoda lub Admina o decyzji, jaką podjęła bez konsultacji z innymi. Za niedopuszczalne uważam, zeby ukrywać takie decyzje przez Modami i żeby Modzi dowiadywali sie od Użytkowników o jakis nieprawidłowosciach. Skoro ma być to Kodeks Fair Play to badźmy uczciwi do końca. Nie mozna się podpisywać pod decyzja, o której sie nie wie, i na którą automatycznie nie można zareagowac (np. protestem, jeżeli sie z nią nie zgadzamy). I jeszcze dodałabym zapis, ze każdy (nawet Admin) musi umotywowac swoją decyzję, poprzec jej słuszność konkretnymi argumentami, i jeżeli ktos ma jakies wątpliwosci, to podjać dyskusję.

Co do reszty punktów nie mam na razie uwag, ale jeszcze się zastanowie. Na razie tyle.

Aha, chciałabym wiedziec, dlaczego Modzi nie biora aktywnego udziału w tej dyskusji. Skoro nie chcą, to powinni chociaż napisać dlaczego, i jakoś jednoznacznie się okreslić. Ja uważam, ze to dobrze, ze ta dyskusja jest, i ze nie da sie jej uniknąć. Po wczesniejszych deklaracjach brak udziału Modów w tej dyskusji uważam za trochę niepowazne podejscie do sprawy. No chyba ze sa czynniki o ktorych nie wiem...

Pozdrawiam.

[rzastin]

Napisane przez AgaZ

Zamykamy lub usuwamy wątki w przypadku:[/FONT][/COLOR][/B]

• wątku obraźliwego dla użytkowników, jeśli wątek jest WYŁĄCZNIE ATAKIEM AD PERSON, na któregoś z użytkowników oraz w przypadku czystej reklamy, handlu..
• łamanie prawa;
• wymiana nielegalnych oprogramowań, muzyki itp.
• odrabianie lekcji, poprawianie zadań domowych...

[/FONT][/COLOR]

Wydaje mi się, że można dodać jeszcze zapis o wątkach uszkodzonych, starych wątkach bez odpowiedzi- jest ich sporo, zwłaszcza sprzed wymiany programowania (chodzi o ich usuwanie).

W punkcie piątym zmieniłabym wyrażenie "nie powinien" na "nie może"- jest to bardziej definitywne /bo skoro tylko "nie powinien", to przeciez "może", ale w jakich wypadkach, to już nie wiadomo/

Jeśli chodzi o punkt szósty, to może on prowadzić do nieporozumień, mianowicie chodzi mi o słowo "wszystkich". Nie wystarczy zapis, że należy skonsultować się na forum BO? Przecież wiadomo, że mają do niego dostęp wszyscy moderatorzy.
Takie podkreślenie, że należy sprawę skonsultować ze wszystkimi, może być rozumiane jako przepis, że obowiązkiem każdego moderatora jest wypowiedzenie się w takim wątku, ew., że nie można podjąć jakiejś decyzji bez wypowiedznia się każdego moderatora- jest nas trochę, nie zawsze wszyscy są dostępni, czyli można niechcący związać sobie ręce takim zapisem.

[svenja]

OK, chciałabym się wypowiedzieć w kwestii dyskusji między moderatorami. Dlaczego ma się nie odbywać publicznie? A nawet jeśli miałaby odbywać się na BO, dobrze, zgadzam się, tylko wtedy ten cały ten kodeks można najwyraźniej o kant... stołu rozbić, skoro AgaBJ pisze nam wczoraj, że nie będzie z nikim na temat swoich moderatorskich decyzji dyskutować, jeśli admin i Aga popierają jej decyzję. To po co wtedy cały ten nasz kodeks? To ma być fair play?

Edycja:
Jednak jestem za tym, żeby dyskusje między modami odbywały się na BO, jeśli mamy do czynienia z kwestiami interesującymi wyłącznie to grono (moderatorów), jeśli między dwoma moderatorami wynika jakiś konflikt (np. moje pamiętne dyskusje z Nutką ), wtedy wędruje to na BO. Natomiast druga część mojego posta pozostaje nadal do dyskusji.

[YenneferD]

Napisane przez svenja

OK, chciałabym się wypowiedzieć w kwestii dyskusji między moderatorami. Dlaczego ma się nie odbywać publicznie? A nawet jeśli miałaby odbywać się na BO, dobrze, zgadzam się, tylko wtedy ten cały ten kodeks można najwyraźniej o kant... stołu rozbić, skoro AgaBJ pisze nam wczoraj, że nie będzie z nikim na temat swoich moderatorskich decyzji dyskutować, jeśli admin i Aga popierają jej decyzję. To po co wtedy cały ten nasz kodeks? To ma być fair play?

Edycja:
Jednak jestem za tym, żeby dyskusje między modami odbywały się na BO, jeśli mamy do czynienia z kwestiami interesującymi wyłącznie to grono (moderatorów), jeśli między dwoma moderatorami wynika jakiś konflikt (np. moje pamiętne dyskusje z Nutką ), wtedy wędruje to na BO. Natomiast druga część mojego posta pozostaje nadal do dyskusji.

Zgadzam sie z tym, co napisała Svenja.

Przypomniało mi się jeszcze jedno. Do Kodeksu Fair Play dodałabym punkt o rezygnacji z funkcji Moda. Uważam, ze co jak co, ale zanim ogłosi się swoja rezygnację publicznie, to powinno sie ja najpierw zgłosic Szefostwu, przez PW albo na forum BO. Wydaje mi sie, ze jest to bardziej w porzadku, bardziej uprzejme po prostu.

Na razie koniec

[Maga]

Do punktu 3 dodałabym zapiis, ze dany Mod ma odpowiedzieć na to PW, obojetnie co, np. "uważam, ze mam rację" czy "dzieki, zrobie z tym to i to". Moze to i jest upierdliwe, ale uwazam, ze potrzebne.

Absolutnie się zgadzam.

Punkt 7 uwazam za totalne nieporozumienie. Jest to martwy zapis, po prostu. Nie da sie tak, ze napiszemy "Moderując forum, róbmy to z przyjemnością" i tak bedzie. W dodatku zapis "Czujesz zmęczenie, masz własne problemy - nie zmuszaj się do moderowania, jeśli nie masz ochoty. Po prostu zawiadom kogokolwiek z nas, że potrzebujesz przerwy - na przykład na BO" nie dość ze przeczy, to jeszcze jest furtka dla zapisu " Nie załatwiamy spraw "po swojemu" stosując taktykę cichych dni, czy strajku". Zamiast tego zapisu dodałabym cos nt wspólnego rozwiazywania problemów, rozmów nt kwestii spornych. Uszczegółowiłabym po prostu punkt 6. O np. takie zapisy: "jezeli jest jakaś pilna kwestia sporna, to pisze o niej na forum BO i zawiadamiam o tym wszystkich pozostałych Modów poprzez PW z propozycja czasu rozmowy na dany temat", "jezeli któryś z Modów nie moze brac udziału w dyskusji proszony jest o usprawiedliwienie sie; nie wzięcie udziału w dyskusji wiąże sie z automatyczną zgodą z jej rezultatami" etc.

Zgadzam się, że wydźwięk tego zapisu może budzić takie reakcje jak Twoja.
Ale widzę parę problemów.
1.
Wszyscy moderatorzy pełnią swoje funkcje społecznie. I mają obowiązki - naukę lub pracę. Czy możemy wymagać, żeby na bieżąco uczestniczyli w rozwoju sytuacji na forum ? I jeszcze uprawiedliwiali się ?
2.
Mamy tu specjalistów (wiem że nie bierzecie ich pod uwagę w tej dyskusji,
ale oczekiwania pod ich adresem są podobne; jeśli zaczną się ataki że nie tłumaczą się z braku natychmiastowej odpowiedzi, już możemy się Nimi żegnać)

Do punktu 8 dodałabym zapis o obowiązku informowania pozostalych Modów przez Supermoda lub Admina o decyzji, jaką podjęła bez konsultacji z innymi. Za niedopuszczalne uważam, zeby ukrywać takie decyzje przez Modami i żeby Modzi dowiadywali sie od Użytkowników o jakis nieprawidłowosciach. Skoro ma być to Kodeks Fair Play to badźmy uczciwi do końca. Nie mozna się podpisywać pod decyzja, o której sie nie wie, i na którą automatycznie nie można zareagowac (np. protestem, jeżeli sie z nią nie zgadzamy). I jeszcze dodałabym zapis, ze każdy (nawet Admin) musi umotywowac swoją decyzję, poprzec jej słuszność konkretnymi argumentami, i jeżeli ktos ma jakies wątpliwosci, to podjać dyskusję.

Zgadzam się. Wyjąwszy przypadki spamerów i trolli ewidentnych, nie wyobrażam sobie żeby moderator forum nie wiedział, że użytkownik wypowiadający się na nadzorowanym przez niego forum dostał bana albo inna karę - ale to juz chyba wynika z kodeksu.

Aha, chciałabym wiedziec, dlaczego Modzi nie biora aktywnego udziału w tej dyskusji. Skoro nie chcą, to powinni chociaż napisać dlaczego, i jakoś jednoznacznie się okreslić. Ja uważam, ze to dobrze, ze ta dyskusja jest, i ze nie da sie jej uniknąć. Po wczesniejszych deklaracjach brak udziału Modów w tej dyskusji uważam za trochę niepowazne podejscie do sprawy. No chyba ze sa czynniki o ktorych nie wiem...

ja się grzecznie wytłumaczę, że wniosłam swoje uwagi na BO, i jeśli mnie ślipia nie mylą, wszystkie one zostały przez AgęZ wintegrowane do wersji wklejonej na forum publiczne (BTW nie mam pewności czy na to zasługiwały , ale niech to wyniknie z tych wątków) . Zresztą wszystkie inne za wyjątkiem "nie podoba mi się" zostały uwzględnione - zapewne AgaZ uznała że trzeba poddać pod dyskusje komplet tego, co komu przyszło do głowy.

Też pozdrawiam

[Maga]

Napisane przez svenja

OK, chciałabym się wypowiedzieć w kwestii dyskusji między moderatorami. Dlaczego ma się nie odbywać publicznie? A nawet jeśli miałaby odbywać się na BO, dobrze, zgadzam się, tylko wtedy ten cały ten kodeks można najwyraźniej o kant... stołu rozbić, skoro AgaBJ pisze nam wczoraj, że nie będzie z nikim na temat swoich moderatorskich decyzji dyskutować, jeśli admin i Aga popierają jej decyzję. To po co wtedy cały ten nasz kodeks? To ma być fair play?

Edycja:
Jednak jestem za tym, żeby dyskusje między modami odbywały się na BO, jeśli mamy do czynienia z kwestiami interesującymi wyłącznie to grono (moderatorów), jeśli między dwoma moderatorami wynika jakiś konflikt (np. moje pamiętne dyskusje z Nutką ), wtedy wędruje to na BO. Natomiast druga część mojego posta pozostaje nadal do dyskusji.

Svenja,
Mnie się wydaje że dyskusja między moderatorami (i administracją) powinna się toczyc publicznie w takich tematach jak teraz - kiedy dopiero sobie próbujemy poukładać jakies reguły, zasady i wyjątki od nich
A "wewnętrznie" wtedy, gdyby powstały wątpliwości, w jaki sposób należy postąpić w konkretnej sprawie albo gdyby zdarzyły się jakieś nieporozumienia na tym tle. Wtedy szukałabym najpierw rady / pomocy na BO, a dopiero potem na forum - ale za zgodą zainteresowanych.

[Maga]

Wydaje mi się, że można dodać jeszcze zapis o wątkach uszkodzonych, starych wątkach bez odpowiedzi- jest ich sporo, zwłaszcza sprzed wymiany programowania (chodzi o ich usuwanie).

haha faktycznie ! w "pierwszych słowach jest mowa o przenoszeniu i łączeniu, ale usuwaniu nie
Przy czym może zróbmy z tego prawo, a ie obowiązek
Podobnie jak z zamykania wątków

W punkcie piątym zmieniłabym wyrażenie "nie powinien" na "nie może"- jest to bardziej definitywne /bo skoro tylko "nie powinien", to przeciez "może", ale w jakich wypadkach, to już nie wiadomo/

OK

Jeśli chodzi o punkt szósty, to może on prowadzić do nieporozumień, mianowicie chodzi mi o słowo "wszystkich". Nie wystarczy zapis, że należy skonsultować się na forum BO? Przecież wiadomo, że mają do niego dostęp wszyscy moderatorzy.
Takie podkreślenie, że należy sprawę skonsultować ze wszystkimi, może być rozumiane jako przepis, że obowiązkiem każdego moderatora jest wypowiedzenie się w takim wątku, ew., że nie można podjąć jakiejś decyzji bez wypowiedznia się każdego moderatora- jest nas trochę, nie zawsze wszyscy są dostępni, czyli można niechcący związać sobie ręce takim zapisem.

Też się zgadzam.

[Maga]

Napisane przez YenneferD

Zgadzam sie z tym, co napisała Svenja.

Przypomniało mi się jeszcze jedno. Do Kodeksu Fair Play dodałabym punkt o rezygnacji z funkcji Moda. Uważam, ze co jak co, ale zanim ogłosi się swoja rezygnację publicznie, to powinno sie ja najpierw zgłosic Szefostwu, przez PW albo na forum BO. Wydaje mi sie, ze jest to bardziej w porzadku, bardziej uprzejme po prostu.

Na razie koniec

A ja się podpisuję pod Twoją propozycją

[svenja]

Napisane przez Maga

Svenja,
Mnie się wydaje że dyskusja między moderatorami (i administracją) powinna się toczyc publicznie w takich tematach jak teraz - kiedy dopiero sobie próbujemy poukładać jakies reguły, zasady i wyjątki od nich
A "wewnętrznie" wtedy, gdyby powstały wątpliwości, w jaki sposób należy postąpić w konkretnej sprawie albo gdyby zdarzyły się jakieś nieporozumienia na tym tle. Wtedy szukałabym najpierw rady / pomocy na BO, a dopiero potem na forum - ale za zgodą zainteresowanych.

I znowu zgadzam się z Magą.

[YenneferD]

Napisane przez Maga

Zgadzam się, że wydźwięk tego zapisu może budzić takie reakcje jak Twoja.
Ale widzę parę problemów.
1.
Wszyscy moderatorzy pełnią swoje funkcje społecznie. I mają obowiązki - naukę lub pracę. Czy możemy wymagać, żeby na bieżąco uczestniczyli w rozwoju sytuacji na forum ? I jeszcze uprawiedliwiali się ?
2.
Mamy tu specjalistów (wiem że nie bierzecie ich pod uwagę w tej dyskusji,
ale oczekiwania pod ich adresem są podobne; jeśli zaczną się ataki że nie tłumaczą się z braku natychmiastowej odpowiedzi, już możemy się Nimi żegnać)

Napisałam o tym w kontekście punktu 6. w którym jest mowa o dyskusji WSZYSTKICH. A ja właśnie dopuszczam sytuacje, ze Ktoś nie moze wziać udziału w dyskusji, dlatego zeby nie było żadnych nieporozumien powinien o tym napisać. Nie chodzi mi tu o usprawiedliwianie sie w sensie tłumaczenie, ale raczej powiadamianie, cos w typie "sorki, nie mogę brać udziału w dyskusji, mam za duzo pracy" i tu ew. mogłoby nastapic krótkie zaprezentowanie swojego zdania (byłby to taki wyraz szacunku i sygnał, ze nie olewamy sprawy). Co do specjalistów, to faktycznie nie brałam ich pod uwagę

[Maga]

Napisane przez YenneferD

Napisałam o tym w kontekście punktu 6. w którym jest mowa o dyskusji WSZYSTKICH. A ja właśnie dopuszczam sytuacje, ze Ktoś nie moze wziać udziału w dyskusji, dlatego zeby nie było żadnych nieporozumien powinien o tym napisać. Nie chodzi mi tu o usprawiedliwianie sie w sensie tłumaczenie, ale raczej powiadamianie, cos w typie "sorki, nie mogę brać udziału w dyskusji, mam za duzo pracy" i tu ew. mogłoby nastapic krótkie zaprezentowanie swojego zdania (byłby to taki wyraz szacunku i sygnał, ze nie olewamy sprawy). Co do specjalistów, to faktycznie nie brałam ich pod uwagę

Wszystko jasne
Tylko jak teraz patrzę na ten p. 6-ty, to też wydaje mi się on niedopowiedziany.
Bo co to są te "spawy sporne" ? jeśli chodzi o dyskusje takie jak nasza w tym wątku, faktycznie trzebaby dopisać "na BO"
To forum czytają wszyscy współpracownicy, więc jest spełniony warunek dostępu do informacji i możliwości zabrania głosu.
Tylko żeby decyzje nie zapadały zbyt szybko bo co nagle, to .. wiadomo

A jeśli chodzi o konkretne przypadki zapalnych wątków, to chyba sporo jest do dopracowania w zakresie zasad postępowania.
Zastanawiam się, czy nie byłoby dobrze zrobić jakiegoś okresu próbnego : tj. uzgodnić jakąś formę regulaminów i np. przez miesiąc je testować z założeniem, że wątpliwości wychodzące "w praniu" będą omawiane i wnioski wykorzysta się w następnej edycji.

Na początek możnaby przyjąć regulaminy w formie najmniej budzącej kontrowersje -np. przegłosować każdy punkt osobno, i przyjąć tylko te które będą miały >75% akceptacji. Albo jakiś inny procent - nie wiem, rzucam tylko pomysł.

W ogóle to byłabym za wyposażeniem moderatorów w pełny system "instrumentów" (dopiero z tych wątków dowiedziałam się moderator nie ma prawa stosowania bana, nawet czasowego)
albo ustaleniem, że dotychczasowe zasady banowania dotyczą przez ten okres tylko spamerów.
Słowem, Admin / Smod przez ten czas stosowaliby bany tylko na wniosek moderatora - bo jak wiać po równoległym wątku nawet zdefiniowanie trollizmu bywa kłopotliwe.

No poza tym podstawa to odniesienie się do sytemu banów i ustalenie kto, w jakich wypadkach i na jakich zasadach ma prawo jest stosować.
Chociaż nie mam banowaniu zielonego pojęcia, przedstawiłam propozycję inną, mniej restrykcyjną (a może jeszcze za bardzo ? ).
Dziwię się że jest tak mało wypowiedzi na ten temat ... a sama chciałabym poznać zdanie wszystkich moderatorów.

Bo wydaje mi się, że jeśli tego nie uzgodnimy, to nic się nie zmieni.