Npr to już grzech?

[kennedy]

Napisane przez Caudofemoralis

Sam brak ochoty na potomka w małżeństwie jest według KK grzechem.



W teorii właśnie tak powinno być. W praktyce przymyka się na to oko, bo zbyt surowe zasady odpychają ludzi od Kościoła.

oni juz maja dzieci i nie chca kolejnych. to nie grzech wg kosciola.

[Caudofemoralis]

Napisane przez niemanicka

Nie wydaje mi się, że jest tak jak mówisz. Gdzie jest napisane, że to grzech? Poza tym kościół nie namawia do braku odpowiedzialności, a wręcz przeciwnie. Już nie róbmy z KK takiej bezmyślnej masy. Jeśli ktoś chce godnie wychować 1 dziecko to niech je wychowuje, żaden to grzech. Trzeba być nieodpowiedzialnym, żeby wymagać od ludzi x potomków mimo braku możliwości emocjonalnych czy finansowych. Kto jest w stanie ocenić czy daną parę stać na kolejne dzieci czy nie? Czy nie chcą mieć 1 dziecka, ale kupić mu mieszkanie, auto itd.? To się nazywa odpowiedzialnośc i jest ona jak najbardziej brana pod uwagę w KK.

Widzisz, ty kierujesz się tutaj rozsądkiem, a nie tym, co mówi doktryna:

KKK 2363 Przez zjednoczenie małżonków urzeczywistnia się podwójny cel małżeństwa: dobro samych małżonków i przekazywanie życia. Nie można rozdzielać tych dwóch znaczeń, czyli wartości małżeństwa, bez naruszenia życia duchowego małżonków i narażenia dobra małżeństwa oraz przyszłości rodziny. Miłość małżeńska mężczyzny i kobiety powinna więc spełniać podwójne wymaganie: wierności i płodności.

KKK 2366 Płodność jest darem, celem małżeństwa, ponieważ miłość małżeńska ze swojej natury zmierza do tego, by być płodną. Dziecko nie przychodzi z zewnątrz jako dodane do wzajemnej miłości małżonków; wyłania się w samym centrum tego wzajemnego daru, którego jest owocem i wypełnieniem. Dlatego Kościół, który "opowiada się za życiem" naucza, że "każdy akt małżeński powinien pozostać sam przez się otwarty na przekazywanie życia ludzkiego". "Nauka ta, wielokrotnie podawana przez Urząd Nauczycielski Kościoła, ma swoją podstawę w ustanowionym przez Boga nierozerwalnym związku, którego człowiekowi nie wolno samowolnie zrywać, między podwójnym znaczeniem aktu małżeńskiego: znaczeniem jednoczącym i prokreacyjnym".

Oczywiście, mamy także:

KKK 2368 Szczególny aspekt tej odpowiedzialności dotyczy regulacji poczęć. Z uzasadnionych powodów małżonkowie mogą chcieć odsunąć w czasie przyjście na świat swoich dzieci. Powinni więc troszczyć się, by ich pragnienie nie wypływało z egoizmu, lecz było zgodne ze słuszną wielkodusznością odpowiedzialnego rodzicielstwa.

Kto decyduje o tym, czy stosowanie NPR wynika z odpowiedzialności, czy z egoizmu? To już oceni sam Bóg, na podstawie intencji małżonków. "Brak ochoty na dziecko" jest natomiast powodem jawnie egoistycznym.

[ridja devojka]

Napisane przez tinkerver2

To znaczy nie wiem, wydawało mi się, że para katolicka powinna mieć maksymalna ilość dzieci, na jaką ich stać (psychicznie i fizycznie). Nie zrozumcie mnie źle, bo teraz, jak raz, nie mam w głowie obrażania tej wiary. Po prostu tak mi się wydawało, że u katolików dopóki są środki, to powinny być dzieci. Nie mówię o 10, ale autentycznie wydaje mi się, że jak katolik robi sobie pierwsze dziecko w wieku np 25 lat, i na tym poprzestaje (mając odpowiednie warunki, czyli nie tylko pieniądze i mieszkanie, ale też czas, predyspozycje), to "zamyka się na dar życia".
Ale no, to są tylko moje przemyślenia, nie chce uchodzić za speca od tego, bo się nie znam.

Wysłane z mojego moto g(7) power przy użyciu Tapatalka

Tak ale do nich należy ocena na ile ich stać i na ile psychicznie i emocjonalnie mogą sobie pozwolić.

Wysłane z aplikacji Forum Wizaz

[tinkerver2]

Napisane przez ridja devojka

Tak ale do nich należy ocena na ile ich stać i na ile psychicznie i emocjonalnie mogą sobie pozwolić.

Wysłane z aplikacji Forum Wizaz

A jeśli nie mogą sobie emocjonalnie pozwolić na żadne dziecko?


Wysłane z mojego moto g(7) power przy użyciu Tapatalka

[ridja devojka]

Napisane przez tinkerver2

A jeśli nie mogą sobie emocjonalnie pozwolić na żadne dziecko?


Wysłane z mojego moto g(7) power przy użyciu Tapatalka

To myślę że to nie jest grzech jeśli np ktoś na depresję albo inne zaburzenia i sobie z czymś nie radzi. Podejrzewam że z punktu widzenia religii taka osoba powinna najpierw zadbać o siebie i wtedy mieć dzieci. Chodzi o to że katolik nie może wykluczać całkowicie bycia rodzicem. Nie jestem teologiem ale tak bym to widziała

Wysłane z aplikacji Forum Wizaz

[umysl_analityczny]

Odkąd wyzbyłem się tej formy niewolnictwa, czuję się wolnym człowiekiem. Nie zaprzątam sobie głowy niebem, piekłem, nikt z wiernych nie dyktuje mi co mam robić, a co stanowczo jest mi zabronione. Potrafię odróżnić dobro od zła, a więc staram się żyć tak, by inni za bardzo nie cierpieli przeze mnie. Troszkę zła jednak też jest w życiu potrzebne, bo cierpienie nas uszlachetnia, a przeciwności losu utwardzają.


Jeśli autorka woli dalej kroczyć ścieżkami baśniowego Chrystusa, odkupiającego na krzyżu grzechy ludzkości, to nie pozostaje mi nic innego, jak życzyć szerokiej, nieusłanej cierniami drogi... Indoktrynacja jednak swoje robi.

[melkmeisje]

Napisane przez ridja devojka

To myślę że to nie jest grzech jeśli np ktoś na depresję albo inne zaburzenia i sobie z czymś nie radzi. Podejrzewam że z punktu widzenia religii taka osoba powinna najpierw zadbać o siebie i wtedy mieć dzieci. Chodzi o to że katolik nie może wykluczać całkowicie bycia rodzicem. Nie jestem teologiem ale tak bym to widziała

Wysłane z aplikacji Forum Wizaz

Oj, nie podejrzewalabym kk o tak sensowne i zdroworozsadkowe myslenie... Baaardzo luzna interpretacja.

[Caudofemoralis]

Napisane przez ridja devojka

To myślę że to nie jest grzech jeśli np ktoś na depresję albo inne zaburzenia i sobie z czymś nie radzi. Podejrzewam że z punktu widzenia religii taka osoba powinna najpierw zadbać o siebie i wtedy mieć dzieci. Chodzi o to że katolik nie może wykluczać całkowicie bycia rodzicem. Nie jestem teologiem ale tak bym to widziała

Tylko taka osoba w takim razie nie powinna też wchodzić w związek małżeński (i, co za tym idzie, powinna pozostawać w celibacie), dopóki nie będzie psychicznie gotowa na założenie rodziny.

[Liszja]

Napisane przez ridja devojka

To myślę że to nie jest grzech jeśli np ktoś na depresję albo inne zaburzenia i sobie z czymś nie radzi. Podejrzewam że z punktu widzenia religii taka osoba powinna najpierw zadbać o siebie i wtedy mieć dzieci. Chodzi o to że katolik nie może wykluczać całkowicie bycia rodzicem. Nie jestem teologiem ale tak bym to widziała

Wysłane z aplikacji Forum Wizaz

No dobrze, ale przecież taka osoba takze ma potrzeby seksualne - a z tego co rozumiem dla kościoła uprawianie seksu dla przyjemnosci nie istnieje i ma ono sluzyc tylko i wylacznie prokreacji. Czy jezeli osoba ma np. depresje to jednoczesnie ma hamować swoje popędy bo obrazi Boga? Czy to nie prowadzi w efekcie do jeszcze wiekszego dyskomfortu psychicznego zamiast leczenia sie z problemu?

[ridja devojka]

A jak kolejna ciąża zagraża życiu lub zdrowiu kobiety?
Nie masz dowodu że kościół nie widzi wyjątków. Może się o tym mało mówi po prostu? Może mało kto pyta? Może ci którzy są wierzący i są w takich sytuacjach po prostu to wiedza

Wysłane z aplikacji Forum Wizaz

[melkmeisje]

Nie wierzę, że w roku 2020 w ogóle toczy się dyskusja na taki temat i snucie domysłów, co obrazi boga

[niemanicka]

Nie wiem, ja nie zauważyłam, żeby Chrystus zabraniał seksów dla przyjemności, czy nakazał rozmnażania się na potęgę... Natomiast na pewno umiłował on mądrość.

Napisane przez Caudofemoralis

Tylko taka osoba w takim razie nie powinna też wchodzić w związek małżeński (i, co za tym idzie, powinna pozostawać w celibacie), dopóki nie będzie psychicznie gotowa na założenie rodziny.

Zgadzam się

[Liszja]

Napisane przez ridja devojka

A jak kolejna ciąża zagraża życiu lub zdrowiu kobiety?
Nie masz dowodu że kościół nie widzi wyjątków. Może się o tym mało mówi po prostu? Może mało kto pyta? Może ci którzy są wierzący i są w takich sytuacjach po prostu to wiedza

Wysłane z aplikacji Forum Wizaz

Obracajac sie całe życie wśród wierzących nie uslyszalam nigdy nic innego niz proste "seks powinien prowadzic w założeniu do poczęcia dziecka".

[kennedy]

Napisane przez Caudofemoralis

Tylko taka osoba w takim razie nie powinna też wchodzić w związek małżeński (i, co za tym idzie, powinna pozostawać w celibacie), dopóki nie będzie psychicznie gotowa na założenie rodziny.

czyli osoby chore , niepelnosprawne, ktore nie powinny miec dzieci z powodu choroby nie powinny sie zenic?

Nie zgadzam sie.Ponownie, to nie jest stanowisko Kosciola.

[tinkerver2]

Napisane przez kennedy

czyli osoby chore , niepelnosprawne, ktore nie powinny miec dzieci z powodu choroby nie powinny sie zenic?



Nie zgadzam sie.Ponownie, to nie jest stanowisko Kosciola.

No generalnie tak. Osoby niepełnosprawne intelekualnie często nie mogą wziąć ślubu kościelnego, były o tym głośne artykuły. Małżeństwo ma być otwarte na dzieci i nadrzędnym i ostatecznym celem małżeństwa jest spłodzenie potomka. Nie masz możliwości spłodzenia potomka - nie powinieneś brać ślubu.

Wysłane z mojego moto g(7) power przy użyciu Tapatalka

[ridja devojka]

Napisane przez melkmeisje

Nie wierzę, że w roku 2020 w ogóle toczy się dyskusja na taki temat i snucie domysłów, co obrazi boga

W sensie dziwi cię że istnieją religie?

Napisane przez Liszja

Obracajac sie całe życie wśród wierzących nie uslyszalam nigdy nic innego niz proste "seks powinien prowadzic w założeniu do poczęcia dziecka".

Ale to co mówią wierzący o niczym nie świadczy

Napisane przez tinkerver2

No generalnie tak. Osoby niepełnosprawne intelekualnie często nie mogą wziąć ślubu kościelnego, były o tym głośne artykuły. Małżeństwo ma być otwarte na dzieci i nadrzędnym i ostatecznym celem małżeństwa jest spłodzenie potomka. Nie masz możliwości spłodzenia potomka - nie powinieneś brać ślubu.

Wysłane z mojego moto g(7) power przy użyciu Tapatalka

No tak ale takie rzeczy mogą się pojawić nagle. Po ślubie np nadchodzi depresja czy coś i wtedy nie jest grzechem wstrzymanie się od zachodzenia w ciążę.

Napisane przez Caudofemoralis

Tylko taka osoba w takim razie nie powinna też wchodzić w związek małżeński (i, co za tym idzie, powinna pozostawać w celibacie), dopóki nie będzie psychicznie gotowa na założenie rodziny.

No nie powinna ale takie rzeczy mogą wyjść po ślubie.

Wysłane z aplikacji Forum Wizaz

[tinkerver2]

No jeśli wychodzi po ślubie, to co innego. Natomiast choroba uniemożliwiająca urodzenie dziecka z tego co wiem jest argumentem, który może utrudnić zawarcie małżeństwa

Wysłane z mojego moto g(7) power przy użyciu Tapatalka

[melkmeisje]

Napisane przez tinkerver2

No jeśli wychodzi po ślubie, to co innego. Natomiast choroba uniemożliwiająca urodzenie dziecka z tego co wiem jest argumentem, który może utrudnić zawarcie małżeństwa

Wysłane z mojego moto g(7) power przy użyciu Tapatalka

Co więcej, to jest podstawa do unieważnienia małżeństwa, błędnie nazywanego "rozwodem kościelnym".

Napisane przez ridja devojka

W sensie dziwi cię że istnieją religie?

Wysłane z aplikacji Forum Wizaz

Tak, to przede wszystkim. A juz zwłaszcza takie, które do tego stopnia ingerują w najzwyklejsze kwestie osobistego życia człowieka.



Wysłane z iPhone za pomocą Tapatalk

[Caudofemoralis]

Napisane przez kennedy

czyli osoby chore , niepelnosprawne, ktore nie powinny miec dzieci z powodu choroby nie powinny sie zenic?

Nie zgadzam sie.Ponownie, to nie jest stanowisko Kosciola.

Nie, to nie jest twoje stanowisko. Wyżej podałam konkretne ustępy z Katechizmu. To, że się z nimi nie zgadzasz, nie znaczy, że one katolików nie obowiązują.

Napisane przez ridja devojka

No nie powinna ale takie rzeczy mogą wyjść po ślubie.

Ale to pokazuje, że stanowisko Kościoła nie jest takie super tolerancyjne, jak próbujesz to przedstawić. Kościół osobie z depresją po prostu zabrania uprawiać seksu, chyba że zdążyła wziąć ślub zanim zachorowała.

[Pani_Mada]

Napisane przez melkmeisje

Co więcej, to jest podstawa do unieważnienia małżeństwa, błędnie nazywanego "rozwodem kościelnym".


Wysłane z iPhone za pomocą Tapatalk

tylko jeśli partner zatai to przed Tobą i nie będziesz tego świadoma w momencie brania ślubu

[Ankawer]

Trochę nie prawdy piszecie. Oczywiście, że osoba niepełnosprawna w sensie upośledzona ślubu nie otrzyma, ale już para bezpłodna tak, i seks pomimo bezpłodności może uprawiać. Kościół wycofał się już z tego że seks to robienie dziecka, bo jako dowód na to jest dane przez Boga dni płodne i nie płodne, co świadczy, że Bóg pozwolił na regulację poczęć, i na seks dla przyjemności. Dlatego dziś według kościoła służy i dla prokreacji i dla rozkoszy, i to od pary zależy ile będzie mieć dzieci i kiedy. Pod uwagę się bierze, czynniki materialne, emocjonalne i psychiczne. Jeśli ktoś przed ślubem ma zaburzenia psychiczne czy jest zbyt ubogi jak bezdomny bezrobotny, to wiadomo, że ślubu nie otrzyma, a jeśli te czynniki pojawia się po ślubie to już inna kwestia. Bezpłodność nie jest przeszkodą, bo dziecko można adoptować, ale brak adopcji też nie jest grzechem bo nie każdy emocjonalnie sobie poradzi z cudzym dzieckiem więc przymusu nie ma. Npr to nic innego jak Boża antykoncepcja, i skoro Bój ja stworzył to znaczy że pozwolił na seks dla przyjemności i regulacje dzieci.

Pytanie, dlaczego sztuczna jest grzechem? Czy sztuczna jest grzechem wobec Boga czy tylko dyscyplina kościelna? Możliwość uprawiania seksu zawsze i o każdej porzr, też niekoniecznie może byc takie dobre, kilka przykładów, możliwość uzależnienia, istnieje coś takiego jak seksoholizm,znudzenie się sobą, czy braku dyscypliny w przypadku rozłąki, akurat onania jest grzechem biblijnym, Jezus również wspominał o cudzołóstwie ręką. Jedyna logiczna odpowiedz co różni antykoncepcje naturalną od sztucznej to ograniczenie w seksie. Pytanie tylko czy to Bóg chce abyśmy poposcili seksualnie trochę czy tylko kościół? Biblia mówi o modliteie, postach od pokarmów więc zdziwieniem by nie było jeśli jednak Bog by chciał od wierzących i postu seksualnego. Postu okresowego a nie całkowitego. Gdzie jest prawda? Nie wiem.

---------- Dopisano o 17:48 ---------- Poprzedni post napisano o 17:45 ----------

Grzechem jest nie chcieć w ogóle dziecka, nawet jednego, pomimo płodności. Dni płodne i niepłodne, to dowód na pozwolenie Boga na seks dla przyjemności i regulacje poczęć. W małżeństwie of cors

[Caudofemoralis]

Napisane przez Ankawer

Dlatego dziś według kościoła służy i dla prokreacji i dla rozkoszy, i to od pary zależy ile będzie mieć dzieci i kiedy.

A gdzie to dzisiejsze stanowisko Kościoła można poznać? Bo póki co to co mówisz jest sprzeczne z Katechizmem. Uprawienie seksu "dla rozkoszy" jest według Katechizmu przedmiotowym traktowaniem partnera. Seks można uprawiać dla umocnienia związku i dla prokreacji, przy czym jedno jest związane z drugim i nie można tego rozdzielać.

[puchaty71]

Napisane przez Ankawer

Grzechem jest nie chcieć w ogóle dziecka, nawet jednego, pomimo płodności. Dni płodne i niepłodne, to dowód na pozwolenie Boga na seks dla przyjemności i regulacje poczęć. W małżeństwie of cors

A może zastanówmy się skąd bierze się to "niechcenie dziecka". Można przyjąć, że pragnienie posiadania potomstwa jest czymś naturalnym. Mamy to wbudowane w geny i objawia się to po prostu czuciem wewnętrznej potrzeby. Nie mamy pojęcia skąd to się bierze ale po prostu wiemy, że chcemy mieć dziecko. Jesteśmy nawet skłonni sporo poświęcić, aby to dziecko urodzić i utrzymać. Ale przecież również są ludzie, którzy nie czują takiej potrzeby. Po prostu nie ma w nich żadnych emocji, gdy widzą małe dzieci i nie wyobrażają sobie, jak np można byłoby poświęcić swój czas, karierę, pieniądze dla czegoś takiego jak rodzicielstwo. I tak jak ci, którzy dziecka chcą, nie wiedzą skąd wzięło się to chcenie, tak i ci, którzy nie chcą, nie wiedzą skąd wzięło się niechcenie.
Oczywiście, owe chcenia przybierają obraz konkretnych emocji i myśli, porównań, tęsknot lub obrzydzeń, ale jakiegoś konkretnego jednoznacznego źródła, które byłoby robione/intencjonalne po prostu nie ma.
Można więc przyjąć, że te lub inne skłonności dane są od Boga. Jakże więc mówić można, że dawanie wyrazu którejś z nich jest grzechem? Jest przeciw Bogu? Może mi to wytłumaczyć ktoś konkretnie, bez uogólnień typu "Bóg dał nam wolną wolę i możemy wybierać". Proszę powiedzieć gdzie jest wolna wola w sytuacji pragnienia rodzicielstwa lub nie pragnienia.

[White_Dove]

Nie masz obowiązku mieć dziecka. To twoja decyzja. Chyba że Bóg zdecyduje inaczej i zajdziesz.
Na naukach przedślubnych małżeństwo prowadzące zajęcia z npr miało tylko 2 dzieci i chwalili metodę Billingsow.
Ja osobiście czułabym stres że zajde stosując tylko npr. Poza tym mam wątpliwości czy taki seks byłby wtedy spontaniczny skoro to kilka dni tylko wiadome z góry.

[Ankawer]

A jak osoby wierzące po katolicku i biorące ślubu w tym kościele godzicie sztuczna s antykoncepcje z komunia? Jeśli to tylko nawet wymysł kościoła zecti ciężki grzech tobibtsk trzeba się z tego sposiadsc, postanowić poprawę i zaprzestać, aby przyjąć komunię w tym kościele choćby w czasie świąt,inaczej jest to świętokradztwo. To jak to pogodzić ma idi a która uważa anty, za wymysł kościoła i nie traktuje tego za grzech? Nie iść do komunii?



Najważniejsze pytanie, czy nie przyjęcie komunii w czasie Wielkanocnym jest grzechem ciężkim według Boga czy kościoła, i czy to w ogóle grzech? Czy słowa Jezusa to czyńcie na moją pamiątkę jest pod rygorem grzechu ciężkiego jeśli ktoś to ominie?

---------- Dopisano o 00:55 ---------- Poprzedni post napisano o 00:40 ----------

Caudofemeralis naukach przedmałżeńskich mówią że seks jest obowiązkiem męża i żony, i nie mogą sobie odmawiać

Uczą npr. Jako antykoncepcji. dzieci tak,ale tyle ile chcecie przy uwzględnieniu finansow psychiki emocji, czyli wszystko można pod to podciągnąć nawet lęk przed dzieckiem, ale jedno musi byc. Może gdzieś wiejski proboszcz zeollenik PiSu zakazuje npr bo owce mają na chleb i masło i mogą płodzić na potęgę ale to to zdanie pojedynczego księdza. Katechizm pozwala stosować npr tyle klilr kto chce, tylko aby mieć dziecko tyle na ile jest Kris w stanie wychować mentalnie psychiczne i materialnie.

---------- Dopisano o 00:57 ---------- Poprzedni post napisano o 00:55 ----------

Whyte divę tylko dni płodnych nasz kilka?

[Limonka2738]

Napisane przez Ankawer

A jak osoby wierzące po katolicku i biorące ślubu w tym kościele godzicie sztuczna s antykoncepcje z komunia? Jeśli to tylko nawet wymysł kościoła zecti ciężki grzech tobibtsk trzeba się z tego sposiadsc, postanowić poprawę i zaprzestać, aby przyjąć komunię w tym kościele choćby w czasie świąt,inaczej jest to świętokradztwo.

W ekstremalnie prosty sposób.

Mają to gdzieś i tyle.

[kennedy]

Napisane przez Caudofemoralis

Nie, to nie jest twoje stanowisko. Wyżej podałam konkretne ustępy z Katechizmu. To, że się z nimi nie zgadzasz, nie znaczy, że one katolików nie obowiązują.


Ale to pokazuje, że stanowisko Kościoła nie jest takie super tolerancyjne, jak próbujesz to przedstawić. Kościół osobie z depresją po prostu zabrania uprawiać seksu, chyba że zdążyła wziąć ślub zanim zachorowała.

tu nie chodzi o to czy ja sie zgadzam czy nie, bo ja mam to w d
Chodzi o to ze co innego uslyszalam od ksiedza. Moja kolezanka choruje na nowotwor, jest przed slubem. Nie powinna zachodzic w ciaze i stosuje antykoncepcje.

[Caudofemoralis]

Napisane przez Ankawer

Caudofemeralis naukach przedmałżeńskich mówią że seks jest obowiązkiem męża i żony, i nie mogą sobie odmawiać

Nie mogą sobie odmawiać bliskości. Nie rozkoszy. Katechizm uzasadnia zakaz antykoncepcji m. in. tym, że pozwala ona uprawiać seks czysto dla przyjemności. A ta przyjemność ma być efektem ubocznym aktu, nie jego celem (bo celem są jednoczenie i prokreacja).

Napisane przez Ankawer

Uczą npr. Jako antykoncepcji. dzieci tak,ale tyle ile chcecie przy uwzględnieniu finansow psychiki emocji, czyli wszystko można pod to podciągnąć nawet lęk przed dzieckiem, ale jedno musi byc.

W Katechizmie nie ma nic napisane o jednym dziecku. Jest napisane o otwartości na dar życia, a to "jedno dziecko" to taki wytrych, żeby pokazać, że się chociaż raz nie było na ten dar zamkniętym. Katechizm jasno zabrania antykoncepcji, i to nie konkretnych metod, ale na podstawie celu tego działania:

KKK 2370 Jest [...] wewnętrznie złe "wszelkie działanie, które – czy to w przewidywaniu aktu małżeńskiego, podczas jego spełniania, czy w rozwoju jego naturalnych skutków – miałoby za cel uniemożliwienie poczęcia lub prowadziłoby do tego"

Każde działanie antykoncepcyjne jest grzechem, nawet jeśli to NPR. NPR ma na celu odsunięcie poczęcia w czasie, a nie jego uniemożliwienie.

Napisane przez kennedy

tu nie chodzi o to czy ja sie zgadzam czy nie, bo ja mam to w d
Chodzi o to ze co innego uslyszalam od ksiedza. Moja kolezanka choruje na nowotwor, jest przed slubem. Nie powinna zachodzic w ciaze i stosuje antykoncepcje.

Jeśli twoja koleżanka uprawia seks przed ślubem, to już w tym momencie łamie kościelne zakazy.

[kennedy]

Napisane przez Caudofemoralis

Nie mogą sobie odmawiać bliskości. Nie rozkoszy. Katechizm uzasadnia zakaz antykoncepcji m. in. tym, że pozwala ona uprawiać seks czysto dla przyjemności. A ta przyjemność ma być efektem ubocznym aktu, nie jego celem (bo celem są jednoczenie i prokreacja).


W Katechizmie nie ma nic napisane o jednym dziecku. Jest napisane o otwartości na dar życia, a to "jedno dziecko" to taki wytrych, żeby pokazać, że się chociaż raz nie było na ten dar zamkniętym. Katechizm jasno zabrania antykoncepcji, i to nie konkretnych metod, ale na podstawie celu tego działania:

KKK 2370 Jest [...] wewnętrznie złe "wszelkie działanie, które – czy to w przewidywaniu aktu małżeńskiego, podczas jego spełniania, czy w rozwoju jego naturalnych skutków – miałoby za cel uniemożliwienie poczęcia lub prowadziłoby do tego"

Każde działanie antykoncepcyjne jest grzechem, nawet jeśli to NPR. NPR ma na celu odsunięcie poczęcia w czasie, a nie jego uniemożliwienie.


Jeśli twoja koleżanka uprawia seks przed ślubem, to już w tym momencie łamie kościelne zakazy.

a no lamie jak wiekszosc ludzi bioracych slub koscielny w Polsce

[Ankawer]

Caudofemeralis



Robisz widły z igły. Pisze ci że naukach przedmałżeńskich mówią że seks Seks Seks i ile razy mam ci napisać słowo Seks że to obowiązek i nie można w małżeństwie odmawiać współżycia SEKSUALNEGO, a nie bliskości. Tak uczą. Npr służy również do przesuwaniu w czasie poczęcia, to fakt, ale można to robić z przyczyn FINANSOWYCH PSYCHICZNYCH EMOCJONALNYCH, i tak naprawdę sam lęk o dziecko o jego przyszłość może już być uzasadnieniem niechcenia go, to małżeństwo decyduje kiedy ubiór, tak jak jak na już dziecko jedno czy dwoje to może do menopauzy odwlekać, powołując się że kolejne spowoduje biedę, lub inne czynniki, choćby emocjonalne że ktoś już nie da rady, za ciężko mu będzie, iitd. O tym mówi również katechizm i księża.



Żaden ksiądz nie podważy grzeczności npr bo dni płodne i nie płodne czyli cykle to dar Boży i żaden poważny ksiądz czy teolog nie powie że korzystanie z tego jest grzechem. Grzechem może być niszczenie płodności, poprzez tabletki kastrację wazektomie, czy niszczenie plemników jakby powstała męska tabletka. Ewentualnie prezerwatywa jako blokująca męska płodność jako niedopuszczenie do dróg rodnych nasienia ale to już naciągane. Nigdy nie będzie grzechem korzystanie z dni niepłodnych kobiety, bo ta blokada jest naturalną, dana przez Boga, w czasie dni plodnych, katolik nie niszczy płodności bo albo uprawia seks albo z niego rezygnuje jak nie chce mieć dziecka. Antykoncepcja nie jest grzechem bo jest dana przez Boga, grzechem jest niszczenie, blokowanie płodności. Więc nie wymyślaj. A dzieci ma każdy tyle ile jest w stanie, i nie tylko finansowo, ale także emocjonalnie czy psychicznie, jeśli ktoś sobie nie wyobraża dużej rodziny bo ma opory psychiczne ibkose choćby spowodować później depresję to już to czynnik zwalniający.



Nie pisz głupot bo widzę że chcesz obśmiać religie.



Napiszę ci co jeszcze, że nor wcale nie musi być głupie. Natura zawsze jest najzdrowsze, tak jak jest cykl dnia, praca odpoczynek sen. Tak jak zawsze lepiej pracować w dzień w nocy spać, tak jak jest lepiej karmić piersią niż butelka,, tak jak organizm potrzebuje wypoczynku od pracy co najmniej dzień w tygodniu i wakacji co najmniej raz na rok, i to wszystko jest udowodnione przez lekarzy, tak człowiek kopuluje i odpoczywa od seksu. Nie jest nowością że sperma faceta to tak zwany eliksir młodości pełna substancji odżywczych, które zbyt często utracone może osłabić orgsnizm, przykład sportowców którzy przed meczem ważnym mają zakaz seksu, jak również nie jest nowością że seks po przerwie jest bardziej przyjemny doznania są większe i intysywniejsze. Npr to w wpasowanie seksualności w naturę.