Aktualne wydarzenia w kraju i na świecie - dyskusje, komentarze, luźne wnioski

[742bd6bdde1307502cba7e126292911bf766cf73_61f3325774e32]

Napisane przez Dobranka

Rozumiem i rozumiem argument Persephone_ . Tylko że... naprawdę, nawet samo wyrażenie w internecie poglądu rasistowskiego jest zabronione przez prawo. Nawet samo napisanie postu, że się jest za. Nawet teoretyczne filozofowanie.

I dlatego lecisz z tym na policje, tak?

[edan84]

Napisane przez Limonka2738

Nawet ja.

Mam na myśli raczej przedstawienie opcji takim osobom albo ich opiekunom prawnym, jeśli sami nie są świadomi na tyle, żeby podjąć decyzję.

I zaczelabym od darmowej antykoncepcji jednak. Tylko taka osoba tego może nie ogarnąć.

Przecież nie będę ludzi ZMUSZAĆ do tego.

Moja kuzynka urodziła 9 dzieci. Dwa ostatnie martwe. Zaproponowano jej podwiazanie jajowodów (wiecie, dawno temu), skoro antykoncepcja hormonalna na nie działa (tak twierdziła) i się zgodziła.

Raczej o czymś takim myślę, żeby człowiek miał wybór, jeśli sobie ewidentnie nie radzi.

A z dziewczyną - bardzo słabo, że nie zapytali jej o zgodę. A jeśli już, to powinien być proces w sądzie, opinia psychologów i psychiatrów, że kobieta nie może stanowić o sobie itd.

Nie popieram takiej samowolki i nie podoba mi się, że do niej doszło.

Wysłane z aplikacji Forum Wizaz

---------- Dopisano o 17:01 ---------- Poprzedni post napisano o 16:59 ----------

Nawet jeśli słusznie, to nie tak się takie sprawy załatwia.

Nie może być tak, że mi lekarz pod narkoza zrobi coś, co uzna za stosowne.

W stylu pójdę na operację jelita, to wytnie wyrostek, żebym nie dostała zapalenia. Albo zaplodnił.

Horror.

Jak się musiała poczuć tamta kobieta, kiedy ktoś, kto obiecał jej pomóc pogwałcił jej prawa do decydowania o swoim ciele. Zwłaszcza, że ma problemy psychiczne, tacy ludzie często mniej rozumieją i reagują bardziej emocjonalnie.

Wysłane z aplikacji Forum Wizaz

O mamo, na co mi przyszlo.

Z kazdym jednym slowem sie zgadzam z Limoną

Wysłane z aplikacji Forum Wizaz

[patiasym]

Poczytajcie sobie ten raport WHO i pomyślcie trochę o zgodności waszych pomysłów przymusowej sterylizacji bądź sterylizacji bez zgody pacjentki/pacjenta z prawami człowieka:
https://www.who.int/reproductiveheal...rilization/en/

Fragment raportu (podkreślenia moje):

Sterilization without full, free and informed consent has been variously described by international, regional and national human rights bodies as an involuntary, coercive and/or forced practice, and as a violation of fundamental human rights, including the right to health, the right to information, the right to privacy, the right to decide on the number and spacing of children, the right to found a family and the right to be free from discrimination. Human rights bodies have also recognized that forced sterilization is a violation of the right to be free from torture and other cruel, inhuman or degrading treatment or punishment.

International human rights bodies and professional organizations have explicitly condemned coercive population policies and programmes, noting that decisions about sterilization should not be subject to arbitrary requirements imposed by the government and that states’ obligations to protect persons from such treatment extend into the private sphere, including where such practices are committed by private individuals, such as health-care professionals. Coerced and/or forced sterilization of women has also been characterized as a form of discrimination and violence against women. Any form of involuntary, coercive or forced sterilization violates ethical principles, including respect for autonomy and physical integrity, beneficence and non-maleficence.

[Dobranka]

[1=742bd6bdde1307502cba7e1 26292911bf766cf73_61f3325 774e32;86875938]I dlatego lecisz z tym na policje, tak?[/QUOTE]

Nie polecę, raczej chciałam uświadomić.

[Limonka2738]

Napisane przez Dobranka

Nie polecę, raczej chciałam uświadomić.

Ok, dziękujemy za uświadomienie.



Wysłane z aplikacji Forum Wizaz

[b872d78680f891d873273d31baaf276c9d6e57ec_6594a44f1cc14]

Napisane przez patiasym

Co do rodzin wielodzietnych, to przypomniała mi się sytuacja sprzed ponad 10 lat, kiedy to w polskim publicznym szpitalu wysterylizowano kobietę podczas cesarki bez jej wiedzy i zgody. Bo miała już kilkoro dzieci, żyła w konkubinacie, więc uznano, że to "dla jej dobra". No i lekarze nie mieli po tym sobie nic do zarzucenia.

z zainteresowaniem śledziłam tę sprawę.

Kobieta miała problemy zdrowotne, kolejna ciąża mogła skończyć się jej śmiercią. Powinni ją zaszyć, wybudzić po narkozie, dać kwity do podpisu i uśpić ponownie. Byłoby to zgodne z przepisami. Sprawa wyszła na jaw bo odebrano im dzieci, po wystawieniu opinii o rodzinie przez pracowników socjalnych. I w trakcie postępowania została ujawniona informacja o sterylizacji.
Warto wspomnieć, że ta kobieta miała wcześniej inne dzieci, z innym partnerem, które przekazała pod opiekę dziadkom. Nie utrzymywali kontaktów.



Tyle pamiętam po tych 10 latach. Sprawa zrobiła na mnie duże wrażenie.

[Elfir]

wydaje mi się, że wysterylizowano ją z powodu zauważonych podczas zabiegu zmian w obrębie jajników. Powinna była wyrazić zgodę na ten zabieg.

[b872d78680f891d873273d31baaf276c9d6e57ec_6594a44f1cc14]

Napisane przez Elfir

wydaje mi się, że wysterylizowano ją z powodu zauważonych podczas zabiegu zmian w obrębie jajników. Powinna była wyrazić zgodę na ten zabieg.

nie mam już dostępu do czytanych wtedy artykułów. Pamiętam (świadectwo dość ulotne) ryzyko pęknięcia macicy.

[edan84]

Tymczasem w Gdansku miasto wyrazilo zgode, badz apropbuje (whatever) na publiczna organizacje honorowej zmiany warty przed grobem Adamowicza przez ludzi przebranych za pruskich zolnierzy. Ciekawe doswiadczenie zwlaszcza kiedy nad ich glowami powiewa flaga miasta Gdanska

Wysłane z aplikacji Forum Wizaz

---------- Dopisano o 18:15 ---------- Poprzedni post napisano o 18:13 ----------

Za rok proponuje Gdanskowi przebranie tych ludzi w mundury SS a za 5 uroczyste obchody w dniu urodzin Adolfa

Wysłane z aplikacji Forum Wizaz

[Elfir]

[1=b872d78680f891d873273d3 1baaf276c9d6e57ec_6594a44 f1cc14;86876099]nie mam już dostępu do czytanych wtedy artykułów. Pamiętam (świadectwo dość ulotne) ryzyko pęknięcia macicy.[/QUOTE]

Możliwe, ze to właśnie to. Tak czy inaczej były medyczne przesłanki do zabiegu, tylko nie spytali kobiety o zgodę. Nie wysterylizowali jej z powodów społecznych czy prywatnego światopogladu. Dlatego lekarze nie czują się winni.

[b872d78680f891d873273d31baaf276c9d6e57ec_6594a44f1cc14]

Napisane przez Elfir

Możliwe, ze to właśnie to. Tak czy inaczej były medyczne przesłanki do zabiegu, tylko nie spytali kobiety o zgodę. Nie wysterylizowali jej z powodów społecznych czy prywatnego światopogladu. Dlatego lekarze nie czują się winni.

formalnie powinni ją zapytać o zgodę. Dlatego mają problemy.

Ale przesłanki były medyczne.

[Limonka2738]

Napisane przez Elfir

Możliwe, ze to właśnie to. Tak czy inaczej były medyczne przesłanki do zabiegu, tylko nie spytali kobiety o zgodę. Nie wysterylizowali jej z powodów społecznych czy prywatnego światopogladu. Dlatego lekarze nie czują się winni.

Ale przesłanki w postaci medycznej to też te, które wynikają z niepełnosprawności umysłowej.

I to w sumie nie ma znaczenia. Powinni jej zapytać i nic ich nie usprawiedliwia, chyba że decyzję trzeba było podjąć natychmiast, bo pacjentka by umarła na stole operacyjnym.

Ja nie chce dzieci, ale coś takiego by mnie spotkało, to by się nie pozbierali. Bo tutaj chodzi o trochę więcej niż kwestia płodności.

Chodzi o prawo do decydowania o swoim ciele.

Wysłane z aplikacji Forum Wizaz

[Mijanou]

Napisane przez Dobranka

Rozumiem i rozumiem argument Persephone_ . Tylko że... naprawdę, nawet samo wyrażenie w internecie poglądu rasistowskiego jest zabronione przez prawo. Nawet samo napisanie postu, że się jest za. Nawet teoretyczne filozofowanie.

Zabronione jest promowanie i namawianie do czynów niezgodnych z prawem. "Filozofowanie" nie. Na przykład nigdy się nie zastanawiasz, co by było, gdyby III Rzesza wygrała wojnę? Ja się czasem zastanawiam, na zasadzie: co by było gdyby... Przecież to nie znaczy, że promuję lub propaguję idee nazistowskie. Gdyby samo gdybanie było zabronione to nie powstałby ten film:
https://www.youtube.com/watch?v=CpvAdeAv8KI

[b872d78680f891d873273d31baaf276c9d6e57ec_6594a44f1cc14]

Napisane przez Limonka2738

Ale przesłanki w postaci medycznej to też te, które wynikają z niepełnosprawności umysłowej.
I to w sumie nie ma znaczenia. Powinni jej zapytać i nic ich nie usprawiedliwia, chyba że decyzję trzeba było podjąć natychmiast, bo pacjentka by umarła na stole operacyjnym.
Ja nie chce dzieci, ale coś takiego by mnie spotkało, to by się nie pozbierali. Bo tutaj chodzi o trochę więcej niż kwestia płodności.
Chodzi o prawo do decydowania o swoim ciele.
Wysłane z aplikacji Forum Wizaz

to kwestia interpretacji.

"Lekarze z Szamotuł bronią się przywołując art. 35. ustawy o zawodzie lekarza. Zgodnie z zawartymi w nim przepisami, jeżeli w trakcie wykonywania zabiegu wystąpią okoliczności, których nieuwzględnienie groziłoby pacjentowi niebezpieczeństwem utraty życia, ciężkim uszkodzeniem ciała lub ciężkim rozstrojem zdrowia, a jednocześnie nie ma możliwości uzyskania zgody przebywającego pod narkozą pacjenta na dodatkowy zabieg, lekarze mogą podjąć samodzielną decyzję w tej sprawie. Elżbieta Nosek, zastępca ordynatora oddziału położniczo-ginekologicznego w Szamotułach tłumaczyła „Gazecie Wyborczej", że tak właśnie było w tej sytuacji: - Macica Wioletty W. była uszkodzona, przy następnym porodzie mogłaby pęknąć. Nie mogliśmy zapytać pacjentki o zgodę. Była uśpiona. Trzeba by było ją wybudzić z narkozy. Narazilibyśmy ją na kolejną operację. Kobieta twierdzi jednak, że nawet po zabiegu nikt nie poinformował jej o jego rozszerzeniu. O sterylizacji dowiedziała się dopiero otrzymując wypis ze szpitala.

„Sterylizacja nie ratuje życia"

Jednak zdaniem dr. Pawła Siekierskiego, zastępcy dyrektora ds. położnictwa i ginekologii w warszawskim Szpitalu specjalistycznym im. św. Zofii, w takim przypadku nie można mówić o powoływaniu się na art. 35 wspomnianej ustawy. – Sytuacja zagrożenia życia musi mieć miejsce tu i teraz. Może to być np. gwałtowny krwotok z macicy – podkreśla lekarz. Jednak wówczas kobiecie nie podwiązuje się jajowodów. – Nie można mówić, że taki zabieg ratuje życie pacjentki. Jeśli w czasie porodu życie kobiety jest zagrożone lekarze usuwają jej macicę – stwierdza zdecydowanie dr Siekierski.
Specjalista podkreśla, że lekarze nie mogą bez wiedzy pacjentki pozbawiać jej prawa do posiadania dzieci, tylko dlatego, że przewidują iż kolejna ciąża może być dla niej zagrożeniem. – Wygląda na to, że mamy do czynienia z przypadkiem w którym został naruszony art. 156 Kodeksu Karnego, mówiący o przestępstwie polegającym na odebraniu człowiekowi zdolności płodzenia – stwierdza lekarz. Jeżeli kolejne ciąże mogą stanowić zagrożenie życia dla pacjentki polskie prawo dopuszcza wprawdzie sterylizację, ale nie może się ona odbyć bez zgody kobiety. – Lekarz sam nie może podjąć decyzji o usunięciu lub podwiązaniu jajowodów – podkreśla dr Siekierski."

---------- Dopisano o 18:26 ---------- Poprzedni post napisano o 18:23 ----------

Napisane przez Mijanou

Zabronione jest promowanie i namawianie do czynów niezgodnych z prawem. "Filozofowanie" nie. Na przykład nigdy się nie zastanawiasz, co by było, gdyby III Rzesza wygrała wojnę? Ja się czasem zastanawiam, na zasadzie: co by było gdyby... Przecież to nie znaczy, że promuję lub propaguję idee nazistowskie. Gdyby samo gdybanie było zabronione to nie powstałby ten film:
https://www.youtube.com/watch?v=CpvAdeAv8KI

Iron Sky też powinien być zakazany

[Limonka2738]

[1=b872d78680f891d873273d3 1baaf276c9d6e57ec_6594a44 f1cc14;86876268]to kwestia interpretacji.

"Lekarze z Szamotuł bronią się przywołując art. 35. ustawy o zawodzie lekarza. Zgodnie z zawartymi w nim przepisami, jeżeli w trakcie wykonywania zabiegu wystąpią okoliczności, których nieuwzględnienie groziłoby pacjentowi niebezpieczeństwem utraty życia, ciężkim uszkodzeniem ciała lub ciężkim rozstrojem zdrowia, a jednocześnie nie ma możliwości uzyskania zgody przebywającego pod narkozą pacjenta na dodatkowy zabieg, lekarze mogą podjąć samodzielną decyzję w tej sprawie. Elżbieta Nosek, zastępca ordynatora oddziału położniczo-ginekologicznego w Szamotułach tłumaczyła „Gazecie Wyborczej", że tak właśnie było w tej sytuacji: - Macica Wioletty W. była uszkodzona, przy następnym porodzie mogłaby pęknąć. Nie mogliśmy zapytać pacjentki o zgodę. Była uśpiona. Trzeba by było ją wybudzić z narkozy. Narazilibyśmy ją na kolejną operację. Kobieta twierdzi jednak, że nawet po zabiegu nikt nie poinformował jej o jego rozszerzeniu. O sterylizacji dowiedziała się dopiero otrzymując wypis ze szpitala.

„Sterylizacja nie ratuje życia"

Jednak zdaniem dr. Pawła Siekierskiego, zastępcy dyrektora ds. położnictwa i ginekologii w warszawskim Szpitalu specjalistycznym im. św. Zofii, w takim przypadku nie można mówić o powoływaniu się na art. 35 wspomnianej ustawy. – Sytuacja zagrożenia życia musi mieć miejsce tu i teraz. Może to być np. gwałtowny krwotok z macicy – podkreśla lekarz. Jednak wówczas kobiecie nie podwiązuje się jajowodów. – Nie można mówić, że taki zabieg ratuje życie pacjentki. Jeśli w czasie porodu życie kobiety jest zagrożone lekarze usuwają jej macicę – stwierdza zdecydowanie dr Siekierski.
Specjalista podkreśla, że lekarze nie mogą bez wiedzy pacjentki pozbawiać jej prawa do posiadania dzieci, tylko dlatego, że przewidują iż kolejna ciąża może być dla niej zagrożeniem. – Wygląda na to, że mamy do czynienia z przypadkiem w którym został naruszony art. 156 Kodeksu Karnego, mówiący o przestępstwie polegającym na odebraniu człowiekowi zdolności płodzenia – stwierdza lekarz. Jeżeli kolejne ciąże mogą stanowić zagrożenie życia dla pacjentki polskie prawo dopuszcza wprawdzie sterylizację, ale nie może się ona odbyć bez zgody kobiety. – Lekarz sam nie może podjąć decyzji o usunięciu lub podwiązaniu jajowodów – podkreśla dr Siekierski."

---------- Dopisano o 18:26 ---------- Poprzedni post napisano o 18:23 ----------


Iron Sky też powinien być zakazany[/QUOTE]Interpretacji czego?

Polskie prawo to dla mnie żaden argument, chętnie porozmawiam, ale na podstawie logiki.

Jeśli prawo jest w tym względzie logiczne, to nie trzeba go przytaczać w dyskusji. Wystarczy zawrzeć argumentację, na której się opiera.

Wysłane z aplikacji Forum Wizaz

[b872d78680f891d873273d31baaf276c9d6e57ec_6594a44f1cc14]

Napisane przez Limonka2738

Interpretacji czego?
Polskie prawo to dla mnie żaden argument, chętnie porozmawiam, ale na podstawie logiki.
Jeśli prawo jest w tym względzie logiczne, to nie trzeba go przytaczać w dyskusji. Wystarczy zawrzeć argumentację, na której się opiera.
Wysłane z aplikacji Forum Wizaz

Nie mam dostępu do źródeł prawa, jesteś mądra, cos znajdziesz.

interpretacja faktów.
Jeżeli urodziłaś 8 dzieci, z tego 4 porzuciłaś - oznacza to że Twoja dzietność nie jest dla Ciebie istotna.
Jeżeli przy kolejnej ciąży zagraża Ci pękniecie macicy - to może warto sprawę skonsultować z lekarzem? Co byś zrobiła jakby kolejna ciaza skończyłaby sie pęknięciem macicy? Ja, jeżeli miałabym dzieci, wysterylizowałabym się.
Ile dzieci masz Limonko?

[ecd9a68db8379fc22aec14635aa2645aca7c721b_6070dc99c9f91]

Napisane przez Dobranka

No to dobrze, że tak nie myślisz. Tylko, że pisałaś o niepełnosprawności, a osoba z chorobą psychiczną też otrzymuje np. grupę inwalidzką i ma orzeczenie o niepełnosprawności.

Od początku piszę o upośledzeniu umysłowym.
Nie rób ze mnie idiotki, że niby wg mnie każdy każdy niepełnosprawny lub chory się zalicza do tej grupy. Człowiek bez ręki sobie świetnie z dzieckiem poradzi, człowiek, który nie wie, gdzie się płaci rachunki..

Poza tym sama niejako jestem w sytuacji, że jestem obciążona ewentualnością urodzenia chorego dziecka - wcześniaka. Z drugim dzieckiem miałam mega farta, bo jest zdrowy, ale z trzecim - nie mam pojęcia, jak będzie, czy się nie urodzi w 30 tc.
Więc się nie zdecyduję. Świadomie decyduję, że nie chcę powołać na świat dziecka, które może mieć wiele problemów, w tym nie umieć funkcjonować samodzielnie w społeczeństwie.
To nie są łatwe wybory, ale czasami trzeba podjąć i taką decyzję.

[Limonka2738]

[1=b872d78680f891d873273d3 1baaf276c9d6e57ec_6594a44 f1cc14;86876347]Nie mam dostępu do źródeł prawa, jesteś mądra, cos znajdziesz.

interpretacja faktów.
Jeżeli urodziłaś 8 dzieci, z tego 4 porzuciłaś - oznacza to że Twoja dzietność nie jest dla Ciebie istotna.
Jeżeli przy kolejnej ciąży zagraża Ci pękniecie macicy - to może warto sprawę skonsultować z lekarzem? Co byś zrobiła jakby kolejna ciaza skończyłaby sie pęknięciem macicy? Ja, jeżeli miałabym dzieci, wysterylizowałabym się.
Ile dzieci masz Limonko?[/QUOTE]I o tym cały czas piszę.

Proponuję czytać że zrozumieniem.

Źródła prawa mnie nie interesują.

Wysłane z aplikacji Forum Wizaz

[b872d78680f891d873273d31baaf276c9d6e57ec_6594a44f1cc14]

[1=ecd9a68db8379fc22aec146 35aa2645aca7c721b_6070dc9 9c9f91;86876355]Od początku piszę o upośledzeniu umysłowym.
Nie rób ze mnie idiotki, że niby wg mnie każdy każdy niepełnosprawny lub chory się zalicza do tej grupy. Człowiek bez ręki sobie świetnie z dzieckiem poradzi, człowiek, który nie wie, gdzie się płaci rachunki..

Poza tym sama niejako jestem w sytuacji, że jestem obciążona ewentualnością urodzenia chorego dziecka - wcześniaka. Z drugim dzieckiem miałam mega farta, bo jest zdrowy, ale z trzecim - nie mam pojęcia, jak będzie, czy się nie urodzi w 30 tc.
Więc się nie zdecyduję. Świadomie decyduję, że nie chcę powołać na świat dziecka, które może mieć wiele problemów, w tym nie umieć funkcjonować samodzielnie w społeczeństwie.
To nie są łatwe wybory, ale czasami trzeba podjąć i taką decyzję.[/QUOTE]
sądziłam że masz syna. Jedno dziecko.

[ecd9a68db8379fc22aec14635aa2645aca7c721b_6070dc99c9f91]

[1=b872d78680f891d873273d3 1baaf276c9d6e57ec_6594a44 f1cc14;86876362]sądziła że masz syna. Jedno dziecko.[/QUOTE]

Mam jedno, bo pierwsze zmarło w 30 tygodniu ciąży. Z drugą ciążą też miałam problemy, na szczęście syn urodził się zdrowy, ale traktuję to w kategorii wielkiego szczęścia, bo urodził się o miesiąc za wcześnie i nie ważąc nawet 2 kg.

[b872d78680f891d873273d31baaf276c9d6e57ec_6594a44f1cc14]

Napisane przez Limonka2738

I o tym cały czas piszę.
Proponuję czytać że zrozumieniem.
Źródła prawa mnie nie interesują.
Wysłane z aplikacji Forum Wizaz

nie wiem o co Ci chodzi.

Jeżeli chcesz ze mną rozmawiać musisz zniżyć się do mojego poziomu i wyjaśnić co masz na myśli.

---------- Dopisano o 19:10 ---------- Poprzedni post napisano o 19:07 ----------

[1=ecd9a68db8379fc22aec146 35aa2645aca7c721b_6070dc9 9c9f91;86876364]Mam jedno, bo pierwsze zmarło w 30 tygodniu ciąży. Z drugą ciążą też miałam problemy, na szczęście syn urodził się zdrowy, ale traktuję to w kategorii wielkiego szczęścia, bo urodził się o miesiąc za wcześnie i nie ważąc nawet 2 kg.[/QUOTE] Bardzo Ci współczuję. To nie jest łatwe, zdecydować się na kolejna ciąże, zanim sie uda.....

[Limonka2738]

[1=b872d78680f891d873273d3 1baaf276c9d6e57ec_6594a44 f1cc14;86876369]nie wiem o co Ci chodzi.

Jeżeli chcesz ze mną rozmawiać musisz zniżyć się do mojego poziomu i wyjaśnić co masz na myśli.[/QUOTE]Mam na myśli to, że argument "polskie prawo mówi coś tam".

Bo prawo bywa głupie i nielogiczne.

W takiej dyskusji interesują mnie logiczne argumenty. Jeśli prawo na takich się opiera, to można ich użyć, zamiast cytować paragrafy.

Ja jestem za sugestią takie operacji i jej przeprowadzeniem.

Ale nie wolno sobie nieprzytomnej pacjentce wycinać i rozwiązywać niczego, z wyjątkiem sytuacji bezpośredniego zagrożenia życia.

Wysłane z aplikacji Forum Wizaz

[ecd9a68db8379fc22aec14635aa2645aca7c721b_6070dc99c9f91]

Ja już się takich rzeczy nasłuchałam i naoglądałam.. Jak leżałam na patologii, to była babka chyba po 6 (!) cesarce, którą dzień w dzień musieli czyścić, bo jej organizm już sam tego nie robił. Więc oczywiście żadnego przymusu tu nie musi być, ale ja bym chyba naprawdę zaproponowała to takiej kobiecie, przecież kolejna ciąża to zwyczajne zagrożenie dla życia i zdrowia..

[ce4534435626970636826734dc4cc81c1d23e519_62b0fbf266bee]

[1=ecd9a68db8379fc22aec146 35aa2645aca7c721b_6070dc9 9c9f91;86876405]to była babka chyba po 6 (!) cesarce, którą dzień w dzień musieli czyścić, bo jej organizm już sam tego nie robił. [/QUOTE]


Co to znaczy?
W sumie to nie wiem, czy naprawdę chcę wiedzieć.

[ecd9a68db8379fc22aec14635aa2645aca7c721b_6070dc99c9f91]

[1=ce453443562697063682673 4dc4cc81c1d23e519_62b0fbf 266bee;86876577]Co to znaczy?
W sumie to nie wiem, czy naprawdę chcę wiedzieć.[/QUOTE]Właśnie nie wiedziałam, czy pisać o tym więcej czy nie - macica po porodzie normalnie się oczyszcza i obkurcza, u niej do tego nie dochodziło i trzeba było łyżeczkować.

Wysłane z aplikacji Forum Wizaz

[Limonka2738]

[1=ecd9a68db8379fc22aec146 35aa2645aca7c721b_6070dc9 9c9f91;86876583]Właśnie nie wiedziałam, czy pisać o tym więcej czy nie - macica po porodzie normalnie się oczyszcza i obkurcza, u niej do tego nie dochodziło i trzeba było łyżeczkować.

Wysłane z aplikacji Forum Wizaz[/QUOTE]Tak, ale to się zdarza też normalnie, po zdrowej ciąży.

Chodzi o wydalenie łożyska po prostu.

Wysłane z aplikacji Forum Wizaz

[ecd9a68db8379fc22aec14635aa2645aca7c721b_6070dc99c9f91]

Napisane przez Limonka2738

Tak, ale to się zdarza też normalnie, po zdrowej ciąży.

Chodzi o wydalenie łożyska po prostu.

Wysłane z aplikacji Forum Wizaz

Nie, to jest po łożysku, łożysko rodzi się zaraz po dziecku.
I to się zdarza, ale u niej to było spowodowane tyloma cesarkami.

Wysłane z aplikacji Forum Wizaz

[742bd6bdde1307502cba7e126292911bf766cf73_61f3325774e32]

Swoja droga, pamietam jakis amerykanski serial reality show, w ktorym para osob chorych na karlowatosc miala dzieci. Dzieci oczywiscie tez cierpialy na karlowatosc.
Co o tym myslicie? Skorzystali ze swojego prawa.

[Dobranka]

Napisane przez Mijanou

Zabronione jest promowanie i namawianie do czynów niezgodnych z prawem. "Filozofowanie" nie. Na przykład nigdy się nie zastanawiasz, co by było, gdyby III Rzesza wygrała wojnę? Ja się czasem zastanawiam, na zasadzie: co by było gdyby... Przecież to nie znaczy, że promuję lub propaguję idee nazistowskie. Gdyby samo gdybanie było zabronione to nie powstałby ten film:
https://www.youtube.com/watch?v=CpvAdeAv8KI

Ale ja nie mam na myśli czynów tylko same poglądy, a właściwie ich publiczne wygłaszanie (a nie, jak napisałaś, się tylko zastanawianie). Jutro jeszcze sprawdzę, bo musiałabym zapytać się, zadzwonić np. do Helsińskiej Fundacji Praw Człowieka czy Biura Porad Obywatelskich, więc nie wiem który przepis czy punkt w konstytucji tego zabrania, ale wydaje mi się, że nie można napisać (publicznie) wszystkiego, co się nafilozofuje w myślach.

[Limonka2738]

[1=ecd9a68db8379fc22aec146 35aa2645aca7c721b_6070dc9 9c9f91;86876650]Nie, to jest po łożysku, łożysko rodzi się zaraz po dziecku.
I to się zdarza, ale u niej to było spowodowane tyloma cesarkami.
[/QUOTE]


A, no to niefajnie, rzeczywiście.