Wątek lustrzankowo-plotkowy ;) - pytania, opinie, porównania -> wątek zbiorczy

[magrad]

Tak, warto (jak reszta jest równie dobra).
Nieszczególnie warto (jak ma przez długi czas pracować z 18-55VR).

[biia]

jak wyżej. Ten nikon jest strasznie fajnym aparatem (sama się na niego łaszę)

[arema5]

Hallo

Wlasnie od paru dni mam Nikon D7100 - AF-S DX Nikkor 18-105 mm f/3.5-5.6G ED VR i moge potwierdzic ze jest to fajne cacko i jestem pod wrazeniem ale niestety tez i rozczarowana tym ze nie moge otworzyc Raw-ow w Ps bo sa niekompatibilne / napisalam juz do Nikona i czekam na odpowiedz .
Przyznaje ze musze sie jeszcze duzo nauczyc - bo do tej pory uzywalam tych malych aparatow przy ktorych nie trzeba bylo specjanie duzo wysilac sie zeby zrobic Zdjecie

[magrad]

niestety tez i rozczarowana tym ze nie moge otworzyc Raw-ow w Ps bo sa niekompatibilne
To nie wina Nikona, że masz program starszy niż Twój aparat
To, czy bez problemów otworzysz NEFy (RAWy) zależy od wersji Twojego Photoshopa. Jeśli masz CS6 lub Photoshop Elements 11, możesz ściągnąć ze strony Adobe aktualizację Adobe Camera Raw. Jak masz starszą wersję (CS5, Photoshop Elements 10), musisz ściągnąć darmowy Adobe DNG Converter: tym programem zamieniasz format NEF na DNG który daje takie możliwości jak RAW, ale jest "uniwersalny" (niezależny od rodzaju aparatu). Jak masz jeszcze starszy program, niestety musisz kupić aktualizację albo Adobe Lightroom, lub "polubić" program Nikona ewentualnie jakiś darmowy program do konwersji RAW.

Przyznaje ze musze sie jeszcze duzo nauczyc - bo do tej pory uzywalam tych malych aparatow przy ktorych nie trzeba bylo specjanie duzo wysilac sie zeby zrobic Zdjecie
Niby tak, ale przecież też masz tryb "zielony", tryby tematyczne, a wtedy największa różnica jest w wielkości i wadze aparatu i w tym, że zoomem trzeba kręcić a nie zmieniać przyciskami na aparacie, cała reszta działa podobnie

[arema5]

mam PS CS5 i jak narazie jestem bardzo zadowolona z niego - mialam Demo PS CS6 ale zaraz na drugi dzien odinstalowalam bo namieszal mi bardzo z innymi Progi jesli chodzi o kompatybilnosc.
Juz sciagnelam wczoraj darmowy Adobe DNG Converter ale jakos nie umialam sobie z nim rade dac - zeby na Karte go przeniesc - nie wiem czy cos zle zrozumialam instrukcje albo znowu Karta jest nie ta co powinna (ScanDisk Extreme Pro 32 GB...) wczoraj po kilku probach zrezygnowalam - moze dzisiaj sprobuje jeszcze raz.
No niby nie wina Nikona piszesz - a ja uwazam ze nie powinni tak wykorzystywac ludzi - bo juz i tak duzo pieniedzy trzeba wydac na Aparat to jeszcze zmuszaja zeby kupowac tez nowe wersje Adobe - ktorych ceny so duzoooo przsadzone i specjalnie co pare miesiecy wydaja znowu nowsze wersje - chociaz te ich udoskonalenia mogli juz wczesniej w poprzedniej wersji umiescic. Juz przestawilam sobie na JPG i te otwieram w Ps w Raw-ie ale szkoda ze tak jest.
Acha w zestawie oproch grubej Ksiazki-Instrukcji Obsugi jest CD z z jakim komicznym Progi WiewNx2 -i tam otwieraja sie Raw-y ale niestety nie mam tam wszystkich tych funkcji co przy Ps.
A jesli chodzi o ten Tryb Zielony to Ok. zgadzam sie ale nie po to wydalam kupe pieniedzy zeby isc na latwizne - pewnie ze na poczatek bede go czesto uzywala ale - chce sie czegos wiecej nauczyc


Ps . sorry pomieszalo mi sie z innym up. i sciagnelam sobie ten Adobe Converter - i jak narazie musze sie go nauczyc bo niestety nic nie chce robic tak jak chce
pozdrawiam

[magrad]

Juz sciagnelam wczoraj darmowy Adobe DNG Converter ale jakos nie umialam sobie z nim rade dac - zeby na Karte go przeniesc - nie wiem czy cos zle zrozumialam instrukcje albo znowu Karta jest nie ta co powinna (ScanDisk Extreme Pro 32 GB...) wczoraj po kilku probach zrezygnowalam - moze dzisiaj sprobuje jeszcze raz.
Nie tak: to nie jest coś do aparatu, to jest program do zainstalowania na komputerze. Tym programem przetworzysz NEF na DNG, a DNG otworzysz w CS5.

No niby nie wina Nikona piszesz - a ja uwazam ze nie powinni tak wykorzystywac ludzi - bo juz i tak duzo pieniedzy trzeba wydac na Aparat to jeszcze zmuszaja zeby kupowac tez nowe wersje Adobe - ktorych ceny so duzoooo przsadzone i specjalnie co pare miesiecy wydaja znowu nowsze wersje - chociaz te ich udoskonalenia mogli juz wczesniej w poprzedniej wersji umiescic.
Nikon nikogo nie wykorzystuje (no, oprócz posiadaczy najtańszych lustrzanek zmuszonych do obiektywów AF-S), to jest postęp technologiczny. Narzekanie na koszty postępu wygląda tak samo, jakbyś np. narzekała na to, że musisz kupić komputer do zdjęc cyfrowych, bo jak miałaś aparat na filmy, to wystarczyło obejrzeć film pod światło, i było wiadomo, na którym zdjęciu jest pies, na którym ciotka, a na którym dzieci
To dotyczy formatu RAW, który (w teorii) jest "zapisaniem informacji prosto z matrycy", i ten zapis jest różny dla różnych aparatów.
Wspomniany DNG miał być takim "lekarstwem", nawet nazwa określa "Digital Negative" - tylko jakoś producenci aparatów nie chcieli go wprowadzić.
Masz format JPG, który jest zgodny ze wszystkim, ale jak potrzebujesz coś więcej - trzeba dokupić. Chyba wspominałem, że zakup samej lustrzanki to tylko początek, i to najczęściej najmniej kosztowny (patrząc w dłuższej perspektywie)?

A jesli chodzi o ten Tryb Zielony to Ok. zgadzam sie ale nie po to wydalam kupe pieniedzy zeby isc na latwizne
Myślę inaczej - wydałaś aby mieć większe możliwości, które możesz poznawać w wolnym czasie. A jak nie masz ochoty zastanawiać się co i jak zrobić, po prostu rób jak telefonem. Najgorsze efekty są wtedy, jak osoba posiadająca lustrzankę uważa, że musi zawsze i wszędzie samodzielnie ustawiać jak najwięcej opcji, mieliśmy takie wpisy na forum:
"- zdjęcia są niewyraźne, za ciemne, poruszone, ta lustrzanka jest do d... a była taka droga!
- pokaż przykład, z jakimi ustawieniami robisz?
- no oczywiście że na M, bo po to kupiłam lustrzankę żeby nie robić na automacie!"

[arema5]

no i wreszcie mam

dziekuje Ci Magrad - z tym ze dopiero ten Adobe DNG Converter 7.4 zadzialal u mnie .
Nie wiem czemu piszesz ze narzekam na postep - nie wrecz przeciwnie zawsze bylam i bede za postepem - ale wiesz ja mam tutaj kontak z ludzmi ktorzy pracuja na Ps i wiem o co w tym wszystkim chodzi - no ale nie bede sie tutaj wywodzic na tematy takie jak ---- wyciaganie od ludzi jak najwiecej pieniedzy od roznych firm bo - nie o to chodzi.
i nastepna kwestia -nie wiem widocznie zle sie wyrazam po polsku - ale mnie nie obchodza co i jak inni robia ze swoimi aparatami Zdjecia- ja nie mam zadnych aspiracji do bycia zawodowym Fotografem bo to mi nie potrzebne i tez nie rajcuje - ja robie Fotki tylko dla siebie i rodziny i uwazam ze powinnam poznac Aparat ktorym sie posluguje zeby wiedziec jakie i przy jakich ustawieniach wychodza Zdjecia - jak sadzisz czy zle rozumuje - moim zdaniem napewno nie .Bo nie ma nic gorszego niz posiadac cos czego sie nie zna
Podsumowujac - jeszcze raz wielkie dzieki za podpowiedz z tym konverterem

[magrad]

ja mam tutaj kontak z ludzmi ktorzy pracuja na Ps i wiem o co w tym wszystkim chodzi - no ale nie bede sie tutaj wywodzic na tematy takie jak ---- wyciaganie od ludzi jak najwiecej pieniedzy od roznych firm bo - nie o to chodzi.
Przecież (prawie zawsze) o to chodzi
Zupełnie dobrze spisywałby się np. d90, ale Nikon zrobił d7000, d7100, nie żeby fotografom było lepiej, ale aby zarobić. Polityka Adobe też jest podobna, wchodzą nowe aparaty-ale nowy Adobe Camera Raw działa tylko z nowym Photoshopem, w dodatku zauważyli, że ludzie za rzadko kupują aktualizacje bo mogli je kupować co 3 wersje (np. upgrade do CS5 był możliwy z CS2, 3, 4, ale już nie z CS), więc wymyślili stały abonament (CC)

ja robie Fotki tylko dla siebie i rodziny i uwazam ze powinnam poznac Aparat ktorym sie posluguje zeby wiedziec jakie i przy jakich ustawieniach wychodza Zdjecia - jak sadzisz czy zle rozumuje - moim zdaniem napewno nie .Bo nie ma nic gorszego niz posiadac cos czego sie nie zna
Racja, ale niektóre osoby uważają, że mając lustrzankę nie wypada robić z jakimkolwiek automatem (nawet na A albo S)
To dobrze, że Ty tak nie uważasz

[Zorzoli]

Hej chcialam siie was spytac o rade w wyborze obiektywuò
Oecnie mam Canon 600D i chcialam kupic obiektyw do krajobrazow zwlaszcza w gorach. Mozecie mi cos polecic? Przegladam rozne strony ale im wiecej czytam tym bardziej czuje sie zdezorientowana.
Nie jestem profesjonista wiec szukam czegos niedrogiego.
Dieki za rady

[magrad]

Masz lustrzankę, tu nic nie jest tanie
- zoom o zakresie 10-20 (lub podobnym), nie musi być dużej jasności jak do krajobrazów
- "rybka" Samyang 8/3.5 (fisheye)

[Yavanna84]

IMO fisheye to zabawka, do krajobrazów jako główny obiektyw się nie nadaje. Ja mam Tamrona 17-50 f/2.8 i jestem bardzo zadowolona. Co prawda nie jest to typowy szeroki kąt, ale nie wiem czy na start jest sens w taki inwestować, zwłaszcza że jak ma dobre opinie, to cenę zazwyczaj kosmiczną.

[Ruby Invicta]

Napisane przez Yavanna84

IMO fisheye to zabawka, do krajobrazów jako główny obiektyw się nie nadaje. Ja mam Tamrona 17-50 f/2.8 i jestem bardzo zadowolona. Co prawda nie jest to typowy szeroki kąt, ale nie wiem czy na start jest sens w taki inwestować, zwłaszcza że jak ma dobre opinie, to cenę zazwyczaj kosmiczną.

Bez sensu jak dla mnie jest kupowanie 17-50 w tym wypadku raczej Też mam tego Tamrona, ale jakbym chciała czegoś typowo do krajobrazów to bym celowała w jakiś UWA, używana Sigma 10-20mm będzie kosztowała tyle samo co nowy T17-50

[Yavanna84]

Napisane przez Ruby Invicta

Bez sensu jak dla mnie jest kupowanie 17-50 w tym wypadku raczej Też mam tego Tamrona, ale jakbym chciała czegoś typowo do krajobrazów to bym celowała w jakiś UWA, używana Sigma 10-20mm będzie kosztowała tyle samo co nowy T17-50

Jeśli tylko do krajobrazów to tak. Ale po tym fragmencie: "Nie jestem profesjonista wiec szukam czegos niedrogiego." wydawało mi się, że może warto rozważyć bardziej uniwersalną opcję, zwłaszcza że ta Sigma kosztuje 2800zł. Choć pojęcie "niedrogo" w fotografii mocno względne.

BTW masz tę Sigmę?

I kolejne pytanie, miała któraś z Was tego Samyanga? http://www.optyczne.pl/189.1-Test_ob...st%C4%99p.html

[magrad]

Napisane przez Yavanna84

IMO fisheye to zabawka, do krajobrazów jako główny obiektyw się nie nadaje. Ja mam Tamrona 17-50 f/2.8 i jestem bardzo zadowolona. Co prawda nie jest to typowy szeroki kąt

Nie jestem pewien, czy myślimy o takim samym fisheye - Samyang nie daje "okrągłego" obrazka, tylko zwykły, od rogu do rogu klatki.
Zakładam, że w zestawie z aparatem jest jakiś 18-55, 18-135, więc kupowanie "do krajobrazu" 17-50 nie ma większego sensu (tak ogólnie to ma sens, bo 17-50/2.8 Tamrona i Sigmy to całkiem udane szkła). Napisałem "do krajobrazu", bo wtedy zazwyczaj się mocno przymyka obiektyw, a przy 8 albo 11 nawet 18-55 "robi się lepszy".
Aha, jest jeszcze najprostsza i najtańsza możliwość - panorama. Chodzi o zrobienie np 6 zdjęć "na zakładkę" (dwa pasy po 3 zdjęcia) i poskładanie na komputerze. Oczywiście tryb M, ustawienie ostrości i przełączenie obiektywu na MF, wtedy mamy tak samo naświetlone zdjęcia i łatwiej je złączyć.

Są dwie szerokie Sigmy, jedna ma jasność 3.5, a druga 4-5.6, przeznaczone do różnych celów, ta ciemniejsza właśnie do krajobrazu.

[Ruby Invicta]

Napisane przez Yavanna84

Jeśli tylko do krajobrazów to tak. Ale po tym fragmencie: "Nie jestem profesjonista wiec szukam czegos niedrogiego." wydawało mi się, że może warto rozważyć bardziej uniwersalną opcję, zwłaszcza że ta Sigma kosztuje 2800zł. Choć pojęcie "niedrogo" w fotografii mocno względne.

BTW masz tę Sigmę?

Przecież napisałam, że ta Sigma używana kosztuje tyle co Tamron 17-50 2.8, czyli 1300zł Założyłam, może niesłusznie, że autorka pytania ma obiektyw kitowy w zakresie co najmniej 18-55, więc będzie jej potrzebne coś szerszego

Sigmy 10-20mm nie mam, ale planuję sobie kiedyś coś w tym zakresie sprawić

---------- Dopisano o 18:52 ---------- Poprzedni post napisano o 18:50 ----------

O, Magrad napisał dokładnie to o co mi chodziło

[Yavanna84]

Napisane przez magrad

Nie jestem pewien, czy myślimy o takim samym fisheye - Samyang nie daje "okrągłego" obrazka, tylko zwykły, od rogu do rogu klatki.
Zakładam, że w zestawie z aparatem jest jakiś 18-55, 18-135, więc kupowanie "do krajobrazu" 17-50 nie ma większego sensu (tak ogólnie to ma sens, bo 17-50/2.8 Tamrona i Sigmy to całkiem udane szkła). Napisałem "do krajobrazu", bo wtedy zazwyczaj się mocno przymyka obiektyw, a przy 8 albo 11 nawet 18-55 "robi się lepszy".
Aha, jest jeszcze najprostsza i najtańsza możliwość - panorama. Chodzi o zrobienie np 6 zdjęć "na zakładkę" (dwa pasy po 3 zdjęcia) i poskładanie na komputerze. Oczywiście tryb M, ustawienie ostrości i przełączenie obiektywu na MF, wtedy mamy tak samo naświetlone zdjęcia i łatwiej je złączyć.

Są dwie szerokie Sigmy, jedna ma jasność 3.5, a druga 4-5.6, przeznaczone do różnych celów, ta ciemniejsza właśnie do krajobrazu.

Pisałam o tym: http://www.optyczne.pl/161.1-Test_ob...st%C4%99p.html Faktycznie źle się wyraziłam z tą zabawką, ale chodziło mi o to, że jako jedyny obiektyw do pejzaży nadaje się średnio. Miałam go, skuszona niską ceną i poszedł w świat dość szybko.

---------- Dopisano o 19:03 ---------- Poprzedni post napisano o 19:00 ----------

Napisane przez Ruby Invicta

Przecież napisałam, że ta Sigma używana kosztuje tyle co Tamron 17-50 2.8, czyli 1300zł Założyłam, może niesłusznie, że autorka pytania ma obiektyw kitowy w zakresie co najmniej 18-55, więc będzie jej potrzebne coś szerszego

Sigmy 10-20mm nie mam, ale planuję sobie kiedyś coś w tym zakresie sprawić

---------- Dopisano o 18:52 ---------- Poprzedni post napisano o 18:50 ----------

O, Magrad napisał dokładnie to o co mi chodziło

Ale używana. Używany Tamron będzie nadal połowę tańszy.

Ja za to założyłam, że autorka chce pogonić kitowy obiektyw I szuka nowego, który by się sprawdził też przy pejzażach. Patrząc na Wasz odbiór, to pewnie założyłam źle.

[Ruby Invicta]

Napisane przez Yavanna84

Ale używana. Używany Tamron będzie nadal połowę tańszy.

Ja za to założyłam, że autorka chce pogonić kitowy obiektyw I szuka nowego, który by się sprawdził też przy pejzażach. Patrząc na Wasz odbiór, to pewnie założyłam źle.

Ale wymieniając kita 18-55 na Tamrona nie będzie praktycznie w ogóle bliżej "obiektywu do krajobrazów", a kupując Sigmę - owszem

Nie mam pojęcia jak to wywnioskowałaś szczerze mówiąc. W "mam obiektyw zbyt wąski do krajobrazów, więc wymienię go na lepszy i jaśniejszy o zbliżonym zakresie ogniskowych i nadal będę mieć obiektyw zbyt wąski do krajobrazów" nie ma jak dla mnie logiki

---------- Dopisano o 19:35 ---------- Poprzedni post napisano o 19:24 ----------

Napisane przez Yavanna84

Pisałam o tym: http://www.optyczne.pl/161.1-Test_ob...st%C4%99p.html Faktycznie źle się wyraziłam z tą zabawką, ale chodziło mi o to, że jako jedyny obiektyw do pejzaży nadaje się średnio. Miałam go, skuszona niską ceną i poszedł w świat dość szybko.

No ale w takim razie Samyang 8mm jako jedyny do krajobrazów jest średni, ale Tamron 17-50mm już jest okej? Z dwojga złego do takich zastosowań chyba lepszy byłby zestaw kit + Samyang niż sam Tamron

[Yavanna84]

Napisane przez Ruby Invicta

Ale wymieniając kita 18-55 na Tamrona nie będzie praktycznie w ogóle bliżej "obiektywu do krajobrazów", a kupując Sigmę - owszem

Nie mam pojęcia jak to wywnioskowałaś szczerze mówiąc. W "mam obiektyw zbyt wąski do krajobrazów, więc wymienię go na lepszy i jaśniejszy o zbliżonym zakresie ogniskowych i nadal będę mieć obiektyw zbyt wąski do krajobrazów" nie ma jak dla mnie logiki

Pisałam już skąd taki wniosek. I jak dla mnie 17-50 da się zrobić fajne foty krajobrazów, ale to moja opinia, dla Ciebie może być za wąski.

Poza tym nie bardzo rozumiem w czym problem, skoro przyznałam że zapewne źle zrozumiałam intencję autorki, a finalny wybór i tak nie należy do nas. Nic nie zaszkodzi, jak sobie obejrzy tego Tamrona i przykładowe foty, podobnie jak Sigmy czy Samyanga.

A tu można oblookać przykładowe foty robione poszczególnymi obiektywami: http://pl.pixel-peeper.com/lenses/?lens=3

---------- Dopisano o 19:44 ---------- Poprzedni post napisano o 19:41 ----------

Napisane przez Ruby Invicta

No ale w takim razie Samyang 8mm jako jedyny do krajobrazów jest średni, ale Tamron 17-50mm już jest okej? Z dwojga złego do takich zastosowań chyba lepszy byłby zestaw kit + Samyang niż sam Tamron

Tak, DLA mnie posiadanie kita i fisheya było kiepskim wyborem. A taki duecik na starcie miałam. Dzięki temu miałam słaby obiektyw uniwersalny i drugi obiektyw do bardzo specyficznych zastosowań.

A Samyanga masz/miałaś? Sprawdza Ci się jako jedyny obiektyw do krajobrazów?

[Ruby Invicta]

Napisane przez Yavanna84

Pisałam już skąd taki wniosek. I jak dla mnie 17-50 da się zrobić fajne foty krajobrazów, ale to moja opinia, dla Ciebie może być za wąski.

Poza tym nie bardzo rozumiem w czym problem, skoro przyznałam że zapewne źle zrozumiałam intencję autorki, a finalny wybór i tak nie należy do nas. Nic nie zaszkodzi, jak sobie obejrzy tego Tamrona i przykładowe foty, podobnie jak Sigmy czy Samyanga.


Tak, DLA mnie posiadanie kita i fisheya było kiepskim wyborem. A taki duecik na starcie miałam. Dzięki temu miałam słaby obiektyw uniwersalny i drugi obiektyw do bardzo specyficznych zastosowań.

A Samyanga masz/miałaś? Sprawdza Ci się jako jedyny obiektyw do krajobrazów?

Nie robię krajobrazów Natomiast miałam okazję robić tym obiektywem zdjęcia, tak samo miałam okazję zobaczyć robione nim krajobrazy: http://flickriver.com/search/samyang+8mm+landscape/

Naprawdę nie wiem w czym masz problem, dziewczyna spytała konkretnie o obiektyw do krajobrazów, z Magradem doradziliśmy inaczej niż Ty, bo typowo pod kątem krajobrazów właśnie, a teraz na siłę bronisz swojego punktu widzenia omijając istotę pytania

[Yavanna84]

Napisane przez Ruby Invicta

Nie robię krajobrazów Natomiast miałam okazję robić tym obiektywem zdjęcia, tak samo miałam okazję zobaczyć robione nim krajobrazy: http://flickriver.com/search/samyang+8mm+landscape/

Naprawdę nie wiem w czym masz problem, dziewczyna spytała konkretnie o obiektyw do krajobrazów, z Magradem doradziliśmy inaczej niż Ty, bo typowo pod kątem krajobrazów właśnie, a teraz na siłę bronisz swojego punktu widzenia omijając istotę pytania

Jakbyś przeczytała to co zacytowałaś, to zobaczyłabyś że nie mam problemu żadnego. Dla mnie EOT, bo do niczego ta dyskusja nie prowadzi.

[Ruby Invicta]

Napisane przez Yavanna84

Jakbyś przeczytała to co zacytowałaś, to zobaczyłabyś że nie mam problemu żadnego. Dla mnie EOT, bo do niczego ta dyskusja nie prowadzi.

O rany Faktycznie lepiej dyskusję skończyć

[Zorzoli]

Napisane przez magrad

Masz lustrzankę, tu nic nie jest tanie
- zoom o zakresie 10-20 (lub podobnym), nie musi być dużej jasności jak do krajobrazów
- "rybka" Samyang 8/3.5 (fisheye)

dzieki, 1000zl jest dobra cena...wczesniej na fotograficznym forum byly ceny okolo 3000zl.

Napisane przez Yavanna84

IMO fisheye to zabawka, do krajobrazów jako główny obiektyw się nie nadaje. Ja mam Tamrona 17-50 f/2.8 i jestem bardzo zadowolona. Co prawda nie jest to typowy szeroki kąt, ale nie wiem czy na start jest sens w taki inwestować, zwłaszcza że jak ma dobre opinie, to cenę zazwyczaj kosmiczną.

wlasnie jeden z moich kolegow (co w sumie profesjonalista nie jest) tez mi polecal ten obiektyw


Tak, kitowy obiektyw mam 18-55

Napisane przez Yavanna84

Ja za to założyłam, że autorka chce pogonić kitowy obiektyw I szuka nowego, który by się sprawdził też przy pejzażach. Patrząc na Wasz odbiór, to pewnie założyłam źle.

dokladnie...mieszkam w alpach wiec glownie byl by to krajobraz gorski

Napisane przez Yavanna84

Dzięki temu miałam słaby obiektyw uniwersalny i drugi obiektyw do bardzo specyficznych zastosowań.

no wlasnie

Dieki za dyskusje duzo sie dowiedzialam

[magrad]

Już ustaliliśmy, że 1000zł to dobra cena
Jak jeszcze się okaże, że wchodzą w grę używane, to pewnie znajdziesz Sigmę 10-20/4-5.6 w zbliżonej cenie.
"Niestandardowe" obiektywy używane przez "standardowych" fotografów mają dość lekkie życie. Np. typowe ogniskowe dla popularnych lustrzanek to 17-50, i obiektywy 17-50, 18-50 są najczęściej na aparatach, są najmocniej używane. Jeśli zwykły fotoamator kupi sobie zoom 70-200 lub 70-300 to nie będzie nim codziennie pstrykał, najwyżej co weekend Podobnie z innymi np. ultraszerokimi zoomami, jak 10-20. Tylko uwaga: jeśli to zaawansowany amator, i specjalizuje się w krajobrazach, to 10-20 może być jego podstawowym obiektywem, najczęściej używanym.
Fisheye jest specyficznym obiektywem, daje bardzo fajne możliwości, ale nie każdemu może się spodobać obraz z niego. Najlepiej byłoby pożyczyć jakieś 10-20 i tego Samyanga, i osobiście porównać. Jest też sprzedawany z innymi nazwami, np. Falcon, także Walimex i na pewno kilka innych, cecha wspólna to "8/3.5 fisheye", więc można szukać według tego warunku

[vainilla]

Napisane przez arema5

Hallo

Wlasnie od paru dni mam Nikon D7100 - AF-S DX Nikkor 18-105 mm f/3.5-5.6G ED VR i moge potwierdzic ze jest to fajne cacko i jestem pod wrazeniem ale niestety tez i rozczarowana tym ze nie moge otworzyc Raw-ow w Ps bo sa niekompatibilne / napisalam juz do Nikona i czekam na odpowiedz .
Przyznaje ze musze sie jeszcze duzo nauczyc - bo do tej pory uzywalam tych malych aparatow przy ktorych nie trzeba bylo specjanie duzo wysilac sie zeby zrobic Zdjecie

Rawów się nie otwiera w Ps-ie tylko w specjalnych programach do wywoływania Rawów tam sobie wszystko ustawiasz i zapisujesz już jako jpg albo png, co chcesz
A Raw w moim Nikonie nazywa sięNEF

[arema5]

Napisane przez vainilla

Rawów się nie otwiera w Ps-ie tylko w specjalnych programach do wywoływania Rawów tam sobie wszystko ustawiasz i zapisujesz już jako jpg albo png, co chcesz
A Raw w moim Nikonie nazywa sięNEF

No to dobrze ze mnie uswiadomilas i ze dopiero teraz sie obudzilas - ale jak sie chce na siebe zwrocic uwage za wszelka cene to wypisuje sie glupoty bez wzgledu na to czy sie ma dostateczna wiedze czy tez nie -wiec wybacz ale nie bede wiecej na ten temat wymieniac sie z toba literami Alfabetu - bo po pierwsze nie mam ochoty a po drugie moj czas jest niezwykle cenny
Zycze milego i owocnego dnia.

[Ruby Invicta]

Napisane przez vainilla

Rawów się nie otwiera w Ps-ie tylko w specjalnych programach do wywoływania Rawów tam sobie wszystko ustawiasz i zapisujesz już jako jpg albo png, co chcesz
A Raw w moim Nikonie nazywa sięNEF

Bzdura Photoshop powyżej wersji 7 ma obsługę RAWów dzięki wtyczce Camera Raw, dostępne korekty są takie same jak w odpowiadającym mu wersją Lightroomie

[vainilla]

Napisane przez Ruby Invicta

Bzdura Photoshop powyżej wersji 7 ma obsługę RAWów dzięki wtyczce Camera Raw, dostępne korekty są takie same jak w odpowiadającym mu wersją Lightroomie

Dobrze wiedzieć Mam tylko CS4 ale jak będę kupować nowy to na pewno zaopatrzę w cudo które już to ma!

arema, czytam Twój post i nie bardzo ogarniam o co chodzi
Akurat jeśli chodzi o wiedzę to i owszem sporo mi brak do na przykład marada ale powiedziałabym że przez lata doświadczeń zebrałam jej dośc sporo

[Ruby Invicta]

Napisane przez vainilla

Dobrze wiedzieć Mam tylko CS4 ale jak będę kupować nowy to na pewno zaopatrzę w cudo które już to ma!

Przecież CS4 ma CameraRaw...

[magrad]

Napisane przez Ruby Invicta

Przecież CS4 ma CameraRaw...

Tylko może być znowu problem wersji - jak aparat który ma vainilla pojawił się sporo później niż CS4, to nawet po aktualizacji AdobeCameraRaw (moduł do obróbki RAWów w Photoshopie) nie da się bezpośrednio w nim otworzyć zdjęć z aparatu. Jeśli to ten przypadek, jest na to sposób: ściągnąć ze strony Adobe ostatnią wersję darmowego programu "Adobe DNG Converter", zainstalować, uruchomić dla wybranego folderu - przetworzy RAWy na pliki DNG, które można będzie otworzyć w ACR. Pliki DNG to tak jakby "standardowy RAW", zawierający wszystkie informacje zarejestrowane przez matrycę (w odróżnieniu od JPG), ale zapisane w jeden, wspólny sposób niezależnie od producenta i modelu aparatu.

[chwast]

Co sądzicie o obiektywie Sigma 55-200?