Aborcja- wątek zbiorczy. Część 3

[Hermiona83]

[1=f4dc90dff2e2b615c19266a 8122ebdaa1aaf3285_639bb50 290b9a;89324774]Jakoś nie zauważyłam aby przez ostatnie 3 dekady tym krajem rządziły jedynie partie katolickie. Dopiero za czasu PiS, ktory kosciół wykorzystuje do swoich gierek (oczywiscie za obopulną korzyścią) sytuacja kobiet szczególnie tych które rodzinę planują bądź też właśnie jej mieć nie chcą drastycznie się pogarsza.
[/QUOTE]
Przypomnij sobie, kiedy i kto podpisał "kompromis aborcyjny".

A nawet partie bardzo niekatolickie (SLD) wchodziły w sojusz z Kościołem (wejście do Unii), bo im to było potrzebne.

[Farquad]

Napisane przez VI4

Zakaz polowań ani hodowli zwierząt futerkowych nie ogranicza prawa do stanowienia o własnym ciele - taka drobna różnica.

Zgoda. Ale założę się, że wielu właścicieli tych ferm, którzy z tego żyją, woleliby byc zmuszeni do porodu niż do zamknięcia swojego biznesu.
Ja oczywiście im nie współczuję, ale nie ma co udawać, że tylko katolicy chcą komuś meblować życie.

[Hermiona83]

Wiesz, kary więzienia za zabójstwo i ograniczenia prędkości na drodze też meblują komuś życie...

[d5f2b1fe262415f84dead746c1bee8c0d6ac2850_6340b0400d0a7]

[1=f4dc90dff2e2b615c19266a 8122ebdaa1aaf3285_639bb50 290b9a;89324774]Jakoś nie zauważyłam aby przez ostatnie 3 dekady tym krajem rządziły jedynie partie katolickie. Dopiero za czasu PiS, ktory kosciół wykorzystuje do swoich gierek (oczywiscie za obopulną korzyścią) sytuacja kobiet szczególnie tych które rodzinę planują bądź też właśnie jej mieć nie chcą drastycznie się pogarsza.

Wysłane z aplikacji Forum Wizaz[/QUOTE]

Żadna lewica z prawdziwego zdarzenia nie rządziła we współczesnej Polsce. Wielu polityków PO oraz SLD to katoliccy boomerzy.

[VI4]

Napisane przez Farquad

Zgoda. Ale założę się, że wielu właścicieli tych ferm, którzy z tego żyją, woleliby byc zmuszeni do porodu niż do zamknięcia swojego biznesu.
Ja oczywiście im nie współczuję, ale nie ma co udawać, że tylko katolicy chcą komuś meblować życie.

To nadal całkiem inny kaliber niż zakaz decydowania o własnym ciele - jeśli nie widzisz różnicy to nie ma o czym rozmawiać.

[Mijanou]

[1=d5f2b1fe262415f84dead74 6c1bee8c0d6ac2850_6340b04 00d0a7;89324830]Żadna lewica z prawdziwego zdarzenia nie rządziła we współczesnej Polsce. Wielu polityków PO oraz SLD to katoliccy boomerzy.[/QUOTE]

Ech, prawda.
Każda kolejna rządząca ekipa przymilała się do kościoła. No i teraz mamy to, co mamy pomimo dość szybko postępującej laicyzacji społeczenstwa.

[e36b38c1b02253f65e484b4d30ebb09d9d5f8578_646d4571ebe9e]

Napisane przez Limonka2738

Ja też nie.

Moje zdanie na temat rodzicielstwa to zdecydowane nie, nigdy w życiu, nigdy nie urodzę żadnego dziecka.

Ale też nie podwiążę sobie jajowodów. Może za 5 lat zmienię zdanie, różnie w życiu bywa.

To lepiej podwiązujmy nasieniowody u chłopców po urodzeniu i odwracajmy zabieg jak para się zdecyduje na dziecko.

Wtedy po ślubie się podejmie decyzję, przyniesie papieru do sądu, akt ślubu, oświadczenie proboszcza, pisemną deklarację wszystkich dziadków, że popierają decyzję itd.

I wtedy sąd pozwoli nasieniowody odwiązać i zacząć starania.

I aborcji nie będzie, i ciąży z gwałtu, i nastoletnich wpadek. W sumie rozwiązanie idealne, gdzie mogę to zgłosić, żeby weszło w życie?

Wysłane z aplikacji Forum Wizaz

O kurde, świetny pomysł. Proces odwracalny, zero nastoletnich ciąż, zero dramatów, aborcji, niechcianych dzieci, cudowne.

Ale nie, to nigdy nie przejdzie bo panowie się nie zgodzą. Jak to tak, w ICH CIAŁO ingerować? Wbrew ich woli? Niech baby dalej łykają tabsy, dlaczego to ich miałyby jakiekolwiek efekty uboczne dotyczyć?

Wysłane z aplikacji Forum Wizaz

---------- Dopisano o 18:59 ---------- Poprzedni post napisano o 18:52 ----------

Napisane przez Farquad

Zgoda. Ale założę się, że wielu właścicieli tych ferm, którzy z tego żyją, woleliby byc zmuszeni do porodu niż do zamknięcia swojego biznesu.
Ja oczywiście im nie współczuję, ale nie ma co udawać, że tylko katolicy chcą komuś meblować życie.

Jak ktoś w bestialski sposób morduje zwierzęta, żeby sprzedawac z nich futro, to zasłużył co najmniej na pójścia z torbami.

Wysłane z aplikacji Forum Wizaz

[Farquad]

[1=e36b38c1b02253f65e484b4 d30ebb09d9d5f8578_646d457 1ebe9e;89324959]
[/COLOR]Jak ktoś w bestialski sposób morduje zwierzęta, żeby sprzedawac z nich futro, to zasłużył co najmniej na pójścia z torbami.
[/QUOTE]
Ja oczywiście również życzę im jak najgorzej. Ale tak jak nas brzydzi i oburza męczenie zwierząt, tak kogoś oburza zabijanie płodów. Żyjemy w społeczeństwie pluralistycznym.

[e36b38c1b02253f65e484b4d30ebb09d9d5f8578_646d4571ebe9e]

Napisane przez Farquad

Ja oczywiście również życzę im jak najgorzej. Ale tak jak nas brzydzi i oburza męczenie zwierząt, tak kogoś oburza zabijanie płodów. Żyjemy w społeczeństwie pluralistycznym.

W przeciwieństwie do płodów zwierzęta sa istotami, które myślą i czują. Zarodki i wczesne płody nie.

Wysłane z aplikacji Forum Wizaz

[Overcooked]

Napisane przez Farquad

Ja oczywiście również życzę im jak najgorzej. Ale tak jak nas brzydzi i oburza męczenie zwierząt, tak kogoś oburza zabijanie płodów. Żyjemy w społeczeństwie pluralistycznym.

Ale "oburzeni" wege nie mają środków by za pstryknięciem palca sprawić by jedzenie mięsa czy ubój były nielegalne, mogą zmieniać swoje indywidualne wybory, edukować np. o zmniejszeniu emisji CO2 przy chociaż ograniczeniu mięsa w diecie. Za to garstka ludzi "oburzonych" aborcją w postaci prezesa, Julii, Ziobro ot tak PRAWNIE zakazała aborcji, robi nagonkę na organizacje pomocowe, nie wyciąga konsekwencji z osób które jeszcze jak trzecia przesłanka była legalna celowo przedłużały procedury by było za późno czy zakłócały spokój demonstrując przed szpitalami. Więc nie, nie żyjemy w społeczeństwie pluralistycznym, nie tylko nie ma tu poszanowania praw mniejszości a nawet religijni ortodoksi będący mniejszością mogą sobie zmieniać prawo wbrew woli dużej grupy ludzi.

[Limonka2738]

[1=e36b38c1b02253f65e484b4 d30ebb09d9d5f8578_646d457 1ebe9e;89324959]O kurde, świetny pomysł. Proces odwracalny, zero nastoletnich ciąż, zero dramatów, aborcji, niechcianych dzieci, cudowne.

Ale nie, to nigdy nie przejdzie bo panowie się nie zgodzą. Jak to tak, w ICH CIAŁO ingerować? Wbrew ich woli? Niech baby dalej łykają tabsy, dlaczego to ich miałyby jakiekolwiek efekty uboczne dotyczyć? [/QUOTE]

Dostajesz ciasteczko za zauważenie tego ukrytego przekazu w mojej wypowiedzi.

[Trzpiotka91]

Napisane przez Farquad

Ja oczywiście również życzę im jak najgorzej. Ale tak jak nas brzydzi i oburza męczenie zwierząt, tak kogoś oburza zabijanie płodów. Żyjemy w społeczeństwie pluralistycznym.

Róznica między męczeniem zwierząt a usuwaniem płodu jest taka, że nikt i nie broni robic tego pierwszego jeżeli czujesz, że to stoi w sprzeczności z twoim kodeksem etycznym. Pomijajac fakt, że płód nie jest pełnoprawnie myslącą i czujaca istotą, w przeciwieństwie do urodzonego zwierzęcia.

[b872d78680f891d873273d31baaf276c9d6e57ec_6594a44f1cc14]

Napisane przez Trzpiotka91

Róznica między męczeniem zwierząt a usuwaniem płodu jest taka, że nikt i nie broni robic tego pierwszego jeżeli czujesz, że to stoi w sprzeczności z twoim kodeksem etycznym. Pomijajac fakt, że płód nie jest pełnoprawnie myslącą i czujaca istotą, w przeciwieństwie do urodzonego zwierzęcia.

Jest odpowiedzialność karna za męczenie zwierząt.

[Imelda_]

Moim zdaniem w XXI wieku przy powszechności antykoncepcji pełna legalizacja aborcji nie ma już sensu (poza oczywistymi wyjątkami typu życie i zdrowie matki, gwałt, choroba płodu). Według mnie zamiast legalizacji aborcji państwo powinno:

1) zapewnić obywatelom bezpłatną antykoncepcję
2) umożliwić sterylizację osobom, które nie chcą mieć dzieci

[VI4]

Napisane przez Imelda_

Moim zdaniem w XXI wieku przy powszechności antykoncepcji pełna legalizacja aborcji nie ma już sensu (poza oczywistymi wyjątkami typu życie i zdrowie matki, gwałt, choroba płodu). Według mnie zamiast legalizacji aborcji państwo powinno:

1) zapewnić obywatelom bezpłatną antykoncepcję
2) umożliwić sterylizację osobom, które nie chcą mieć dzieci

Zdecydowanie w XXI wieku powinna być pełna dowolność, czy chcę komuś użyczać swojej macicy czy nie - a sposoby, jakich użyję żeby jej nie użyczać, nie powinny nikogo interesować.

[Trzpiotka91]

Napisane przez Imelda_

Moim zdaniem w XXI wieku przy powszechności antykoncepcji pełna legalizacja aborcji nie ma już sensu (poza oczywistymi wyjątkami typu życie i zdrowie matki, gwałt, choroba płodu). Według mnie zamiast legalizacji aborcji państwo powinno:

1) zapewnić obywatelom bezpłatną antykoncepcję
2) umożliwić sterylizację osobom, które nie chcą mieć dzieci

Antykoncepcja NIGDY nie daje 100% pewności i traktowanie jej jako zamiennika dostepu do powszechnej aborcji we wczesnej fazie wzrostu płodu ma zero sensu. Sterylizacja kobiet jest nieodwracalna, jak to ma działać jako zamiennik aborcji niechcianej ciąży jeżeli kobieta zakłada, że kiedys chciałaby założyć rodzinę, ale jednak raczej nie jest to moment przed życiową stabilizacją?

[Imelda_]

Napisane przez Trzpiotka91

Sterylizacja kobiet jest nieodwracalna, jak to ma działać jako zamiennik aborcji niechcianej ciąży jeżeli kobieta zakłada, że kiedys chciałaby założyć rodzinę, ale jednak raczej nie jest to moment przed życiową stabilizacją?

Czytamy ze zrozumieniem. Pisałam o kobietach, które nie chcą w ogóle mieć dzieci, a nie o takich, które na ten moment nie chcą, ale planują w nieokreślonej przyszłości.

[Mijanou]

Napisane przez Imelda_

Czytamy ze zrozumieniem. Pisałam o kobietach, które nie chcą w ogóle mieć dzieci, a nie o takich, które na ten moment nie chcą, ale planują w nieokreślonej przyszłości.

W życiu pewne są dwie rzeczy: śmierć i podatki.
Nigdy nie mów: nigdy

[tinkerver2]

Napisane przez Imelda_

Czytamy ze zrozumieniem. Pisałam o kobietach, które nie chcą w ogóle mieć dzieci, a nie o takich, które na ten moment nie chcą, ale planują w nieokreślonej przyszłości.

Wiesz, od lat nam, bezdzietnym z wyboru wmawia się, że jeszcze nam się odmieni. I co wtedy? Np taka ja, wysterylizuje się dziś a za 5 lat zapragnę dziecka.
Może po prostu odgórnie wszystkich chłopców dawać na wazektomie.

Wysłane z mojego motorola edge 20 lite przy użyciu Tapatalka

[Alassska]

Napisane przez Imelda_

Moim zdaniem w XXI wieku przy powszechności antykoncepcji pełna legalizacja aborcji nie ma już sensu (poza oczywistymi wyjątkami typu życie i zdrowie matki, gwałt, choroba płodu). Według mnie zamiast legalizacji aborcji państwo powinno:

1) zapewnić obywatelom bezpłatną antykoncepcję
2) umożliwić sterylizację osobom, które nie chcą mieć dzieci

Te 2 postulaty są jak najbardzej słuszne. Żaden z nich natomast nie zastępuje dostepu do legalnej i bezpiecznej aborcji.


Jedyną osobą, która ma prawo decydować czy chce ciąże donosić, czy nie, jest osoba, która w tej ciąży jest. Zabieranie jej tej możliwości bo "mogła się zabepieczać" jest tak samo niemoralne jak zabieranie jej tej możliwości jakiegokolwiek innego powodu.

Dziecko nie może być karą za nieodpowiedzialność/niewiedze/poryw chwili/zawodność antykoncepcji.

[effcia82]

Ale się cieszę, że ten temat że względu na wiek coraz mniej mnie dotyczy. Mam nadzieję, że moja płodność jest już na wykończeniu. Współczuję młodszym pokoleniom.

Wysłane z aplikacji Forum Wizaz

[Cersa]

Oglądaliście Uwagę?
https://uwaga.tvn.pl/reportaze,2671,...sa,352104.html
To chyba też ma związek z tzw. prawem.

[tinkerver2]

Nic nowego. Trzeba się zaczac przyzwyczajac, że kobiety będą umierały w okresie ciąży i okołoporodowym.

Wysłane z mojego motorola edge 20 lite przy użyciu Tapatalka

[ollxxxxa]

Napisane przez Cersa

Oglądaliście Uwagę?
https://uwaga.tvn.pl/reportaze,2671,...sa,352104.html
To chyba też ma związek z tzw. prawem.

jaki związek?

[stranger001]

Uważam, że aborcja powinna być legalna, ale nie powinna być finansowana ze środków publicznych.

[tinkerver2]

Napisane przez stranger001

Uważam, że aborcja powinna być legalna, ale nie powinna być finansowana ze środków publicznych.

Ja bym nie chciała żeby kościół był finansowany z moich pieniędzy, leczenie alkoholików, narkomanów...

Wysłane z mojego motorola edge 20 lite przy użyciu Tapatalka

[Lumimi]

Napisane przez stranger001

Uważam, że aborcja powinna być legalna, ale nie powinna być finansowana ze środków publicznych.

A ja uważam że leczenia na raka płuc palaczy nie powinno być finansowane ze środków publicznych.

Wysłane z mojego Redmi Note 8 Pro przy użyciu Tapatalka

[e36b38c1b02253f65e484b4d30ebb09d9d5f8578_646d4571ebe9e]

Napisane przez stranger001

Uważam, że aborcja powinna być legalna, ale nie powinna być finansowana ze środków publicznych.

Uważam, że dofinansowanie czyichś dzieci z moich podatków jest karygodne.

Wysłane z aplikacji Forum Wizaz

[effcia82]

Jak ktoś został potrącony na czerwonym świetle też powinien dostać rachunek.

Wysłane z aplikacji Forum Wizaz

[b872d78680f891d873273d31baaf276c9d6e57ec_6594a44f1cc14]

Jak ktoś spowoduje wypadek to niech płaci za leczenie z wlasnych pieniędzy.