Musi urodzić nieuleczalnie chore dziecko-klauzula sumienia

[Kubek29]

Napisane przez _vixen_

Pewnie chodziło o to, ze było zdrowe pod względem genów, ze tak to ujmę.

Domyslilam sie, ze chodziło o to, ze bez wad

Czepilam sie, bo "zdrowy a umarł" to moj ulubiony tekst
Zdrowy nie umiera.

[Chatul]

Napisane przez ekala

Oprócz tego w moim rodzinnym mieście już jakiś radny z PiSu zrobił ankietę w kilku największych szpitalach na Lubelszczyźnie i okazało się że żaden nie wykonał ani jednej legalnej aborcji nawet gdy kobieta miała do tego prawo czyt. Choroba dziecka

Tzn. chodzi o sytuacje, w których kobieta chciała aborcji, tak?
Odmawiali na piśmie wykonania jej?

Napisane przez _vixen_

Powiem Ci, że w jakimś stopniu się z Tobą zgadzam.
Jestem za tym, żeby korzystać z postępu medycyny (sama przecież miałam założony szew na niewydolną szyjkę, tyle że u mnie z dzieckiem było wszystko w porządku), jestem za in-vitro, kiedy np. są niedrożne jajowody po pewnych zabiegach, ale pewnych rzeczy się jednak nie przeskoczy. Pani miała jakiś problem immunologiczny, który blokował rozwój zarodków, dostała leki, było ok, aż szyjka się skróciła i mimo szwu doszło do porodu przedwczesnego (i tutaj ciekawe czy faktycznie szyjka była niewydolna czy jednak przyczyna była inna, skoro szew nie pomógł). Dziecko, zdrowe, zmarło. No i ta kolejna ciąża.

Tylko weź komuś powiedz to w twarz, że widocznie nie powinien mieć dzieci

W dużej mierze się z Tobą zgadzam.

[Wika28]

Napisane przez Kubek29

Dla mnie sprawa sztucznie rozdmuchana.
Temat na topie przez te cała klauzula sumienia.
Polityczne i dziennikarskie gierki.

Przynajmniej dwa warszawskie szpitale, niedaleko ww. , wykonują terminacji praktycznie od ręki.

Dokładnie
Nie mogę też pojąć, dlaczego pacjentka udaje się do znanego Profesora, który od 20 lat nie wykonuje aborcji, po to, by o tę aborcję tam prosić. Prof. Chazan jest raczej szeroko znany ze swoich poglądów i było wiadomym, ze odmówi. A tymczasem w pobliżu są 2 szpitale, które terminacji dokonują.

Napisane przez _vixen_

Lekarz kształci się za pieniądze podatników, podatnicy mu płacą i ma działać w ich interesie, a nie zasłaniając się swoim sumieniem. Wiadomo, że jest to zawód trudny i nie dla każdego, stąd tym bardziej dziwi mnie to, że ktoś z takimi poglądami decyduje się na ginekologię i położnictwo.

A dokładnie w czyim interesie? Wśród podatników są nie tylko ateiści, ludzie wyzwoleni, zwolennicy aborcji, ale również ludzie mający zgoła odmienne poglądy i odmienny system wartości. Niedawno moja 40-letnia koleżanka zaszła w ciążę - wpadka, zdarza się! Ale ucieszyła się z tego. I też chodziła od szpitala do szpitala, szukając lekarza, który tę ciążę poprowadzi. A tymczasem 2 razy na dzień dobry miała propozycję usunięcia "ze względu na wiek". Nie tego oczekiwała od lekarza w publicznym szpitalu, w publicznej służbie zdrowia, na którą również płaci podatki. To działa w obie strony!

Napisane przez Chatul

Rzecz w tym, że oficjalnie Polska krajem katolickim nie jest.
I mnie akurat razi nadawanie publicznym szpitalom takich nazw. Uważam, że nazwy powinny być bardziej neutralne. Na pewno nie powinny się odwoływać do religii, bo Polska krajem religijnym nie jest. A w tej sytuacji i tak dla mnie nie nazwa jest najważniejsza, ale to, kto finansuje szpital. Nie jest to ani KK, ani sami wyznawcy KK, a sam szpital jest publiczny. Dlatego według mnie powinno się w nim normalnie wykonywać wszystkie zabiegi medyczne, których wykonanie jest zgodne z polskim prawem.

Szpital jest publiczny czyli utrzymywany z podatków i składek wszystkich podatników, w tym również katolików.
Poza tym lekarz dostaje publiczne pieniądze za to, co zrobił a nie za to, czego nie zrobił. Zgodnie z obecnym polskim prawem może również odmówić aborcji.

Napisane przez _vixen_

To chyba polega na tym, że większość ludzi tak naprawdę po pierwsze niespecjalnie wierzy w Boga, kościół stanowi tylko element tradycji, ksiądz swoje, a życie swoje. Trochę z ludźmi rozmawiałam i generalnie moim zdaniem jest tak, że wielu to niewierzący praktykujący, albo wierzący wybiórczo, że może i Bóg jest, ale w takie bzdury jak w życie bo śmierci to oni już nie wierzą, bo przecież wszystko rozkłada się na atomy i istnieje obieg materii czy tam energii.

Ja też trochę z ludźmi rozmawiałam i trochę na tym świecie już żyję, ale nikt jeszcze w tej rozmowie nie nazwał życia pozagrobowego bzdurą choćby ze względu na szacunek dla tych, którzy jednak wierzą i których - wbrew pozorom - jest całkiem sporo

[Chatul]

Napisane przez Wika28

Szpital jest publiczny czyli utrzymywany z podatków i składek wszystkich podatników, w tym również katolików.

Ale właśnie, nie tylko katolików. Dlatego uważam, że szpital powinien wykonywać te zabiegi, na które zezwala polskie prawo, a nie te, które dopuszcza KK.
Gdyby KK miał własny, prywatny szpital opłacany z datków bądź jawnej, opodatkowanej działalności zarobkowej KK, to uznałabym, że lekarze mają prawo nie przeprowadzać w tym szpitalu aborcji.

Zgodnie z obecnym polskim prawem może również odmówić aborcji.

Pod warunkiem, że wskaże innego lekarza, który ten zabieg wykona, prawda?

[doloresd]

Napisane przez ekala

Sprawa wygląda na to , że robi się coraz glosniejsza ok godzinę temu widziałam o tym info w wiadomościach i wypowiedzi tego prof. Oprócz tego w moim rodzinnym mieście już jakiś radny z PiSu zrobił ankietę w kilku największych szpitalach na Lubelszczyźnie i okazało się że żaden nie wykonał ani jednej legalnej aborcji nawet gdy kobieta miała do tego prawo czyt. Choroba dziecka

Wysłane z aplikacji mobilnej Wizaz Forum.

link do artykułu:
http://wyborcza.pl/1,75248,16122600,...azeta_Wyborcza

[_vixen_]

Przyznajmy jednak sobie szczerze, jak dorośli ludzie, którzy muszą stanąć oko w oko ze smutna prawda, ze wizja zycia po śmierci jest piękna, aczkolwiek dość mało prawdopodobna zatem przez niektórych może być określana dosadnie mianem bzdury.

A katolików nikt do robienia aborcji nie zmusza. Więc i oni nie maja prawa nikogo zmuszać do rodzenia chorego dziecka.

[Wika28]

Napisane przez _vixen_

A katolików nikt do robienia aborcji nie zmusza. Więc i oni nie maja prawa nikogo zmuszać do rodzenia chorego dziecka.

ale do jej opłacania już tak, bo aborcja jest przeprowadzana również z ich podatków i składek, które płacą. Czyli katolika można do czegoś w tej kwestii zmuszać i jest spoko, ale katolik nikogo do niczego zmuszać nie może, prawda? Zresztą ta kobieta miała niedaleko szpital,w którym mogła mieć terminację przeprowadzoną i jakoś nadal trudno mi zrozumieć, dlaczego poszła do lekarza znanego ze swoich poglądów.

[_vixen_]

Napisane przez Wika28

ale do jej opłacania już tak, bo aborcja jest przeprowadzana również z ich podatków i składek, które płacą. Czyli katolika można do czegoś w tej kwestii zmuszać i jest spoko, ale katolik nikogo do niczego zmuszać nie może, prawda? Zresztą ta kobieta miała niedaleko szpital,w którym mogła mieć terminację przeprowadzoną i jakoś nadal trudno mi zrozumieć, dlaczego poszła do lekarza znanego ze swoich poglądów.

A mnie zmuszają do opłacania często słabo wyedukowanych katechetów, którzy uczą religii w szkołach. Stracone dwie godziny tygodniowo, bo sensownej wiedzy z tego żadnej, do tego szkodliwe nakręcanie komunijnego konsumpcjonizmu i spłycanie wielu tematów. Na pewno o wiele droższe dla podatnika niż zabiegi terminacji ciąży, które chociaż sprawiają, że niechciane i cierpiące dzieci nie przychodzą na świat.

Jej lekarzem nie był dr Chazan, ale lekarz z patologii ciąży, który zgodził się na terminację.

[ecd9a68db8379fc22aec14635aa2645aca7c721b_6070dc99c9f91]

No z tą naturą to mnie zszokowałyście

Ja też mam prawdopodobnie problem autoimmunologiczny, a jednak się "wpakowałam" w drugą ciążę.
Nadzieja zawsze jest.

[_vixen_]

[1=ecd9a68db8379fc22aec146 35aa2645aca7c721b_6070dc9 9c9f91;46831468]No z tą naturą to mnie zszokowałyście

Ja też mam prawdopodobnie problem autoimmunologiczny, a jednak się "wpakowałam" w drugą ciążę.
Nadzieja zawsze jest.[/QUOTE]

Po prostu to też jest strach, żeby przez własne obciążenia nie sprowadzić na świat chorego dziecka, bo jednak ryzyko znacznie większe niż u zdrowych ludzi.

Znajoma ma problem z ciążą, kilka poronień z niewyjaśnionych do końca przyczyn, mówi, że za wszelką cenę walczyć nie będzie.

[Wika28]

Napisane przez _vixen_

A mnie zmuszają do opłacania często słabo wyedukowanych katechetów, którzy uczą religii w szkołach. Stracone dwie godziny tygodniowo, bo sensownej wiedzy z tego żadnej, do tego szkodliwe nakręcanie komunijnego konsumpcjonizmu i spłycanie wielu tematów. Na pewno o wiele droższe dla podatnika niż zabiegi terminacji ciąży, które chociaż sprawiają, że niechciane i cierpiące dzieci nie przychodzą na świat.

trudno się licytować, kto więcej w tym państwie pieniędzy wydaje - czy Ty na niechciane lekcje religii, czy katolik na niechciane aborcje, in vitro, czy często żenujące lekcje wychowania seksualnego. Czy może moja babcia na Stadion Narodowy. Chciałam tylko zauważyć, że i ateiści i katolicy i starzy i młodzi tak samo uczestniczą w życiu tego państwa, niezależnie od poglądów, i tak samo płacą podatki na wszelkie instytucje publiczne, czy im się to podoba, czy nie.

Jeśli lekarz o światopoglądzie chrześcijańskim uważa, że terminacja to zabijanie, to trudno go do tego zmuszać. Jeśli kobieta chce takiej terminacji dokonać, niech idzie do lekarza, który nie ma oporów, by to zrobić. Ty twierdzisz, ze trudno zmuszac kobietę do urodzenia chorego dziecka, ja twierdzę, ze jeszcze trudniej zmuszać lekarza do jego zabicia. I prawo powinno takie kwestie dokładnie regulować - z szacunkiem dla poglądów jednej i drugiej strony. Ale jeśli czytam:

Napisane przez _vixen_

Moim zdaniem Polska powinna podzielić się na pół, jedna połowa będzie świecka i normalna, druga - oszołomy,

to jakoś trudno tutaj mówić o szacunku dla odmiennych poglądów

Napisane przez Kubek29

Czemu domagamy sie poszanowania wartości i poglądów własnych
A nie chcemy szanować innych, odmiennych od naszych?

lepiej bym tego nie ujęła


[1=ecd9a68db8379fc22aec146 35aa2645aca7c721b_6070dc9 9c9f91;46831468]No z tą naturą to mnie zszokowałyście

Ja też mam prawdopodobnie problem autoimmunologiczny, a jednak się "wpakowałam" w drugą ciążę.
Nadzieja zawsze jest.[/QUOTE]
Mnie też, zwłaszcza ze na tym forum jest tyle dziewczyn/kobiet które jednak "pakują się" w tę drugą, trzecią i kolejną ciążę wbrew naturze i walczą o swoje szczęście. I to ze skutkiem doskonałym

[paula78]

Napisane przez Wika28

Dokładnie
Nie mogę też pojąć, dlaczego pacjentka udaje się do znanego Profesora, który od 20 lat nie wykonuje aborcji, po to, by o tę aborcję tam prosić. Prof. Chazan jest raczej szeroko znany ze swoich poglądów i było wiadomym, ze odmówi. A tymczasem w pobliżu są 2 szpitale, które terminacji dokonują.

I ok, tylko, że powinnien wskazać ten szpital i specjaliste i byłoby po sprawie.

Napisane przez Wika28

A dokładnie w czyim interesie? Wśród podatników są nie tylko ateiści, ludzie wyzwoleni, zwolennicy aborcji, ale również ludzie mający zgoła odmienne poglądy i odmienny system wartości. Niedawno moja 40-letnia koleżanka zaszła w ciążę - wpadka, zdarza się! Ale ucieszyła się z tego. I też chodziła od szpitala do szpitala, szukając lekarza, który tę ciążę poprowadzi. A tymczasem 2 razy na dzień dobry miała propozycję usunięcia "ze względu na wiek". Nie tego oczekiwała od lekarza w publicznym szpitalu, w publicznej służbie zdrowia, na którą również płaci podatki. To działa w obie strony!

Ze względu na wiek się ciąży nie usuwa z tego co wiem.
Wiec taka sprawa nadaje się do prokuratury.

A jeśli byla by taka możliwość to świadczy tylko o tym, że lekarz przedstawia propzycje lub wyjścia, a nie odmawia czegoś jak w przypadku Chazana.

[_vixen_]

Napisane przez Wika28

Ty twierdzisz, ze trudno zmuszac kobietę do urodzenia chorego dziecka, ja twierdzę, ze jeszcze trudniej zmuszać lekarza do jego zabicia. I

"Zabicie" płodu i tak skazanego na śmierć w takich przypadkach może okazać się zwyczajnie skróceniem czy w ogóle zlikwidowaniem jego męczarni, gdyby się jednak narodziło i musiało gdzieś dogorywać krócej czy dłużej. Faktycznie trzeba mieć szlachetne sumienie, żeby się na to nie zgodzić.

Są lekarze, których interesuje widocznie tylko płód i ich własne czyste sumienie. Reszta już ich ewidentnie nie obchodzi. A już zwłaszcza cudze cierpienie.

Jakoś oporów przed uśpieniem ciężko chorego cierpiącego psa nikt trzeźwo myślący nie ma, bo po co zwierzak ma się niepotrzebnie męczyć, człowiek już na taką dobroduszność nie zasługuje

[Kfiatuszek1987]

Lekarze nie powinni postępować wg swojego sumienia tylko powinni leczyć ludzi zgodnie z obowiązującą wiedzą medyczną. Jeśli ich sumienie nie pozwala np na aborcje to nie powinni być ginekologami. Odmówić leczenia zgodnie z sumieniem to może lekarz który przyjmuje mnie prywatnie a państwowo (czyli gdy lekarz dostaje pensje z naszych podatków) powinien leczyć zgodnie z wiedzą medyczną.
Teraz może głupie porównanie ale ja trochę tak to widzę:
Człowiek zatrudnia się w warsztacie samochodowym na stanowisku mechanika. Nie naprawia jednak samochodów gdyż zgodnie z jego sumieniem lepiej kupić nowy a nie naprawiać stary, więc przez 8godzin siedzi i nic nie robi - czy ktoś chciałby mieć takiego pracownika? Czy ten człowiek nie minął się z powołaniem? Jeśli np boję się widoku krwi, mdleje na jej widok to nie idę na chirurga.
Jeśli sumienie mi nie pozwala polować polować na zwierzęta to nie zostaje myśliwym.

[_vixen_]

Ciekawe jak to jest, że w zdecydowanej większości przypadków ludzkie sumienie przegrywa z pieniędzmi Jakieś słabe musi być. A podobno każdy ma swoją cenę.

[Wika28]

Napisane przez _vixen_

Jakoś oporów przed uśpieniem ciężko chorego cierpiącego psa nikt trzeźwo myślący nie ma, bo po co zwierzak ma się niepotrzebnie męczyć, człowiek już na taką dobroduszność nie zasługuje

niezwykle trafne porównanie - chorego człowieka i chorego psa

Napisane przez Kfiatuszek1987

czyli gdy lekarz dostaje pensje z naszych podatków) powinien leczyć zgodnie z wiedzą medyczną.

czyli grochem o ścianę
czyli EOT

[_vixen_]

Napisane przez Wika28

niezwykle trafne porównanie - chorego człowieka i chorego psa

Argumentów brak, więc jest ?

Cierpią tak samo, a może nawet (dorosły) człowiek bardziej, bo ma pełną świadomość beznadziei swojej sytuacji.

Psa ciężko chorego byś z pewnością uśpiła, bo po cholerę w imię widzimisie właściciela ma się męczyć, a dziecko musiałoby się urodzić i żyć, dopóki samo nie umrze, nawet w cierpieniach, bo co za za życie, podłączone do maszyny, reanimowane, kłute, naszprycowane lekami. No ale sumienie czyste i ksiądz proboszcz, cała oaza i babcie z kółka rożańcowego zadowoleni, nawet się pomodlą w intencji, to najważniejsze, prawda?

[Kubek29]

Napisane przez Wika28;

czyli grochem o ścianę
czyli EOT

Napisane przez _vixen_

Psa ciężko chorego byś z pewnością uśpiła, bo po cholerę w imię widzimisie właściciela ma się męczyć, a dziecko musiałoby się urodzić i żyć, dopóki samo nie umrze, nawet w cierpieniach, bo co za za życie, podłączone do maszyny, reanimowane, kłute, naszprycowane lekami. No ale sumienie czyste i ksiądz proboszcz, cała oaza i babcie z kółka rożańcowego zadowoleni, nawet się pomodlą w intencji, to najważniejsze, prawda?

Nikt dziecka z wadami -'niedoszłego kandydata' do zabiegu terminacji, nie szprycuje lekami, nie reanimuje, nie podłącza do żadnej maszyny, nie intubuje nawet. takim dzieciom daje sie opiekę paliatywna i w jak najbardziej komfortowych (M.in. ciepło, sucho, czasem nawet w objęciach rodziców) warunkach pozwala odejść....

Nie stosuje sie uporczywej terapii.
I tu raczej wszyscy sa zgodni, kk tez.



Ja Vixen rozumiem Twoje podejście, po części podzielam.
Ale to nie jest takie czarno- białe.



Nie rozumiem natomiast monopolu na święta rację, a niektórzy tu taki chcą posiadać.

[_vixen_]

Napisane przez Kubek29

Nikt dziecka z wadami, 'niedoszłego kandydata' do zabiegu terminacji nie szprycuje lekami, nie reanimuje,,,, takim dzieciom daje sie opiekę paliatywna i w jak najbardziej komfortowych (M.in. ciepło, sucho, czasem nawet w objęciach rodziców) warunkach pozwala odejść....

Nie stosuje sie uporczywej terapii.
I tu raczej wszyscy sa zgodni, kk tez.



Ja Vixen rozumiem Twoje podejście, po części podzielam.
Ale to nie jest takie czarno- białe.



Nie rozumiem natomiast monopolu na święta rację, a niektórzy tu taki chcą posiadać.

A ratowanie wcześniaków, które rodzą się ważąc po 400 g i czego skutkiem są powikłania takiego stopnia, że dziecko funkcjonuje jako tzw. roślina? Jakie są to koszty dla służby zdrowia, rodziców, którzy nie mają szans na normalne życie? Poczytaj sobie na blogach i forach, co piszą rodzice takich dzieci, jak ich życie wygląda. Sama czytałam o przypadku w książce Hołowni, kiedy matka takiego uratowanego dziecka (ciężko upośledzonego) żałowała decyzji o ratowaniu za wszelką cenę. Tyle że to trochę inny problem.

Monopol na świętą rację przyznają sobie zwykle tzw. obrońcy życia. Jak kobieta chce, ma prawo donosić taką ciążę i urodzić. Ale dlaczego niektórzy nie przyznają jej prawa do przerwania takiej ciązy? Może to będzie mniejszą traumą niż potem nawet kilka miesięcy opieki paliatywnej i widoku ciężko chorego noworodka, nierzadko pewnie zdeformowanego.

Ludzie powinni sobie życie kształtować według własnych zasad, a nie zasad wyznawanych przez księdza, lekarza czy sąsiadkę. Ja nie pójdę do kobiety w takiej sytuacji i nie powiem jej, żeby przerwała ciążę, bo ja uważam to za stosowne, a inna decyzja jest dla mnie niepotrzebnym męczeniem czującej ruchy kobiety i dziecka, a tymczasem znajduje się kolejka wielu chętnych, żeby w sytuacji odwrotnej zabraniać tej kobiecie podjęcia decyzji o terminacji. Jakim prawem? No właśnie tego monopolu na świętą rację.

[Wika28]

Napisane przez _vixen_

Argumentów brak, więc jest ?

argumenty można wysuwać, jeśli druga strona ma choćby odrobinę dobrej woli do zapoznania się z nimi. Ale jeśli ma na celu tylko zrobienie rozpierduchy i podsycenie świętego oburzenia na cały "katotaliban" (bo i takie określenia tutaj padają), to jaki sens "klawiaturę strzępić"?

Napisane przez Kubek29

Nikt dziecka z wadami -'niedoszłego kandydata' do zabiegu terminacji, nie szprycuje lekami, nie reanimuje, nie podłącza do żadnej maszyny, nie intubuje nawet. takim dzieciom daje sie opiekę paliatywna i w jak najbardziej komfortowych (M.in. ciepło, sucho, czasem nawet w objęciach rodziców) warunkach pozwala odejść....
Nie stosuje sie uporczywej terapii.
I tu raczej wszyscy sa zgodni, kk tez.

Vixen, i to jest właśnie argument i taka subtelna różnica między podejściem do chorego dziecka a chorego psa.

Napisane przez _vixen_

A katolików nikt do robienia aborcji nie zmusza.

jak widać - zmusza. Przykład prof. Chazana i całej afery wokół niego to potwierdza.

Napisane przez _vixen_

A ratowanie wcześniaków, które rodzą się ważąc po 400 g i czego skutkiem są powikłania takiego stopnia, że dziecko funkcjonuje jako tzw. roślina? Jakie są to koszty dla służby zdrowia, rodziców, którzy nie mają szans na normalne życie? Poczytaj sobie na blogach i forach, co piszą rodzice takich dzieci, jak ich życie wygląda. Sama czytałam o przypadku w książce Hołowni, kiedy matka takiego uratowanego dziecka (ciężko upośledzonego) żałowała decyzji o ratowaniu za wszelką cenę. Tyle że to trochę inny problem.

Oprócz książek i blogów, na których rodzice piszą o trudnościach i załamaniach, gdzie nawet żałują, że walczyli o dziecko jest również cała masa takich, gdzie rodzice dzielą się doświadczeniem ratowania dzieci i radością, że to się udało. Może oprócz czytania jedynie słusznych blogów i kurczowego forsowania jedynej racji, tudzież obrzucania inwektywami inaczej myślących "oszołomów", spójrz trochę szerzej na problem i poczytaj również o dzieciach, którym życie uratowano i które są szczęśliwe mimo choroby. Nasuwa się chociażby świadectwo dziewczyny skazanej na aborcję, którą przypadkowo przeżyła. Nic nie jest tylko czarne i nic nie jest tylko białe

Napisane przez _vixen_

Ludzie powinni sobie życie kształtować według własnych zasad, a nie zasad wyznawanych przez księdza, lekarza czy sąsiadkę.

ani według własnych zasad, ani według zasad księdza, lekarza czy sąsiadki. W cywilizowanym świecie ludzie kierują się normami społecznymi: moralnymi, obyczajowymi, prawnymi i religijnymi.

[201604181004]

Napisane przez _vixen_

Moim zdaniem Polska powinna podzielić się na pół, jedna połowa będzie świecka i normalna, druga - oszołomy, którzy sobie zbudują własny kraj według swojej wizji powszechnej szczęśliwości: zakaz antykoncepcji, aborcji, apteki bez środków antykoncepcyjnych, lekarze polecający tylko NPR, religia co drugą lekcję, 11 latki będą rodzić dzieci, żadnych gejów, lesbijek i dżenderów, wszyscy będą radośnie stukać po co najmniej 5 dzieci na rodzinę. Jak kobieta w ciąży się przekręci, zostanie kanonizowana z automatu. Zakaz eutanazji, bo cierpienie uszlachetnia (powszechnie wiadomo, że człowiek jest najbardziej szlachetny, jak go boli ząb czy głowa ), a życie dał Bóg i nie wolno człowiekowi go odbierać (poza wojnami, w końcu w wojsku też kapelani sprzęt do zabijania święcą). Raj na ziemi.

I odgrodzić wysokim murem.

boże jak ja cię lubię :d
bardzo się zgadzam.

[maharet1092]

Napisane przez Wika28

a
ani według własnych zasad, ani według zasad księdza, lekarza czy sąsiadki. W cywilizowanym świecie ludzie kierują się normami społecznymi: moralnymi, obyczajowymi, prawnymi i religijnymi.

Jesli czyjes zasady moralne czy religijne kloca sie z wykonywanym zawodem to moze niech pomysli o jego zmianie.Pacjent ma swoje prawa, a obowiazkiem lekarza jest ich respektowanie.jak sie nie podoba moze zostac ogrodnikiem albo kelnerem.

---------- Dopisano o 10:06 ---------- Poprzedni post napisano o 09:59 ----------

Napisane przez Kubek29

Nikt dziecka z wadami -'niedoszłego kandydata' do zabiegu terminacji, nie szprycuje lekami, nie reanimuje, nie podłącza do żadnej maszyny, nie intubuje nawet. takim dzieciom daje sie opiekę paliatywna i w jak najbardziej komfortowych (M.in. ciepło, sucho, czasem nawet w objęciach rodziców) warunkach pozwala odejść....

.

To jednak rodzice powinni decydowac czy dziecko umrze w takich warunkach czy zostana skroceone jego cierpienia przed urodzeniem.

Osobiscie w takim przypadku chyba bym urodzila i liczyla na to, ze jednak zaszla pomylka, ale to by byla moja decyzja nie lekarza.

[Kubek29]

Napisane przez maharet1092

To jednak rodzice powinni decydowac czy dziecko umrze w takich warunkach czy zostana skroceone jego cierpienia przed urodzeniem.

.

Dla mnie to oczywista oczywistość.

[21pyza]

Napisane przez Wika28

argumenty można wysuwać, jeśli druga strona ma choćby odrobinę dobrej woli do zapoznania się z nimi. Ale jeśli ma na celu tylko zrobienie rozpierduchy i podsycenie świętego oburzenia na cały "katotaliban" (bo i takie określenia tutaj padają), to jaki sens "klawiaturę strzępić"?



Vixen, i to jest właśnie argument i taka subtelna różnica między podejściem do chorego dziecka a chorego psa.



jak widać - zmusza. Przykład prof. Chazana i całej afery wokół niego to potwierdza.



Oprócz książek i blogów, na których rodzice piszą o trudnościach i załamaniach, gdzie nawet żałują, że walczyli o dziecko jest również cała masa takich, gdzie rodzice dzielą się doświadczeniem ratowania dzieci i radością, że to się udało. Może oprócz czytania jedynie słusznych blogów i kurczowego forsowania jedynej racji, tudzież obrzucania inwektywami inaczej myślących "oszołomów", spójrz trochę szerzej na problem i poczytaj również o dzieciach, którym życie uratowano i które są szczęśliwe mimo choroby. Nasuwa się chociażby świadectwo dziewczyny skazanej na aborcję, którą przypadkowo przeżyła. Nic nie jest tylko czarne i nic nie jest tylko białe



ani według własnych zasad, ani według zasad księdza, lekarza czy sąsiadki. W cywilizowanym świecie ludzie kierują się normami społecznymi: moralnymi, obyczajowymi, prawnymi i religijnymi.

Zgadzam sie ze wszystkim co napisałaś. No cóż jestem oszołomem

[ajah]

Vixen marzy ci się getto dla katolików ?

[Wika28]

Napisane przez maharet1092

Jesli czyjes zasady moralne czy religijne kloca sie z wykonywanym zawodem to moze niech pomysli o jego zmianie.Pacjent ma swoje prawa, a obowiazkiem lekarza jest ich respektowanie.jak sie nie podoba moze zostac ogrodnikiem albo kelnerem.

Jak najbardziej się z Tobą zgadzam Jeśli "czyjeś własne" to tak, ale ja piszę o normach społecznych, które nie są "czyjeś własne" tylko są wypracowane przez pokolenia, tworzą kulturę i sprawiają, że żyjemy w cywilizowanym świecie a nie w dżungli, gdzie każdy kieruje się swoimi prawami i według swojego widzimisię.

Również to forum nie kształtuje się według "własnych zasad" jego użytkowniczek, ale ma coś takiego jak regulamin i to regulamin podaje zasady, którymi należy się kierować, gdy się np tutaj przebywa. A 2 pierwsze zasady są takie:

1. Odnoś się do innych użytkowników Forum tak jak chcesz, aby odnoszono się do ciebie. Rasistowskie, obraźliwe lub dyskryminujące posty i treści będą (w tym grafika i avatary) usuwane, a ich Autorzy otrzymają oficjalne upomnienie. To samo dotyczy treści pornograficznych , wulgarnych, dotyczących inteligencji, wykształcenia, religii, rasy czy statusu majątkowego.

2. Tolerancja. Uznaj prawo innych do posiadania poglądów, których Ty nie podzielasz i życia "po swojemu" - jeśli tylko to jest w zgodzie z prawem.

Jeśli ktoś bez przerwy prowokuje (patrz wątek założony przez _vixen_, gdzie np. jedna sprowokowana użytkowniczka nazywa papieża zbrodniarzem), wzywa do wyśmiewania (patrz założony watek o rodzinie wielodzietnej - i dopisek "dalej dziewczyny" pośmiejcie się), wyzywa innych od oszołomów, których trzeba murem odgradzać, to właśnie zaczyna się dżungla i zwyciężają "czyjeś własne zasady"

---------- Dopisano o 09:16 ---------- Poprzedni post napisano o 09:12 ----------

Napisane przez maharet1092

To jednak rodzice powinni decydowac czy dziecko umrze w takich warunkach czy zostana skroceone jego cierpienia przed urodzeniem.

Osobiscie w takim przypadku chyba bym urodzila i liczyla na to, ze jednak zaszla pomylka, ale to by byla moja decyzja nie lekarza.

i szanuję Twoje zdanie w tym temacie

[maharet1092]

Napisane przez Wika28

Jak najbardziej się z Tobą zgadzam Jeśli "czyjeś własne" to tak, ale ja piszę o normach społecznych, które nie są "czyjeś" tylko są wypracowane przez pokolenia, tworzą kulturę i sprawiają, że żyjemy w cywilizowanym świecie a nie w dżungli, gdzie każdy kieruje się swoimi prawami i według swojego widzimisię.
e

Aborcja w takim przypadku jest gwarantowana przez prawo panstwowe..

[Wika28]

Napisane przez maharet1092

Aborcja w takim przypadku jest gwarantowana przez prawo panstwowe..

i jej odmowa również

[golgie]

Napisane przez 21pyza

Zgadzam sie ze wszystkim co napisałaś. No cóż jestem oszołomem

Ja też

Napisane przez ajah

Vixen marzy ci się getto dla katolików ?

Najlepiej by,pewnie,było

Napisane przez Wika28

i jej odmowa również

Nie wszyscy,niestety,są w stanie zrozumieć ten,jakże skomplikowany,fakt

[ecd9a68db8379fc22aec14635aa2645aca7c721b_6070dc99c9f91]

Napisane przez 21pyza

Zgadzam sie ze wszystkim co napisałaś. No cóż jestem oszołomem

A ja, choć generalnie nie uznaję tej klauzuli sumienia, to w tej dyskusji (upraszczając: między vixen a Wiką) akurat również bardziej przekonuje mnie Wika, bo tym razem to ona ma wyważone i podparte, a nie oszołomskie argumenty.. Co nie znaczy, że zmienię zdanie, ale tak obiektywnie patrząc.