Czy Bóg istnieje?

[3ebdb6c370169ce1a39c163fc8d64643247d9f80]

Napisane przez Nancy_M

Dodałabym do tego, że czczą go na inne sposoby i mają co do niego inne oczekiwania.

Akurat ludzkie oczekiwania wobec Boga to kwestia nader... szczególna bym powiedziała

Zresztą dość spojrzeć na to, jak ogromne różnice w tych kwestiach o których piszesz występują nawet w ramach jednej jedynej denominacji, o religii nie wspominając. Tradycjonaliści, neokatechumeni, oazowicze, "Kościół otwarty" - wszyscy nominalnie są katolikami a podejście do Boga, wiary i religii mają i wyrażają na bardzo różne sposoby.

Zresztą z punktu widzenia doktryny katolickiej (przypomnijmy tu, że katolicki oznacza powszechny) nie ma jednej jedyniesłusznej drogi do Boga*, bo nie ma takiej potrzeby i nie o to w tym chodzi.

[Limonka2738]

[1=3ebdb6c370169ce1a39c163 fc8d64643247d9f80;8355502 1]Naprawdę nie dopuszczasz do siebie myślisz, że ludzie czczą jednego Boga, którego po prostu inaczej nazywają i inaczej Go poznali?[/QUOTE]

Dopuszczam.

W taki sam sposób jak dopuszczam istnienie wróżki-zębuszki i elfów. Przecież ci nie udowodnię, że ich nie ma.

Jeśli uważasz, że jest jeden bóg, który objawił się ludzkości pod różnymi imionami i ludzie różnie go zrozumieli, to jestem przygotowana na usłyszenie dowodów, jak tylko je przedstawisz i będą sensowne, to oczywiście przyznam ci rację.

Wtedy oczywiście uznam, że to straszny skur...iel, że ludzie się zabijają o to od tysiącleci, kto ma rację, a on nie przyjdzie i nie wytłumaczy, że jest jeden. Ale przestanę być ateistką i uwierzę w twoją konkretną wersję boga.

[3ebdb6c370169ce1a39c163fc8d64643247d9f80]

Mi Twoja wiara czy niewiara jest bardzo serdecznie obojętna.

Ubolewam tylko nad swoistym, z braku lepszego wyrażenia pod ręką, ograniczeniem umysłowym zarówno głupio wierzących, jak i głupio niewierzących.

[Limonka2738]

[1=3ebdb6c370169ce1a39c163 fc8d64643247d9f80;8355532 1]Mi Twoja wiara czy niewiara jest bardzo serdecznie obojętna.

Ubolewam tylko nad swoistym, z braku lepszego wyrażenia pod ręką, ograniczeniem umysłowym zarówno głupio wierzących, jak i głupio niewierzących.[/QUOTE]

Jestem głupio niewierząca? Ciekawe stwierdzenie.

Przepraszam, że nie wierzę w starą książkę wątpliwego pochodzenia, bez żadnych dowodów,

[3ebdb6c370169ce1a39c163fc8d64643247d9f80]

Napisane przez Limonka2738

Przepraszam, że nie wierzę w starą książkę wątpliwego pochodzenia, bez żadnych dowodów,

Tak tak, o to właśnie chodzi

[Limonka2738]

[1=3ebdb6c370169ce1a39c163 fc8d64643247d9f80;8355544 1]Tak tak, o to właśnie chodzi [/QUOTE]

To o co chodzi?

Jak definiujesz człowieka głupio niewierzącego?

[patiasym]

Napisane przez Limonka2738

Jest dwunastu muzułmańskich noblistów, siedmiu z nich pokojowych, 2 z literatury, z nauk ścisłych 3.

Nie jest to piękny tekst, bo jest boleśnie nieprawdziwy, wiele niezgodności znajduje się we wszechświecie. Polecam książke "The Not-So-Intelligent Designer" Abby Hafer, jeśli chcesz się na ten temat dowiedzieć nieco więcej.

Myślałam o tych z nauk ścisłych, bo o konflikcie nauka-religia tu była mowa. Ale chyba był pierwszy z nauk ścisłych?


Spojrzałam na opis książki. O ewolucji, a nie o cząstkach elementarnych, więc chyba nie to miał na myśli Salam. Dla niego piękno zgodności w świecie znajdowało się na poziomie teorii unifikacji, a nie harmonii ciała.

[Caudofemoralis]

[1=3ebdb6c370169ce1a39c163 fc8d64643247d9f80;8354058 6]Pogrubione to również doktryna katolicka.
[/QUOTE]

Bóg w Biblii wielokrotnie wpływał na wydarzenia na świecie, działając wbrew ludzkiej wolnej woli. Nawet w Nowym Testamencie mamy historię małżeństwa, na które Bóg zesłał natychmiastową śmierć, bo ukryli swój majątek przed wspólnotą. Więc Bóg jak najbardziej jest w stanie wpływać na nasz świat. Jeśli tylko zechce.

[1=3ebdb6c370169ce1a39c163 fc8d64643247d9f80;8354130 1]
Świat stworzony był doskonały - do momentu grzechu pierworodnego. Wraz z grzechem na świat przyszła śmierć - konsekwencja grzechu.

Metaforycznie przedstawia to historia o Edenie z Księgi Rodzaju.[/QUOTE]

Kiedy ten "moment grzechu pierworodnego" nastąpił? Miliony lat przed powstaniem ludzi, gdy tyranozaury zmuszone były mordować inne zwierzęta, żeby przeżyć? Czy może ten grzech zadziałał wstecz w czasie? I dlaczego ten grzech sprowadził cierpienie na niewinne zwierzęta, które na nic wpływu nie miały?

Btw, drapieżniki to piękne zwierzęta. Gepard ma tak wspaniałe ciało, dostosowane do pogoni. Antylopy też są piękne, z tą sylwetką stworzoną do ucieczki. Ale w doskonałym świecie Boga one by nie istniały, albo przynajmniej nie wyglądałyby w ten sposób, bo po co? Żeby gonić trawę? Lew, wbrew Pismu Świętemu, nie jest w stanie żuć siana. Musiałby przestać wyglądać jak lew.

Ewolucja kłóci się z Pismem Świętym i koniec. Żadne metafory tego nie pogodzą.

[1=3ebdb6c370169ce1a39c163 fc8d64643247d9f80;8354742 6]
Oczywiście. Odkupienie mogło się dokonać w jakikolwiek inny sposób. Słowo Boga by wystarczyło. To Bóg - w drugiej Osobie Trójcy Świętej - wybrał przyjście na świat, zamieszkanie między ludźmi i doświadczenie tego wszystkiego co oni.
[/QUOTE]

Nie, nie mogło. „Bez rozlania krwi nie ma odpuszczenia grzechów”. Dlatego Bóg wymagał ofiar ze zwierząt (na tymczasowe przebłaganie grzechów), i dlatego przestał ich wymagać po ofierze Jezusa—bo ten został złożony w ofierze jako doskonały "baranek boży" (raz na zawsze).

Chociaż tu zaraz pewnie powiesz, że Biblii nie powinno czytać się dosłownie, i że to całe gadanie o krwi to była tylko taka przenośnia. Tylko w takim razie powiedz mi, skąd bierzesz klucz do odczytywanie Biblii? Jak odróżniasz interpretacje poprawne od absurdalnych?

[Limonka2738]

Napisane przez patiasym

Myślałam o tych z nauk ścisłych, bo o konflikcie nauka-religia tu była mowa. Ale chyba był pierwszy z nauk ścisłych?


Spojrzałam na opis książki. O ewolucji, a nie o cząstkach elementarnych, więc chyba nie to miał na myśli Salam. Dla niego piękno zgodności w świecie znajdowało się na poziomie teorii unifikacji, a nie harmonii ciała.

Odniosłam się do cytatu. W stworzeniu jest bardzo wiele błędów. Na poziomie cząstek elementarnych ciężko mówić o błędach, ale cytat wciąż nie jest prawdziwy.

Wysłane z aplikacji Forum Wizaz

[patiasym]

Napisane przez Limonka2738

Odniosłam się do cytatu. W stworzeniu jest bardzo wiele błędów. Na poziomie cząstek elementarnych ciężko mówić o błędach, ale cytat wciąż nie jest prawdziwy.

Sama więc przyznajesz, że religijny muzułmanin tkwiący całe naukowe życie w fizyce cząstek elementarnych miał prawo uważać świat za idealny. I że w związku z tym nie sprawiał mu problemu konflikt między nauką a jego wiarą.

[Parabelka]

Napisane przez Limonka2738

Otóż... nie wiadomo.

Niestety mamy badania, które dowodzą, że nie mamy nawet wolnej woli.

Oczywiście jeszcze nie wiem, czy w to wierzę, bo wciąż badam sprawę, ale są realne przesłanki, że nie i ku takiemu rozwiązaniu się skłaniam.

Największą przesłanką jest fakt, że wykonujemy często ruchy zanim nasza świadomość podejmie decyzję. Dla przykładu decyzja "chcę podnieść prawą rękę" zapada po fakcie podniesienia tej ręki. Oczywiście wciąż trwają badania i nie jest to temat dyskusji, ale w ramach ciekawostki. Wystarczy wpisać "free will experiment" i wszystko ci wyskoczy, jeśli jesteś ciekawa.

To nie wolna wola czy jej brak , tylko automatyzmy podkorowe , bez których nie moglibyśmy wykonać w ogóle żadnego ruchu . Bez nich trzeba by się zastanawiać co zrobić żeby wykonać jakikolwiek ruch i nie byłoby możliwe nawet przyjęcie pozycji siedzącej i zajęcie się czymkolwiek w tej pozycji, bo całą uwagę trzeba by skupiać na bezustannym kontrolowaniu wszystkich mięśni postawy . Wolna wola wyraża się w odpowiedzi napytanie : czy chcę ten kubek podnieść prawą ręką czy lewą ?I jeżeli decyduję że prawą, podnoszę prawą . Automatyzmy rozwijają się w okresie niemowlęco-wczesnodziecięcym , kiedy człowiek uzyskuje umiejętności ruchowe , i dzięki nim zaczyna pewnie chodzić, biegać, chwytać i nabywać coraz bardziej skomplikowane wzorce ruchowe.

[1=3ebdb6c370169ce1a39c163 fc8d64643247d9f80;8354206 6]Owoc zakazany to metafora - symbol możliwości odwrócenia się od Boga wynikający z daru wolnej woli. Bóg chciał, żeby ludzie chcieli go kochać, a nie musieli. I stąd ten cały ambaras.[/QUOTE]
A dlaczego tenże owoc zakazany dotyczył wyłącznie wiedzy na temat seksualności - poznali, że byli nadzy i się ubrali ? A skoro dał wolną wolę z możliwością wyboru - no dobra , Adama i Ewę wywalił z raju, ale z jakiej racji pokolenia i pokolenia z tego powodu ponoszą konsekwencje ? trochę to niesprawiedliwe jakby . I w całości bez sensu - masz dziecko, zakazujesz mu zjadania cukierków ze stołu, dziecko zjada cukierka - i co , wywalasz je z domu i przeklinasz do ostatniego pokolenia ? Jak to pogodzić z miłością do dziecka i dlaczego dziecko łamiąc zakaz przestaje kochać nas czyli Boga ? złamanie zakazu nie równa się zaprzestaniu kochania , nie trzyma się to kupy w ogóle - mogę kogoś kochać ale go nie słuchać

Napisane przez Limonka2738

To jak lekarz antyszczepionkowiec - no istnieją, ale nie są to spójne poglądowo osoby.

i na dodatek łamiące prawo , którego są zobowiązani przestrzegać .

[3ebdb6c370169ce1a39c163fc8d64643247d9f80]

Napisane przez Caudofemoralis

Chociaż tu zaraz pewnie powiesz, że Biblii nie powinno czytać się dosłownie, i że to całe gadanie o krwi to była tylko taka przenośnia. Tylko w takim razie powiedz mi, skąd bierzesz klucz do odczytywanie Biblii? Jak odróżniasz interpretacje poprawne od absurdalnych?

Nie mam już dzisiaj zbyt wiele czasu, więc krótko i z przekąsem - używam boskiego daru rozumu.

Przyjście Chrystusa wypełniło Prawo Mojżeszowe (Twój cytat o odkupieniu krwią). Nie zmienia to faktu, że Jego śmierć nie była do zbawienia ludzi bezwzględnie konieczna - to wszystko to był wybór Boga, żeby być z człowiekiem w całej jego biedzie. Żeby na pytanie "a gdzie był Bóg" można było odpowiedzieć - razem z cierpiącymi.

[Caudofemoralis]

[1=3ebdb6c370169ce1a39c163 fc8d64643247d9f80;8355685 1]Nie mam już dzisiaj zbyt wiele czasu, więc krótko i z przekąsem - używam boskiego daru rozumu.[/QUOTE]

Ale skąd wiesz, kiedy rozum podpowiada ci dobrze, a kiedy źle? Jedni ludzie uważali, że Biblia zezwala a niewolnictwo, drudzy, że je potępia. Którzy używali rozumu w prawidłowy sposób, i jak to ocenić?

[1=3ebdb6c370169ce1a39c163 fc8d64643247d9f80;8355685 1]
Przyjście Chrystusa wypełniło Prawo Mojżeszowe (Twój cytat o odkupieniu krwią). Nie zmienia to faktu, że Jego śmierć nie była do zbawienia ludzi bezwzględnie konieczna - to wszystko to był wybór Boga, żeby być z człowiekiem w całej jego biedzie. Żeby na pytanie "a gdzie był Bóg" można było odpowiedzieć - razem z cierpiącymi.[/QUOTE]

Skąd to wiesz? Biblia mówi zupełnie co innego, więc skąd bierzesz takie stwierdzenie?

I mam nadzieję, że jutro odniesiesz się do mojej wypowiedzi o grzechu pierworodnym, śmierci, i ewolucji. Jest to coś, co bardzo mnie interesuje.

[Nancy_M]

Napisane przez Parabelka

A skoro dał wolną wolę z możliwością wyboru - no dobra , Adama i Ewę wywalił z raju, ale z jakiej racji pokolenia i pokolenia z tego powodu ponoszą konsekwencje ?

Na religii i w kościele mnie uczyli, że Bóg jest sędzią sprawiedliwym. Ale niby gdzie jest sprawiedliwość, skoro ludzie cierpią przez grzechy Adama i Ewy? Nie mieliśmy wpływu na ich zachowanie, więc dlaczego niby mamy ponosić za nie odpowiedzialność?

[Katia525]

Czlowiek wymyslil wiare, bo nie moze i nie umie pogodzic sie z pewnymi rzeczami, daje mu to namiastke spokoju. Ciezko pogodzic sie ze smiercia, ze wraz z obumarciem mozgu my po prostu znikamy, nie spotkamy juz nigdy bliskich, nie naprawimy pewnych rzeczy w relacjach z nimi. Nie ma resetu, drugiego zycia i ludzie tego sie boja tak bardzo, ze sa w stanie przestrzegac pewnych regul, sztywnych zasad, zrezygnowac z wielu przyjemnosci.

Wysłane z aplikacji Forum Wizaz

[ruda_beksa]

Napisane przez Katia525

Ciezko pogodzic sie ze smiercia, ze wraz z obumarciem mozgu my po prostu znikamy

Skąd pewność?

[Limonka2738]

Napisane przez ruda_beksa

Skąd pewność?

Nie nazwałabym tego pewnością, raczej naturalnym wnioskiem z dowodów, które na razie są dla ludzkości dostępne.

[Caudofemoralis]

[1=3ebdb6c370169ce1a39c163 fc8d64643247d9f80;8355212 1]
The grace of God was offered, it was not forced upon us. We could refuse to be united with him, and that refusal could be permanent at death. But the refusal was our choice, not God's. We condemned ourselves. His judgment on individual persons was one of loving mercy; our judgments of ourselves could take a different course.

We should distinguish carefully between the revelation in Jesus and the work of Christian imagi☠nation. From the former, about all we know is that God wills for us eternal happiness, and that we can refuse to accept the gift and cut ourselves off from him. God establishes his fairness by giving us our wildest dream; but by leaving us free to turn away from it, he gives us a choice. [/QUOTE]

To brzmi pięknie, ale tylko na pierwszy rzut oka. Po pierwsze, to jest jak argumentacja manipulującego przemocowca: "To nie moja wina, że podałaś mi słoną zupę. Jakbyś zrobiła mi dobry obiad, nie zostałabyś ukarana, więc to twój wybór!".

Po drugie, jeśli wybór jest tak naprawdę między wiecznym szczęściem a śmiercią, dlaczego ktokolwiek miałby wybrać śmierć? Jesteśmy zaprogramowani do tego, by wybierać to, co dla nas najlepsze. Jesteśmy tak naprawdę pozbawieni wyboru—my tylko oceniamy, którą opcję powinniśmy wybrać. Jeśli wybieramy źle, to tylko dlatego, że się pomyliliśmy. Nie mieliśmy pełnej wiedzy. Wydawało nam się, że wybieramy to, co dla nas najkorzystniejsze, nie zdając sobie sprawy z dalszych konsekwencji. NIKT o zdrowych zmysłach nie zrobiłby czegoś, będąc świadomym, że odbierze mu to szansę na wieczne szczęście. A jeśli robi to, nie będąc świadomym konsekwencji, to czy można mówić o wybraniu tych konsekwencji?

Jeśli człowiek stawia chwilową korzyść ze "złego uczynku" ponad wieczną korzyść za życie według boskich zasad, to wyłącznie dlatego, że ta druga nie wydaje mu się tak realna jak pierwsza. A żaden człowiek nie ma wpływu na to, co mu się wydaje. Więc gdzie ten wybór?

Napisane przez ruda_beksa

Ale to już problem z ludzką interpretacją, a nie z tekstem jako takim. Zakładam, że Biblia została napisana w sposób, który byłby jak najbardziej przystępny dla przeciętnego człowieka 2000 lat temu. Przeciętny człowiek zrozumie - jednego dnia Bóg stworzył rośliny, drugiego zwierzęta. Nie musi zakładać, że chodzi o normalny, ludzki, dwudziestoczterogodzinny dzień, bo prawdziwa długość tego okresu nijak nie wpływa na przekaz tej księgi. Interpretując zawartość tekstu musimy patrzeć też na to, w jakim celu powstał.

Jeśli to nie były prawdziwe dni, to może to nie były też prawdziwe zwierzęta, tylko projekt genów? Może nie było tez prawdziwego grzechu pierwszych ludzi, tylko jakieś takie ogólnie pojęte nieposłuszeństwo pierwszych świadomych hominidów? A może nie było nawet prawdziwego Boga, a opis stworzenia to po prostu poetycka interpretacja ewolucji? Gdzie postawić granicę? Skąd wiedzieć, które fragmenty mówią o Bogu, o jego zachowaniu, woli, a które to tylko metafory?

Księga Rodzaju nie różni się niczym od innych mitów o stworzeniu świata. Powstała, tak jak inne mity, w celu wyjaśnienia tajemnicy, której nie dało się wyjaśnić. Dlaczego jesteśmy tacy wyjątkowi? Dlaczego świat jest taki okrutny, pełen cierpienia i śmierci? Skąd się wzięło to wszystko? Dlaczego wąż nie ma nóg? Na takie pytania ma ten mit odpowiadać. Nie ma powodu, by przypuszczać, że opisuje cokolwiek, niż takie właśnie wymyślone przez prymitywnych ludzi odpowiedzi. No chyba że z góry wierzysz w jakiegoś Stwórcę, wtedy każda księga mówiąca coś o jakimś "bogu" może się nadać jako "dowód", nawet jeśli trzeba ją znacznie zmodyfikować ("zinterpretować"), żeby nadal mówiła o takim bogu, w jakiego wierzysz.

Napisane przez ruda_beksa

Skąd pewność?

A masz pewność, że po spaleniu się twojego twardego dysku układ ikon na twoim pulpicie przestaje istnieć? No niby nie, ale trochę bez sensu to zakładać. Z ludzką świadomością jest tak samo, tyle że jesteśmy do niej bardziej przywiązani, więc jesteśmy skłonni wymyślać co się da, żeby jakoś uniknąć perspektywy jej utracenia. Ale chciejstwo nie ma wpływu na prawdopodobieństwo.

[groszek75]

Napisane przez Nancy_M

Na religii i w kościele mnie uczyli, że Bóg jest sędzią sprawiedliwym. Ale niby gdzie jest sprawiedliwość, skoro ludzie cierpią przez grzechy Adama i Ewy? Nie mieliśmy wpływu na ich zachowanie, więc dlaczego niby mamy ponosić za nie odpowiedzialność?

Ale dlaczego uważasz, ze ludzie cierpią za ich grzechy ?

Bo co, bo sa choroby, kataklizmy itd. i serio myslisz, ze to Bog robi wszystko tak, bach i jestesmy chorzy ..., a tu bach wkurzyli mnie to niech maja huragan ...

To co sie dzieje tu i teraz to wyłacznie nasza sprawka, nasze grzechy i taka prawda

[Merys]

Napisane przez Limonka2738

Nie nazwałabym tego pewnością, raczej naturalnym wnioskiem z dowodów, które na razie są dla ludzkości dostępne.

A jakie to dowody?

Napisane przez Nancy_M

Na religii i w kościele mnie uczyli, że Bóg jest sędzią sprawiedliwym. Ale niby gdzie jest sprawiedliwość, skoro ludzie cierpią przez grzechy Adama i Ewy? Nie mieliśmy wpływu na ich zachowanie, więc dlaczego niby mamy ponosić za nie odpowiedzialność?

Nie bardzo rozumiem, przecież Bóg nie raz dawał nam szansę, mało razy dochodziło do resetu? I od nowa to samo, szydzenie z niego, zepsucie, pedofilia, morderstwa, wielbienie innych bożków, oraz składanie im ofiar. Przecież sami go odrzucamy i dosłownie plujemy w twarz. Dzisiejszy świat jest tego dowodem i pokazuje rezultaty tego nieposłuszeństwa. Jedyne czego od nas wymagał to Miłuj Boga oraz bliźniego swego jak siebie samego oraz przestrzeganie 10-ciu przykazań.

[3ebdb6c370169ce1a39c163fc8d64643247d9f80]

Napisane przez Merys

Nie bardzo rozumiem, przecież Bóg nie raz dawał nam szansę, mało razy dochodziło do resetu? I od nowa to samo, szydzenie z niego, zepsucie, pedofilia, morderstwa, wielbienie innych bożków, oraz składanie im ofiar. Przecież sami go odrzucamy i dosłownie plujemy w twarz. Dzisiejszy świat jest tego dowodem i pokazuje rezultaty tego nieposłuszeństwa. Jedyne czego od nas wymagał to Miłuj Boga oraz bliźniego swego jak siebie samego oraz przestrzeganie 10-ciu przykazań.

I Ty naprawdę uważasz, że te 'resety' i nieszczęścia na świecie to zemsta Boga?

Caudofemoralis, postaram się odnieść do niektórych rzeczy szerzej, gdy będę mieć czas na dłuższe niż trzyzdaniowe posty.

[pandemonium4]

Ale ja chciałabym wierzyć w Boga, życie wieczne, to że się spotkamy po śmierci itp. Tylko, że zwyczajnie rozum mi na to nie pozwala. Więc gdyby Bóg ujawnił się, mógłby sprawić, że wiele dusz zostanie zbawionych. Dlaczego tego nie robi? Chodzi o jedynie nazwę "wiara a nie wiedza?" Miliony dusz są tego warte? Na jakiej podstawie miałabym w niego uwierzyć?

Chyba, że jemu po prostu na naszych duszach nie zależy, nie ma żadnej takiej mocy, albo uprał się robić dziwny test w którym ceną jest utrata duszy, piekło czy co tam jeszcze.

A co do zbawienia przez ukrzyżowanie. Wmawia nam się, że Jezus umarł dla naszego odkupienia,a nie jest to prawda. Bóg mógł sam odpuścić te grzechy. Więc Jezus przyszedł na ziemię i umarł z własnej woli, a nie za nasze grzechy i dla naszego odkupienia.

Wysłane z aplikacji Forum Wizaz

[matcha]

Napisane przez groszek75

Ale dlaczego uważasz, ze ludzie cierpią za ich grzechy ?

Bo co, bo sa choroby, kataklizmy itd. i serio myslisz, ze to Bog robi wszystko tak, bach i jestesmy chorzy ..., a tu bach wkurzyli mnie to niech maja huragan ...

To co sie dzieje tu i teraz to wyłacznie nasza sprawka, nasze grzechy i taka prawda

Tu chyba raczej chodzi o "grzech pierworodny". No bo dlaczego jestem naznaczona grzechem pierworodnym, jako nieświadome niemowlę? Dla mnie to nie jest sprawiedliwe.

Wysłane z aplikacji Forum Wizaz

[groszek75]

Bo ciało a dusza to co innego, ja wierze, ze dusza nigdy nie umiera i powraca, ciało jest nam dane na chwilę, ale nie wierze tylko w powracanie w ludziach, we wszystkim co żyje.

Co do ukrzyżowania, to dla mnie symbol, że ktoś za kogoś , że można sie zmienić, bo czemu on bez sensu by to zrobił, a ja dalej jestem jaka jestem

Wiara pomaga niektorym przejsc przez zycie bez bania się smierci, ze takie po prostu jest zycie, kiedys sie skonczy śmiercią i to nic strasznego. Strach przed bólem i bezsilnościa jest gorszy, strach o bliskich i tu tez ta wiara ma pomoc, bo niektorym modlitwa pomaga, modlą sie do sowjego Boga z prośba , zeby ktos nie cierpiał, a jak to działa w praktyce samy wiemy najlepiej.

---------- Dopisano o 11:51 ---------- Poprzedni post napisano o 11:43 ----------

Kościół zmienia za bardzo wiarę, nie wkładam wszystkich księży do jednego wora, bo to są tylko ludzie i nie dla każdego będzie to samo ważne, czy najważniejsze, żeby to na kazaniu mówić, ale jeśli już głoszą, że Bóg jest wszędzie, w każdym z nas, w każdym stworzonku, to też powinni zwracać uwagę na to jak ludzie się zachowują jak można pomóc chociażby dobrym słowem, żeby otworzyć oczy. Że wiara to nie paciorki, że tu psa trzymam na łancuchu, a co niedziele paciorki w kosciele, kolęda zaliczona, no super, tak jak traktujesz tego psa, tak samo w Boga mierzysz, bo jakbyś wierzył, to by sumienie na to Ci nie pozwoliło.

Wygłaszanie mądrości, że milosc do Boga, to jest w milosci do np. sąsiada, tak, szanujmy sie, ale to dziala w drugą stronę, kościol dom Bozy, czy kot w ciązy nie moze wejsc i nie być kopnięty, to tez stworzenie boskie, ale juz nie pilnowane przez czlowieka, bo kolejne nie sterylizowane i co ten nasz Bog ma pacnąc jednego czy drugiego , żeby sie wziął we garśc i pomyślal co robi. Dostał wolna wolę i w pupie ma tak naprawde Boga do ktorego sie modli o zdrowie dla rodziny np. Ale zdrowie, to nie magiczna rożdzka pana Boga, to geny, nasze zaniedbania, to co jemy i taka prawda.

[Merys]

Napisane przez pandemonium4

Ale ja chciałabym wierzyć w Boga, życie wieczne, to że się spotkamy po śmierci itp. Tylko, że zwyczajnie rozum mi na to nie pozwala. Więc gdyby Bóg ujawnił się, mógłby sprawić, że wiele dusz zostanie zbawionych. Dlaczego tego nie robi? Chodzi o jedynie nazwę "wiara a nie wiedza?" Miliony dusz są tego warte? Na jakiej podstawie miałabym w niego uwierzyć?

Chyba, że jemu po prostu na naszych duszach nie zależy, nie ma żadnej takiej mocy, albo uprał się robić dziwny test w którym ceną jest utrata duszy, piekło czy co tam jeszcze.

A co do zbawienia przez ukrzyżowanie. Wmawia nam się, że Jezus umarł dla naszego odkupienia,a nie jest to prawda. Bóg mógł sam odpuścić te grzechy. Więc Jezus przyszedł na ziemię i umarł z własnej woli, a nie za nasze grzechy i dla naszego odkupienia.

Wysłane z aplikacji Forum Wizaz

Właśnie dzięki ofierze Swojego syna może odpuścić nam grzechy.
Jan (NP)
3:16
Albowiem tak Bóg umiłował świat, że Syna swego jednorodzonego dał, aby każdy, kto weń wierzy, nie zginął, ale miał żywot wieczny.

3:17
Bo nie posłał Bóg Syna na świat, aby sądził świat, lecz aby świat był przez niego zbawiony.

3:18
Kto wierzy w niego, nie będzie sądzony; kto zaś nie wierzy, już jest osądzony dlatego, że nie uwierzył w imię jednorodzonego Syna Bożego.
3:19
A na tym polega sąd, że światłość przyszła na świat, lecz ludzie bardziej umiłowali ciemność, bo ich uczynki były złe.

[3ebdb6c370169ce1a39c163fc8d64643247d9f80]

Napisane przez Merys

Właśnie dzięki ofierze Swojego syna może odpuścić nam grzechy.
Jan (NP)
3:16
Albowiem tak Bóg umiłował świat, że Syna swego jednorodzonego dał, aby każdy, kto weń wierzy, nie zginął, ale miał żywot wieczny.

3:17
Bo nie posłał Bóg Syna na świat, aby sądził świat, lecz aby świat był przez niego zbawiony.

3:18
Kto wierzy w niego, nie będzie sądzony; kto zaś nie wierzy, już jest osądzony dlatego, że nie uwierzył w imię jednorodzonego Syna Bożego.
3:19
A na tym polega sąd, że światłość przyszła na świat, lecz ludzie bardziej umiłowali ciemność, bo ich uczynki były złe.

Gdzie tutaj masz o konieczności ofiary krzyżowej?

[groszek75]

Kiedyś oglądałam film o ukrzyżowaniu, jest klika nieścisłości, to co w Biblii, to co w filmach o Jezusie , inaczej np. nogi i ręce były przybijane, umieranie nie było tak długie, bo już od chłosty miał tak zadane rany, wewnętrzne krwotoki. A, że w tamtych czasach taka była kara śmierci, to i taki symbol został . I już wpływu nie miał Bóg na to co zrobili Jezusowi, tylko to robili ludzie, tak jak i kolejne pokolenia, kolejne wojny, tacy są ludzie.

ostatnio było w kazaniu o bojaźni bożej, żeby jak najszybciej wpajać dzieciom, nie tylko rodzice, ale i nauczyciele, żeby bać się Boga, dosłownie, sekta czy co, ale na niektorych to chyba dziala, acha bede dobra to pojde do nieba nie do piekła, nie tak sama z siebie jestem dobra, ale sie boje "kary bożej" i tu czesto o to chodzi, w co sie wierzy to inna sprawa, ludzie się często boją tej kary bozej czy jak sie mowi tzw. karmy

[ridja devojka]

Powiem wam ze ja totalnie nie mam problemu z Bogiem, w tam sensie ze myślę że byłabym skłonna przyjąć ze Bóg istnieje, że jakiś Bóg, siła wyższa stworzyła świat. Ale mam ogromny problem z religiami i wyznaniami, które tego Boga opisują. Moze nie samego Boga ale jego wymagania i nakazy. Po prostu biorąc pod uwagę ze to pisali ludzie, że jest sporo nieścisłości plus problemy z tłumaczeniami i upływem czasu, mam problem z tymi wszystkimi niuansami, drobnymi różnicami które tak dziela wszystkie religie monoteistyczne i wyznania.
Wysnuwanie nieistotnych i daleko idących wniosków dotyczących postów, małżeństw, nawet przykrywania głowy w zależności od płci i miejsca... no nie wierzę żeby jakiś Bóg powymyslal takie głupoty. Nie umialabym się po prostu przypisać do żadnego wyznania i traktować go serio wiedząc że to co jest grzechem a co nie jest zmienne i zależy od interpretacji jakiegoś fragmentu książki. Albo to czy trzeba czcić Maryję i świętych czy nie, czy polski katolik może zjeść w piątek kotleta, no jest tego cala masa.

Wysłane z aplikacji Forum Wizaz

[groszek75]

Mnie zawsze te nowenny dziwia, nie moze byc po prostu Matko Boska módl sie za nami, nie, tylko wymieniane sa wlasnie te niby symbole, ale nieraz takie w nazwie, ze ja nie wiem kto to wymsylił

tez uwazam, ze to wymyslanie troche jest, w koncu tak nieraz przedstawia Boga, ze jest tym złym sędzia co nas i tak ukarze.

np. przypowiesc o zerwaniu zakazanego owocu i co kto zostal najbardziej ukarany, nie ten kto zjadl, tylko ten co namówił, masz pełzać i być postrachem dla ludzi, a twoje dzieci z dziećmi ludzkimi maja się nie zgadzać, to jakas maskara dla mnie jest serio, co to ma byc, to tylko czlowiek mogl wymyslic , a ludzie co zawinili bo to zrobili poszli sobie robic co chca i tak jest do tej pory , no tak symbol szatana, ten co namawia, a potem dziecko boi sie piekła, bo tam jest gorąco.

Nie wierze , że ten kto stworzyl swiat był zły, mial dobry zamiar, ale mu nie wyszło troche, bo nie zapanowal nad mozgiem czlowieka, ewolucją

[pandemonium4]

Napisane przez Merys

Właśnie dzięki ofierze Swojego syna może odpuścić nam grzechy.
Jan (NP)
3:16
Albowiem tak Bóg umiłował świat, że Syna swego jednorodzonego dał, aby każdy, kto weń wierzy, nie zginął, ale miał żywot wieczny.

3:17
Bo nie posłał Bóg Syna na świat, aby sądził świat, lecz aby świat był przez niego zbawiony.

3:18
Kto wierzy w niego, nie będzie sądzony; kto zaś nie wierzy, już jest osądzony dlatego, że nie uwierzył w imię jednorodzonego Syna Bożego.
3:19
A na tym polega sąd, że światłość przyszła na świat, lecz ludzie bardziej umiłowali ciemność, bo ich uczynki były złe.

Przecież to czy Bóg odpuści nam grzechy zależy od niego, więc mógł po prostu odpuścić bez ofiary swojego syna.

Z dalszych fragmentów wynika, że kto nie wierzy w Boga już jest osądzony, a sąd polega na tym, że umiłował ciemność bo jego uczynki były złe. A jak ktoś nie wierzy w Boga, a nie popełnia złych uczynków to co wtedy?

Wysłane z aplikacji Forum Wizaz