widmo w kościele :/

[Brook]

o, że dla Was wiara jest kupą śmiechu już wiemy,

o przepraszam niech kazdy mówi za siebie

[Titane]

Napisane przez Wyrak

Co wiedzialas? Ze Inkwizycja zabila "miliony" :Lol:? Przeciez to fundamentalna bzdura Jak juz pisalem - ten tekst to bzdura na bzdurze i bzdura popedza z uwzgledniniem kilku faktow.

Napisałam coś na temat liczb, ale najwidoczniej nie zadałeś sobie trudu, żeby doczytać i wyciągnąć wnioski.

Napisane przez Wyrak

Geneza byla nastepujaca: glownym powodem krucjat bylo zajecie Palestyny przez Seldzukow, ktorzy w przeciwienstwie do Arabow nie uznawali tolerancji religijnej. Nie wiem ile sie uczylas historii, ale nie rozumiem jak mozna nie dostrzegac tego zwiazku przyczynowo-skutkowego .

Jasne przed chwilą to przeczytałeś? To doczytaj jeszcze, sprawa była bardziej złożona.
Widzę, że lubisz wplatać wyszukane słowa w swoje wypowiedzi, ale w ten sposób nie nadasz im bardziej naukowego charakteru, ani nie podbijesz miernych argumentów, niestety, więc oszczędź sobie dalej, co
(wiesz te materialne, formalne, merytoryczne, imputowanie itd.. btw zawsze się z tego zbijaliśmy na studiach demagogia pełną parą)

Napisane przez Wyrak

Zalozenie ze kosciol mordowal kogokolwiek w imie wlasnych celow jest bledne. .

Buahahaha A to dobre. A w imię jakich celów powiedz mi proszę? Zresztą, nie odpowiadaj, nie bawi mnie taka dyskusja dla samej dyskusji.
Nie chciałam się wcinać w rozmowę Twoją i Elfir, ale choć w kilku punktach się z nią nie zgadzam, to uważam, że brak Ci argumentów, więc czepiasz się poszczególnych zdań, próbując wyłapać drobne błędy, zapominając o co chodzi w całości.

[Wyrak]

Titane, w Twoim poscie nie ma nic do czego sie mozna odniesc merytorycznie i jeszcze wyskakujesz z takimi tekstami:

To doczytaj jeszcze, sprawa była bardziej złożona.

[Titane]

Bo Ty w tym wątku bawisz się słowami, a nie dyskutujesz merytorycznie. Wybierasz z faktów to, co Ci akurat w danym momencie pasuje, a ignorujesz całą resztę.
Ja nie będę Cię dokształcać z historii, sam poczytaj. Najlepiej w książkach, a nie w Internecie.

Swoją drogą rzeczywiście niezły offtop się zrobił- od widma w kościele do wypraw krzyżowych.

[Wyrak]

Napisane przez Titane

Bo Ty w tym wątku bawisz się słowami, a nie dyskutujesz merytorycznie. Wybierasz z faktów to, co Ci akurat w danym momencie pasuje, a ignorujesz całą resztę.
Ja nie będę Cię dokształcać z historii, sam poczytaj. Najlepiej w książkach, a nie w Internecie.

Swoją drogą rzeczywiście niezły offtop się zrobił- od widma w kościele do wypraw krzyżowych.

Droga Titane, najpierw piszesz o wyprawach krzyzowych bez podania podstawowego faktu bez ktorych ich ropatrywac nie mozna, czyli obecnosci Turkow Seldzuckich w Palestynie, a pozniej jeszcze mnie wysylasz do doksztalcania sie z historii? Urocze

Jesli chodzi o zdobywanie wiedzy, to ja tak wlasnie lubie oldschoolowo, a nie jezzy i foxi

[Titane]

Drogi Wyraku Twój wybór. Jak by nie było Turków Seldżuckich, to znaleźliby innego wroga, bo Europa potrzebowała wojny. Smutne tylko, że do wojny nawoływał właśnie Kościół i smutne, że nie dostrzegasz sedna tej wojny albo może wygodniej Ci nie dostrzegać.

Oldschoolowo to by było właśnie jakbyś czytał książki i dogłębne opracowania, a nie zwięzłe wzmianki w Internecie.

Jeśli czujesz dalszą potrzebę pisania do mnie to pisz oczywiście, ale nie sądzę, żebyśmy wnosili do wątku coś istotnego na temat, więc może jednak bądź uprzejmy zaprzestać.

[Wyrak]

Napisane przez Titane

Drogi Wyraku Twój wybór. Jak by nie było Turków Seldżuckich, to znaleźli by innego wroga, bo Europa potrzebowała wojny. Smutne tylko, że do wojny nawoływał właśnie Kościół i smutne, że nie dostrzegasz sedna tej wojny albo może wygodniej Ci nie dostrzegać.

Ale byli i swoim postepowaniem dali powod do krucjat.

Gdyby ich nie bylo, doszloby zapewne to do innych wojen ze wzgledu na czynniki demograficzne, ale kto mowi ze bylaby to wojna pod egida kosciola ?

Nie wspominajac o Turkach Seldzuckich i roznicy w ich podejsciu do innowiercow w stosunku do Arabow manipulujesz faktami, albo ich po prostu nie znasz.

Napisane przez Titane

Oldschoolowo to by było właśnie jakbyś czytał książki i dogłębne opracowania, a nie zwięzłe wzmianki w Internecie.

Nie wiem na jakiej podstawie wyciaganelas taki bzdruny wniosek (btw. jak dotad to sie zadna wiedza nie wykazalas, a moja probujesz oceniac).

[dzustam]

Napisane przez L_V

Jesteśmy istotami które oceniają wszystko subiektywnie - dla mnei katolicki = gorszy. niestety. Gdybym uważała tę religię za wartościową, nie próbowałabym się uwolnic z jej dogmatów, które jeszcze we mnie gdzies tam tkwią. Ja rozumiem, że dla ciebei to może być słuszna droga, ale dla mnie, w moim subiektywnym odczucie, katolicyzm to zniewolenie i jedna z nagroszych możliwych religgi. Powtarzam - w moim odczuciu. I możesz stawac na głowie i pisac elaboraty, ja zdania nie zmienię. Nie sugeruj mi tez że nie mam prawa tak myślec - otóż mam, mogę sobie pomyślec i przelac na papier (czy też tutaj - na ekran) co mi się tylko podoba. Moge napisać że sjcentolodzy sa super, a protestanci do bani i aboslutnie nic mi nie możesz zarzucić, gdyż jest to MOJE zdanie.

Wiesz L_V powiem, że jest mi przykro, tak najzwyczajniej w świcie, po ludzku przykro.

Bo za słowem katolicki stoją także ludzie, konkretni, ze swoimi uczuciami, wadami, zletami.

Pomijam fakt, że piastując jakąś tam funkcję można się powstrzymać od wprowadzania segregacji religijno-areligijnej. Bo np. dla mnie Luba, taka taka, Elfir są przede wszystkim ludźmi. I nikt według mojej oceny nie jest gorszy.

Chociaż oczywiście masz prawo niektórych ludzi z automatu traktować jako gorszych, no bo kto Ci zabroni...

[Brook]

hmm nie zebym kogos bronila ale takie moje pytanie ona nie napsiala ze katolicy to gorsi ludzie tylko pisala o religii ze uważa ja za gorsza
chyba to jest roznica? czy ja sie mylę?

[a260]

Napisane przez lorelei

A
Co do biblii to dopiero dales ciala - to chyba narbajdziej zmieniana i manipulowana ksiega w histori swiata. Ostateczny ksztalt zatwierdzono dopiero w 1546 na ktoryms z soborow. A od jej powstania kosciol zmienial jej ksztalt jak mu pasowalo.

brownizm w czystej postaci...

Napisane przez Stary_Pryk

Z góry zastrzegam, że to nie mój tekst, nie jestem historykiem i nie sprawdzałem zawartych w nim faktów. Gdzieś się na to natknąłem i zachowałem. Choćby 10% była prawdą - w jakim świetle to stawia kościół katolicki i tzw prawdy wiary? Komentować chyba nie trzeba.

Cały ten tekst nie ma nic wspólnego z Bogiem i wiarą w niego.

Tiaa... ten "wykaz prawd" pojawił się pod wieloma artykułami na tematy religijne. Szkoda tylko, że wielu naiwniaków bierze go za dobrą monetę.

Napisane przez Elfir

Nie słyszałam o religijnych fanatykach buddyjskich, ale islamscy czy chrześcijańscy zdarzają się co jakiś czas.

Zapraszam na Sri Lankę w takim razie

Napisane przez Titane

Moim zdaniem tekst jest bardzo ciekawy i w dużym stopniu niestety prawdziwy. Nie zamierzam się wgłębiać i sprawdzać po kolei każdego z przytoczonych faktów, ale jednak historii kiedyś się uczyłam dużo i chętnie, więc tekst był dla mnie niejako powtórką z tego, co już i tak wiedziałam.

A ja historię studiowałam i nauczyłam się, że nie wolno wyrywać faktów z kontekstu, w przeciwnym razie pada się ofiarą podobnych bzdur.


A słowo "Bóg" w odniesieniu do Boga monoteistycznego rozpoczynamy wielką literą i nie jest to wyraz religijności, tylko znajomości zasad ortografii.

[Foka29]

a260, co do umownego kształtu Biblii lorelei ma rację.
Ewangelie w niej zawarte wybrano spośród wielu. Zastanawiać się tylko można czy zrobiono to arbitralnie, czy z rozmysłem.
Dlaczego nie ma w niej apokryfów (jest ich sporo), czyzby głosiły niezbyt wygodne teorie?

[lorelei]

Napisane przez a260

brownizm w czystej postaci...

O ktory brownizm ci chodzi - ciezko sie odniesc do nieprecyzyjnej wypowiedzi.

[Wyrak]

Napisane przez Foka29

a260, co do umownego kształtu Biblii lorelei ma rację.
Ewangelie w niej zawarte wybrano spośród wielu. Zastanawiać się tylko można czy zrobiono to arbitralnie, czy z rozmysłem.
Dlaczego nie ma w niej apokryfów (jest ich sporo), czyzby głosiły niezbyt wygodne teorie?

Foka, Ewangelie ktore weszly do kanonu, sa czasem powstania najblizesze czasom zycia Jezusa, apokryfy sa pismami pozniejszymi.

[Titane]

Napisane przez Wyrak

Ale byli i swoim postepowaniem dali powod do krucjat.

Gdyby ich nie bylo, doszloby zapewne to do innych wojen ze wzgledu na czynniki demograficzne, ale kto mowi ze bylaby to wojna pod egida kosciola ?

Nie wspominajac o Turkach Seldzuckich i roznicy w ich podejsciu do innowiercow w stosunku do Arabow manipulujesz faktami, albo ich po prostu nie znasz.

Nie wiem na jakiej podstawie wyciaganelas taki bzdruny wniosek (btw. jak dotad to sie zadna wiedza nie wykazalas, a moja probujesz oceniac).

Nie jestem na egzaminie, żeby się wykazywać wiedzą.

Napisane przez a260

A ja historię studiowałam i nauczyłam się, że nie wolno wyrywać faktów z kontekstu, w przeciwnym razie pada się ofiarą podobnych bzdur.

Słusznie Cię nauczyli Ja też tak uważam, co nie zmiania faktu, że pewnych rzeczy nie da się usprawiedliwić. Np. chciwości dostojników kościelnych czy dogmatu o nieomylności Papieża. Jak można uchwalić coś takiego. A wyżej przytoczony tekst zgrabnie zbiera pewne fakty.

Btw, a może ja też studiowałam historię?

Jeśli już rozmawiamy o religii katolikiej, to nie da się ukryć, że była ona kształtowana przez wielu ludzi, którzy według własnego widzimisię i w imię własnych i politycznych celów wymyślali w co katolicy mają wierzyć. Tyle, że wielu katolików nie chce przyjąć tego faktu do wiadomości, bo nauczono ich, że dogmatów wiary nie można podwarzać. W końcu istotą dogmatu jest to, że się w niego po prostu wierzy, bez logicznego uzasadnienia. A to, że ktoś sobie dogmat uchwalił na synodzie to nic Równie dobrze my się możemy zebrać i coś uchwalić i niech reszta sobie wierzy, bo jak nie to wieczne potępienie...

W Boga wierzę. I w to, że coś tam po śmierci jest. Inny byt. Nie wiem jaki i nie wiem jaki to Bóg, ale wierzę, że jest sprawiedliwość. Może nawet wierzę w to, że gdzieś kiedyś istniały jakieś święte pisma, napisane przez ludzi natchnionych przez Boga. Jednak przez stulecia te pisma zostały zniekształcone przez różne tłumaczenia, niektóre pewnie zmienione celowo, inne całkiem zapomniane. Po tylu zawirowaniach i "ulepszeniach" wprowadzonych przez Kościół zbiór zasad katolickich coraz mniej dla mnie znaczy.

Niemniej jednak religia jest chyba ludziom potrzebna. Daje siłę i nadzieję. Często mobilizuje do zmian na lepsze. Obrządki katolickie (albo innej religii) porządkują życie i nadają mu sens. Jest wyznaczone co jest dobre, a co złe i niektórzy ludzie tego właśnie potrzebują, muszą wiedzieć co mogą, a czego nie, inaczej są zagubieni. Gdyby tak nagle wszyscy przestali wierzyć to zrobiłby się niezły chaos. Dlatego niech sobie ta religia będzie. Tylko fajnie by było, gdyby katolicy nie zamykali oczu na błędy Kościoła i nie twierdzili w zaparte, ze co złego to nie Kościół.

[Wyrak]

Napisane przez Titane

Nie jestem na egzaminie, żeby się wykazywać wiedzą.

Jesli chcesz prowadzic sensowna dyskusje nt. zagadnien z zakresu historii sredniowiecza, to powinnas sie nia wykazac; tym bardziej, jesli zarzucasz komus brak tej wiedzy.

Raczej nie sadze zebys studiowala historie

[Avv]

Napisane przez Brook

o przepraszam niech kazdy mówi za siebie

Takie odniosłam wrażenie po przeczytaniu postów niektórych osób.
I nie było to skierowane do wszystkich ateistów, ale jedynie do autorów postów.

Napisane przez Brook

hmm nie zebym kogos bronila ale takie moje pytanie ona nie napsiala ze katolicy to gorsi ludzie tylko pisala o religii ze uważa ja za gorsza
chyba to jest roznica? czy ja sie mylę?

A ja się tak zastanawiam... Religia katolicka jest stekiem bzdur, a czy kiedykolwiek ktoś tu napisał, że ateizm jest śmieszny?

[Brook]

I nie było to skierowane do wszystkich ateistów, ale jedynie do autorów postów.

tylko nie wymienilas do ktorych wiec mozna by pomyslec ze do wszytskich nas to napisalas
a osobiscie dla mnie nic smiesznego w tej wierze

[Pawełeczek]

Eh widze ze kolejny temat z frontem koscielnym na czele.

Do autorki : polecam dobrego psychiatre...jesli widzisz demony w oczach innych ludzi to cos na prawde jest nie w porządku.

Edit:
Kiedys ktos powiedział bardzo mądre zdanie.

Gdy rozmawiasz z Bogiem jesteś religijny - Gdy Bóg rozmawia z Tobą masz schizofrenię

[Avv]

Napisane przez Brook

tylko nie wymienilas do ktorych wiec mozna by pomyslec ze do wszytskich nas to napisalas
a osobiscie dla mnie nic smiesznego w tej wierze

Nie? A wydawało mi się, że nawet je cytowałam. ;p
Do autorów tych postów, czyli do osób, które tak myślą, a było ich więcej niż jedna.

[larva]

Nie ma najmniejszego sensu dyskutować o wierze, bo to sprowadza się do problemu "Co było pierwsze - jajko czy kura?". Jedni mówią, że jajko, a Ci co mówią, że kura, krzyczą, że mają rację i tak w kółko.

Kluczowym słowem jest chyba tolerancja. Ateiści niech wierzą, że nie wierzą, a wierzący niech wierzą. I mała "prośba" do ateistów:

skoro nie wierzycie, to nie używajcie określenia nasza era. Nasza era liczy się od narodzin Chrystusa, dlatego możecie sobie liczyć po swojemu, w końcu to okropne, żeby jakiś facet miał rozkazywać, jak mamy liczyć lata.

PS - kościół nie odrzuca teorii ewolucjonizmu. Ba, nawet ją popiera.

[a260]

Napisane przez Foka29

a260, co do umownego kształtu Biblii lorelei ma rację.
Ewangelie w niej zawarte wybrano spośród wielu. Zastanawiać się tylko można czy zrobiono to arbitralnie, czy z rozmysłem.
Dlaczego nie ma w niej apokryfów (jest ich sporo), czyzby głosiły niezbyt wygodne teorie?

Nie wybierano ich, bo gdy chrześcijanie zaczynali Ewangelie uważać za święte, pism zwanych apokryfami jeszcze nie było. 4 Ewangelie przedstawiają spójny obraz Jezusa i Jego nauczania (kładąc może nacisk na różne aspekty). Powstały niedługo po śmierci Chrystusa. Apokryfy są pismami powstałymi później, a nadawane im nazwy np. Ewangelia Tomasza mają im dodać wiarygodności. Zresztą chyba dobrze świadczy o Biblii, że as w niej zawarte teksty mówiące o czymś poważniejszym niż ożywianie glinianach ptaszków.
Część apokryfów to urocze legendy o życiu św. Rodziny, a część to pisma gnostyckie, które nie przekazują treści nauczanych przez Jezusa.

Zresztą dlaczego część osób oczekuje, że każde pismo nazwane Ewangelią, Apokalipsą, listem Św. Kogokolwiek będą uważane za święte. Może napiszę Ewangelię wg Św. Salomei i za parę wieków ktoś przedstawi mój tekst jako odrzucony przez złowroga siłę za niewygodne treści..


Swoją drogą ciekawe skąd biorą się pomysły (nie mówię, że ktoś tutaj takie zarzut wysunął, ale często wyciąga się ową "sensjację" na śwaitło dzienne), że Kościół ukrywa apokryfy jako zakazane teksty i neguje ich istnienia. Jest to totalna bzdura. Sama mam na półce dwa tomy apokryfów wydanych przez wydawnictwo WAM, a na płytce Ewangelię Judasza udostępniona na którejś z katolickich stron.

Napisane przez lorelei

O ktory brownizm ci chodzi - ciezko sie odniesc do nieprecyzyjnej wypowiedzi.

chodziło mi o bajanie w stylu Dana Browna.

Napisane przez Titane

Np. chciwości dostojników kościelnych czy dogmatu o nieomylności Papieża. Jak można uchwalić coś takiego. A wyżej przytoczony tekst zgrabnie zbiera pewne fakty.

Chciwość dostojników kościelnych (dodajmy nie wszystkich) jest bolesną raną Kościoła, ale nie uderza absolutnie w żadną prawdę wiary. Ci ludzie poniosą odpowiedzialność za swoje czyny (jak każdy), a to, że będąc kapłanami Chrystusa, swoimi wadami, zniechęcali wielu wiernych, będzie działało na ich niekorzyść.

A co dogmatu o nieomylności papieża. Zabawne jest, że wielu ludzi macha nim jak chorągiewką nie mając pojęcia o co chodzi. (nie mówię tu o Tobie, bo może akurat Ty wiesz o co tak naprawdę chodzi (skoro studiowałaś historię, a przynajmniej się nią interesowałaś)).
Najpierw oburzają się na dogmat, a następnie podają przykład jak to nieraz papież się mylił (np. twierdząc, że ziemia jest płaska). A tutaj zupełnie nie o to chodzi!
Przecież nie ma tu mowy o nieomylność Wojtyły, Ratzingera czy Albino Lucianiego jako ludzi. Chodzi o nieomylność urzędu i to w sprawach wiary, wypowiadanych w specjalny uroczysty sposób. Może ktoś zada sobie trud i wyszuka ILE RAZY PAPIEŻ "KORZYSTAŁ" z władzy danej przez ten dogmat?

Poza tym ja nie widzę nic złego, że religia podaje listę dogmatów z którymi się nie dyskutuje. To jest jej naturalna cecha.

PS u mnie w mieście szkoły szły na film "Pianista" o czyjej indoktrynacji to świadczy.
Swoją drogą uważacie, że Polska to państwo kościelne.
Skoro 90% to niby katolicy, to się nie dziwcie, że KK jest jakoś uprzywilejowany. A że liczba ta jest mocno zawyżona - podziękujcie w takim razie krypto-ateistom, którzy biora śluby kościelna, bo biała suknia jest ładna, a chrzczą dzieci, bo tak i już. I na tym ich praktyka się kończy. Na zawyżaniu statystyk kościelnych i na robieniu polskim katolikom opinii płytkich.

[Wyrak]

Napisane przez a260

. A że liczba ta jest mocno zawyżona - podziękujcie w takim razie krypto-ateistom, którzy biora śluby kościelna, bo biała suknia jest ładna, a chrzczą dzieci, bo tak i już. I na tym ich praktyka się kończy. Na zawyżaniu statystyk kościelnych i na robieniu polskim katolikom opinii płytkich.

Z reszta Twojej wypowiedzi tez sie zgadzam, ale ten fragment jest szczegolnie istotny

[Titane]

Napisane przez a260

Swoją drogą ciekawe skąd biorą się pomysły (nie mówię, że ktoś tutaj takie zarzut wysunął, ale często wyciąga się ową "sensjację" na śwaitło dzienne), że Kościół ukrywa apokryfy jako zakazane teksty i neguje ich istnienia. Jest to totalna bzdura. Sama mam na półce dwa tomy apokryfów wydanych przez wydawnictwo WAM, a na płytce Ewangelię Judasza udostępniona na którejś z katolickich stron.

Ja bym chciała, zeby Watykan udostępnił w pełni swoje biblioteki i wtedy byloby pięknie

Napisane przez a260

chodziło mi o bajanie w stylu Dana Browna.

To była tylko książka, której znaczenie sie wyolbrzymia. Książka do poczytania dla rozrywki, a nie do zgłębiania jakiejś tajemnej wiedzy. W takich kategoriach należałoby to traktować i po problemie.

Napisane przez a260

Chciwość dostojników kościelnych (dodajmy nie wszystkich) jest bolesną raną Kościoła, ale nie uderza absolutnie w żadną prawdę wiary. Ci ludzie poniosą odpowiedzialność za swoje czyny (jak każdy), a to, że będąc kapłanami Chrystusa, swoimi wadami, zniechęcali wielu wiernych, będzie działało na ich niekorzyść.

Uderza, uderza. Bo to wlaśnie Ci chciwi ludzie ową wiarę współtworzyli.

Napisane przez a260

A co dogmatu o nieomylności papieża. Zabawne jest, że wielu ludzi macha nim jak chorągiewką nie mając pojęcia o co chodzi. (nie mówię tu o Tobie, bo może akurat Ty wiesz o co tak naprawdę chodzi (skoro studiowałaś historię, a przynajmniej się nią interesowałaś)).
Najpierw oburzają się na dogmat, a następnie podają przykład jak to nieraz papież się mylił (np. twierdząc, że ziemia jest płaska). A tutaj zupełnie nie o to chodzi!
Przecież nie ma tu mowy o nieomylność Wojtyły, Ratzingera czy Albino Lucianiego jako ludzi. Chodzi o nieomylność urzędu i to w sprawach wiary, wypowiadanych w specjalny uroczysty sposób. Może ktoś zada sobie trud i wyszuka ILE RAZY PAPIEŻ "KORZYSTAŁ" z władzy danej przez ten dogmat?

Chodzi mi o sam fakt uchwalenia czegoś tak absurdalnego. Równie dobrze można uchwalić nieomylność prezydenta albo króla w zakresie sprawowanego przez niego urzędu. To jest chore.

Napisane przez a260

Swoją drogą uważacie, że Polska to państwo kościelne.
Skoro 90% to niby katolicy, to się nie dziwcie, że KK jest jakoś uprzywilejowany. A że liczba ta jest mocno zawyżona - podziękujcie w takim razie krypto-ateistom, którzy biora śluby kościelna, bo biała suknia jest ładna, a chrzczą dzieci, bo tak i już. I na tym ich praktyka się kończy. Na zawyżaniu statystyk kościelnych i na robieniu polskim katolikom opinii płytkich.

Dzię-ku-je-my!

A wiesz co, ja tez wezmę taki ślub i zarzucajcie mi hipokryzję ile chcecie

[a260]

Napisane przez Titane

To była tylko książka, której znaczenie sie wyolbrzymia. Książka do poczytania dla rozrywki, a nie do zgłębiania jakiejś tajemnej wiedzy. W takich kategoriach należałoby to traktować i po problemie.

toteż nazwałam jego twórczość bajaniem . Szkoda, że niektórzy podobne bzdety promują jako fakty historyczne.

Napisane przez Titane

Uderza, uderza. Bo to wlaśnie Ci chciwi ludzie ową wiarę współtworzyli.

No, tylko, że zapomniałaś, że nie każdy duchowny jest chciwy, a wiara bezpośrednio wypływa z Pisma Św. Wbrew temu, co wiele osób próbuje nam wmówić, prawdy wiary nie uległy zmianie. Zmiany zachodzące w nauczaniu Kościoła nie dotyczą jej zasadniczych założeń, one są nie zmienne. Od początku. Znasz Prawdy Wiary?

Napisane przez Titane

Chodzi mi o sam fakt uchwalenia czegoś tak absurdalnego. Równie dobrze można uchwalić nieomylność prezydenta albo króla w zakresie sprawowanego przez niego urzędu. To jest chore.

Na gruncie wiary nie jest to absurdalne. Nie wierzysz - nieomylność papieża Cię w takim razie nie dotyczy, więc powinna Cię guzik obchodzći, .
A analogia z urzędem królewskim - żadna.

Napisane przez Titane

Dzię-ku-je-my!

A wiesz co, ja tez wezmę taki ślub i zarzucajcie mi hipokryzję ile chcecie

No ok, ale nie miej pretensji, że w szkołach zatrudniają księży do nauki, a w uroczystościach państwowych biorą udział dostojnicy kościelni.

[Wyrak]

Napisane przez Titane

Ja bym chciała, zeby Watykan udostępnił w pełni swoje biblioteki i wtedy byloby pięknie

Taaa, tajne zbiory Watykanu.

Napisane przez Titane

To była tylko książka, której znaczenie sie wyolbrzymia. Książka do poczytania dla rozrywki, a nie do zgłębiania jakiejś tajemnej wiedzy. W takich kategoriach należałoby to traktować i po problemie.

Nie jest to kwestia znaczenia czy nie, tylko ze Brown pisze bujdy.

Inna sprawa, ze mnostwo ludzi buduje sobie opinie nt. KK na podstawie Imienia Rozy, czy wypocin Browna wlasnie.

Napisane przez Titane

Uderza, uderza. Bo to wlaśnie Ci chciwi ludzie ową wiarę współtworzyli.

E tam chciwi duchowni, gorsi sa niewierzacy, ktorzy biegna do ksiedza po pogrzeb/slub/chrzciny

Napisane przez Titane

Chodzi mi o sam fakt uchwalenia czegoś tak absurdalnego. Równie dobrze można uchwalić nieomylność prezydenta albo króla w zakresie sprawowanego przez niego urzędu. To jest chore.

Jesli nie rozumiesz na jakiej zasadzie to dziala, to sie nie dziwie, ze Ci sie to wydaje absurdalne

Napisane przez Titane

Dzię-ku-je-my!

A wiesz co, ja tez wezmę taki ślub i zarzucajcie mi hipokryzję ile chcecie

Wg mnie jestes jak najbardziej hipokrytka - krytykujesz kosciol, a jednoczesnie masz zamiar przyjac sakrament tego kosciola.

[a260]

Napisane przez Wyrak

Taaa, tajne zbiory Watykanu.
.

No wiesz, przed głupim ludem trzeba ukryć informacje o kosmicznym pochodzeniu Jezusa oraz Jego wędrówce do Tybetu

[Titane]

No i jak, dobrze się bawicie

Napisane przez Wyrak

Taaa, tajne zbiory Watykanu.

Napisałabym coś, ale mnie zbanują więc się powstrzymam. Zawsze coś jest utajniane, zawsze. Pewnie mi zaraz odpiszesz, że Tajne Archiwum już zostało odtajnione, więc uprzedzę Cię, że nie to mam na myśli.

Napisane przez Wyrak

Nie jest to kwestia znaczenia czy nie, tylko ze Brown pisze bujdy.
Inna sprawa, ze mnostwo ludzi buduje sobie opinie nt. KK na podstawie Imienia Rozy, czy wypocin Browna wlasnie.

I co z tego, że pisze, wolno mu. A Imię róży to bardzo fajna książka

Napisane przez Wyrak

E tam chciwi duchowni, gorsi sa niewierzacy, ktorzy biegna do ksiedza po pogrzeb/slub/chrzciny

No nie wiem, ja nikomu krzywdy nie robię, a ksiądz przy okazji zarobi. Powinniście się cieszyć, że Kościół wzbogacam

Napisane przez Wyrak

Jesli nie rozumiesz na jakiej zasadzie to dziala, to sie nie dziwie, ze Ci sie to wydaje absurdalne

No pewnie, ja nic nie rozumiem, ale na szczęście Ty rozumiesz wszystko, więc zaraz mi zapewne wyjaśnisz

Napisane przez Wyrak

Wg mnie jestes jak najbardziej hipokrytka - krytykujesz kosciol, a jednoczesnie masz zamiar przyjac sakrament tego kosciola.

Może i jestem ale życie nie jest czarno-białe, a Ty powodów mojej decyzji nie znasz.

[Titane]

Napisane przez a260

No, tylko, że zapomniałaś, że nie każdy duchowny jest chciwy, a wiara bezpośrednio wypływa z Pisma Św. Wbrew temu, co wiele osób próbuje nam wmówić, prawdy wiary nie uległy zmianie. Zmiany zachodzące w nauczaniu Kościoła nie dotyczą jej zasadniczych założeń, one są nie zmienne. Od początku. Znasz Prawdy Wiary?

Oczywiście, że nie każdy, ale nasza opinia jest kształtowana przez większość. Takie życie.
Prawdy wiary nie uległy zmianie? A skąd ta pewność? Przecież obecne wyznanie wiary zatwierdzono dopiero na soborze nicejskim w 325 roku, nie bez sprzeciwu niektórych biskupów zresztą.

Napisane przez a260

Na gruncie wiary nie jest to absurdalne. Nie wierzysz - nieomylność papieża Cię w takim razie nie dotyczy, więc powinna Cię guzik obchodzći, .
A analogia z urzędem królewskim - żadna.

Jak najbardziej na miejscu, Papież jest najwyższym dostojnikiem Kościoła, a król, no może lepiej Prezydent (zależnie od ustroju) najwyższym dostojnikiem państwowym i można by analogicznie przyjąć nieomylność Prezydenta w sprawach najwyższej wagi państwowej.

Napisane przez a260

No ok, ale nie miej pretensji, że w szkołach zatrudniają księży do nauki, a w uroczystościach państwowych biorą udział dostojnicy kościelni.

A gdzieś miałam?


Poza tym, naprawdę nie offtopujmy już, bo to trochę niegrzeczne wobec autorki wątku.Każdy niech sobie wierzy w co chce, a jak chcecie pogadać o religii to załóżmy osobny wątek.

[leuwen]

Napisane przez MagGonagal

W niedziele byłam na Mszy w kościele o 21, i poszłam do Komunii. Rozdawał ją starszy ksiądz. Jak podeszłam do niego to wbił swój wzrok we mnie, a ja zobaczyłam coś strasznego w jego oczach. Chciałam krzyczeć, czułam że coś łamie mi sie w środku. Widziałam w jego oczach coś strasznego, jakby.. szatana.. to może brzmieć śmiesznie, ale tak właśnie było. Ta chwila trwała z 3 sek, a mi się wydawało że trwa dłuuggo.. No ale nic, schyliłam głowę aby go nie widzieć, a Komunię przyjełam nie patrząc na niego.. Cały wieczór i następny dzień zastanawiałam się co to było??? Czy to jakiś znak, że popełniłam świętokradztwo? Bo w sumie to tydzień temu nie byłam w kościele bo byłam po szpitalu ale też mi sie nie chciało.. I kilka grzechów miałam ale lekkich raczej.. Wiem jedno, że to normalnie nie było!!! Co o tym myślicie?

Jak wygląda szatan? z ciekawości pytam. Ludzi rózne rzeczy widzą.

Piszesz serio? Większość starszych księzy ma straszny wzrok. To przeważnie konserwy którym wszystko w dzisiejszym świecie nie pasuje, co druga kobieta to dla nich ladacznica.

A moze przeciwnie spodobałaś mu się i zobaczyłaś w jego oczach porządanie co w kontrascie z sutanną dało Ci taką szatańską wizję,

Moze to grzyby? Jadłaś grzyby wiadomego pochodzenia w tym sezonie? Bo ja znam takie po których ludziom nawet na trzeźwo wracają różne zwidy.


Co do kościoła to jestem zdeklarowanym antyklerykałem, uważam że większosć nieszczęść w naszym kraju jest spowodowana ciemnotą do której KK w ogromnej mierze się przyczynił. Jest to pazerna instytucja która uzurpuje sobie prawo do manipulowania ludźmi w imię własnych interesów. Jak większość instytucji religijnych swoją władzę nad ludźmi opiera na niczym nieuzasadnionej miłosci do innego obcego człowieka oraz głównie na strachu przed śmiercią. KK jest jednym z przodowników w obłudzie i zakłamaniu. To co głosi i to co robi ma się do siebie nijak. W wojnach wywołanych w imię Boga i przy poparciu tejże instytucji zgineło więcej ludzi niż w innych konfliktach.

Żeby było jasne nie mam nic do ludzi którzy wierzą w Boga. W coś trzeba wierzyć.
Gorzej gdy narzuca się tą wiarę innym. KK nie ma umiaru w swojej pazernosci i w zawłaszczaniu dla siebie praw i majątku. Przykładem jest choćby konkordat, dzieki któremu KK położył łapę na instytucjach które w innych krajach są świeckie zgodnie z konstytucyjną zasadą rozdzielności kościoła od państwa.

Kraje które najszybciej uwolniły się z pod dominacji Watykanu najszyciej stały się potęgami i krajami dobrobytu. To niezaprzeczalny fakt historyczny.

Rozbiory Polski i konflikty zbrojne które do niego doprowadziły zwdzieczamy głównie Watykanowi i jego polityce forowania Habsburgów, którzy też ostatecznie nie wyszli dobrze na współ[racy z Watykanem.

KK to moim zdaniem rak który toczy ten kraj. Dzięki KK mamy takich polityków jakich mamy, oraz samorządowców. To koło wzajemnej adoracji, każdy wie ze nie wygra sie wyborów mając KK przeciw sobie, więc politycy idą na ustepstwa by być znowu wbranym, a kolejne zakony, klasztory i inne Twory zagarniają dla siebie majatek publiczny który jest dawany z naszej kieszeni lekką ręką przez polityków. Tak wyglada w polsce sytuacja. Dlatego jesli ktoś twierdzi że KK jest neutralną instytucją i nie stosuje agresywnej polityki to jest w błądzie. Kościołowu dać palec to zje rękę wraz z tułowiem.

EDIT: Aha jak ktos ma inne zdanie to neich wymieni co ta instytucja zrobiła dobrego dla tego kraju i ludzi w nim zyjacych na przestrzeni 1000 lat
Jestem bardzo ciekaw Waszych odpowiedzi

[taka taka]

Napisane przez leuwen

Piszesz serio? Większość starszych księzy ma straszny wzrok. To przeważnie konserwy którym wszystko w dzisiejszym świecie nie pasuje, co druga kobieta to dla nich ladacznica.

a Ty piszesz serio ?
robiłaś jakieś badania ?