Naprawdę zdrowe odżywianie

[Immoral]

Napisane przez nosferatku

No, przed nią jeszcze pewnie jedliśmy robale.
Zaraz po niej uprawialiśmy zboża.
Czy można wyznaczyć jeden punkt w historii ludzkiego odżywiania i uznać, że w tym punkcie odżywianie było optymalne lub najbardziej naturalne?
Nie byłabym tego pewna.



Mnóstwo ludzi opiera swoją dietę na zbożach i są bardzo zdrowi.
Jeszcze inni, wbrew zaleceniom paleo, na przykład, piją mnóstwo mleka, które nie tylko im nie szkodzi, ale wręcz czują się od niego doskonale.
Jeszcze inni twierdzą, że odżyli, dzięki porzuceniu zbóż i nabiału.

Istnieje jeszcze sprawa glutenu, o ktorej trabia juz nawet w masowych mediach. Widac czarno na bialym, ze to nam szkodzi - to po co jesc?

[nosferatku]

Napisane przez Immoral

Istnieje jeszcze sprawa glutenu, o ktorej trabia juz nawet w masowych mediach. Widac czarno na bialym, ze to nam szkodzi - to po co jesc?

Ściślej-szkodzi tym kilku procentom z nas, tym, którzy nie tolerują glutenu

[Immoral]

Napisane przez nosferatku

Ściślej-szkodzi tym kilku procentom z nas, tym, którzy nie tolerują glutenu

No wlasnie nie zgodze sie...

Toleruje gluten wspaniale, zadnych gazow, bolow, biegunek, zgag itp... jednak po odstawieniu glutenu przestaly mi sie pocic rece

+ istnieje tyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyy yyyyyyle badan nt. ze gluten jest szkodliwy mniej lub bardziej dla kazdego i jesli nie ma teraz zadnych objawow, nie oznacza, ze nie pojawia sie zadne np. za 10 lat

+ pomijajac gluten, jedzac zboza jest sie mniej lub bardziej na wysokich weglach (chyba, ze ktos sie ogranicza do jednej porcji ryzu, dwoch kromek chleba dziennie... ale to raczej rzadkosc) i znowu przypadek z mojego otecznia: mama, jadla cale zycie zdrowo, eklogicznie, bez nabialu, pelnoziarnisto no i tak w wieku 60lat trojglicerydy 240, po miesiacu bez zboz obnizyly sie trzy krotnie, samopoczucie na plus. A ogolnie wczesniej nie skarzyla sie na zdrowie .

[nosferatku]

Napisane przez Immoral

No wlasnie nie zgodze sie...

Toleruje gluten wspaniale, zadnych gazow, bolow, biegunek, zgag itp... jednak po odstawieniu glutenu przestaly mi sie pocic rece

+ istnieje tyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyy yyyyyyle badan nt. ze gluten jest szkodliwy mniej lub bardziej dla kazdego i jesli nie ma teraz zadnych objawow, nie oznacza, ze nie pojawia sie zadne np. za 10 lat

+ pomijajac gluten, jedzac zboza jest sie mniej lub bardziej na wysokich weglach (chyba, ze ktos sie ogranicza do jednej porcji ryzu, dwoch kromek chleba dziennie... ale to raczej rzadkosc) i znowu przypadek z mojego otecznia: mama, jadla cale zycie zdrowo, eklogicznie, bez nabialu, pelnoziarnisto no i tak w wieku 60lat trojglicerydy 240, po miesiacu bez zboz obnizyly sie trzy krotnie, samopoczucie na plus. A ogolnie wczesniej nie skarzyla sie na zdrowie .

A może to placebo?
Albo...hm, wiele osób, które wykluczają gluten, zaczyna czuć się lepiej. Ale nie ze względu na gluten tylko ze względu na to, że tym samym rezygnują z fast foodów, ciastek, wysokoprzetworzonych produktów.

Idę o zakład, że 90% osób, które bez wyraźnych wskazań medycznych (podejrzenie celiakii, inne choroby) przeszły na dietę bezglutenową czuje się lepiej zupełnie nie przez gluten.

Istnieją badania, które potwierdzają, iż gluten nie jest do końca trawiony. Istnieją też badania, które potwierdzają, że istnieją formy nietolerancji glutenu inne niż celiakia, innymi słowy-można nie mieć celiakii, ale nie tolerować glutenu (i faktycznie, można mieć objawy po paru latach)

Natomiast o badaniach jednoznacznie potwierdzających iż gluten powinien zniknąć z ludzkiej diety nie słyszałam.


W kwestii węglowodanów zaś-słyszałam, że nie gryzą.

[Wyrak]

Napisane przez nosferatku

No, przed nią jeszcze pewnie jedliśmy robale.

A skadze znowu

Napisane przez nosferatku

Zaraz po niej uprawialiśmy zboża.

Zupelnie nieprawda "zaraz po" - zboza uprawiamy tylko kilka tys lat.

Napisane przez nosferatku

Czy można wyznaczyć jeden punkt w historii ludzkiego odżywiania i uznać, że w tym punkcie odżywianie było optymalne lub najbardziej naturalne?
Nie byłabym tego pewna.

Kto Ci mowi o wyznaczaniu punktu ? Caly czas mowimy o diecie, ktora ludzkosc stosowala przez przygniatajaca wiekszosc ludzkiej egzystencji na planecie.
To Ty sie musisz lapac skrajnego punktu zeby znalezc jakas inna

Napisane przez nosferatku

Mnóstwo ludzi opiera swoją dietę na zbożach i są bardzo zdrowi.
Jeszcze inni, wbrew zaleceniom paleo, na przykład, piją mnóstwo mleka, które nie tylko im nie szkodzi, ale wręcz czują się od niego doskonale.
Jeszcze inni twierdzą, że odżyli, dzięki porzuceniu zbóż i nabiału.

W pyte zdrowi, pewnie o tego zdrowia tyle otylosci, cukrzyc, chorob serca itd.
Z mlekiem to tez oczywista demagogia, bo to ze masa ludzi nie ma enzymu ktory jest potrzebny do trawienia laktozy na co nieco wlasnie wskazuje

[Immoral]

Troche generalizujesz

W moim przypadku plecabo, nie mialo miejsca, bo nie odstawilam zboz w celu, tylko bylo to mile zaskoczenie. Wczesniej mialam jadlospisy rodem z NCJ
Co do wegli - ja wiem, ze nie gryza, tylko wiesz lato przesadzic tak na prawde (moim zdaniem) ja np. - 2 kanapkami bym sie nie najadla.

[SekretnyWachlarz]

A ja mam pytanie. Znacie jakieś produkty bez dwutlenku siarki? Ostatnio chciałam kupić goji, ale też było konserwowane dwutlenkiem siarki. Nienawidzę tego posmaku, a te owoce goji były w dziale ekologicznym, więc tym bardziej się zdziwiłam. Znacie jakieś konkretne nazwy firm, które nie używają tej siarki?

[kariera85]

jak kupować w Polsce zdrowe warzywa skoro GMO nie podlega u nas w tej chwili żadnej kontroli? skąd mieć pewność, że rolnik spod Garwolina który staje ze swoimi 6 skrzynkami różnych dóbr nie podpisal kontraktu z monsanto i nie sprzedaje najgorszego ścierwa? mozesz iść do sklepu,kupic nasiona i wysiać warzywa na balkonie ale skąd możesz wiedzieć o pochodzeniu tych nasion? w Polsce prawo nie wymaga informowania czy produkt jest z linii genetycznie modyfikowanych czy nie
może być na dziale 'EKO', w sklepie 'BIO' i bedzie ciągle tym samym zmutowanym pomidorem co reszta
TO jest prawdziwy problem w Polsce i na świecie również
z praktyki wieloletniej moich rodziców- NIE jest mozliwe utrzymanie pomidorów, papryki, ogórków bez stosowania jakichkolwiek oprysków, zawsze te opryski w nich bedą pytanie jak bardzo szkodliwe

nie można dac sie zwariować, chociaż mówię to z bólem serca to jesteśmy bezbronni jak dzieci przed tym, co fundują nam laboratoria, ale coś jeść trzeba..to jest tylko kwestia świadomości, że żywności czystej ekologicznie w handlu właściwie już nie ma i nie warto (moim zdaniem) przepłacać w sklepach typu 'organic farma zdrowia' jak ten w galmoku bo nie wiadomo skąd to wszystko pochodzi a pisanie na stronie '100% bez gmo' uważam za bez pokrycia w świetle obowiązującego prawa

[d61abbce58b52fe45ffe444afc51ca0ea3c11859_65540a44484ab]

Napisane przez kariera85

jak kupować w Polsce zdrowe warzywa skoro GMO nie podlega u nas w tej chwili żadnej kontroli? skąd mieć pewność, że rolnik spod Garwolina który staje ze swoimi 6 skrzynkami różnych dóbr nie podpisal kontraktu z monsanto i nie sprzedaje najgorszego ścierwa? mozesz iść do sklepu,kupic nasiona i wysiać warzywa na balkonie ale skąd możesz wiedzieć o pochodzeniu tych nasion? w Polsce prawo nie wymaga informowania czy produkt jest z linii genetycznie modyfikowanych czy nie
może być na dziale 'EKO', w sklepie 'BIO' i bedzie ciągle tym samym zmutowanym pomidorem co reszta
TO jest prawdziwy problem w Polsce i na świecie również
z praktyki wieloletniej moich rodziców- NIE jest mozliwe utrzymanie pomidorów, papryki, ogórków bez stosowania jakichkolwiek oprysków, zawsze te opryski w nich bedą pytanie jak bardzo szkodliwe

nie można dac sie zwariować, chociaż mówię to z bólem serca to jesteśmy bezbronni jak dzieci przed tym, co fundują nam laboratoria, ale coś jeść trzeba..to jest tylko kwestia świadomości, że żywności czystej ekologicznie w handlu właściwie już nie ma i nie warto (moim zdaniem) przepłacać w sklepach typu 'organic farma zdrowia' jak ten w galmoku bo nie wiadomo skąd to wszystko pochodzi a pisanie na stronie '100% bez gmo' uważam za bez pokrycia w świetle obowiązującego prawa

W wielu polskich sklepach ze zdrową żywnością produkty są sprowadzane z Niemiec, a tam informacja na produktach o GMO jest obowiązkiem.
Co do warzyw i owoców zasada wydaje się być prosta - im brzydsze i bardziej robaczywe, tym większa pewność, że naturalne.

[18d73f41c1c01aef8fdf04b5e3282c14752c25f5_62181c6d1d29a]

Zastanawiam się skąd przekonanie, że GMO nie jest zdrowe i jest najgorszym ścierwem

[SekretnyWachlarz]

Dlatego cieszę się, że mam działkę i większość owoców i warzyw jest moja, wiem co jem.

Kolejne pytanie mam. Wiadomo, że najzdrowsze soki to te wyciskane, jednodniowe, a co jest na drugim miejscu? Czasami nie mam czasu albo sprzętu i coś bym kupiła. Czytałam, że na drugim miejscu są soki z soku zagęszczonego, ale nie może mieć on cukru i wtedy będzie dobry. Czy to prawda?

---------- Dopisano o 11:38 ---------- Poprzedni post napisano o 11:36 ----------

Napisane przez kariera85

jak kupować w Polsce zdrowe warzywa skoro GMO nie podlega u nas w tej chwili żadnej kontroli? skąd mieć pewność, że rolnik spod Garwolina który staje ze swoimi 6 skrzynkami różnych dóbr nie podpisal kontraktu z monsanto i nie sprzedaje najgorszego ścierwa? mozesz iść do sklepu,kupic nasiona i wysiać warzywa na balkonie ale skąd możesz wiedzieć o pochodzeniu tych nasion? w Polsce prawo nie wymaga informowania czy produkt jest z linii genetycznie modyfikowanych czy nie
może być na dziale 'EKO', w sklepie 'BIO' i bedzie ciągle tym samym zmutowanym pomidorem co reszta
TO jest prawdziwy problem w Polsce i na świecie również
z praktyki wieloletniej moich rodziców- NIE jest mozliwe utrzymanie pomidorów, papryki, ogórków bez stosowania jakichkolwiek oprysków, zawsze te opryski w nich bedą pytanie jak bardzo szkodliwe

nie można dac sie zwariować, chociaż mówię to z bólem serca to jesteśmy bezbronni jak dzieci przed tym, co fundują nam laboratoria, ale coś jeść trzeba..to jest tylko kwestia świadomości, że żywności czystej ekologicznie w handlu właściwie już nie ma i nie warto (moim zdaniem) przepłacać w sklepach typu 'organic farma zdrowia' jak ten w galmoku bo nie wiadomo skąd to wszystko pochodzi a pisanie na stronie '100% bez gmo' uważam za bez pokrycia w świetle obowiązującego prawa

Nie zgadzam się z tym. My nie pryskamy nic, kompletnie nic. Czasem rośnie, czasem nie, ale zdecydowanie częściej rośnie.

[bingos]

Napisane przez kariera85

z praktyki wieloletniej moich rodziców- NIE jest mozliwe utrzymanie pomidorów, papryki, ogórków bez stosowania jakichkolwiek oprysków, zawsze te opryski w nich bedą pytanie jak bardzo szkodliwe

NIEPRAWDA
Jest możliwe jak najbardziej, tylko nie zawsze urośnie albo nie wygląda jak z katalogu I mówię to również z wieloletniej praktyki moich rodziców.

Napisane przez SekretnyWachlarz

Dlatego cieszę się, że mam działkę i większość owoców i warzyw jest moja, wiem co jem.

Kolejne pytanie mam. Wiadomo, że najzdrowsze soki to te wyciskane, jednodniowe, a co jest na drugim miejscu? Czasami nie mam czasu albo sprzętu i coś bym kupiła. Czytałam, że na drugim miejscu są soki z soku zagęszczonego, ale nie może mieć on cukru i wtedy będzie dobry. Czy to prawda?

Jeżeli już to wybieraj te bez cukru. Czasem można kupić świeże soki, ale chyba są drogie.

[SekretnyWachlarz]

Napisane przez bingos

NIEPRAWDA
Jest możliwe jak najbardziej, tylko nie zawsze urośnie albo nie wygląda jak z katalogu I mówię to również z wieloletniej praktyki moich rodziców.

Jeżeli już to wybieraj te bez cukru. Czasem można kupić świeże soki, ale chyba są drogie.

No zazwyczaj wyciskam sama, ale czasami jestem na mieście i mam na coś ochotę, jak dzisiaj. Kupiłam 100% sok gruszkowy, z dodatkiem witaminy C bez cukru, ale właśnie z soku zagęszczonego i zastanawiałam się czy to zdrowe.

[patusia2896]

Napisane przez kariera85

z praktyki wieloletniej moich rodziców- NIE jest mozliwe utrzymanie pomidorów, papryki, ogórków bez stosowania jakichkolwiek oprysków, zawsze te opryski w nich bedą pytanie jak bardzo szkodliwe

Nie zgadzam się. U mnie w ogródku co roku mamy ogórki, pomidorki koktajlowe, rzodkiewkę, sałatę, szpinak, koper, szczypior, cebulę, cukinię, a w tym jeszcze truskawki. Są też dwie czereśnie i krzaki z porzeczkami. I choć ziemia nie jest tam jakaś wspaniała to wszystko to rośnie. Marchew i rzodkiewki są mniejsze, no i czasem czereśnie, ale poza tym to nie ma problemu. I to bez żadnych sztucznych nawozów i oprysków. Nawozi się obornikiem przed sadzeniem i to tyle

[gabafunkia]

Napisane przez SekretnyWachlarz

A ja mam pytanie. Znacie jakieś produkty bez dwutlenku siarki? Ostatnio chciałam kupić goji, ale też było konserwowane dwutlenkiem siarki. Nienawidzę tego posmaku, a te owoce goji były w dziale ekologicznym, więc tym bardziej się zdziwiłam. Znacie jakieś konkretne nazwy firm, które nie używają tej siarki?

rodzynki z Lidla są niesiarkowane...

[nosferatku]

[1=18d73f41c1c01aef8fdf04b 5e3282c14752c25f5_62181c6 d1d29a;41449099]Zastanawiam się skąd przekonanie, że GMO nie jest zdrowe i jest najgorszym ścierwem [/QUOTE]
Prawda objawiona. Na zasadzie: "nie ważne, czy jakieś badania to potwierdziły-ważne, że szkodzą!!!"
Wszyscy jesteśmy GMO i to się nazywa ewolucja.

Z drugiej strony, jestem przeciwniczką modyfikowania żywności, bo większość warzyw modyfikowanych genetycznie (które jadłam) smakuje ohydnie.

Napisane przez paranoja

W wielu polskich sklepach ze zdrową żywnością produkty są sprowadzane z Niemiec, a tam informacja na produktach o GMO jest obowiązkiem.
Co do warzyw i owoców zasada wydaje się być prosta - im brzydsze i bardziej robaczywe, tym większa pewność, że naturalne.

Nie dodałaś, że dobre jedzenie powinno być w połowie zgniłe.

Napisane przez wyrak

W pyte zdrowi, pewnie o tego zdrowia tyle otylosci, cukrzyc, chorob serca itd.
Z mlekiem to tez oczywista demagogia, bo to ze masa ludzi nie ma enzymu ktory jest potrzebny do trawienia laktozy na co nieco wlasnie wskazuje

Przypuszczam, że za choroby cywilizacyjne odpowiedzialność ponosi przede wszystkim siedzący tryb zycia, jedzenie paskudztw typu fast foody, słodycze, nadużywanie cukru (tudzież soli), opieranie diety na wysokoprzetworzonych produktach. Nie bez znaczenia jest palenie i przyjmowanie dużej ilości leków.


W kwestii mleka-tu opinie są bardzo podzielone. Szwedzi piją hektolitry mleka (i mam tu naprawdę na myśli hektolitry) i mają jeden z najlepszych wyników, jeżeli chodzi o przewidywaną dalszą długość życia. Japończycy w ogóle prawie nie piją mleka i też pożyją długo.
Nie widzę powodu, dla którego osoba tolerująca laktozę miałaby rezygnować z nabiału.

[Immoral]

Napisane przez nosferatku

W kwestii mleka-tu opinie są bardzo podzielone. Szwedzi piją hektolitry mleka (i mam tu naprawdę na myśli hektolitry) i mają jeden z najlepszych wyników, jeżeli chodzi o przewidywaną dalszą długość życia. Japończycy w ogóle prawie nie piją mleka i też pożyją długo.
Nie widzę powodu, dla którego osoba tolerująca laktozę miałaby rezygnować z nabiału.

Taki prosto od krowy pewnie, ale sklepowy - jakosc jest tak marna, ze nie warto.

[kariera85]

Napisane przez nosferatku

Prawda objawiona. Na zasadzie: "nie ważne, czy jakieś badania to potwierdziły-ważne, że szkodzą!!!"
Wszyscy jesteśmy GMO i to się nazywa ewolucja.

Z drugiej strony, jestem przeciwniczką modyfikowania żywności, bo większość warzyw modyfikowanych genetycznie (które jadłam) smakuje ohydnie.

[/COLOR]
Nie dodałaś, że dobre jedzenie powinno być w połowie zgniłe.



Przypuszczam, że za choroby cywilizacyjne odpowiedzialność ponosi przede wszystkim siedzący tryb zycia, jedzenie paskudztw typu fast foody, słodycze, nadużywanie cukru (tudzież soli), opieranie diety na wysokoprzetworzonych produktach. Nie bez znaczenia jest palenie i przyjmowanie dużej ilości leków.


W kwestii mleka-tu opinie są bardzo podzielone. Szwedzi piją hektolitry mleka (i mam tu naprawdę na myśli hektolitry) i mają jeden z najlepszych wyników, jeżeli chodzi o przewidywaną dalszą długość życia. Japończycy w ogóle prawie nie piją mleka i też pożyją długo.
Nie widzę powodu, dla którego osoba tolerująca laktozę miałaby rezygnować z nabiału.

kwestia gmo jest tak świeża, że jakakolwiek wymiana zdań niemal zawsze zamienia się demagogię

nie jesteśmy naukowcami, żeby przerzucac się bardziej lub mniej wiarogodnymi wynikami badań, nie jesteśmy specjalistami którzy dokonują pomiarów i testów dlatego nie wchodzę w szczegóły

niech zatem to bedzie nie tyle prawda objawiona, co kwestia wiary- ktoś w coś wierzy, albo nie

ja w gmo nie wierzę
wierzę w krzyżowanie roślin, w celu wytworzenia nowego rodzaju który bedzie posiadał pożądane cechy
nie wierzę w modyfikowanie dna roslin w laboratorium, przez wszczepianie genów odporności na okreslony pestycyd tylko po to, żeby na polu zlanym np roundupem nie przertwała żadna inna roslina poza tą zmodyfikowaną
jestem za utrzymaniem czystości genetycznej roślin, które (w wiekszym lub mniejszyms topniu) podlegają naturalnym przemianom od stuleci i uważam, że ingerowanie w strukturę ich dna na takiej zasadzie, na jakiej czynią to korporacje typu monsanto nie jest potrzebne i zamiast równowagi przynosi szkody- dla środowiska i gospodarki

nie chcę wdawać się w dyskusje na ten temat, ani nikomu nic udowadniać- to jest moja prawda a z nią jak z d*pą, każdy ma swoją

w świetle obciążających korporacje materiałów jakie zebrali chociażby rolnicy, którzy z nimi współpracowali, biorąc pod uwagę samobójstwa w indiach przy uprawie modyfikowanej bawełny..ale rozumiem, że wszyscy mamy dostęp do tej samej wiedzy i mimo to szanuję (choć przychodzi mi to z trudem) prawo do uznawania, że gmo nie jest złe

funkcjonuje to na takiej samej zasadzie, jak moja prawda objawiona- kazdy może wierzyć w to, co uważa za słuszne

[d61abbce58b52fe45ffe444afc51ca0ea3c11859_65540a44484ab]

Napisane przez nosferatku

Nie dodałaś, że dobre jedzenie powinno być w połowie zgniłe.

Dlaczego powinno?

[18d73f41c1c01aef8fdf04b5e3282c14752c25f5_62181c6d1d29a]

Napisane przez nosferatku

Prawda objawiona. Na zasadzie: "nie ważne, czy jakieś badania to potwierdziły-ważne, że szkodzą!!!"
Wszyscy jesteśmy GMO i to się nazywa ewolucja.

Nie taka jest definicja GMO

Z drugiej strony, jestem przeciwniczką modyfikowania żywności, bo większość warzyw modyfikowanych genetycznie (które jadłam) smakuje ohydnie.

Szczerze mówiąc nie chce mi się wierzyć w ten ohydny smak zmodyfikowanego żarcia, chyba, że jadłaś ziemniaka Amflora

Napisane przez kariera85

kwestia gmo jest tak świeża, że jakakolwiek wymiana zdań niemal zawsze zamienia się demagogię

nie jesteśmy naukowcami, żeby przerzucac się bardziej lub mniej wiarogodnymi wynikami badań, nie jesteśmy specjalistami którzy dokonują pomiarów i testów dlatego nie wchodzę w szczegóły.

No niezupełnie. Nigdy nie wiesz na kogo trafisz na Wizażu

niech zatem to bedzie nie tyle prawda objawiona, co kwestia wiary- ktoś w coś wierzy, albo nie

ja w gmo nie wierzę

Ale to nie jest kwestia wiary. To, że w coś wierzysz nie wpływa w żaden sposób na fakty.

wierzę w krzyżowanie roślin, w celu wytworzenia nowego rodzaju który bedzie posiadał pożądane cechy
nie wierzę w modyfikowanie dna roslin w laboratorium, przez wszczepianie genów odporności na okreslony pestycyd tylko po to, żeby na polu zlanym np roundupem nie przertwała żadna inna roslina poza tą zmodyfikowaną
jestem za utrzymaniem czystości genetycznej roślin, które (w wiekszym lub mniejszyms topniu) podlegają naturalnym przemianom od stuleci i uważam, że ingerowanie w strukturę ich dna na takiej zasadzie, na jakiej czynią to korporacje typu monsanto nie jest potrzebne i zamiast równowagi przynosi szkody- dla środowiska i gospodarki

Modyfikacje genetyczne to nie tylko odporność na randap, ale jeszcze na przykład tzw. 'złoty ryż' - polecam poczytać o tym.
A w czym jest gorsza manipulacja DNA przez inżynierie genetyczną od manipulacji poprzez hodowlę?
Natomiast jeśli chodzi o gospodarkę, to niestety i tutaj fakty są przeciwko tej twojej 'prawdzie'

[Wyrak]

Co do modyfikacji genetycznych... od czasu jak mmay genetyczne krzyzowki, karlowate odmiany pszenicy, od wtedy zaczelo byc glosno o glutenie jako alergenie.

Z innej beczki - naturalnie wyhodowane owoce wcale nie musza wygladac brzydko.

Napisane przez nosferatku

Przypuszczam, że za choroby cywilizacyjne odpowiedzialność ponosi przede wszystkim siedzący tryb zycia, jedzenie paskudztw typu fast foody, słodycze, nadużywanie cukru (tudzież soli), opieranie diety na wysokoprzetworzonych produktach. Nie bez znaczenia jest palenie i przyjmowanie dużej ilości leków.

A o czym ja pisze jak nie o min. o naduzywaniu cukru ? Co w tych slodyczach i produktach wysokoprzetworzonych jest, jak nie wegle, tluszcze trans itd ?
Pewnie, ze np. palenie jest mega niezdrowe, ale w takich Stanach, gdzie ludzie pala coraz mniej jest z danymi chorobami i stanami coraz gorzej.

[nosferatku]

Napisane przez Wyrak

Co do modyfikacji genetycznych... od czasu jak mmay genetyczne krzyzowki, karlowate odmiany pszenicy, od wtedy zaczelo byc glosno o glutenie jako alergenie.

Z drugiej strony-odkąd mamy zanieczyszczone środowisko i jednocześnie żyjemy w niemal sterylnych warunkach tudzież chuchamy i dmuchamy na swoje dzieci, żeby przypadkiem się nie pobrudziły albo nie wzięły piasku do buzi albo nie podniosły z ziemi smoczka-zaczęło być glośno o alergiach.

Napisane przez Wyrak

Z innej beczki - naturalnie wyhodowane owoce wcale nie musza wygladac brzydko.

Powinny. Żeby były bardziej tró. Prawdziwie ekologiczne także śmierdzą i są maziowate.

Nie wiem jednakowoż, skąd wzięły się te piękne, duże, różowe maliny z ogrodu mojego Taty.
Pewnie je psika jakąś chemią pod osłoną nocy .

Napisane przez Wyrak

A o czym ja pisze jak nie o min. o naduzywaniu cukru ? Co w tych slodyczach i produktach wysokoprzetworzonych jest, jak nie wegle, tluszcze trans itd ?

Nnnnooo, w zbożach (bo o zbożach było) nie znajdziesz zbyt wielu tłuszczy trans.
Istnieje też pewna nieznaczna różnica między skrobią i sacharozą
Węgiel węglowi nierówny.

Napisane przez Wyrak

Pewnie, ze np. palenie jest mega niezdrowe, ale w takich Stanach, gdzie ludzie pala coraz mniej jest z danymi chorobami i stanami coraz gorzej

Wygląda na to, że powinni więcej palić może?

[d61abbce58b52fe45ffe444afc51ca0ea3c11859_65540a44484ab]

Napisane przez blogerkablogerka

Fakt bardzo mało jest sklepów z ekologiczną żywnością

Sklepów trochę jest, ale są zaopatrzone jedynie w suche i słoiczkowe jedzenie, natomiast brakuje świeżych warzyw i owoców. Problemem też są ceny.

[kariera85]

[1=18d73f41c1c01aef8fdf04b 5e3282c14752c25f5_62181c6 d1d29a;41469107]Nie taka jest definicja GMO
Szczerze mówiąc nie chce mi się wierzyć w ten ohydny smak zmodyfikowanego żarcia, chyba, że jadłaś ziemniaka Amflora

No niezupełnie. Nigdy nie wiesz na kogo trafisz na Wizażu

Ale to nie jest kwestia wiary. To, że w coś wierzysz nie wpływa w żaden sposób na fakty.
Modyfikacje genetyczne to nie tylko odporność na randap, ale jeszcze na przykład tzw. 'złoty ryż' - polecam poczytać o tym.
A w czym jest gorsza manipulacja DNA przez inżynierie genetyczną od manipulacji poprzez hodowlę?
Natomiast jeśli chodzi o gospodarkę, to niestety i tutaj fakty są przeciwko tej twojej 'prawdzie' [/QUOTE]
Lisbeth- fakty jakie ja znam, świadczą o tym że gospodarce nie służy jakakolwiek nadprodukcja żywności, chyba że mówimy o zaspokojeniu apetytu na najbliższe kilka lat nie biorąc pod uwagę wszystkich pozostałych kosztów (jak chocby zanieczyszczenia wód czy powietrza, kosztów energetycznych, zaśmiecenia)

możemy założyć, że w jednym laboratorium ktoś ingeruje w dna w celu uzasadnionym naukowo, a w drugim w celu uzasadnionym interesem korporacji

ale wybacz, ty o tym nie wiesz ani ja tez nie wiem
możemy czytac to, co laboratoria chca żebyśmy czytali

jedni aktywisci kazdy wynik badania przedstawia tak, aby udowodnic szkodliwosc a firmy ktore inwestuja w to krocie zawsze przeprowadza badania, ktore pokaża że to ma sens..to nasza wiara tylko decyduje, w co uwierzymy

możesz swoje sądy opierac na optymiźmie, możesz szukać pozytywnych wzmianek na te negatywne bedąc niewzruszoną ale to tylko twój wybór a nie przewaga jakiś faktów nad innymi

jeśli znajdzie się tu ktos, kto zna tematyke od kuchni a nie tylko w teorii czy z artykułów w prasie to na pewno zabierze głos.. kazda inna dyskusja bedzie w tej kwestii demoagogia




co do opryskow- zazdroszę w takim razie waszym rodzicom, że nie musza tak jak moi (chociaz uprawiają ogrodek od kilkudziesieciu lat) walczyc ze szkodnikami, turkuciami podjadkami, mszyca, grzybami etc etc
moze to kwestia wody i gleby, ktora przy duzym miescie jest po prostu zanieczyszczona bardziej niz ta dalej, nie mam pojęcia ale serce mi pęka kiedy widze ile wysiłku i pieniędzy ich kosztuje wyhodowanie pomidora czy papryki tylko na nasz, domowy użytek

[18d73f41c1c01aef8fdf04b5e3282c14752c25f5_62181c6d1d29a]

Napisane przez kariera85

Lisbeth- fakty jakie ja znam, świadczą o tym że gospodarce nie służy jakakolwiek nadprodukcja żywności, chyba że mówimy o zaspokojeniu apetytu na najbliższe kilka lat nie biorąc pod uwagę wszystkich pozostałych kosztów (jak chocby zanieczyszczenia wód czy powietrza, kosztów energetycznych, zaśmiecenia)

Ja nie piszę o nadprodukcji, tylko o produkcji żywności lepszej jakości, a żywność zmodyfikowana często taka właśnie jest. Po prostu zdrowsza.

możemy założyć, że w jednym laboratorium ktoś ingeruje w dna w celu uzasadnionym naukowo, a w drugim w celu uzasadnionym interesem korporacji

A czy to ma być argument przeciwko modyfikacjom genetycznym? Bo ja raczej widzę argument przeciwko korporacjom.

ale wybacz, ty o tym nie wiesz ani ja tez nie wiem
możemy czytac to, co laboratoria chca żebyśmy czytali

Dlaczego znowu zakłądasz, że nie wiem o czym piszę?

jedni aktywisci kazdy wynik badania przedstawia tak, aby udowodnic szkodliwosc a firmy ktore inwestuja w to krocie zawsze przeprowadza badania, ktore pokaża że to ma sens..to nasza wiara tylko decyduje, w co uwierzymy

Dlatego trzeba nauczyć się krytycznego podjeścia do znalezionych danych. A wiara, jak juz mówiłam, na fakty żadnego wpływu nie ma.

możesz swoje sądy opierac na optymiźmie, możesz szukać pozytywnych wzmianek na te negatywne bedąc niewzruszoną ale to tylko twój wybór a nie przewaga jakiś faktów nad innymi

Sęk w tym, że wybór może opierać się na przesłankach racjonalnych, albo wręcz przeciwnie. Sądząc po skali protestów przeciwko GMO, to jednak przesłanki nieracjonalne wygrywają.

jeśli znajdzie się tu ktos, kto zna tematyke od kuchni a nie tylko w teorii czy z artykułów w prasie to na pewno zabierze głos.. kazda inna dyskusja bedzie w tej kwestii demoagogia

Powiedzmy, że znam tematykę od kuchni.

[d61abbce58b52fe45ffe444afc51ca0ea3c11859_65540a44484ab]

[1=18d73f41c1c01aef8fdf04b 5e3282c14752c25f5_62181c6 d1d29a;41487219]Ja nie piszę o nadprodukcji, tylko o produkcji żywności lepszej jakości, a żywność zmodyfikowana często taka właśnie jest. Po prostu zdrowsza.
[/QUOTE]

No właśnie odwrotnie jest - robi się mutacje, które są dla człowieka szkodliwe, przed niektórymi nowotworowymi komórkami nie jesteśmy się w stanie obronić i prowadzą one do nowych nowotworów, a wiadomo co to oznacza.
Ziarnom kukurydzy na przykład wszczepiany jest gen bakterii, który stymuluje wytwarzanie trującej substancji, by roślina mogła bronić się przed szkodnikami, a zatem z każdym posiłkiem na własne życzenie wprowadzamy do organizmu truciznę.
To samo jest z hodowlami drobiu, np. w Anglii, gdzie kurczaki mają po kilka par skrzydeł - nie trzeba mieć bardzo bujnej wyobraźni, żeby się domyślić co trafia do naszego organizmu z takim skrzydełkiem.
Poczytaj sobie o działalności Monsanto, to zrozumiesz dlaczego żywność modyfikowana jest szkodliwa i w zasadzie niejadalna.

Żywność modyfikowana nie ma być lepszej jakości, ona ma być bardziej wytrzymała i bardziej odporna na szkodniki, gnicie etc., dlatego jest to żywność "sztuczna", pozbawiona wartości odżywczych, a często zawierająca trucizny, środki chemiczne, zmutowane komórki itd. Modyfikuje się żywność po to, by hodowcy mieli mniejsze straty, a nie po to, by była zdrowsza. Zdrowotnym argumentem podpierano się może przy rozpoczęciu badań, teraz już nawet nikt nie ściemnia, że chodzi o pieniądze.

[BlueberryMilkshake]

[1=d61abbce58b52fe45ffe444 afc51ca0ea3c11859_65540a4 4484ab;41489340]No właśnie odwrotnie jest - robi się mutacje, które są dla człowieka szkodliwe, przed niektórymi nowotworowymi komórkami nie jesteśmy się w stanie obronić i prowadzą one do nowych nowotworów, a wiadomo co to oznacza.
Ziarnom kukurydzy wszczepiany jest gen bakterii, który stymuluje wytwarzanie trującej substancji, by roślina mogła bronić się przed szkodnikami, a zatem z każdym posiłkiem na własne życzenie wprowadzamy do organizmu truciznę.
To samo jest z hodowlami drobiu, np. w Anglii, gdzie kurczaki mają po kilka par skrzydeł - nie trzeba mieć bardzo bujnej wyobraźni, żeby się domyślić co trafia do naszego organizmu z takim skrzydełkiem.
Poczytaj sobie o działalności Monsanto, to zrozumiesz dlaczego żywność modyfikowana jest szkodliwa i w zasadzie niejadalna.

Żywność modyfikowana nie ma być lepszej jakości, ona ma być bardziej wytrzymała i bardziej odporna na szkodniki, gnicie etc., dlatego jest to żywność "sztuczna", pozbawiona wartości odżywczych, a często zawierająca trucizny, środki chemiczne, zmutowane komórki itd. Modyfikuje się żywność po to, by hodowcy mieli mniejsze straty, a nie po to, by była zdrowsza. Zdrowotnym argumentem podpierano się może przy rozpoczęciu badań, teraz już nawet nikt nie ściemnia, że chodzi o pieniądze. [/QUOTE]

Czy możesz podać jakieś źródło, potwierdzające to?

[d61abbce58b52fe45ffe444afc51ca0ea3c11859_65540a44484ab]

Napisane przez BlueberryMilkshake

Czy możesz podać jakieś źródło, potwierdzające to?

Porozmawiaj z dziewczynami z podforum emigracyjnego, które pracują na farmach drobiu w Anglii.

edit: Miałam wkleić linki do zdjęć, ale może ktoś sobie nie życzy takich rzeczy oglądać. Poszukaj w Google.

[18d73f41c1c01aef8fdf04b5e3282c14752c25f5_62181c6d1d29a]

[1=d61abbce58b52fe45ffe444 afc51ca0ea3c11859_65540a4 4484ab;41489340]No właśnie odwrotnie jest - robi się mutacje, które są dla człowieka szkodliwe, przed niektórymi nowotworowymi komórkami nie jesteśmy się w stanie obronić i prowadzą one do nowych nowotworów, a wiadomo co to oznacza.
Ziarnom kukurydzy wszczepiany jest gen bakterii, który stymuluje wytwarzanie trującej substancji, by roślina mogła bronić się przed szkodnikami, a zatem z każdym posiłkiem na własne życzenie wprowadzamy do organizmu truciznę.[/QUOTE]
Nie, nie wprowadzamy żadnej trucizny. To tak, jakbyś powiedziała, że czekolada jest zabójcza dla ludzi, bo psy od niej chorują. Tak nie jest. Białko Cry, o którym piszesz, jest szkodliwe dla omacnicy prosowianki, a dla ciebie nie ma żadnego znaczenia, bo nie masz w ciele odpowiednisz receptorów.
Następna sprawa, że mutacje w roślinie nie oznaczają mutacji w ludziach. Zjadając nawet najbardziej zmutowane DNA nie szkodzisz w żaden sposób DNA własnemu. W żołądku nie przetrwa żaden kwas nukleinowy. W ogóle komórki ssaków są dość niechętne przyjmowaniu obcego DNA nawet gdy leżą sobie w hodowli w warunkach laboratoryjnych.

To samo jest z hodowlami drobiu, np. w Anglii, gdzie kurczaki mają po kilka par skrzydeł - nie trzeba mieć bardzo bujnej wyobraźni, żeby się domyślić co trafia do naszego organizmu z takim skrzydełkiem.

No właśnie trzeba mieć bardzo bujną wyobraźnię, żeby bez szczegółowych badań stwierdzić co jest w takim kurczaku. A o multiskrzydlatych kurczakach nie słyszałam. Nawet jeśli coś takiego miało miejsce, to szybiej na skutek spontancznej mutacji, a nie celowej modyfikacji, bo te są obłożone dużymi restrykcjami prawnymi.

Poczytaj sobie o działalności Monsanto, to zrozumiesz dlaczego żywność modyfikowana jest szkodliwa i w zasadzie niejadalna.

Popracuj kilka lat w inżynierii genetycznej, a zrozumiesz czym w ogóle jest GMO
I że GMO to nie tylko Monsanto.

Żywność modyfikowana nie ma być lepszej jakości, ona ma być bardziej wytrzymała i bardziej odporna na szkodniki, gnicie etc., dlatego jest to żywność "sztuczna", pozbawiona wartości odżywczych, a często zawierająca trucizny, środki chemiczne, zmutowane komórki itd. Modyfikuje się żywność po to, by hodowcy mieli mniejsze straty, a nie po to, by była zdrowsza. Zdrowotnym argumentem podpierano się może przy rozpoczęciu badań, teraz już nawet nikt nie ściemnia, że chodzi o pieniądze.

O losie
Wprowadzenie obcego DNA nie pozbawia organizmu (np. rośliny) wartości odżywczych. A jeśli twierdzisz, że pozbawia, to na jakiej podstawie? Środki chemiczne (zakładam że masz na myśli powiedzmy pestycydy czy herbicydy) też nie wynikają z wprowadzania obcych genów. O zmutowanych komórkach już pisałam wyżej - możesz się nimi zajadć dowoli.

[d61abbce58b52fe45ffe444afc51ca0ea3c11859_65540a44484ab]

[1=18d73f41c1c01aef8fdf04b 5e3282c14752c25f5_62181c6 d1d29a;41489647]
Nie, nie wprowadzamy żadnej trucizny. To tak, jakbyś powiedziała, że czekolada jest zabójcza dla ludzi, bo psy od niej chorują. Tak nie jest. Białko Cry, o którym piszesz, jest szkodliwe dla omacnicy prosowianki, a dla ciebie nie ma żadnego znaczenia, bo nie masz w ciele odpowiednisz receptorów.
Następna sprawa, że mutacje w roślinie nie oznaczają mutacji w ludziach. Zjadając nawet najbardziej zmutowane DNA nie szkodzisz w żaden sposób DNA własnemu. W żołądku nie przetrwa żaden kwas nukleinowy. W ogóle komórki ssaków są dość niechętne przyjmowaniu obcego DNA nawet gdy leżą sobie w hodowli w warunkach laboratoryjnych.
No właśnie trzeba mieć bardzo bujną wyobraźnię, żeby bez szczegółowych badań stwierdzić co jest w takim kurczaku. A o multiskrzydlatych kurczakach nie słyszałam. Nawet jeśli coś takiego miało miejsce, to szybiej na skutek spontancznej mutacji, a nie celowej modyfikacji, bo te są obłożone dużymi restrykcjami prawnymi.
Popracuj kilka lat w inżynierii genetycznej, a zrozumiesz czym w ogóle jest GMO
I że GMO to nie tylko Monsanto.
O losie
Wprowadzenie obcego DNA nie pozbawia organizmu (np. rośliny) wartości odżywczych. A jeśli twierdzisz, że pozbawia, to na jakiej podstawie? Środki chemiczne (zakładam że masz na myśli powiedzmy pestycydy czy herbicydy) też nie wynikają z wprowadzania obcych genów. O zmutowanych komórkach już pisałam wyżej - możesz się nimi zajadć dowoli.[/QUOTE]

Mówimy o GMO w kontekście żywności produkowanej na masową skalę.
Akurat temat kurczaków mnie nie interesuje, bo mięsa od bardzo dawna nie jem, jak komuś będzie zależało, to sobie poczyta na ten temat.

I nie mówię o modyfikowaniu żywności na naszym małym lokalnym polskim ryneczku, tylko o wielkich korporacjach.

Dziękuję, za radę, ale od takich paskudztw będę się trzymała z daleka. Wystarczy poczytać sobie statystyki dotyczące nowotworów u człowieka i ich źródeł. Mamy coraz większy syf dokoła, coraz mniej naturalną żywność i jesteśmy coraz bardziej chorzy.