Równouprawnienie a wiek emerytalny

[malgosiajeden]

Dzisiaj wracając do domu pomyślałam, że wiek emerytalny jest zrównany, ale za to mężczyźni żyją znacznie krócej. Czy nie uważacie, że to w pewnym stopniu niesprawiedliwie i że wiek emerytalny powinien być proporcjonalnie równy, a nie jeden wiek dla mężczyzn i kobiet?

[3bab1895ed7a4a0113eb29e79654b8b86ef03e4e_657f8b8281285]

Ja jestem za równym wiekiem i równą emetyturą.
Mężczyźni niezdrowo żyją, więc szybciej umierają. Palą papierosy, piją alkohol, unikają lekarzy... więc dlaczego z tego powodu mają mnieć korzyści?

[BluePanda]

Napisane przez malgosiajeden

Dzisiaj wracając do domu pomyślałam, że wiek emerytalny jest zrównany, ale za to mężczyźni żyją znacznie krócej. Czy nie uważacie, że to w pewnym stopniu niesprawiedliwie i że wiek emerytalny powinien być proporcjonalnie równy, a nie jeden wiek dla mężczyzn i kobiet?

Nasz system emerytalny i tak chyli się ku upadkowi, a któreś pokolenie w końcu nie wyrobi. W Polsce i tak jest dość krótki okres wymaganych przepracowanych lat w porównaniu do innych krajów, ale skracajmy go bo biedne dziadki, które i tak potem nie chcą odchodzić z pracy, bo czują się niepotrzebne. Biedne to będą nasze dzieci.

Można uznać, że facetom jest łatwiej na rynku pracy, więc się wyrównuje.

I tam wiem, nie można generalizować.

Ja jestem za równym wiekiem i równą emetyturą.
Mężczyźni niezdrowo żyją, więc szybciej umierają. Palą papierosy, piją alkohol, unikają lekarzy... więc dlaczego z tego powodu mają mnieć korzyści?

To może być przyczyną również, ale generalnie za szybszą śmiertelność, ale wg mnie chodzi o geny - np. brak dobroczynnego wpływu kobiecych hormonów na serce i wiele innych czynników.

[mm444]

Treść usunięta

[mary_poppins]

[1=3bab1895ed7a4a0113eb29e 79654b8b86ef03e4e_657f8b8 281285;41822458]Ja jestem za równym wiekiem i równą emetyturą.
Mężczyźni niezdrowo żyją, więc szybciej umierają. Palą papierosy, piją alkohol, unikają lekarzy... więc dlaczego z tego powodu mają mnieć korzyści?[/QUOTE]
No tak, bo kobiety nigdy nie pija, nie pala i lataja do lekarza z kazdym pierdnieciem Poczytaj sobie cos madrzejszego: http://www.deon.pl/inteligentne-zyci...z-kobiety.html

Ja nie uwazam, zeby wiek emerytalny musial byc zroznicowany ze wzgledu na plec - mezczyzni statystycznie zyja krocej, ale tez jak wychodze z psem na spacer to statystycznie mamy po trzy nogi. Uwazam, ze zrownanie wieku jest w porzadku - jesli wczesniej stan zdrowia nie pozwala pracowac, to bez wzgledu na plec jest mozliwosc zyskania renty. Zeby naprawde bylo "sprawiedliwie" trzebaby bylo dla kazdego jednego obywatela ustalic oddzielny wiek bioracy pod uwage zakladana dlugosc zycia, stan zdrowia, zawod, ilosc przepracowanych lat itd. Nie ma na to sposobu, wiec zrownanie wieku wydaje mi sie najkorzystniejszym rozwiazaniem.

[malgosiajeden]

[1=3bab1895ed7a4a0113eb29e 79654b8b86ef03e4e_657f8b8 281285;41822458]Ja jestem za równym wiekiem i równą emetyturą.
Mężczyźni niezdrowo żyją, więc szybciej umierają. Palą papierosy, piją alkohol, unikają lekarzy... więc dlaczego z tego powodu mają mnieć korzyści?[/QUOTE]
Daj spokój. To argumentacja na zasadzie "kobiety są głupsze to mniej zarabiają" . Tak na szybko podsumowując z Wikipedii oprócz tego co napisałaś:
-wśród mężczyzn jest większy odsetek samobójstw
-większa skłonność do podejmowania niebezpiecznych decyzji
-większe osobniki mają mniejsze szanse na przeżycie
-głównie oni biorą udział w wojnach
oraz
"Różnice w długości życia pomiędzy płciami są również tłumaczone przyczynami zdrowotnymi, zgodnie z którymi mężczyźni łatwiej zapadają na niektóre choroby lub te, które dotykają tylko mężczyzn, mają cięższy przebieg."

Oprócz tych wojen to wszystko czynniki, z którymi nie da się walczyć na zasadzie "dbaj o siebie". To są kwestie raczej genetyczne i dlaczego mężczyźni przez to mają być dyskryminowani i dłużej pracować?

---------- Dopisano o 18:32 ---------- Poprzedni post napisano o 18:29 ----------

Napisane przez BluePanda

Można uznać, że facetom jest łatwiej na rynku pracy, więc się wyrównuje.

Ale właśnie walczy się o prawa kobiet i wszystko pomału się zmienia, to dlaczego nie walczy się też o prawa dla mężczyzn? Przecież tu chodzi o równość.

[SdC]

Napisane przez mary_poppins

Ja nie uwazam, zeby wiek emerytalny musial byc zroznicowany ze wzgledu na plec - mezczyzni statystycznie zyja krocej, ale tez jak wychodze z psem na spacer to statystycznie mamy po trzy nogi. Uwazam, ze zrownanie wieku jest w porzadku - jesli wczesniej stan zdrowia nie pozwala pracowac, to bez wzgledu na plec jest mozliwosc zyskania renty. Zeby naprawde bylo "sprawiedliwie" trzebaby bylo dla kazdego jednego obywatela ustalic oddzielny wiek bioracy pod uwage zakladana dlugosc zycia, stan zdrowia, zawod, ilosc przepracowanych lat itd. Nie ma na to sposobu, wiec zrownanie wieku wydaje mi sie najkorzystniejszym rozwiazaniem.

Jako statystyk muszę zaprzeczyć .

Napisane przez malgosiajeden

Daj spokój. To argumentacja na zasadzie "kobiety są głupsze to mniej zarabiają" . Tak na szybko podsumowując z Wikipedii oprócz tego co napisałaś:
-wśród mężczyzn jest większy odsetek samobójstw
-większa skłonność do podejmowania niebezpiecznych decyzji
-większe osobniki mają mniejsze szanse na przeżycie
-głównie oni biorą udział w wojnach
oraz
"Różnice w długości życia pomiędzy płciami są również tłumaczone przyczynami zdrowotnymi, zgodnie z którymi mężczyźni łatwiej zapadają na niektóre choroby lub te, które dotykają tylko mężczyzn, mają cięższy przebieg."

Oprócz tych wojen to wszystko czynniki, z którymi nie da się walczyć na zasadzie "dbaj o siebie". To są kwestie raczej genetyczne i dlaczego mężczyźni przez to mają być dyskryminowani i dłużej pracować

Przecież pracują tyle samo .

[malgosiajeden]

Napisane przez mary_poppins

No tak, bo kobiety nigdy nie pija, nie pala i lataja do lekarza z kazdym pierdnieciem Poczytaj sobie cos madrzejszego: http://www.deon.pl/inteligentne-zyci...z-kobiety.html

Ja nie uwazam, zeby wiek emerytalny musial byc zroznicowany ze wzgledu na plec - mezczyzni statystycznie zyja krocej, ale tez jak wychodze z psem na spacer to statystycznie mamy po trzy nogi. Uwazam, ze zrownanie wieku jest w porzadku - jesli wczesniej stan zdrowia nie pozwala pracowac, to bez wzgledu na plec jest mozliwosc zyskania renty. Zeby naprawde bylo "sprawiedliwie" trzebaby bylo dla kazdego jednego obywatela ustalic oddzielny wiek bioracy pod uwage zakladana dlugosc zycia, stan zdrowia, zawod, ilosc przepracowanych lat itd. Nie ma na to sposobu, wiec zrownanie wieku wydaje mi sie najkorzystniejszym rozwiazaniem.

Statystycznie kobieta zarabiaj mniej, no ale to tylko statystyka, więc po co walczyć o równe płace, co nie? Zgadzam się, że podzielenie na płeć to nie jest idealne rozwiązanie, ale lepsze niż to które mamy teraz, bo przynajmniej będzie odpowiadało statycznemu osobnikowi danej płci, a nie całemu społeczeństwu, a faktem jest że statystyczna długość życia mężczyzn i kobiet różni się.

---------- Dopisano o 18:39 ---------- Poprzedni post napisano o 18:37 ----------

Napisane przez SdC

Przecież pracują tyle samo .

Jeżeli mówimy o jednostce czasu to masz rację, ale chodziło mi o stosunek długości życia do przepracowanych lat i na tym polu mężczyźni wypadają gorzej, dlatego sprawiedliwie byłoby obniżyć im wiek emerytalny albo kobietom wydłużyć.

---------- Dopisano o 18:40 ---------- Poprzedni post napisano o 18:39 ----------

Napisane przez BluePanda

Nasz system emerytalny i tak chyli się ku upadkowi, a któreś pokolenie w końcu nie wyrobi. W Polsce i tak jest dość krótki okres wymaganych przepracowanych lat w porównaniu do innych krajów, ale skracajmy go bo biedne dziadki, które i tak potem nie chcą odchodzić z pracy, bo czują się niepotrzebne. Biedne to będą nasze dzieci.

Nie trzeba skracać. Można wydłużyć kobietom, żeby proporcje były takie same.

[Fleur_D]

Napisane przez malgosiajeden

Ale właśnie walczy się o prawa kobiet i wszystko pomału się zmienia, to dlaczego nie walczy się też o prawa dla mężczyzn? Przecież tu chodzi o równość.

Równość jest wtedy, gdy obie płcie traktowane są tak samo. Osobnik A i osobnik B powinien pracować tyle samo i zarobić tyle samo (przy założeniu, że wykonuje taką samą pracę), a płeć osobnika nie ma przy tym znaczenia. Rozumiesz?
Równie dobrze można popatrzeć na statystyki i porównać np: średnią długość życia ludzi rasy białej i czarnej i stwierdzić, że jedna z tych grup powinna pracować dłużej. Ale to byłaby groteska

[kasia89pl]

Napisane przez Fleur_D

Równość jest wtedy, gdy obie płcie traktowane są tak samo. Osobnik A i osobnik B powinien pracować tyle samo i zarobić tyle samo (przy założeniu, że wykonuje taką samą pracę), a płeć osobnika nie ma przy tym znaczenia. Rozumiesz?

To idąc dalej jeżeli osoba A leży w domu (bo ma dziecko) a osoba B pracuje to osoba B powinna dostawać pieniądze za pracę o której piszesz, a osoba A nie powinna dostawać nic. Jednak widzimy, że kobieta ma jakieś ograniczenia właśnie z powodu bycia matką i ją w pewnym sensie wspieramy. Mężczyzna z kolei ma "ograniczenia" w długości życia i powinien być analogicznie wspierany.

Napisane przez Fleur_D

Równie dobrze można popatrzeć na statystyki i porównać np: średnią długość życia ludzi rasy białej i czarnej i stwierdzić, że jedna z tych grup powinna pracować dłużej. Ale to byłaby groteska

Mówimy o statystycznym obywatelu Polski, która jak wiadomo uwzględnia czarnoskórych jeżeli taki jest obywatelem Polski.

Poza tym dlaczego uważacie, że równość jest wtedy gdy kobieta i mężczyzna tyle samo przepracują? Możemy powiedzieć, że równość jest wtedy, gdy będą mieli tyle samo odpoczynku, a jak widać nie mają, bo statystyczna kobieta ma więcej. Właśnie z tego powodu najrozsądniejsze jest procentowe rozłożenie. Jeżeli ktoś tutaj się nie zgadza to według mnie jest trochę hipokrytą albo egoistą.

[Fleur_D]

Napisane przez kasia89pl

To idąc dalej jeżeli osoba A leży w domu (bo ma dziecko) a osoba B pracuje to osoba B powinna dostawać pieniądze za pracę o której piszesz, a osoba A nie powinna dostawać nic. Jednak widzimy, że kobieta ma jakieś ograniczenia właśnie z powodu bycia matką i ją w pewnym sensie wspieramy. Mężczyzna z kolei ma "ograniczenia" w długości życia i powinien być analogicznie wspierany.

No nie do końca, bo dziecko jest "dziełem" dwóch osób będących częścią systemu emerytalnego. Poza tym zdarza się coś takiego jak zwolnienia lekarskie, z których mogą także korzystać mężczyźni. I nie oznaczają one, że pensja przepadnie.
[/QUOTE]
Mówimy o statystycznym obywatelu Polski, która jak wiadomo uwzględnia czarnoskórych jeżeli taki jest obywatelem Polski.[/QUOTE]
A jaki ma to związek z porównaniem do którego się odniosłaś?

Dziwi mnie, że ktoś, kto jest na tyle ogarnięty, żeby włączyć komputer, nie potrafi zauważyć różnicy między równością a uprzywilejowaniem, choć chyba już nie da się bardziej łopatologicznie przedstawić definicji równości

[kasia89pl]

Napisane przez Fleur_D

No nie do końca, bo dziecko jest "dziełem" dwóch osób będących częścią systemu emerytalnego. Poza tym zdarza się coś takiego jak zwolnienia lekarskie, z których mogą także korzystać mężczyźni. I nie oznaczają one, że pensja przepadnie.

Ale jak sama napisałaś za taką samą pracę powinny być takie same pensje. Jeżeli kobieta nie wykonuje pracy to nie powinna dostawać pensji.

Napisane przez Fleur_D

A jaki ma to związek z porównaniem do którego się odniosłaś?

Dziwi mnie, że ktoś, kto jest na tyle ogarnięty, żeby włączyć komputer, nie potrafi zauważyć różnicy między równością a uprzywilejowaniem, choć chyba już nie da się bardziej łopatologicznie przedstawić definicji równości

No właśnie ja nie wiem po co powołujesz się na ludzi innych ras skoro mówmy o statystycznym Polaku.

To odpowiedz mi na pytanie, które już zadałam. Dlaczego równość dla Ciebie jest wtedy gdy kobieta i mężczyzna przepracują tyle samo czasu, a nie wtedy kiedy będą mieli taki sam czas emerytalny? Najrozsądniejszy będzie procentowy podział i napiszcie dlaczego uważacie go za zły?

[Kalini]

Wiek emerytalny powinien być dopasowany do stanu zdrowia i charakteru pracy, a od płci powinien być niezależny. oczywiście wiele przywilejów jest śmieszne, choćby ten, że wszyscy policjancie przechodzą na emeryturę wcześniej, choć wtedy mogą pracować (i robią to np. w ochronie) i otrzymują jednocześnie emeryturę.
Uważam, że teraz wiek jest i tak za wysoki... Szczególnie gdy ktoś pracuje fizycznie przeraża mnie to, że musi się każdego dnia męczyć.

[Fleur_D]

Napisane przez kasia89pl

Ale jak sama napisałaś za taką samą pracę powinny być takie same pensje. Jeżeli kobieta nie wykonuje pracy to nie powinna dostawać pensji.


No właśnie ja nie wiem po co powołujesz się na ludzi innych ras skoro mówmy o statystycznym Polaku.

To odpowiedz mi na pytanie, które już zadałam. Dlaczego równość dla Ciebie jest wtedy gdy kobieta i mężczyzna przepracują tyle samo czasu, a nie wtedy kiedy będą mieli taki sam czas emerytalny? Najrozsądniejszy będzie procentowy podział i napiszcie dlaczego uważacie go za zły?

Po pierwsze: to było porównanie. Skoro Ty za kryterium uznałaś płeć, to ja podałam inny przykład. Więc przeczytaj, przemyśl, a potem napisz.
Po drugie: z kontekstu wątku można wywnioskować, że mówimy o obywatelach Polski, ale nie znalazłam zastrzeżenia, że tylko o nich.
Po trzecie: ja uważam, że podział procentowy jest zły, ponieważ pani Janina Kowalska może przeżyć 70 lat, natomiast pan Piotr Malinowski umrze w wieku 80 lat. Nie da się dopasować życia do statystyk, zwykle nie obejmują one wielu aspektów, gdyż (co oczywiste) co suchymi liczbami. Chciałabym także zauważyć, że nikt nie zabrania mężczyznom żyć dłużej ani nie zakazuje kobietom wcześniej umierać.

[kasia89pl]

Napisane przez Fleur_D

Po pierwsze: to było porównanie. Skoro Ty za kryterium uznałaś płeć, to ja podałam inny przykład. Więc przeczytaj, przemyśl, a potem napisz.
Po drugie: z kontekstu wątku można wywnioskować, że mówimy o obywatelach Polski, ale nie znalazłam zastrzeżenia, że tylko o nich.
Po trzecie: ja uważam, że podział procentowy jest zły, ponieważ pani Janina Kowalska może przeżyć 70 lat, natomiast pan Piotr Malinowski umrze w wieku 80 lat. Nie da się dopasować życia do statystyk, zwykle nie obejmują one wielu aspektów, gdyż (co oczywiste) co suchymi liczbami. Chciałabym także zauważyć, że nikt nie zabrania mężczyznom żyć dłużej ani nie zakazuje kobietom wcześniej umierać.

To widzę, że Ty masz problem z rozumowaniem.

Więc wyjaśnię łopatoligicznie. Mamy dwie statystyki. Jedna to długość średnia łącznej populacji, a druga to średnia kobiet jak i mężczyzn. Faktem jest, że statystycznemu mężczyźnie bliżej do średniej mężczyzn niż średniej całej populacji. Więc z dwóch opcji lepsza jest ta druga. Ty natomiast argumentujesz, że najlepiej pozostawić jak jest (czego nie napisałaś bezpośrednio), bo istnieje trzecia statystyka, która lepiej odwzorowuje długość życia konkretnego człowieka. Oczywiście młoda dziewczynka może zginąć w wieku 5 lat i co z tego? Jeżeli na podstawie takiej argumentacji chcesz ustalać wiek emerytalny to nawet mi się tego nie chce komentować, bo argument "statystyka statystyką, a ja znam pana Włodka, który ma 97 lat" trudno nawet nazwać argumentem.

Rozumiem argumentację Kalini, ale uważam, że wprowadzenie takiego czegoś byłoby bardzo trudne.

[Shira Yuki]

Napisane przez malgosiajeden

Jeżeli mówimy o jednostce czasu to masz rację, ale chodziło mi o stosunek długości życia do przepracowanych lat i na tym polu mężczyźni wypadają gorzej, dlatego sprawiedliwie byłoby obniżyć im wiek emerytalny albo kobietom wydłużyć.

dawno się tak nie uśmiałam

na pocieszenie panom przypomnę,że mają statystycznie większą emeryturę i mają wiecej na przyjemności

[BluePanda]

[/COLOR]
Ale właśnie walczy się o prawa kobiet i wszystko pomału się zmienia, to dlaczego nie walczy się też o prawa dla mężczyzn? Przecież tu chodzi o równość.[/QUOTE]

Więc jak pomału dojdzie do wyrównania praw (a raczej podejścia społecznego) kobiet, gdzie braki są wieeelkie to wtedy nad takimi sprawami się można będzie rozwodzić.

Nie trzeba skracać. Można wydłużyć kobietom, żeby proporcje były takie same.

Serio wyobrażasz sobie to w praktyce? to dopiero dyskryminacja - jedne kobiety żyją dłużej inne nie, to wszystkie muszą pracować dłużej.

Nawet jeżeli to ma jakieś ziarno słuszności, to znajdź mi rząd, który to wprowadzi. Nie zrobi tego żaden, bo żaden nie zostanie wybrany jeszcze raz, bo niewielu ludzi rzetelnie przygotowuje się do wyborów i kieruje racjonalnymi faktami. Jedna kiepska PRowska akcja przed wyborami i klapa. A uchwalenie czegoś takiego wnerwiłoby wiele babek i odebrało wiele głosów. Ale dyskutować sobie można, nie

Kojarzy mi się to trochę z faktem, że więcej rodzi się chłopców niż dziewczynek. Tak jakby rodzicom więcej płacić (zapomóg czy czegoś) jak urodzi się chłopiec, bo rodzi się rzadziej. Abstrakcyjne, ale też chodzi o faworyzację czynników niezależnych od nas.

[milionmalychkawalkow]

Napisane przez malgosiajeden

Ale właśnie walczy się o prawa kobiet i wszystko pomału się zmienia, to dlaczego nie walczy się też o prawa dla mężczyzn? Przecież tu chodzi o równość.

Błagam, dowiedz się najpierw, co się kryje pod pojęciem "walki o prawa kobiet", a potem jeszcze raz sobie to przemyśl.

Pomogę.
"Prawa kobiet" to prawo do równej płacy za taką samą pracę (kobieta w Polsce średnio zarabia o 30% procent mnie niż mężczyzna na tym samym stanowisku), prawo do umowy o pracę (której pracodawca nie chce dawać, z obawy że kobieta po otrzymaniu takowej pójdzie na urlop chorobowy z powodu ciąży, później macierzyński - a dzieje się tak, bo kobiety znacznie rzadziej zostają zatrudniane na umowę o pracę, więc kiedy im się uda - zachodzą w ciążę, czując się bezpiecznie, błędne koło), prawo do decydowania o tym czy chce, czy nie chce się być rodzicem (kobieta nie ma w większosci wypadków możliwości usunięcia niechcianej ciąży, mężczyzna zawsze może zwiać; pomijam już szereg innych problemów łączących się z tym, że kobieta może rodzić), prawo do awansu (znów - z powodu posiadania organów zdolnych do wydania na świat potomstwa, kobiecie trudniej jest uzyskać awans).
Małe podsumowanie - nie walczy się o prawa mężczyzn, ponieważ oni nie mają z tymi zagadnieniami problemu, co jest wynikiem kilkutysiącletniej tradycji patriarchatu.
Wiąże się z tym również pojęcie pracy reprodukcyjnej. I to nie tylko tej dosłownej (reprodukcja = rozmnażanie), ale też powiązanej z tym pracą w domu - zajmowanie się domem (co zazwyczaj robi kobieta, mimo że podobnie jak mężczyzna chodzi do pracy, co oznacza nieodpłatną pracę na drugim etacie), wychowanie dzieci, przygotowywanie posiłków, sprzątanie itd.

I teraz - jeśli chodzi o zrównanie wieku emerytalnego (który przede wszystkim należy obniżyć, nie wiem jak to możliwe, że pozwolono tak po prostu zaprzęść nas do pracy niemalże do samej śmierci), to bardzo chciałabym, żeby w tym rozliczeniu wziąć też pod uwagę te właśnie pracę reprodukcyjną.

Oczywiście wiem, że nie w każdym związku jest tak, że wszystko związane z domem jest na głowie kobiety - sama mam inaczej - jednak w przerażającej większości tak jest.

[malgosiajeden]

Napisane przez milionmalychkawalkow

Błagam, dowiedz się najpierw, co się kryje pod pojęciem "walki o prawa kobiet", a potem jeszcze raz sobie to przemyśl.

Pomogę.
"Prawa kobiet" to prawo do równej płacy za taką samą pracę (kobieta w Polsce średnio zarabia o 30% procent mnie niż mężczyzna na tym samym stanowisku), prawo do umowy o pracę (której pracodawca nie chce dawać, z obawy że kobieta po otrzymaniu takowej pójdzie na urlop chorobowy z powodu ciąży, później macierzyński - a dzieje się tak, bo kobiety znacznie rzadziej zostają zatrudniane na umowę o pracę, więc kiedy im się uda - zachodzą w ciążę, czując się bezpiecznie, błędne koło), prawo do decydowania o tym czy chce, czy nie chce się być rodzicem (kobieta nie ma w większosci wypadków możliwości usunięcia niechcianej ciąży, mężczyzna zawsze może zwiać; pomijam już szereg innych problemów łączących się z tym, że kobieta może rodzić), prawo do awansu (znów - z powodu posiadania organów zdolnych do wydania na świat potomstwa, kobiecie trudniej jest uzyskać awans).
Małe podsumowanie - nie walczy się o prawa mężczyzn, ponieważ oni nie mają z tymi zagadnieniami problemu, co jest wynikiem kilkutysiącletniej tradycji patriarchatu.
Wiąże się z tym również pojęcie pracy reprodukcyjnej. I to nie tylko tej dosłownej (reprodukcja = rozmnażanie), ale też powiązanej z tym pracą w domu - zajmowanie się domem (co zazwyczaj robi kobieta, mimo że podobnie jak mężczyzna chodzi do pracy, co oznacza nieodpłatną pracę na drugim etacie), wychowanie dzieci, przygotowywanie posiłków, sprzątanie itd.

I teraz - jeśli chodzi o zrównanie wieku emerytalnego (który przede wszystkim należy obniżyć, nie wiem jak to możliwe, że pozwolono tak po prostu zaprzęść nas do pracy niemalże do samej śmierci), to bardzo chciałabym, żeby w tym rozliczeniu wziąć też pod uwagę te właśnie pracę reprodukcyjną.

Oczywiście wiem, że nie w każdym związku jest tak, że wszystko związane z domem jest na głowie kobiety - sama mam inaczej - jednak w przerażającej większości tak jest.

Normy dźwigania i przenoszenia ładunków:
Stała - Kobiety: 12kg - Mężczyźni:30kg
Dorywcza - Kobiety: 20kg - Mężczyźni: 50kg

Znajomy pracował w firmie, gdzie ciężary nosili faceci, a lekką praca np (naklejanie naklejek, pakowaniem) zajmowały się kobiety. W imię równouprawnienia zarobki były te same.

Jak już się powołujesz na niechcianą ciąże to skandaliczne jest to, że mężczyzna nie ma prawa decydowania o swoim dziecku w okresie ciąży kobiety.

Praca w domu to inna para kaloszy, bo nikt kobiety nie zmusza do tego, żeby ona gotowała obiad mężowi, natomiast przeciętny mężczyzna nie dożyje tyle co przeciętna kobieta właśnie ze względu na płeć.

[SdC]

Napisane przez malgosiajeden

Normy dźwigania i przenoszenia ładunków:
Stała - Kobiety: 12kg - Mężczyźni:30kg
Dorywcza - Kobiety: 20kg - Mężczyźni: 50kg

Znajomy pracował w firmie, gdzie ciężary nosili faceci, a lekką praca np (naklejanie naklejek, pakowaniem) zajmowały się kobiety. W imię równouprawnienia zarobki były te same.

W imię równouprawnienia zarobki powinny być takie same na tych samych stanowiskach . A tu ktoś chyba źle zrozumiał .

To jeszcze normy dźwigania powinni zmienić. Tylko - w którą stronę?

[Kyarii]

Napisane przez malgosiajeden

Normy dźwigania i przenoszenia ładunków:
Stała - Kobiety: 12kg - Mężczyźni:30kg
Dorywcza - Kobiety: 20kg - Mężczyźni: 50kg

Znajomy pracował w firmie, gdzie ciężary nosili faceci, a lekką praca np (naklejanie naklejek, pakowaniem) zajmowały się kobiety. W imię równouprawnienia zarobki były te same.

Jak już się powołujesz na niechcianą ciąże to skandaliczne jest to, że mężczyzna nie ma prawa decydowania o swoim dziecku w okresie ciąży kobiety.

Praca w domu to inna para kaloszy, bo nikt kobiety nie zmusza do tego, żeby ona gotowała obiad mężowi, natomiast przeciętny mężczyzna nie dożyje tyle co przeciętna kobieta właśnie ze względu na płeć.

Czyżby mężczyzna założył sobie nick z kobiecym imieniem? chociaż nie, to nie mężczyzna tylko jakiś niedojrzały chłopiec raczej. To może w imię równouprawnienia mężczyźni będą rodzić dzieci?

[malgosiajeden]

Napisane przez Kyarii

Czyżby mężczyzna założył sobie nick z kobiecym imieniem? chociaż nie, to nie mężczyzna tylko jakiś niedojrzały chłopiec raczej. To może w imię równouprawnienia mężczyźni będą rodzić dzieci?

To raczej moja konsekwencja i staranie się patrzeć na wszystko obiektywnie. Unikam w życiu hipokryzji.

[_Mia]

Moim zdaniem wiek emerytalny powinien być uzależniony od rodzaju pracy, nie płci. Gdyby to zależało ode mnie, podzieliłabym zawody na kilka kategorii, biorąc pod uwagę charakter ich pracy, a potem obniżyła wiek emerytalny pracownikom typowo fizycznym oraz narażającym się na szkodliwe środowisko pracy.

[beznadziejny123]

Napisane przez mm444

Treść usunięta

Ciekawe czy będziesz tak mówić gdy dożyjesz starości? Strzelisz sobie w pusty peł czy będziesz "wegetować" ??

Jak ci nie pasuje sytuacja finansowa Polski to obwiniaj ludzi wypompowywujących z niej grube miliony a nie ludzi ludzi którzy chcą żyć :/


A tak z innej beczki. Mam do Was wszystkich prośbę, możecie opowiedzieć więcej o mniejszym wynagrodzeniu dla kobiet za tą samą pracę? Nie słyszałem nigdy o czymś takim.

[_ema_]

Napisane przez beznadziejny123

Ciekawe czy będziesz tak mówić gdy dożyjesz starości? Strzelisz sobie w pusty peł czy będziesz "wegetować" ??

Jak ci nie pasuje sytuacja finansowa Polski to obwiniaj ludzi wypompowywujących z niej grube miliony a nie ludzi ludzi którzy chcą żyć :/


A tak z innej beczki. Mam do Was wszystkich prośbę, możecie opowiedzieć więcej o mniejszym wynagrodzeniu dla kobiet za tą samą pracę? Nie słyszałem nigdy o czymś takim.

Myślę, że to była ironia. Ironia zrozumiała dla każdego poza Tobą.

Ja niestety nie wypowiem się o różnych płacach na tych samych stanowiskach, bo nie mam takiego przypadku w zanadrzu, na razie pracowałam tylko śmieciowo a tam każdy był równy. Równy zero dla pracodawcy. Ale mniejsza o to. Na pewno mogę powiedzieć, że kobieta ma ogromne problemy z dostaniem pracy w męskim zawodzie - i to już znam z życia.

Co do wieku emerytalnego, to jednak trzeba brać od uwagę to, że kobieta ma utrudnioną pracę, jeśli chce urodzić i wychować chociaż w początkowych latach życia dzieci. Nie będzie 100% uprawnienia na świecie, bo jest to niewykonalne i zawsze dziwiłam się ludziom, którzy o tym trąbią. To takie przekręcanie wartości, o które chodzi na prawdę. W tym głośnym haśle równouprawnienia, chodzi o zwalczanie poglądów takich jak prezentował na forum ostatnio Andrzej (kto nie zna przypomnę - kobiety są fizycznie stworzone do bycia głupszymi, więć powinny być mężczyznom podległe), o wpojenie pracodawcom, że jesli już kobieta decyduje się na męski zawód i wykonuje go dobrze, to nie należy jej oceniać przez pryzmat płci tylko dokonań. A nie o to, żeby facetom uciąć siurki a kobietom przyprawić. Kobieta zawsze będzie słabsza fizycznie i będzie miała ciężej w karierze zawodowej ze względu na dzieci, natomiast mężczyzna będzie najczęściej musiał utrzymać rodzinę w okresach, kiedy kobieta pracować nie da rady. Życie.
Zrównywanie kobiet i mężczyzn w każdej dziedzinie życia nie jest równouprawnieniem, tylko złośliwym wypaczaniem prawdziwego znaczenia tego słowa.

[Shira Yuki]

Napisane przez Kyarii

Czyżby mężczyzna założył sobie nick z kobiecym imieniem? chociaż nie, to nie mężczyzna tylko jakiś niedojrzały chłopiec raczej. To może w imię równouprawnienia mężczyźni będą rodzić dzieci?

I pomyśleć .że takie głębokie przemyślenia wpadły w drodze do domu

Wysłane z aplikacji mobilnej Wizaz Forum.

[kaska3010]

wg ostatniej ustawy wszyscy mamy pracowac 67 lat , tylko kobiety ten wiek osiagna w 2040 ,a mezczyzni w 2020 roku z tego co pamietam. Przeciez wczesniej kobiety uzyskiwali wczesniejsza emeryture niż mezczyżni 60 lat- kobieta, 65 mężczyzna
Skoro kobiety dłuzej żyją to powinni teoretycznie pracowac też dłużej, ale jednak to meżczyzna jest zazwyczaj glownie utrzymuje dom , nie wiem co kto wymyslił , co jest lepsze ale sam temat jest ciekawy.
W niektorych zawodach do 67 lat pracowac to agonia.Ale coz chyba chca oszczedzic na emeryturach i wzbogacic kosztem jednostek panstwo. Bo pewnie niektorzy nie odzyja emerytury albo dlugo jej nie pobiorą..

[mm444]

Treść usunięta

[_ema_]

Napisane przez mm444

Treść usunięta

Problem tylko w tym, że nikt nie wysili się, żeby powiedzmy utworzyć listę zawodów, w których nie da się pracować do emerytury, bądź chociaz jakieś kryteria, które pozwoliłyby na określenie czy zawód wymaga przywilejów czy nie. Bo o policjantach pomyśleli, ale co z drobniejszymi pracami, nawet cięższymi, ale nie tak znanymi? Mój znajomy pracuje fizycznie, powiedzmy w firmie produkcyjnej, już teraz ta praca jest dla niego wielkim wysiłkiem, a w wieku prawie 70 lat to chyba będzie musiał za sobą po podłodze skrzynki ciągać, bo podnieść kilkudziesięciu kilo raczej nie podniesie. I nie sądzę, żeby ktokolwiek się tym przejął, że wypracować wiek emerytalny będzie mu ciężko, a zmiana pracy w jego wieku i sytuacji graniczy z cudem.

[mm444]

Treść usunięta