Dlaczego polskie prawo tak łagodnie kara przestępców seksualnych?

[201803290936]

Wątek założyłam dlatego, że ogarnął mnie, nazywając rzeczy po imieniu, mega wku... Kupiłam wczoraj jeden z moich ulubionych miesięczników i był tam artykuł o facecie, który zgwałcił (prawdopodobnie niejednokrotnie) swoją kilkumiesięczną córeczkę. Już w czasie czytania miałam ciśnienie 100 na 100 plus chciało mi się płakać, bo przecież normalny człowiek nie może przyjmować takich rzeczy na spokojnie. Dotarłam jednak do końca i ile ta bestia (nie nazwę go człowiekiem, bo uważam, że nim nie jest, a i zwierzęciem go nie określę, bo byłoby to dla nich niesprawiedliwe) dostała? Otóż łączną karę nie tylko za gwałty, ale również za grożenie żonie i teściom plus coś tam jeszcze 12 lat w więzieniu. Właśnie wtedy spłynął na mnie ten mój wku... i trzyma mnie do dzisiaj. Jak to jest możliwe, że w tzw. państwie prawa przestępca dostaje wyrok za coś takiego w takiej wysokości? To jakiś desperat ukradnie coś, albo złowi nielegalnie rybę i grozi mu czasami połowa tego, albo i więcej.

Może są tu jakieś osoby pracujące w sądach, czy w ogólnie pojętym "wymiarze sprawiedliwości" - proszę mi powiedzieć czemu w Polsce są tak niskie minimalne, ale i maksymalne kary dla tego typu bestii? Czy jest gdzieś złożony jakiś projekt, aby to zmienić? Podkreślam również słowo "minimalne wyroki", bo te są niestety często zasądzane, zamiast tych maksymalnych. Czy komuś zależy na tym, żeby takie bestie wychodziły po kilku latach z więzienia?

Mam wrażenie, że system prawny jest nastawiony na bronienie dorosłych (bo biedaczek miał ciężkie dzieciństwo, bo zupa była za słowa, a oceny zbyt niskie, bo jemu jest przykro), a dziecko? Niech sobie radzi, trauma mu przejdzie.

Jeżeli Was to również wku..., to czekam tu na Was. Chciałabym coś z tym zrobić. Nie wiem jeszcze jak i co.

[Asienka187]

O tym samym ostatnio myślałam. Wkurzają mnie też bardzo niskie kary za znęcanie się nad zwierzętami. Co to jest 2 lata za zamordowanie w brutalny sposób psa?

Z drugiej strony jeśli takiemu Breivikowi grozi maksymalnie 25 lat, to nie tylko u nas system sądowniczy jest chory.

[jezozwierzyk]

Na prawie samym w sobie nie znam się jakoś bardzo dobrze, na studiach jeszcze prawa nie mieliśmy (jeszcze - bo będzie na przyszłym roku), ale z doświadczeń w pracy wiem że z reguły dostaje się podobne wyroki za znęcanie się nad rodziną... Ale co się dziwić, jak w Polsce za morderstwo dostaje się 25 lat, a często nawet 12... To nie stany, gdzie można dostać poczwórne dożywocie.. , niestety.
Do tego w PL (i ogólnie na świecie) nie ma dobrego sposobu na przestępców seksualnych (była już o tym dyskusja na innym wątku), nikt jeszcze nie wpadł na dobry pomysł jak ich resocjalizować, nie bardzo wiadomo co z nimi w ogóle robić. W dodatku przestępcy seksualni, szczególnie pedofile są bardzo dobrymi więźniami - nie ma w więzieniach dzieci więc nie odczuwają bodźców seksualnych, zachowują się idealnie więc nie kiedy wychodzą na warunkowym wcześniej. Do tego, narasta w nich frustracja, bo osoby z takimi zaburzeniami odczuwają potrzebę dominowania nad innymi, a w więzieniach raczej sami są podporządkowani innym (często także współwięźniom - wiadomo o co chodzi), i ich popędy w momencie wyjścia na wolność są tak mocno skumulowane że najczęściej znów dokonują zbrodni na tle seksualnym... Takie błędne koło...

[201803290936]

Napisane przez jezozwierzyk

N
(...)
Do tego w PL (i ogólnie na świecie) nie ma dobrego sposobu na przestępców seksualnych (była już o tym dyskusja na innym wątku), nikt jeszcze nie wpadł na dobry pomysł jak ich resocjalizować, nie bardzo wiadomo co z nimi w ogóle robić.
(...)

Jak dla mnie ktoś, kto gwałci kilkumiesięczne, czy kilkuletnie dziecko powinien dostawać karę dożywotniego więzienia, bo nie wierzę, że w takim przypadku jakakolwiek resocjalizacja jest możliwa. W tej sytuacji należy dbać jedynie o innych ludzi, a nie o taką bestię w ludzkiej skórze. Izolować do końca życia i tyle.

Z tym dobrym sprawowaniem masz niestety rację i dziwię się, że w przypadku tego typu przestępców bierze się w ogóle pod uwagę takie kryterium.

[jezozwierzyk]

Napisane przez Doris1981

Jak dla mnie ktoś, kto gwałci kilkumiesięczne, czy kilkuletnie dziecko powinien dostawać karę dożywotniego więzienia, bo nie wierzę, że w takim przypadku jakakolwiek resocjalizacja jest możliwa. W tej sytuacji należy dbać jedynie o innych ludzi, a nie o taką bestię w ludzkiej skórze. Izolować do końca życia i tyle.

Z tym dobrym sprawowaniem masz niestety rację i dziwię się, że w przypadku tego typu przestępców bierze się w ogóle pod uwagę takie kryterium.

Jestem za tym, żeby odsuwać pedofilii i zboczeńców, szczególnie od dzieci. Ale nie można kogoś karać tak surowo za to, że jest chory (a to jest ciężka choroba). Gdyby znali sposoby na ich leczenie, to zamykali by ich w psychiatryku. A tak nie wiadomo c z nimi robić. Skuteczna ponoć jest terapia i psychoterapia oraz spotkania takie jak na zasadzie AA, ale kto się przyzna do tego że jest pedofilem/zboczeńcem?
Generalnie, bardzo ciężki temat.
W PL bardzo rzadko dostaje się dożywocie za zabójstwo, więc czego tu oczekiwać...
Po za tym człowiek to człowiek, kimkolwiek by nie był. Dajmy na to osoba z takimi zaburzeniami, która do tej pory nikogo nie skrzywdziła, ale sobie nie radzi ze swoim problemem sama dobrowolnie się przyznaje bo chce otrzymać pomoc, zostaje zdiagnozowana i co? Ma być zamknięta dożywotnie tylko dla tego że jest chora? Osoby takie żyją w ukryciu, co sprawia że ich problemy się nawarstwiają i doprowadza do tragedii..

[jag_na]

ja proponuję kastrację
tylko nie jakąś tam farmakologiczną, tylko wiecie... jak w przypadku zwierząt, ciachu, ciachu...
gość jest wtedy nieszkodliwy, a jednocześnie zdolny do pracy, nie byczy się w więzieniu na koszt podatnika

[201706190936]

Przestępców na tle seksualnym nic nie usprawiedliwia. Pedofilów mogłabym kastrować własnymi rękami. Mam dwoje dzieci, sama myśl, że jakieś dziecko jest w ten sposób krzywdzone powoduje że budzi się we mnie straszny agresor.

Jeśli taki typek dostanie się w końcu do więzienia, tam już inni współwięźniowie "zajmują".

[201803290936]

Napisane przez jezozwierzyk

Jestem za tym, żeby odsuwać pedofilii i zboczeńców, szczególnie od dzieci. Ale nie można kogoś karać tak surowo za to, że jest chory (a to jest ciężka choroba).
(...)

Ja uważam, że można karać surowo - jesteśmy to winni ofiarom. Przecież nie karać śmiercią, ale izolować, bez możliwości opuszczenia więzienia, chodzenia wolno po świecie - dla gwałcicieli szczególnie małych dzieci, takich, które nie mają jakichkolwiek szans na obronienie się. Nieważne, czy chory, czy nie - większość z nich doskonale zdaje sobie sprawę, co robią, potrafią kłamać, manipulować otoczeniem lub je zastraszać. Uważam, że prawo poszło w złym kierunku - szukanie okoliczności łagodzących dla sprawców, wyrozumiałość dla nich, stwierdzenia, że to niesprawiedliwe, aby ktoś taki tyle lat miał być w więzieniu. Dziwi mnie ta tendencja.

---------- Dopisano o 10:28 ---------- Poprzedni post napisano o 10:23 ----------

Napisane przez Senses Woman

Przestępców na tle seksualnym nic nie usprawiedliwia. Pedofilów mogłabym kastrować własnymi rękami. Mam dwoje dzieci, sama myśl, że jakieś dziecko jest w ten sposób krzywdzone powoduje że budzi się we mnie straszny agresor.

Jeśli taki typek dostanie się w końcu do więzienia, tam już inni współwięźniowie "zajmują".

Nie mam dzieci, ale mam siostry, mam "małych znajomych" i we mnie również włącza się agresor na myśl, że Ci "ludzie" często dostają większą pomoc, niż ich ofiary.

To nie chodzi o to, żeby współwięźniowie się kimś "zajmowali" (chociaż myśl, że dostanie za swoje na jakimś tam poziomie jest przyjemna, nie powiem), nie chodzi o nakręcanie spirali przemocy, ale o izolowanie tych bestii - tak, będę tego słowa używała wobec tego typu przestępców.

Przecież ta bestia z artykułu wyjdzie za te - znając życie nie całe - 12 lat, weźmie sobie kolejną naiwną pannę, zrobi jej kolejne dzidzi i co? Tym razem go rączka i penis nie zaswędzą, żeby się niemowlakiem zabawić? Nie wierzę w to. Taka bestia nie powinna już nigdy opuścić murów więzienia, tym bardziej, że nie okazał jakiejkolwiek skruchy, groził i zastraszał matkę dziecka, jej rodzinę, był agresywny.

[lilianaX]

Moim skromnym zdaniem skandalicznie niskie kary za gwałty świadczą po prostu o seksizmie i niskim statusie kobiety i dziecka w społeczeństwie.
Niech mnie ktoś poprawi jeśli nie mam racji, ale gdzieś czytałam, że w polskim prawie gwałt nie jest traktowany jako zbrodnia lecz jako "występek".
W USA za zgwałcenie można trafić za kraty na resztę życia. W Polsce zazwyczaj dostaje się wyrok w zawieszeniu.

[sandrina]

Napisane przez Doris1981

Uważam, że prawo poszło w złym kierunku - szukanie okoliczności łagodzących dla sprawców, wyrozumiałość dla nich, stwierdzenia, że to niesprawiedliwe, aby ktoś taki tyle lat miał być w więzieniu. Dziwi mnie ta tendencja.

A co w tym dziwnego? przecież każdemu człowiekowi należy się szacunek i prawo do obrony, zwłaszcza gdy jego zachowanie jest wywołane chorobą lub niepoczytalnością - nieważne czy zabił, zgwałcił czy co tam innego nabroił. A taki bidulek pedofil to przecież kieruje się popędem jak kotka w rui i to w sumie nie jego wina (miałam w rodzinnej miejscowości przypadek gwałciciela - chory był, policja do czasu jak zabił dzieciaka w parku nie reagowała na skargi ludzi, bo to przecież chory człowiek tylko)
Poza tym, więźniów też trzeba utrzymywać, prawda? Więc, im krótsze wyroki tym mniej kasy Państwo wydaje Dłuższe wyroki wiązały by się też z przepełnieniem obecnych więzień i trzeba by zbudować coś nowego. Nie wierzę, że aspekt ekonomiczny nie ma nic wspólnego z długością wyroków -no ale to moje subiektywne zdanie tylko.


A tak już bez ironii, to całkowicie się zgadzam z tym, że tacy ludzie powinni być izolowani dożywotnio. Już wiele przypadków pokazało, że izolacja krótkotrwała nic nie daje.
Co do kastracji - hmmm.....farmakologiczna chyba jest krótkotrwała? tzn dopóki leki się bierze? Jeśli tak jest to wątpię, żeby kogoś dało się do tego skutecznie przymusić. A tradycyjna? Przecież społeczeństwo się na to nie zgodzi.....

[201803290936]

Napisane przez lilianaX

Moim skromnym zdaniem skandalicznie niskie kary za gwałty świadczą po prostu o seksizmie i niskim statusie kobiety i dziecka w społeczeństwie.
Niech mnie ktoś poprawi jeśli nie mam racji, ale gdzieś czytałam, że w polskim prawie gwałt nie jest traktowany jako zbrodnia lecz jako "występek".
W USA za zgwałcenie można trafić za kraty na resztę życia. W Polsce zazwyczaj dostaje się wyrok w zawieszeniu.

Chyba coś w tym jest, co piszesz.

Dokładnie, w USA nikogo nie oburza, że można trafić za gwałt na dożywocie, nikt nie płacze nad biednym gwałcicielem, bo już sobie do pubu nie pójdzie i piłeczki na boisku nie pokopie, tylko ma celę, spacerniak i cześć. U nas to płacz i załamywanie rąk, bo jak to tak? Za gwałt izolować do końca życia? E tam, nie przesadzajmy z tym. Plus jedno z najgłupszych haseł świata: każdemu się należy druga szansa, nawet jeżeli zgwałci dziecko.

Napisane przez sandrina

A co w tym dziwnego? przecież każdemu człowiekowi należy się szacunek i prawo do obrony, zwłaszcza gdy jego zachowanie jest wywołane chorobą lub niepoczytalnością - nieważne czy zabił, zgwałcił czy co tam innego nabroił. A taki bidulek pedofil to przecież kieruje się popędem jak kotka w rui i to w sumie nie jego wina (miałam w rodzinnej miejscowości przypadek gwałciciela - chory był, policja do czasu jak zabił dzieciaka w parku nie reagowała na skargi ludzi, bo to przecież chory człowiek tylko)
Poza tym, więźniów też trzeba utrzymywać, prawda? Więc, im krótsze wyroki tym mniej kasy Państwo wydaje Dłuższe wyroki wiązały by się też z przepełnieniem obecnych więzień i trzeba by zbudować coś nowego. Nie wierzę, że aspekt ekonomiczny nie ma nic wspólnego z długością wyroków -no ale to moje subiektywne zdanie tylko.


A tak już bez ironii, to całkowicie się zgadzam z tym, że tacy ludzie powinni być izolowani dożywotnio. Już wiele przypadków pokazało, że izolacja krótkotrwała nic nie daje.
Co do kastracji - hmmm.....farmakologiczna chyba jest krótkotrwała? tzn dopóki leki się bierze? Jeśli tak jest to wątpię, żeby kogoś dało się do tego skutecznie przymusić. A tradycyjna? Przecież społeczeństwo się na to nie zgodzi.....

No właśnie.

[irene adler]

Celem kary jest nie tylko, a nawet nie przede wszystkim, odwet a resocjalizacja. Jeżelibyśmy uznali człowieka skazanego za niegodnego w ogóle przebywania w społeczeństwie, to każdego przestępcę chyba najlepiej byłoby wyeliminować?! Zwłaszcza, że w skali kraju chyba mamy zapełnienie więzień w wysokości 98% z hakiem. Z tego co wiem, były przeprowadzane badania, z których wynika, że wysokość kary nie wypływa na zmniejszenie przestępczości, a jej nieuchronność już tak. Do tego warto rozważyć, czy gdy kara za przestępstwo seksualne jest równa karze za morderstwo to nie opłacałoby się bardziej tę ofiarę zabić? Tak chyba było w Rosji Radzieckiej, że chcieli sobie zmniejszyć ilość gwałtów i bardzo zaostrzyli kary. Wykrywalność gwałtów spadła, morderstw wzrosła. Ot i tyle. Ja uważam, że 12 lat spędzonych w więzieniu to dużo, a nie wiemy nawet co sąd brał pod uwagę (bo przecież na sprawę składają się różne okoliczności). Łatwo kogoś przekreślić, ale jak dla mnie to wciąż pozostaje człowiek. Nie widzę więc nic dziwnego w tym, że tak się go traktuje. Oczywiście to co zrobił było złe, a więc powinien ponieść karę. Ale bez emocji, bez krzyków, bez powszechnej nienawiści - po prostu karę optymalną i celową.

[armania82]

Mnie to też bulwersuje. Była ileś lat temu taka sprawa, że facet zgwałcił i zamordował młodą dziewczynę, ok. 19 lat. Jej rodzice procesowali się 8 lat z tym draniem i po 8 latach on ich zasądził o odszkodowanie za szkody moralne. Bo proces długo trwał. I zostało zasądzone dla niego odszkodowanie bodajże 5000 od tych rodziców. No nie mogłam w to uwierzyć! Ostatecznie nie wiem, jak to się skończyło, na tamtym etapie sprawa nie była jeszcze zakończona (oczywiście ta o brutalny mord na dziewczynie). To mną wstrząsnęło. Podobnie jak cały szereg innych spraw o morderstwa, gwałty. Ogólnie Europa zrobiła się bardzo miłosierna dla wszelkiego rodzaju przestępców (chociażby Breivik!). Mamy ich humanitarnie traktować, wypuszczać szybko z więzień, skazując być może na śmierć innych, niewinnych ludzi, potencjalne ofiary. Nad nimi już nikt się nie lituje.

Zresztą, mnie załamują też kary przewidziane przez prawo dla oprawców zwierząt. Dla mnie znęcanie się nad jakąkolwiek istotą żywą, zwłaszcza nie mogącą się obronić, to bestialstwo nie mające nic wspólnego z człowieczeństwem. I wymaga surowej kary.

---------- Dopisano o 11:11 ---------- Poprzedni post napisano o 11:05 ----------

Napisane przez sandrina

A co w tym dziwnego? przecież każdemu człowiekowi należy się szacunek i prawo do obrony, zwłaszcza gdy jego zachowanie jest wywołane chorobą lub niepoczytalnością - nieważne czy zabił, zgwałcił czy co tam innego nabroił. A taki bidulek pedofil to przecież kieruje się popędem jak kotka w rui i to w sumie nie jego wina (miałam w rodzinnej miejscowości przypadek gwałciciela - chory był, policja do czasu jak zabił dzieciaka w parku nie reagowała na skargi ludzi, bo to przecież chory człowiek tylko)
Poza tym, więźniów też trzeba utrzymywać, prawda? Więc, im krótsze wyroki tym mniej kasy Państwo wydaje Dłuższe wyroki wiązały by się też z przepełnieniem obecnych więzień i trzeba by zbudować coś nowego. Nie wierzę, że aspekt ekonomiczny nie ma nic wspólnego z długością wyroków -no ale to moje subiektywne zdanie tylko.


A tak już bez ironii, to całkowicie się zgadzam z tym, że tacy ludzie powinni być izolowani dożywotnio. Już wiele przypadków pokazało, że izolacja krótkotrwała nic nie daje.
Co do kastracji - hmmm.....farmakologiczna chyba jest krótkotrwała? tzn dopóki leki się bierze? Jeśli tak jest to wątpię, żeby kogoś dało się do tego skutecznie przymusić. A tradycyjna? Przecież społeczeństwo się na to nie zgodzi.....

Całkowicie się z Tobą zgadzam. No nie wiem, jakoś nie potrafię myśleć o takich ludziach w ten sposób, że to przecież też człowiek i trzeba się pochylić nad jego ułomnością.

[201803290936]

Napisane przez irene adler

Celem kary jest nie tylko, a nawet nie przede wszystkim, odwet a resocjalizacja. Jeżelibyśmy uznali człowieka skazanego za niegodnego w ogóle przebywania w społeczeństwie, to każdego przestępcę chyba najlepiej byłoby wyeliminować?!
(...)

My tu nie o prewencji, edukacji, która miałaby zmniejszyć odsetek tego typu przestępstw, ale ochronie dzieci przed ludźmi, którzy takie przestępstwa już popełnili. Spójrz sobie na kilkuletnie dziecko i naprawdę się zastanów, czy ktoś, kto zgwałciłby takie dziecko jest godny tego, aby mieć drugą szansę i po paru latach wyjść na wolność. W tym całym "a co to da, nie ma co karać za surowo" zapomina się o jednym, ale najważniejszym - o ofierze. Czym innym jest chyba kradzież, czy wyłudzenie, a czym innym gwałt.

Dziwi mnie ta wyrozumiałość dla gwałcicieli dzieci. Zastanawiam skąd się bierze, bo to dla mnie niepojęte. Uważam, że w Polsce nadal pokutuje myślenie pt. dziecko należy do dorosłych, bądźmy dla dorosłych wyrozumiali, nie ma co się rzucać, że dziecku się stała krzywda - zapomni, nic mu nie będzie, a poza tym takie sprawy to powinny zostać w rodzinie. Społeczne przyzwolenie na krzywdzenie dzieci.

[irene adler]

Nie można decydować o życiu i wolności drugiego człowieka na podstawie emocji, a na tym opiera się Twoja wypowiedź. Wy tu właśnie o karach, a kara ma mieć jakiś cel - nie jest nim obecnie (tak jak kilkaset lat wcześniej) odwet, a prewencja. Wydaje się to spełniać z pkt-u widzenia skazanego postulaty praw człowieka, z pkt-u widzenia społeczeństwa postulat zapobiegania większej liczbie przestępstw(zakładamy resocjalizację), a z pkt-u widzenia ofiary to ani odwet, ani wypuszczenie po jakimś czasie takiej osoby na wolność nie zmieni jej sytuacji i tego co się stało (mówię o sytuacji faktycznej, a nie jakimś rodzaj satysfakcji z tego, że ktoś siedzi na dożywociu). Przestępca, gwałciciel czy złodziej, pozostaje człowiekiem i nie widzę powodu, żeby po odbyciu kary miał nie wrócić do społeczeństwa. Nie daję przyzwolenia na krzywdzenie dzieci, tak jak nie daję przyzwolenia na krzywdzenie kogokolwiek. Jest to po prostu złe w każdym wypadku. Dziecko jest bezbronne, dlatego też te przypadki są inaczej uregulowane w kodeksie. Nie widzę więc powodów do domagania się "sprawiedliwości", opartej chyba tylko na własnym systemie moralnym. Mnie z kolei dziwi, że ktoś może mieć wystarczająco empatii dla ofiary, ale nie potrafi dostrzec osoby ludzkiej w przestępcy.

[mad86]

Napisane przez irene adler

Celem kary jest nie tylko, a nawet nie przede wszystkim, odwet a resocjalizacja.

jaka resocjalizacja? piekne haselko. Skazujemy kogos na 10 lat i warunkiem wyjscia jest odsiedzenie 10 lat, a nie jakas tam resocjalizacja. Nie sprawdzamy czy wiezien jest gotowy do wyjscia na wolnosc, konczy sie wyrok i pa pa. A ze wyjdzie jeszcze gorszy niż wszedł to co z tego. Uwierzylabym w resocjalizacje gdybysmy po tych 10 latach oceniali wieznia, nie nadaje sie do wyjscia- siedzi dalej.

[armania82]

Napisane przez Doris1981

My tu nie o prewencji, edukacji, która miałaby zmniejszyć odsetek tego typu przestępstw, ale ochronie dzieci przed ludźmi, którzy takie przestępstwa już popełnili. Spójrz sobie na kilkuletnie dziecko i naprawdę się zastanów, czy ktoś, kto zgwałciłby takie dziecko jest godny tego, aby mieć drugą szansę i po paru latach wyjść na wolność. W tym całym "a co to da, nie ma co karać za surowo" zapomina się o jednym, ale najważniejszym - o ofierze. Czym innym jest chyba kradzież, czy wyłudzenie, a czym innym gwałt.

Dziwi mnie ta wyrozumiałość dla gwałcicieli dzieci. Zastanawiam skąd się bierze, bo to dla mnie niepojęte. Uważam, że w Polsce nadal pokutuje myślenie pt. dziecko należy do dorosłych, bądźmy dla dorosłych wyrozumiali, nie ma co się rzucać, że dziecku się stała krzywda - zapomni, nic mu nie będzie, a poza tym takie sprawy to powinny zostać w rodzinie. Społeczne przyzwolenie na krzywdzenie dzieci.

No właśnie dokładnie to! Ja w każdym razie się do Ciebie bez dwóch zdań przyłączam.

[irene adler]

Napisane przez mad86

jaka resocjalizacja? piekne haselko. Skazujemy kogos na 10 lat i warunkiem wyjscia jest odsiedzenie 10 lat, a nie jakas tam resocjalizacja. Nie sprawdzamy czy wiezien jest gotowy do wyjscia na wolnosc, konczy sie wyrok i pa pa. A ze wyjdzie jeszcze gorszy niż wszedł to co z tego. Uwierzylabym w resocjalizacje gdybysmy po tych 10 latach oceniali wieznia, nie nadaje sie do wyjscia- siedzi dalej.

Ciekawe czy byś naprawdę była zadowolona żyjąc w takim państwie, w którym po odsiedzeniu kary jeszcze Cię trzymają w więzieniu nie wiadomo do kiedy. Czasami słucham takich opinii i myślę sobie jak to ludzie by się cieszyli gdyby okazało się, że proces u nas jak u Kafki, kary jak w średniowieczu i w ogóle fajnie jest. Tylko, że to nieludzkie ciężko już dostrzec. Tylko, że wtedy Ty lub Twój bliski mógłby tak skończyć też. A tego że byłoby to państwo terroru a nie prawa tym bardziej.
Resocjalizacja w założeniu ma być i są różne programy ją realizujące. Jeżeli jednak taka osoba wraca do przestępnego trybu życia, to potem sąd to bierze pod uwagę jako recydywę. Tak więc nie rozumiem o co chodzi. Zresztą oceniania nie ma przy wyjściu, ale np. przy warunkowym zwolnieniu już tak.

[mad86]

Napisane przez irene adler

Nie można decydować o życiu i wolności drugiego człowieka na podstawie emocji, a na tym opiera się Twoja wypowiedź.

tak, tylko,ze dajac komus wolnosc mozesz innemu zabrac zycie. Ja wole ograniczyc czyja wolnosc (zresztamalo mnie obchodzi wolnosc kogos takiego).
a czy sedziowie ponosza jakakolwiek odpowiedzialnosc za swoje wyroki. Ja w mojej pracy moge pojsc siedziec, a czy taki sedzia poniesie odpowiedzialnosc za to, ze pusci morderce na wolnosc a ten zabije?

[lilianaX]

Napisane przez irene adler

Celem kary jest nie tylko, a nawet nie przede wszystkim, odwet a resocjalizacja. Jeżelibyśmy uznali człowieka skazanego za niegodnego w ogóle przebywania w społeczeństwie, to każdego przestępcę chyba najlepiej byłoby wyeliminować?! Zwłaszcza, że w skali kraju chyba mamy zapełnienie więzień w wysokości 98% z hakiem. Z tego co wiem, były przeprowadzane badania, z których wynika, że wysokość kary nie wypływa na zmniejszenie przestępczości, a jej nieuchronność już tak. Do tego warto rozważyć, czy gdy kara za przestępstwo seksualne jest równa karze za morderstwo to nie opłacałoby się bardziej tę ofiarę zabić? Tak chyba było w Rosji Radzieckiej, że chcieli sobie zmniejszyć ilość gwałtów i bardzo zaostrzyli kary. Wykrywalność gwałtów spadła, morderstw wzrosła. Ot i tyle. Ja uważam, że 12 lat spędzonych w więzieniu to dużo, a nie wiemy nawet co sąd brał pod uwagę (bo przecież na sprawę składają się różne okoliczności). Łatwo kogoś przekreślić, ale jak dla mnie to wciąż pozostaje człowiek. Nie widzę więc nic dziwnego w tym, że tak się go traktuje. Oczywiście to co zrobił było złe, a więc powinien ponieść karę. Ale bez emocji, bez krzyków, bez powszechnej nienawiści - po prostu karę optymalną i celową.

To miło, że tak się pochylasz nad ciężkim losem przestępców. Problem jednak polega na tym, że na ten moment NIE otrzymują oni kar optymalnych i celowych, bo trudno mi uznać za takowe skazanie w zawieszeniu, czyli de facto wypuszczenie na wolność, kogoś kto dopuścił się gwałtu, a to w Polsce działanie nagminne. Nie rozumiem też dlaczego, np. kilka lat temu okazało się, że facet, który zgwałcił kilka kobiet dostał za to 8 lat (!!!), po tym czasie opuścił więzienie i zgwałcił i zamordował kolejną, bodajże w Zakopanem, to była swego czasu b. głośna sprawa. Takich ludzi należy po prostu dożywotnio izolować i tyle.
Nie obraź się, ale dla mnie gadki o "nieuchronności kary" to takie przysłowiowe, pierdziel......e o Szopenie, że się tak brzydko wyrażę. Nigdzie na świecie nie ma 100% wykrywalności przestępstw, nie ma zatem nieuchronności kary. Zawsze będą przestępstwa, których nie uda się wykryć. W szczególności dotyczy to gwałtów, w przypadku których gro spraw w ogóle nie trafia na policję, bo ofiary z takich czy innych względów ich nie zgłaszają, o czym wszyscy łącznie ze sprawcami doskonale wiedzą.

[201803290936]

Napisane przez lilianaX

To miło, że tak się pochylasz nad ciężkim losem przestępców. Problem jednak polega na tym, że na ten moment NIE otrzymują oni kar optymalnych i celowych, bo trudno mi uznać za takowe skazanie w zawieszeniu, czyli de facto wypuszczenie na wolność, kogoś kto dopuścił się gwałtu, a to w Polsce działanie nagminne. Nie rozumiem też dlaczego, np. kilka lat temu okazało się, że facet, który zgwałcił kilka kobiet dostał za to 8 lat (!!!), po tym czasie opuścił więzienie i zgwałcił i zamordował kolejną, bodajże w Zakopanem, to była swego czasu b. głośna sprawa. Takich ludzi należy po prostu dożywotnio izolować i tyle.
Nie obraź się, ale dla mnie gadki o "nieuchronności kary" to takie przysłowiowe, pierdziel......e o Szopenie, że się tak brzydko wyrażę. Nigdzie na świecie nie ma 100% wykrywalności przestępstw, nie ma zatem nieuchronności kary. Zawsze będą przestępstwa, których nie uda się wykryć. W szczególności dotyczy to gwałtów, w przypadku których gro spraw w ogóle nie trafia na policję, bo ofiary z takich czy innych względów ich nie zgłaszają, o czym wszyscy łącznie ze sprawcami doskonale wiedzą.

Do-kła-dnie.

[sandrina]

Napisane przez mad86

jaka resocjalizacja? piekne haselko. Skazujemy kogos na 10 lat i warunkiem wyjscia jest odsiedzenie 10 lat, a nie jakas tam resocjalizacja.

otóż to... Zresztą na czym polega resocjalizacja w tym przypadku? Nie wiem, chętnie się dowiem.....

Jakby rzeczywiście resocjalizacja w przypadku pedofilów(pedofili?) odnosiła skutek to nie było by pewnie tej dyskusji. Przecież dużo jest sytuacji, że wychodzi taki z więzienia i znów popełnia przestępstwo. I zaraz pewnie pojawią się głosy, że nie wszyscy są tacy, że część wychodzi i zachowuje się poprawnie. No i fajnie, a co z pozostałymi?

Jak dla mnie celem zamknięcia pedofila w więzieniu nie jest ani jego ukaranie, ani resocjalizacja (phi), tylko ochrona jego potencjalnych ofiar. I nie, nie mam w ogóle empatii ani zrozumienia dla przestępców. Jak dla mnie mogą siedzieć w więzieniu do końca życia i do społeczeństwa nie wracać.

[mad86]

Napisane przez irene adler

Ciekawe czy byś naprawdę była zadowolona żyjąc w takim państwie, w którym po odsiedzeniu kary jeszcze Cię trzymają w więzieniu nie wiadomo do kiedy. Czasami słucham takich opinii i myślę sobie jak to ludzie by się cieszyli gdyby okazało się, że proces u nas jak u Kafki, kary jak w średniowieczu i w ogóle fajnie jest. Tylko, że to nieludzkie ciężko już dostrzec. Tylko, że wtedy Ty lub Twój bliski mógłby tak skończyć też. A tego że byłoby to państwo terroru a nie prawa tym bardziej.
Resocjalizacja w założeniu ma być i są różne programy ją realizujące. Jeżeli jednak taka osoba wraca do przestępnego trybu życia, to potem sąd to bierze pod uwagę jako recydywę. Tak więc nie rozumiem o co chodzi. Zresztą oceniania nie ma przy wyjściu, ale np. przy warunkowym zwolnieniu już tak.

tak chcialabym zyc w panstwie gdzie gwlciciele i pedofile nie chodza spokojnie na ulicy, gdzie nie przesladuja swoich ofiar. To na prawde taki dziwne? Lepiej wypuscic na wolnosc gwlacicela w pelni zadzy?
a te twoje potem to czyjesc zlamane zycie.
Humanitarne kary za okrutne przestepstwa-kpina

[201803290936]

Napisane przez irene adler

Ciekawe czy byś naprawdę była zadowolona żyjąc w takim państwie, w którym po odsiedzeniu kary jeszcze Cię trzymają w więzieniu nie wiadomo do kiedy.
(...)

Nie gwałcę dzieci, ani nikogo innego, więc nie miałabym problemu z tym, że mogą mnie za gwałt ze szczególnym okrucieństwem, na małym dziecku, czy wielokrotny, skazać na dożywocie. Mam wrażenie, że los takich dzieci mało Cię rusza, za to bardzo żywot biednego przestępcy aż zanadto.

Nie mówię tu o karze śmierci, czy o zadawaniu przestępcy jakichś dodatkowych cierpień, ale o izolowaniu takiego gwałciciela do końca jego życia. Po prostu. Facet dostał 12 lat za zgwałcenie niemowlęcia, nie okazał skruchy, groził innym, kłamał - naprawdę uważasz, że ktoś powinien wrócić do społeczeństwa, kiedykolwiek? Chciałabyś, mając dzieci, być sąsiadką kogoś takiego? Nieświadomie być jego znajomą, współpracownikiem?

[_vixen_]

Napisane przez jag_na

ja proponuję kastrację
tylko nie jakąś tam farmakologiczną, tylko wiecie... jak w przypadku zwierząt, ciachu, ciachu...
gość jest wtedy nieszkodliwy, a jednocześnie zdolny do pracy, nie byczy się w więzieniu na koszt podatnika

A myślisz, że zgwalcić można tylko za pomocą penisa?

Problem nie leży w penisie, tylko w głowie.

[201803290936]

Napisane przez sandrina

(...)
Jak dla mnie celem zamknięcia pedofila w więzieniu nie jest ani jego ukaranie, ani resocjalizacja (phi), tylko ochrona jego potencjalnych ofiar. I nie, nie mam w ogóle empatii ani zrozumienia dla przestępców. Jak dla mnie mogą siedzieć w więzieniu do końca życia i do społeczeństwa nie wracać.

Dokładnie o to chodzi i jestem w lekkim szoku, że niektórzy ludzie tego nie rozumieją.

Tu nie chodzi o zamykanie ludzi, którzy mają skłonności pedofilskie, ale się powstrzymują, nie popełniają przestępstw, ale o samych przestępców - ludzi, którzy kogoś już skrzywdzili, zrobili komuś z życia piekło.

Ta dziewczynka ledwo została odratowana, lekarze musieli jej wszystko w środku zszyć, nigdy nie zostanie matką. Chirurg z iluś tam letnim doświadczeniem powiedział, że od lat nic go już nie ruszało, a to po prostu sprawiło, że zastanawiał się, czy jest w stanie dalej wykonywać swój zawód. Jedynym pocieszeniem, jeżeli tak to można określić, jest to, że prawdopodobnie niczego nie będzie po latach pamiętała - w sensie samego molestowania i gwałtu.

[irene adler]

Napisane przez mad86

tak, tylko,ze dajac komus wolnosc mozesz innemu zabrac zycie. Ja wole ograniczyc czyja wolnosc (zresztamalo mnie obchodzi wolnosc kogos takiego).
a czy sedziowie ponosza jakakolwiek odpowiedzialnosc za swoje wyroki. Ja w mojej pracy moge pojsc siedziec, a czy taki sedzia poniesie odpowiedzialnosc za to, ze pusci morderce na wolnosc a ten zabije?

Nie, nie ponoszą. Zresztą to nie sędzia jako osoba wydaje wyrok, a sąd. Jakby ponosili odpowiedzialność to zasady niezależności i niezawisłości sędziów byłyby nierealizowane.

Co do tego wyżej - tak, oczywiście, ale pominęłaś fragment zdania, który był istotny: na podstawie emocji. A wolność tej osoby jest tyle samo warta, co każdej innej.

Lilianax nie pochylam się ani nad losem przestępców, ani ofiar. Po prostu nie unoszę się emocjami i chęcią zemsty. Żaden system nie działa idealnie. Co nie zmienia faktu, że podawane tu propozycje nie służyłyby jego poprawie. Nie trzeba 100% wykrywalności, żeby kara była nieuchronna. Wystarczy w miarę wysoka wykrywalność, nagłośnienie wyroków itd.
Podajesz jakieś kazuistyczne przypadki, gdybyś jednak śledziła na bieżąco jakie wyroki zapadają, to wtedy mogłabyś mówić czy kary są optymalne. Media nie nagłaśniają normalnych spraw i kar, a właśnie takie wzbudzające emocje, które teraz przytaczasz. Wyroki w zawieszeniu też mogą być celowe, może nie za gwałt, ale za drobniejsze przestępstwa, które są pierwszymi w karierze danych osób.
Doris mam teraz trochę kontaktu ze skazanymi i nie mam z tym problemu.

[201803290936]

Napisane przez _vixen_

A myślisz, że zgwalcić można tylko za pomocą penisa?

Problem nie leży w penisie, tylko w głowie.

Jak wyżej.

Niestety kolejnym problemem jest to, że gwałt to wg niektórych "wyskoczył z krzaków obcy facet, walnął w łeb, zaciągnął w krzaki i zrobił swoje". Jak znajomy, czy ojciec, czy wujek - no tu już pewne wątpliwości, czy aby na pewno był to gwałt. Jeżeli ofiara - aby chronić siebie, czy rodzinę - nie mówi całej prawdy, czy boi się powiedzieć cokolwiek - no już podejrzana, może sama chciała, może jej się podobało. Jak zgwałcił palcem, czy jakimś przedmiotem - e tam, to jak nie włożył, to co to za gwałt?

[mad86]

Napisane przez sandrina

otóż to... Zresztą na czym polega resocjalizacja w tym przypadku? Nie wiem, chętnie się dowiem.....

Jakby rzeczywiście resocjalizacja w przypadku pedofilów(pedofili?) odnosiła skutek to nie było by pewnie tej dyskusji. Przecież dużo jest sytuacji, że wychodzi taki z więzienia i znów popełnia przestępstwo. I zaraz pewnie pojawią się głosy, że nie wszyscy są tacy, że część wychodzi i zachowuje się poprawnie. No i fajnie, a co z pozostałymi?

Jak dla mnie celem zamknięcia pedofila w więzieniu nie jest ani jego ukaranie, ani resocjalizacja (phi), tylko ochrona jego potencjalnych ofiar. I nie, nie mam w ogóle empatii ani zrozumienia dla przestępców. Jak dla mnie mogą siedzieć w więzieniu do końca życia i do społeczeństwa nie wracać.

zgadzam sie. Zastanawia mnie czy Ci, ktorzy tak walcza o wolnosc tych zbokow chcieliby miec takiego kogos za sasiada. Juz widze jak spokojnie spia w nocy

[201803290936]

Do poczytania:
http://www.dzieciowo.pl/2011/03/zbro...czna-kara.html

Skoro "biedny przestępca" odbył karę, został poddany resocjalizacji, to ciekawe ile obrończyń takich osób dałoby im dziecko pod opiekę? Już widzę ten "las rąk".