World Press Photo 2007

[martini.]

Szukałam i nie znalazłam.

Ogłoszono zwycięzców nagród World Press Photo za rok 2007. Zdjęcia tutaj.

Szczerze mówiąc, jestem załamana. Koszmarne kadry (czy to można nazwać kadrem?), większość zdjęć nieostra. Rozumiem, że technika czasem ustępuje emocjom, ale tutaj i tych brakuje.

Poza tym, dla mnie nieporozumieniem jest to, że do tak prestiżowego konkursu wkradła się obróbka komputerowa (patrz - zdjęcie Putina).

Podobają mi się może z 3 zdjęcia ( 1, 2, 3). Ale nie powiedziałabym, że są godne World Press.

Czekam na Wasze opinie.

[olik04]

Też oglądałam i się zdziwiłam że wiele zdjęć jest tak nieostrych. Ale może w fotografii właśnie nie zawsze chodzi o to, żeby wszystko było idealnie ostre i wykadrowane- może tu chodziło o uchwycenie chwili, charakteru i nastroju sytuacji.
Nie wiem na jakiej podstawie oni wybierali te zdjęcia, ale chyba nie pod względem technicznym
mi się podobają te fotki
http://wiadomosci.onet.pl/77381,21,6,0,1,pokaz.html
http://wiadomosci.onet.pl/77381,21,10,pokaz.html
http://wiadomosci.onet.pl/77381,21,12,pokaz.html
http://wiadomosci.onet.pl/77381,21,20,pokaz.html

[sandre]

może znalazłabym z 3 zdjęcia które do mnie przemawiają.....reszta... .załamała mnie.....rozumiem że to reporterka i nie ma tam miejsca na ustawiane kadry, ale patrząc na wcześniejsze archiwalne zdjęcia WPF te ostatnie to jakaś paranoja

[D50]

Tylko brzytwa musi być ostra! Zdjęcia nie. Zdjęcia reporterskie zwyczajowo nie mogą być ostre gdyż strzelane są szybko bez możliwości powtórzenia . Zdjęcie musi składać się z treści i formy, te dwie rzeczy muszą się przynajmniej uzupełniać, słaba treść mocna forma i odwrotnie. W reporterce treść jest mocna, forma może ale nie musi być słaba, a na tych zdjęciach z WPF jest i jedno i drugie. Super zdjęcia.

[olik04]

no to tak jak myślałam

[martini.]

Napisane przez D50

Tylko brzytwa musi być ostra! Zdjęcia nie. Zdjęcia reporterskie zwyczajowo nie mogą być ostre gdyż strzelane są szybko bez możliwości powtórzenia . Zdjęcie musi składać się z treści i formy, te dwie rzeczy muszą się przynajmniej uzupełniać, słaba treść mocna forma i odwrotnie. W reporterce treść jest mocna, forma może ale nie musi być słaba, a na tych zdjęciach z WPF jest i jedno i drugie. Super zdjęcia.

No tak, ale te zdjęcia, to nie tylko reporterka. Więc nijak nie da się tłumaczyć braków technicznych.

I dla mnie, treść tych zdjęć jest nijaka, żadne nie zostanie mi głowie.

I powtórzę jeszcze raz. Szkoda, że upada tak prestiżowy konkurs, roku na rok zdjęcia są gorsze. Popatrz na zdjęcia, które wygrywały w poprzednich latach (1955-2007). Ich treść PORAŻA a technika jest nienaganna. A przecież wtedy było dużo trudniej zrobić zdjęcie. Teraz jest podgląd cyfrowy, aparaty, w których wskaźniki od razu pokazują, czy światła starcza czy nie, a ostrość sygnalizuje piknięcie. Chyba nie powiesz mi, że to jest trudniejsze niż robienie zdjęć poczciwą lustrzanką na kliszy . A mimo to, żadne z tych zdjęć nie jest nieostre, każde ma dobry kadr i emocje.

Niedługo będą nagradzać zdjęcia z tel. kom.

[Taverney]

są zdjęcia lepsze i gorsze, ale faktycznie zgodzę się, że w poprzednich latach laickim okiem patrzeć wybór zdjęć był bardziej trafiony.
To np. jest moim zdaniem kompletnie nieudane:
http://wiadomosci.onet.pl/77381,21,5,0,1,pokaz.html

albo to:
http://wiadomosci.onet.pl/77381,21,7,pokaz.html
światło ujęte pięknie, ale kadr pozostawia wiele do życzenia - te nogi po lewej są niepotrzebnie ujęte.

[D50]

Napisane przez Taverney

albo to:
http://wiadomosci.onet.pl/77381,21,7,pokaz.html
światło ujęte pięknie, ale kadr pozostawia wiele do życzenia - te nogi po lewej są niepotrzebnie ujęte.

Polecam całą serię cyrkową... Milacha

[Ines-ka]

Napisane przez Taverney

albo to:
http://wiadomosci.onet.pl/77381,21,7,pokaz.html
światło ujęte pięknie, ale kadr pozostawia wiele do życzenia - te nogi po lewej są niepotrzebnie ujęte.

Ile fotografów tyle opinii, mi akurat to zdjęcie bardzo się podoba, a te nogi dodatkowo wpływają na wyraz zdjęcia.


Jak zwykle znajdzie się mnóstwo osób, które twierdzą, że wybór jury był zły.


Halo, tu nie chodzi o jakość zdjęć. Światowy przekaz. Dlaczego niby wygrało to 'okropne' zdjęcie z żołnierzem w Iraku? Przecież jest tyle piękniejszych zdjęć.

[Taverney]

no pewnie, że zgodzę się, iż nie oceniono artyzmu, ale wyraz zdjęcia, to czy i w jakim stopniu coś mówi, może szokuje, może zachwyca, może intryguje...
zdjęcie żołnierza akurat mi się podoba, coś ten obraz jednak sobą reprezentuje i porusza.
Jak zwykle w sztuce nie można ocenić czegoś obiektywnie, wybór jury zawsze pozostanie kontrowersyjny, ale dogodzić wszystkim nie sposób.

[agusa23]

Moim zdaniem zdjęcia nie zachwycają...
Ok., że tu liczy się chwila, emocje ,a technika może mniej, jak piszą niektórzy, ale sorry to są zdjęcia wybrane spośród ponad 80 tysięcy.

PONAD 80 TYSIĘCY! 5 TYSIĘCY FOTOGRAFÓW!!!

I na prawdę nie było czegoś lepszego niż to:

http://wiadomosci.onet.pl/77381,21,1,pokaz.html (nie jest najgorsze, ale widziałam wiele takich...)

http://wiadomosci.onet.pl/77381,21,5,pokaz.html - tragedia

http://wiadomosci.onet.pl/77381,21,11,pokaz.html - po prostu szałas
http://wiadomosci.onet.pl/77381,21,15,pokaz.html - plan ataku albo i nie..

http://wiadomosci.onet.pl/77381,21,15,pokaz.html - ?

[Ines-ka]

Każdy ma swoje osobiste odczucia i tak będzie zawsze.


A pojęcie 'lepsze' jest bardzo względne.

[-m.]

Ja uważam, że w tych wyborach wciąż jest coś dobrego.
Może po prostu zmienia się świadomość społeczeństwa.