rozwód

[lolita76548]

Witam mam pytanie. Jak wygląda sprawa przebieg sprawy rozwodowej kiedy mąż jest pijakiem i za każdym razem nie stawia się na rozprawę, bo pije? Czy sędzia może wydać wyrok bez obecności tej osoby? Jeśli wiecie to prosze o odpowiedź

[ankasz]

Napisane przez lolita76548

Witam mam pytanie. Jak wygląda sprawa przebieg sprawy rozwodowej kiedy mąż jest pijakiem i za każdym razem nie stawia się na rozprawę, bo pije? Czy sędzia może wydać wyrok bez obecności tej osoby? Jeśli wiecie to prosze o odpowiedź

nie wiem jak jest w innym przypadku, ale jesli rozwód bez orzekania o winie to nie musi być nawet na żadnej rozprawie.

[Kapitan Morgan]

Napisane przez lolita76548

Witam mam pytanie. Jak wygląda sprawa przebieg sprawy rozwodowej kiedy mąż jest pijakiem i za każdym razem nie stawia się na rozprawę, bo pije? Czy sędzia może wydać wyrok bez obecności tej osoby? Jeśli wiecie to prosze o odpowiedź

Może wydać i wyda. Nieobecność na procesie de facto działa na niekorzyść strony, gdyż postępowanie w tych sprawach różni się od procesu karnego i sąd w większej mierze opiera się na tym, co strony przedstawią, a kto jest nieobecny ten nie może kontrować zeznań przeciwnika.

[krooolewna]

Nie może wydać wyroku zaocznie w sprawie rozwodowej,bo muszą być przesłuchane obie strony.
KPC art.442
Jednakże sąd może skazać stronę na grzywnę.

[Kapitan Morgan]

Napisane przez krooolewna

Nie może wydać wyroku zaocznie w sprawie rozwodowej,bo muszą być przesłuchane obie strony.
KPC art.442
Jednakże sąd może skazać stronę na grzywnę.

Siadaj. Dwója.
Zapomniałaś o kilku szczegółach.
1. Art 302 par. 1 KPC. Gdy druga strona nie stawi się na przesłuchanie (nieobecność nieusprawiedliwiona) lub odmówi zeznań sąd może ograniczyć się do przesłuchania jednej strony.
2. Art 431 KPC wyłącza stosowanie art 339 par. 2 w sprawach małżeńskich, ale pozostawia w mocy art. 339 par. 1 mówiący o możliwości wydania wyroku zaocznego.
Ergo w sprawie rozwodowej można wydać wyrok zaoczny w przypadku nieusprawiedliwionej nieobecności jednej ze stron. Wówczas sąd może się ograniczyć do przesłuchania jednej strony.

[Mikadoo]

Napisane przez Kapitan Morgan

Siadaj. Dwója.
Zapomniałaś o kilku szczegółach.
1. Art 302 par. 1 KPC. Gdy druga strona nie stawi się na przesłuchanie (nieobecność nieusprawiedliwiona) lub odmówi zeznań sąd może ograniczyć się do przesłuchania jednej strony.
2. Art 431 KPC wyłącza stosowanie art 339 par. 2 w sprawach małżeńskich, ale pozostawia w mocy art. 339 par. 1 mówiący o możliwości wydania wyroku zaocznego.
Ergo w sprawie rozwodowej można wydać wyrok zaoczny w przypadku nieusprawiedliwionej nieobecności jednej ze stron. Wówczas sąd może się ograniczyć do przesłuchania jednej strony.

Brak słów po prostu, tak podejrzewałam że coś w kierunku prawa po postach jaśnie kapitana... arogancja, buta i... żal

[Gwiazdeczka1978]

Moja znajoma dostała rozwód zaocznie, bez obecnosci meza.

---------- Dopisano o 06:47 ---------- Poprzedni post napisano o 06:44 ----------

Napisane przez Kapitan Morgan

Może wydać i wyda. Nieobecność na procesie de facto działa na niekorzyść strony, gdyż postępowanie w tych sprawach różni się od procesu karnego i sąd w większej mierze opiera się na tym, co strony przedstawią, a kto jest nieobecny ten nie może kontrować zeznań przeciwnika.

Dokładnie tak było, wiec moze wydac.

[dysia77]

Moja siostra też miała podobnie, mąż pijak, nie stawiał się na rozprawy i sąd wydał wyrok bez niego, oznajmij JEGO winę i dodatkowo ograniczył prawa rodzicielkie do syna.
Więc jak widzisz można.

[Soso]

Napisane przez Mikadoo

Brak słów po prostu, tak podejrzewałam że coś w kierunku prawa po postach jaśnie kapitana... arogancja, buta i... żal

Człek przedstawia czarno na białym dowody na to, że jego przedmówca się pomylił, a tu taki komentarz. Coś mnie ominęło? Gdzie tam widzisz arogancję? W wiedzy?

[irenkaaa]

zalezy tez czy macie dzieci i od waszej sytuacji . moj rozwod lacznie z czekaniem na wyrok to bylo jakies 15 min ( krocej niz slub btw ale nie w kazdym przypadku tak musi byc.

[201803290936]

Napisane przez Mikadoo

Brak słów po prostu, tak podejrzewałam że coś w kierunku prawa po postach jaśnie kapitana... arogancja, buta i... żal

Którego postu dotyczy powyższy komentarz?? Przecież Kapitan podał dobre przykłady.

[Mikadoo]

Dotyczy tekstu "siadaj dwója" do swojej przedmówczyni, zapomniał chyba, że tu nie istnieje zależność my studenci on wykładowca
Z przykładami ma rację, w końcu coś w tym kierunku się doktoryzuje i ja w to nie wnikam. Ale taki tekst do osoby, która w żaden sposób nie jest mu podległa niezbyt świadczy o jego pokorze

Poczytajcie więcej postów Kapitana w innych wątkach

---------- Dopisano o 12:43 ---------- Poprzedni post napisano o 12:41 ----------

Dodam jeszcze, że pogrubiłam ten tekst w cytowanej wiadomości Kapitana no ale możne to przeoczyłyście.

[Luba]

Napisane przez Mikadoo

Dotyczy tekstu "siadaj dwója" do swojej przedmówczyni, zapomniał chyba, że tu nie istnieje zależność my studenci on wykładowca
Z przykładami ma rację, w końcu coś w tym kierunku się doktoryzuje i ja w to nie wnikam. Ale taki tekst do osoby, która w żaden sposób nie jest mu podległa niezbyt świadczy o jego pokorze

Poczytajcie więcej postów Kapitana w innych wątkach

W momencie, kiedy na tym forum w co trzecim poście posądzamy się o wiedzę i umiejętności poniżej 4 klasy podstawówki ("nie umiesz czytac ze zrozumieniem"), powiedzenie "siadaj dwója" i potraktowanie kogos jak studenta jest, moim zdaniem, już poprawą stosunków wizażowych Trzeba się cieszyć a nie oburzać.

[Mikadoo]

Napisane przez Luba

W momencie, kiedy na tym forum w co trzecim poście posądzamy się o wiedzę i umiejętności poniżej 4 klasy podstawówki ("nie umiesz czytac ze zrozumieniem"), powiedzenie "siadaj dwója" i potraktowanie kogos jak studenta jest, moim zdaniem, już poprawą stosunków wizażowych Trzeba się cieszyć a nie oburzać.

hehehe, ale "siadaj dwója" to hasło rodem z podstawówki czy tam z gimnazjum :P na żadnej z uczelni, z którymi miałam do czynienia nie spotkałam się z powyższym tekstem

owszem w szkole podstawowej jeśli się odpowiada przy biurku nauczyciela to się zgodzę

ale tak po przemyśleniu przyznam Ci rację, niektóre osoby zniżają cześć społeczności wizażowej do poziomu "brodzika intelektualnego" na podstawie jednego posta, więc wzięcie kogoś za swojego studenta trzeba uznać za zaszczyt

[krooolewna]

Napisane przez Kapitan Morgan

Siadaj. Dwója.
Zapomniałaś o kilku szczegółach.
1. Art 302 par. 1 KPC. Gdy druga strona nie stawi się na przesłuchanie (nieobecność nieusprawiedliwiona) lub odmówi zeznań sąd może ograniczyć się do przesłuchania jednej strony.
2. Art 431 KPC wyłącza stosowanie art 339 par. 2 w sprawach małżeńskich, ale pozostawia w mocy art. 339 par. 1 mówiący o możliwości wydania wyroku zaocznego.
Ergo w sprawie rozwodowej można wydać wyrok zaoczny w przypadku nieusprawiedliwionej nieobecności jednej ze stron. Wówczas sąd może się ograniczyć do przesłuchania jednej strony.

Wyłączenie artykułu 339 paragraf 2 o którym mówi art.431 powoduje,iż wydanie wyroku zaocznego jest czysto teoretyczne,ponieważ art.431 stanowi,że nie można wydać wyroku wyłącznie na uznaniu powództwa lub przyznaniu okoliczności faktycznych.Reasumując sąd może wydać wyrok wyłącznie po przeprowadzeniu CAŁEGO postępowania dowodowego dotyczącego okoliczności zawartych w pozwie.
Jeszcze dochodzi kwestia czy pozwany właściwie został wezwany na rozprawę.
Ponadto proponuję zapoznać się z aktualnie sporządzonymi pozwami o rozwód w których z powyższych przyczyn brak jest wniosków o rozpoznanie sprawy pod nieobecność stron,jak i wydanie wyroku zaocznego.
W celu zaś zdyscyplinowania stron do uczestnictwa na rozprawie sądowi przysługuje uprawnienie nałożenia grzywny w przypadku nieusprawiedliwionego stawiennictwa na termin przedmiotowej rozprawy( patrz art.429 KPC).
Jak widzisz praktyka różni się od teorii.Ważne zatem jest czego domaga się autorka wątku w pozwie.
Mam zatem do Ciebie pytanie czy po przeprowadzeniu postępowania dowodowego zgodnie z art.431KPC( co do okoliczności przez niego przytoczonych) Twoim zdaniem będzie wyrokiem zaocznym?

[breathwithme]

Napisane przez lolita76548

Witam mam pytanie. Jak wygląda sprawa przebieg sprawy rozwodowej kiedy mąż jest pijakiem i za każdym razem nie stawia się na rozprawę, bo pije? Czy sędzia może wydać wyrok bez obecności tej osoby? Jeśli wiecie to prosze o odpowiedź

Oczywiście, że możesz dostać rozwód bez obecności Męża.

[masmeli]

Napisane przez Soso

Człek przedstawia czarno na białym dowody na to, że jego przedmówca się pomylił, a tu taki komentarz. Coś mnie ominęło? Gdzie tam widzisz arogancję? W wiedzy?

Dokładnie, zgodzę się z Tobą osoba, która ma coś do powiedzenia i to w dodatku mądrego od razu jest atakowana, że niby arogancko się zachowuje. A jak ma inaczej napisać skoro ktoś wcześniej wprowadza osobę zainteresowaną danym tematem/problemem w błąd

[krooolewna]

Chciałam ominąć te dwóję,ponieważ uznałam,że nie o tym jest temat,ale skoro każdy do tego nawiązuje to ok w końcu to dotyczy mojej osoby.
Mikadoo zwróciła uwagę,że nie tak powinno się zwracać.Ja nie mam problemu z tym,że ktoś mówi swoje zdanie i opiera je na faktach.Super,jeśli ma się wiedzę trzeba ją pokazać,bo w końcu po to autorka tematu tutaj pisała tylko,że oprócz wiedzy trzeba mieć i kulturę i o to w tym chodzi.
Ja kultury innych uczyć nie będę.Skoro u niektórych tak się mówi w domu to ich sprawa.Jak dla mnie to jest chamstwo i czuję się urażona,bo póki co to ten pan nie ma prawa mnie oceniać i tym bardziej tak się do mnie zwracać.
masmeli nie wiem po co w ogóle piszesz nie na temat w danym wątku,jak oprócz ciągnięcia tematu o tej nieszczęsnej 2 nie masz nic do powiedzenia i nie wprowadzam autorki w błąd,ponieważ powiedziałam temu panu,że nie do końca tak jest.
Tyle w tym temacie.

[masmeli]

Napisane przez krooolewna

Chciałam ominąć te dwóję,ponieważ uznałam,że nie o tym jest temat,ale skoro każdy do tego nawiązuje to ok w końcu to dotyczy mojej osoby.
Mikadoo zwróciła uwagę,że nie tak powinno się zwracać.Ja nie mam problemu z tym,że ktoś mówi swoje zdanie i opiera je na faktach.Super,jeśli ma się wiedzę trzeba ją pokazać,bo w końcu po to autorka tematu tutaj pisała tylko,że oprócz wiedzy trzeba mieć i kulturę i o to w tym chodzi.
Ja kultury innych uczyć nie będę.Skoro u niektórych tak się mówi w domu to ich sprawa.Jak dla mnie to jest chamstwo i czuję się urażona,bo póki co to ten pan nie ma prawa mnie oceniać i tym bardziej tak się do mnie zwracać.
masmeli nie wiem po co w ogóle piszesz nie na temat w danym wątku,jak oprócz ciągnięcia tematu o tej nieszczęsnej 2 nie masz nic do powiedzenia i nie wprowadzam autorki w błąd,ponieważ powiedziałam temu panu,że nie do końca tak jest.
Tyle w tym temacie.

Właśnie, że mam do powiedzenia !!! oczywiście, że sędzia może wydać i pewnie wyda wyrok w trybie zaocznym moi rodzice tak mieli.

Jak przytaczasz konkretny paragraf to chociaż ten właściwy Ten Pan według mnie miał rację i to wystarcza, aby odpowiedzieć autorce na jej pytanie.

I na przyszłość żyje w wolnym kraju i proszę o to byś nie pytała po co się wypowiadam Wypowiadam się bo mam do tego pełne prawo i nic Ci do tego

[krooolewna]

Szkoda tylko,że nie napisałaś tego od razu.
Ok wypowiadać się możesz,szkoda tylko,że zupełnie nie o tym jest temat.
Przytoczyłam właściwy paragraf Kochana.
Pozdrawiam.

[Kapitan Morgan]

Napisane przez krooolewna

Chciałam ominąć te dwóję,ponieważ uznałam,że nie o tym jest temat,ale skoro każdy do tego nawiązuje to ok w końcu to dotyczy mojej osoby.
Mikadoo zwróciła uwagę,że nie tak powinno się zwracać.Ja nie mam problemu z tym,że ktoś mówi swoje zdanie i opiera je na faktach.Super,jeśli ma się wiedzę trzeba ją pokazać,bo w końcu po to autorka tematu tutaj pisała tylko,że oprócz wiedzy trzeba mieć i kulturę i o to w tym chodzi.
Ja kultury innych uczyć nie będę.Skoro u niektórych tak się mówi w domu to ich sprawa.Jak dla mnie to jest chamstwo i czuję się urażona,bo póki co to ten pan nie ma prawa mnie oceniać i tym bardziej tak się do mnie zwracać.
masmeli nie wiem po co w ogóle piszesz nie na temat w danym wątku,jak oprócz ciągnięcia tematu o tej nieszczęsnej 2 nie masz nic do powiedzenia i nie wprowadzam autorki w błąd,ponieważ powiedziałam temu panu,że nie do końca tak jest.
Tyle w tym temacie.

Pomijając kwestię urażonej dumy (szkoda czasu na zabawę w obrażoną księżniczkę) warto zapamiętać na resztę życia jedną zasadę.
Jeżeli ktoś nas się pyta o coś w sprawach medycznych albo prawnych, a my nie jesteśmy na 100% pewni odpowiedzi, to najlepiej nie mówmy nic, albo zaznaczmy, że możemy się mylić. Inaczej możemy zrobić komuś, kto się nas posłucha, wielką krzywdę, której nie da się już naprawić.

[Rena]

Przede wszystkim trzeba ustalic czy w istocie jest pijakiem - bo to naukowo nazywa sie alkoholizm i jest choroba.

[wiolka25]

...Czesc...Moze ktoras z was sie orientuje czy dostane rozwod jezeli maz moj zniknal rok temu...dodam ze nie byl polakiem...i nie mam z nim zadnego kontaktu i nie mam pojecia gdzie jest...

[Kapitan Morgan]

Napisane przez wiolka25

...Czesc...Moze ktoras z was sie orientuje czy dostane rozwod jezeli maz moj zniknal rok temu...dodam ze nie byl polakiem...i nie mam z nim zadnego kontaktu i nie mam pojecia gdzie jest...

Tak. Jest taka możliwość. Sprawa jednak będzie dość skomplikowana. Najlepiej, jeżeli udasz się do adwokata lub radcy prawnego i opiszesz mu całą sytuację. Tok postępowania bowiem będzie zależeć od konkretnych okoliczności, dlatego też nie jest to rzecz do roztrząsania na tym forum, a ja bez pełnego wglądu w sprawę nie podejmę się napisać nic więcej.
Jeżeli nie masz pieniędzy na pomoc prawną, możesz się zwrócić do jednej z licznych organizacji zajmujących się świadczeniem bezpłatnej pomocy prawnej. W Twojej okolicy na 100% taka się znajduje. Może to być prawnik w związku zawodowym, studencka poradnia prawna przy wydziale prawa (sprawy są tam konsultowane z kadrą), jakaś fundacja pomocy rodzinie, centrum edukacji obywatelskiej albo siedziba jakiejś partii politycznej. Musisz poszukać.

[Mikadoo]

Jeżeli chodzi o kwestię kto ma rację, czy kapitan czy krooolewna się nie wypowiadam, nie posiadam zbyt dużej wiedzy z prawa rodzinnego... i nie chodziło mi o to, że stawiam się po stronie jednego czy drugiego w kwestii wspomnianego rozwodu... ja wypowiedziałam się tylko w kwestii dwóch słów, które mnie "delikatnie rozbawiły" ale tego już 27846278649 raz nie będę tłumaczyć

[Gwiazdeczka1978]

Napisane przez Mikadoo

Dotyczy tekstu "siadaj dwója" do swojej przedmówczyni, zapomniał chyba, że tu nie istnieje zależność my studenci on wykładowca
Z przykładami ma rację, w końcu coś w tym kierunku się doktoryzuje i ja w to nie wnikam. Ale taki tekst do osoby, która w żaden sposób nie jest mu podległa niezbyt świadczy o jego pokorze

Poczytajcie więcej postów Kapitana w innych wątkach

---------- Dopisano o 12:43 ---------- Poprzedni post napisano o 12:41 ----------

Dodam jeszcze, że pogrubiłam ten tekst w cytowanej wiadomości Kapitana no ale możne to przeoczyłyście.

Ja to odebrałam jako zart. Nie ma co sie oburzac, zwłaszcza, ze ma racje.

Napisane przez Soso

Człek przedstawia czarno na białym dowody na to, że jego przedmówca się pomylił, a tu taki komentarz. Coś mnie ominęło? Gdzie tam widzisz arogancję? W wiedzy?

Dokładnie.

[wiolka25]

Napisane przez Kapitan Morgan

Tak. Jest taka możliwość. Sprawa jednak będzie dość skomplikowana. Najlepiej, jeżeli udasz się do adwokata lub radcy prawnego i opiszesz mu całą sytuację. Tok postępowania bowiem będzie zależeć od konkretnych okoliczności, dlatego też nie jest to rzecz do roztrząsania na tym forum, a ja bez pełnego wglądu w sprawę nie podejmę się napisać nic więcej.
Jeżeli nie masz pieniędzy na pomoc prawną, możesz się zwrócić do jednej z licznych organizacji zajmujących się świadczeniem bezpłatnej pomocy prawnej. W Twojej okolicy na 100% taka się znajduje. Może to być prawnik w związku zawodowym, studencka poradnia prawna przy wydziale prawa (sprawy są tam konsultowane z kadrą), jakaś fundacja pomocy rodzinie, centrum edukacji obywatelskiej albo siedziba jakiejś partii politycznej. Musisz poszukać.

Dziekuje za slowa otuchy...w sumie racja,najlepiej isc i sie dowiedziec od specjalisty bo tak gdybac to mozna bez konca...pozdrawiam...

[krooolewna]

Napisane przez Kapitan Morgan

Pomijając kwestię urażonej dumy (szkoda czasu na zabawę w obrażoną księżniczkę) warto zapamiętać na resztę życia jedną zasadę.
Jeżeli ktoś nas się pyta o coś w sprawach medycznych albo prawnych, a my nie jesteśmy na 100% pewni odpowiedzi, to najlepiej nie mówmy nic, albo zaznaczmy, że możemy się mylić. Inaczej możemy zrobić komuś, kto się nas posłucha, wielką krzywdę, której nie da się już naprawić.

Ja o innych wychowaniu nie mówię,to Twoja sprawa,ale nie zadzieraj nosa,bo póki co pokazuje Ci,że nie do końca masz rację,ale chyba nie widzisz.
A i zadałam Ci pytanie.Gdzie odpowiedź na moje pytanie?
Zarzucasz innym,że czytają bez zrozumienia,a sam nie umiesz.
''Siadaj dwója''.Łatwo?
Bardzo łatwo,komuś coś zarzucić nie słuchając drugiej strony i nie chcąc słyszeć jej argumentów.
Żegnam

[Kapitan Morgan]

Napisane przez krooolewna

Wyłączenie artykułu 339 paragraf 2 o którym mówi art.431 powoduje,iż wydanie wyroku zaocznego jest czysto teoretyczne,ponieważ art.431 stanowi,że nie można wydać wyroku wyłącznie na uznaniu powództwa lub przyznaniu okoliczności faktycznych.Reasumując sąd może wydać wyrok wyłącznie po przeprowadzeniu CAŁEGO postępowania dowodowego dotyczącego okoliczności zawartych w pozwie.
Jeszcze dochodzi kwestia czy pozwany właściwie został wezwany na rozprawę.
Ponadto proponuję zapoznać się z aktualnie sporządzonymi pozwami o rozwód w których z powyższych przyczyn brak jest wniosków o rozpoznanie sprawy pod nieobecność stron,jak i wydanie wyroku zaocznego.
W celu zaś zdyscyplinowania stron do uczestnictwa na rozprawie sądowi przysługuje uprawnienie nałożenia grzywny w przypadku nieusprawiedliwionego stawiennictwa na termin przedmiotowej rozprawy( patrz art.429 KPC).
Jak widzisz praktyka różni się od teorii.Ważne zatem jest czego domaga się autorka wątku w pozwie.
Mam zatem do Ciebie pytanie czy po przeprowadzeniu postępowania dowodowego zgodnie z art.431KPC( co do okoliczności przez niego przytoczonych) Twoim zdaniem będzie wyrokiem zaocznym?

No niestety kolejna dwója. Sąd w sprawie cywilnej nie musi znać całego materiału dowodowego, albowiem jak zapewne wiesz sprawy cywilne nie są rozpatrywane z uwzględnieniem zasady prawdy obiektywnej (jak sprawy karne), ale na zasadzie kontradytoryjności stron i zasady prawdy formalnej.
Pojawia się też kwestia niezrozumienia przez Ciebie w związku z tym treści art.431, bo on mówi tylko o uznaniu treści powództwa lub przyznaniu okoliczności faktycznych. O okolicznościach faktycznych mówi tu art. 339 par. 2, który został wyłączony ze stosowania w sprawach rodzinnych. Art. 431 pozwala jednak na inne udowodnienie okoliczności - np. poprzez przesłuchanie świadków. Wówczas nie będzie to złamanie zapisów art. 431 albowiem ustalenie stanu faktycznego oprze się na czymś więcej, niż tylko na okolicznościach wymienionych w tym przepisie. Jeżeli strona z własnej woli nie bierze udziału w postępowaniu, albo odmawia zeznań, to nie wstrzymuje to sądu przed wydaniem wyroku w trybie art.339 par. 1.
Zresztą kilka osób w tym wątku Ci potwierdziło, że uzyskały wyroki zaoczne.
Konkludując - pytanie brzmiało czy wyrok może być wydany bez obecności strony. Odpowiedź jest jedna - tak może. Nie ma odpowiedzi cząstkowych. Kwestia okoliczności w jakich to może być zrobione i konkretnej procedury oraz działań stron, które to umożliwią to inna sprawa, która jest zbyt skomplikowana, by poruszać to na tym forum (albowiem raczej nikogo ona nie zainteresuje).
Co do ostatniego pytania, to tak - będzie to wyrok zaoczny, albowiem będzie wydany na podstawie art. 339 par. 1 i w tym przepisie jest on expressis verbis tak nazwany.
Wybacz, że nie odpisałem wcześniej, ale po prostu nie chciało mi się wchodzić w zbędną i jałową dyskusję na temat dla każdego prawnika oczywisty. Równie dobrze możemy dyskutować na temat czy Ford Focus to samochód, czy też może latawiec.

EDIT

Jak ja nie lubię ludzi, którzy zamiast przyznać się do błędu wolą bezsensownie dyskutować albo się obrażać.

[Mikadoo]

Napisane przez Kapitan Morgan

Wybacz, że nie odpisałem wcześniej, ale po prostu nie chciało mi się wchodzić w zbędną i jałową dyskusję na temat dla każdego prawnika oczywisty. Równie dobrze możemy dyskutować na temat czy Ford Focus to samochód, czy też może latawiec.

jak to nie jest arogancja to ja nie wiem co to jest

Jak ja nie lubię takich ludzi