Przeszczepy, a śmierć pnia mózgu

[Kalini]

Piszę trochę oburzona. Ja przeszczepy uważam, za jeden z największych medycznych "wynalazków". Sama jestem w banku szpiku i mam kartę ze zgodą na ewentualne wykorzystanie organów. Jednak ostatnio ciemne chmury nad tym tematem.
Chodzi o wypowiedź profesora Jana Talara http://www.rynekzdrowia.pl/Uslugi-me...,134615,8.html
I to trochę ucichło. Ale teraz temat powrócił. I to z ust większego autorytetu dla szarego człowieka, niż nawet zasłużony profesor. Ewa Błaszczyk, zna teraz przede wszystkim z prowadzenia fundacji. Powiedziała stanowczo, że ona nie podpisze żadnej zgody i narządów do przeszczepu nie odda:

I serio mi się nie podoba "lansowanie" takie postawy. Teza została oparta na mglistych przypuszczeniach. Jednak tu używa się nawet słów, że narządy pobierane są od żywych osób,
I nawet już odpuszczając tę śmierć mózgu. Liczba zgód na przeszczepy może spać ogólnie. I to jest smutne.

Czy Was też tak to denerwuje? A może jednak również uważacie, że śmierć mózgu nie istnieje i powinno się być bardzo ostrożnym w takich przypadkach (choć już tak jest) albo w ogóle wykluczyć przeszczepy od osób, których przyczyną "zgonu" jest śmierć pnia mózgu?
I ja się jeszcze zastanawiam. Tak zupełnie ogólnie czy gwiazdy powinny się wypowiadać w tak poważnych kwestiach? Bo ja uważam, że na pewno znane osoby powinno być bardzo ostrożne. Bo np. są ruchy antyszczepionkowe, czasem jakiś autorytet (albo pseudoautorytet) coś powie, ale myśle, że największy spadek szczepien byłby gdyby jakaś gwiazda powiedziała, że są złe. Podobna sytuacja była w przypadku Angeilny Jolie, ale to akurat pozytywny przykład.

[klempaa]

Napisane przez Kalini

Piszę trochę oburzona. Ja przeszczepy uważam, za jeden z największych medycznych "wynalazków". Sama jestem w banku szpiku i mam kartę ze zgodą na ewentualne wykorzystanie organów. Jednak ostatnio ciemne chmury nad tym tematem.
Chodzi o wypowiedź profesora Jana Talara http://www.rynekzdrowia.pl/Uslugi-me...,134615,8.html
I to trochę ucichło. Ale teraz temat powrócił. I to z ust większego autorytetu dla szarego człowieka, niż nawet zasłużony profesor. Ewa Błaszczyk, zna teraz przede wszystkim z prowadzenia fundacji. Powiedziała stanowczo, że ona nie podpisze żadnej zgody i narządów do przeszczepu nie odda:

I serio mi się nie podoba "lansowanie" takie postawy. Teza została oparta na mglistych przypuszczeniach. Jednak tu używa się nawet słów, że narządy pobierane są od żywych osób,
I nawet już odpuszczając tę śmierć mózgu. Liczba zgód na przeszczepy może spać ogólnie. I to jest smutne.

Czy Was też tak to denerwuje? A może jednak również uważacie, że śmierć mózgu nie istnieje i powinno się być bardzo ostrożnym w takich przypadkach (choć już tak jest) albo w ogóle wykluczyć przeszczepy od osób, których przyczyną "zgonu" jest śmierć pnia mózgu?
I ja się jeszcze zastanawiam. Tak zupełnie ogólnie czy gwiazdy powinny się wypowiadać w tak poważnych kwestiach? Bo ja uważam, że na pewno znane osoby powinno być bardzo ostrożne. Bo np. są ruchy antyszczepionkowe, czasem jakiś autorytet (albo pseudoautorytet) coś powie, ale myśle, że największy spadek szczepien byłby gdyby jakaś gwiazda powiedziała, że są złe. Podobna sytuacja była w przypadku Angeilny Jolie, ale to akurat pozytywny przykład.

No cóż, dla mnie bzdura. To, ze ktoś wysnuje jakąś teorię (w tym przypadku nie mającą nic wspólnego z rzeczywistością) nic nie znaczy tak naprawdę - szkoda tylko, ze tytułuje się lekarzem i profesorem medycyny.
Nie widziałam wypowiedzi pani Błaszczyk, wiec się nie odniosę, ale ma prawo - tak jak i każdy człowiek - swoje zdanie wypowiadac. Tylko ma również obowiazek za swoje słowa brać odpowiedzialnosc. Tak jak i pan profesor Talar.

Ja osobiście jestem zarówno w banku szpiki, jak i mam podpisaną zgodę na pobranie narządów po mojej śmierci.

[201607111040]

Myślę że skoro wypowiada się o tym specjalista to może trochę racji w tym być.

Moim zdaniem znane osoby powinny wypowiadać się w poważnych kwestiach. Każdy ma prawo do swobodnej wypowiedzi.

Jeśli chodzi o Jolie to dla mnie wcale nie jest ona jakąś wielką bohaterką.

[klempaa]

Napisane przez LusiaPlotkara

Myślę że skoro wypowiada się o tym specjalista to może trochę racji w tym być.

Tak, szczególnie, że jeden "specjalista" mówi, że śmierć mózgowa nie istnieje, a tysiące innych coś przeciwnego. Logiki trochę. To, że ktoś ma "prof." przed nazwiskiem niestety niczego nie gwarantuje.

[szprotka_]

jeśli są wątpliwości, to trzeba je wyjaśniać, a nie zamiatać pod dywan. nie można wykluczyć, że to co uznajemy za "śmierć pnia mózgu" dzisiaj, za 10-20 lat będzie wielką bzdurą. medycyna się ciągle rozwija. kiedyś za moment śmierci uznawano ustanie akcji serca. dziś lekarze specjalnie zatrzymują jego pracę by dokonać zaawansowanych zabiegów chirurgicznych. także do tematu śmierci trzeba podchodzić ostrożnie. tyle.

co do gwiazd, to też są ludzie i mają prawo do wygłaszania swojego zdania na ten temat. nie ma co się oburzać.

[201607111040]

Napisane przez klempaa

Tak, szczególnie, że jeden "specjalista" mówi, że śmierć mózgowa nie istnieje, a tysiące innych coś przeciwnego. Logiki trochę. To, że ktoś ma "prof." przed nazwiskiem niestety niczego nie gwarantuje.

Co nie oznacza że może nie mieć racji. Po prostu uważam że należy zrobić badania na ten temat.

Co do Błaszczyk. W jej wypowiedzi pewnie chodziło o jej córkę. W takim przypadku jej się nie dziwie. Ona wciąż ma nadzieje że jej córka się wybudzi i mado tego prawo.

[Kalini]

Jednak myślę, że osoba publiczna to nie szary Jan Kowalski.
Wg mnie te osoby powinny ważyć słowa. Po pierwsze, ich opinię biorą pod uwagę inni ludzie. Po drugie, nie są specjalistami w tych dziedzinach, więc nie znając sprawy nie powinni ryzykować tego, że ktoś zainspirowany ich wypowiedzią czegoś nie zrobi, bądź coś zrobi.

I patrzę sceptycznie na wypowiedź np.Anety Kręglickiej, która opowiada jaka zła jest mammografia i że ona jej nie robi i jest jej przeciwna. Być może jakaś kobieta wtedy pomyśli, że skoro taka "kobieta na poziomie" tak mówi, to coś w tym jest i się nie przebada.
I jeśli Pani AK nie chce się badać ok, ale opowiadanie o mammografi zostawi lekarzom.

[dacn]

Napisane przez klempaa

Tak, szczególnie, że jeden "specjalista" mówi, że śmierć mózgowa nie istnieje, a tysiące innych coś przeciwnego. Logiki trochę. To, że ktoś ma "prof." przed nazwiskiem niestety niczego nie gwarantuje.

Dokłądnie.

Napisane przez szprotka_

jeśli są wątpliwości, to trzeba je wyjaśniać, a nie zamiatać pod dywan. nie można wykluczyć, że to co uznajemy za "śmierć pnia mózgu" dzisiaj, za 10-20 lat będzie wielką bzdurą. medycyna się ciągle rozwija. kiedyś za moment śmierci uznawano ustanie akcji serca. dziś lekarze specjalnie zatrzymują jego pracę by dokonać zaawansowanych zabiegów chirurgicznych. także do tematu śmierci trzeba podchodzić ostrożnie. tyle.

co do gwiazd, to też są ludzie i mają prawo do wygłaszania swojego zdania na ten temat. nie ma co się oburzać.

Tak jasne, skażmy na śmierć tych co oczekują na przeszczepy bo lepiej utrzymywać przy "życiu" potencjalnych dawców co nigdy się nie obudzą, no ale postęp medycyny.... tak nie chowajmy zwłok, bo może się okaże że wszystkich da się uratować....

Takie postawy są bardzo szkodliwe i mają duże, negatywne skutki i bałagan po takich niemyślących egocentrykach jak w/w profesor sprząta się latami.

[pilotka86]

Napisane przez Kalini

. Ewa Błaszczyk, zna teraz przede wszystkim z prowadzenia fundacji. Powiedziała stanowczo, że ona nie podpisze żadnej zgody i narządów do przeszczepu nie odda:

I serio mi się nie podoba "lansowanie" takie postawy. Teza została oparta na mglistych przypuszczeniach. Jednak tu używa się nawet słów, że narządy pobierane są od żywych osób,
I nawet już odpuszczając tę śmierć mózgu. Liczba zgód na przeszczepy może spać ogólnie. I to jest smutne.

Czy Was też tak to denerwuje? A może jednak również uważacie, że śmierć mózgu nie istnieje i powinno się być bardzo ostrożnym w takich przypadkach (choć już tak jest) albo w ogóle wykluczyć przeszczepy od osób, których przyczyną "zgonu" jest śmierć pnia mózgu?
I ja się jeszcze zastanawiam. Tak zupełnie ogólnie czy gwiazdy powinny się wypowiadać w tak poważnych kwestiach? Bo ja uważam, że na pewno znane osoby powinno być bardzo ostrożne. Bo np. są ruchy antyszczepionkowe, czasem jakiś autorytet (albo pseudoautorytet) coś powie, ale myśle, że największy spadek szczepien byłby gdyby jakaś gwiazda powiedziała, że są złe. Podobna sytuacja była w przypadku Angeilny Jolie, ale to akurat pozytywny przykład.

Ewa Błaszczyk to nie żadna gwiazda a zna temat przede wszystkim dlatego, że ma córkę od wielu lat w głębokiej śpiączce i wiele już widziała. Fundację założyła wiele lat później.
a swoją drogą to dlaczego "gwiazdy" niby nie mają się wypowiadać Przecież to tacy sami ludzie jak my i mają do tego prawo.
W rzekomy spadek liczby zgód na przeszczepy po tych wypowiedziach nie wierzę

[dacn]

Napisane przez LusiaPlotkara

Co nie oznacza że może nie mieć racji. Po prostu uważam że należy zrobić badania na ten temat.

Co do Błaszczyk. W jej wypowiedzi pewnie chodziło o jej córkę. W takim przypadku jej się nie dziwie. Ona wciąż ma nadzieje że jej córka się wybudzi i mado tego prawo.

Czym innym jest śpiączka czym innym stan wegetatywny a czym innym śmierć pani mózgu, inaczej rokuja, inaczej przebiegają, ale są mylone przez niemedyków bo w pewien sposób sa podobne.

[201607111040]

Napisane przez dacn

Czym innym jest śpiączka czym innym stan wegetatywny a czym innym śmierć pani mózgu, inaczej rokuja, inaczej przebiegają, ale są mylone przez niemedyków bo w pewien sposób sa podobne.

Nie znamy przede wszystkim kontekstu w jakim Błaszczyk wypowiedziała te słowa. czy odnosiły się do stanu jej córki, do osób które mają stwierdzoną śmierć pnia mózgu czy jeszcze czymś innym.

[cacajuate]

Przykre :/

Podpisuje sie pod tym, ze prof. przed nazwiskiem nie gwarantuje, ze ktos jest 'mundry'.

Moim zdaniem paranoja antyprzeszczepowa ma cos wspolnego z szerszym problemem w dziesiejszym swiecie: ludzie udaja, ze smierci nie ma i nie potrafia jej zaakceptowac. Moze to szokujace stwierzenie, i wiem, ze pewnie wiele z Was sie ze mna nie zgodzi, ale zamiast obsesyjnie szukac rozwiazan medycznych trzeba ludzi uczyc jak akceptowac smierc swoja rychla i bliskich i jak sobie z nia radzic. Teraz wiekszosc osob uwaza, ze lekarze to jacys magicy, ze zaraz bedzie nowa metoda ze to ze tamto ,ze cud itd. Prawda jest taka, ze WSZYSCY umrzemy. Czasem mlodo. Czasem bolesnie. Czasem z 'glupiego' powodu czy zaniedbania. No taki lajf. Trzeba sie z tym pogodzic, przezyc godnie i jak najwygodniej (dzieki medycynie ) ostatnie chwile i podbic karte odmeldowujac sie z tego swiata ;-). Widze ten problem np. w rodzinach pacjentow chorych na ciezkie odmiany raka: zmuszaja ich do jednej za druga chemii, gdy juz wiadomo, ze zycia one nie uratuja. Za wszelka cene jednak sie 'kupuje' te dodadkowe kilka miesiecy, zamienia sie przyzwoite samopoczucie na CZAS. Dla mnie bzdura. Troche podobnie jest z oddawaniem organow: trzeba sie pogodzic, ze ktos po prostu juz nie zyje, bo jak pien nie zyje, to czlowiek jest trup, zyja maszyny za niego, i tylko sie cieszyc, ze ta smierc jeszcze komus wyjdzie na dobre.

[Kalini]

Myślę, że jeśli hasło "śmierci pnia mózgu nie ma" czy "zabierają narządy żywym" pojawi się kilka razy w mediach, to przeciętna rodzina będzie bardziej sceptyczna. Bo w Polsce w większości przypadków decyduje rodzina, nawet w przypadku podpisanej zgody, co jest chyba jakimś naruszeniem prawa.

[cacajuate]

Reansumujac, mysle, ze postawa taka, jak Ewy Blaszczyk sa szkodliwe, bo ucza ludzi miec pusta nadzieje, ktora nie wprowadza nic, tylko emocjonalne wycienczenie, szarpanie sie i odbiera innym szanse na realne przedluzenie zycia (przeszczep).

[Kalini]

Zapomniałam wkleić linku
http://www.wprost.pl/ar/421202/Ewa-B...woich-organow/

No i jeszcze nie podoba mi się lobbowanie, aby zgoda na przeszczepy była niezbędna, a gdy ktoś jej nie wyrazi- taktować to jako brak zgody na pobranie. Według mnie powinno być zupełnie odwrotnie.

[dacn]

Napisane przez pilotka86

Ewa Błaszczyk to nie żadna gwiazda a zna temat przede wszystkim dlatego, że ma córkę od wielu lat w głębokiej śpiączce i wiele już widziała. Fundację założyła wiele lat później.
a swoją drogą to dlaczego "gwiazdy" niby nie mają się wypowiadać Przecież to tacy sami ludzie jak my i mają do tego prawo.
W rzekomy spadek liczby zgód na przeszczepy po tych wypowiedziach nie wierzę

Po prywatnej krucjacie pewnego polityka, karierowicza liczba przeszczepów w Polsce spadła i tak na prawdę transplantologię uratował Saleta. Tak że jest możliwy przejściowy spadek.

[201607111040]

Napisane przez cacajuate

Reansumujac, mysle, ze postawa taka, jak Ewy Blaszczyk sa szkodliwe, bo ucza ludzi miec pusta nadzieje, ktora nie wprowadza nic, tylko emocjonalne wycienczenie, szarpanie sie i odbiera innym szanse na realne przedluzenie zycia (przeszczep).

Wiesz moim zdaniem postawa Ewy Błaszczyk jest bardzo dobra. Stworzyła klinikę która działa zaledwie kilka miesięcy, a już w niej obudziło się 3 czy 4 dzieci. Nadziej nikomu nie wolno odbierać i to jest jej decyzja czy będzie walczyć o zdrowie swojego dziecka.

[mm444]

Treść usunięta

[Hultaj]

aby zgoda na przeszczepy była niezbędna, a gdy ktoś jej nie wyrazi- taktować to jako brak zgody na pobranie. Według mnie powinno być zupełnie odwrotnie.

moim zdaniem to bardzo trudny temat; bo z 1 str jest problem cierpienia rodzin potrzebujących osób i samych osób oczekujących na przeszczep, z 2 zdarza się, że ludzie po prostu nie mają zaufania, że w krytycznej sytuacji będą ratowani za wszelką cenę, a nie traktowani jak potencjalni dawcy.
Zmuszanie to nie jest metoda, potrzebna jest raczej świadomość społeczna i budowanie zaufania.

[201607111040]

Napisane przez Kalini

No i jeszcze nie podoba mi się lobbowanie, aby zgoda na przeszczepy była niezbędna, a gdy ktoś jej nie wyrazi- taktować to jako brak zgody na pobranie. Według mnie powinno być zupełnie odwrotnie.

Kilka lat temu moja bliska koleżanka miała wypadek. Jej stan był bardzo ciężki, ale lekarze walczyli o jej życie do momentu aż jej rodzice powiedzieli że w razie czego podpiszą zgodę na pobranie jej organów. Lekarze potem już o nią nie walczyli...

[dacn]

Napisane przez LusiaPlotkara

Kilka lat temu moja bliska koleżanka miała wypadek. Jej stan był bardzo ciężki, ale lekarze walczyli o jej życie do momentu aż jej rodzice powiedzieli że w razie czego podpiszą zgodę na pobranie jej organów. Lekarze potem już o nią nie walczyli...

Taaa jasne.
Dla przypomnienia według obowiązującego u nas prawa dawcą jest każdy kto NIE ZGŁOSIŁ SPRZECIWU w centralnym rejestrze dawców, rodzina nie ma NIC do powiedzenia i organy można pobrać przy jej sprzeciwie.

[Kalini]

Napisane przez Hultaj

moim zdaniem to bardzo trudny temat; bo z 1 str jest problem cierpienia rodzin potrzebujących osób i samych osób oczekujących na przeszczep, z 2 zdarza się, że ludzie po prostu nie mają zaufania, że w krytycznej sytuacji będą ratowani za wszelką cenę, a nie traktowani jak potencjalni dawcy.
Zmuszanie to nie jest metoda, potrzebna jest raczej świadomość społeczna i budowanie zaufania.

To nie jest zmuszanie. Jeśli ktoś nie chce, aby jego narządy zostały pobrane, pisze takie oświadczenie, Jeśli chce, nic nie musi pisać, dzieje się to automatycznie. Ja naprawdę wierzę w lekarzy oraz to, że będą mnie ratowali do ostatniej chwili. I nie wyobrażam sobie, aby w normalnym państwie standardy były inne.
Oczywiście wtedy przydałyby się jasne zasady i narządy powinny być pobierane w przypadku pewności, że np. śmierć pnia mózgu nastąpiła itd.

I ja np. nie wiem jakie są powody braku zgody, gdy do śmierci już doszło i to jest pewne. A takie sytuacje są także bardzo częste.

[Hultaj]

ale to nie jest takie proste, żeby człowiek musiał mieć przy sobie karteczkę, jeśli się nie zgadza. Wystarczyloby, że zgubiłby karteczkę, zdarzyłby mu się wypadek czy nagła choroba, i już byłaby odmienna interpretacja jego życzenia.

[Mevianne]

Napisane przez dacn

Taaa jasne.
Dla przypomnienia według obowiązującego u nas prawa dawcą jest każdy kto NIE ZGŁOSIŁ SPRZECIWU w centralnym rejestrze dawców, rodzina nie ma NIC do powiedzenia i organy można pobrać przy jej sprzeciwie.

Ale lekarze i tak nic nie robią bez zgody rodziny. Z prostej przyczyny. Procesy potem są makabryczne. Długie, kosztowne, a jak trafisz na nieprzychylnego lekarzowi sędziego to i utrata uprawnień. No i negatywny PR dla placówki.
Dlatego sytuacja nie tylko prawdopodobna, ale wręcz bardzo częsta.

[Kalini]

Napisane przez dacn

Taaa jasne.
Dla przypomnienia według obowiązującego u nas prawa dawcą jest każdy kto NIE ZGŁOSIŁ SPRZECIWU w centralnym rejestrze dawców, rodzina nie ma NIC do powiedzenia i organy można pobrać przy jej sprzeciwie.

Ale praktyka jest zupełnie inna. Szczerze mówiąc, ja nie słyszałam, aby pobrano narządy bez zgody rodziny albo choć pisemnej deklaracji. A jak napisałam wyżej, nawet mimo deklaracji pytają rodzinę.

[dacn]

Napisane przez Hultaj

ale to nie jest takie proste, żeby człowiek musiał mieć przy sobie karteczkę, jeśli się nie zgadza. Wystarczyloby, że zgubiłby karteczkę, zdarzyłby mu się wypadek czy nagła choroba, i już byłaby odmienna interpretacja jego życzenia.

Potencjalnego dawcę sprawdza się w centralnym rejestrze, nikt nie opiera się na karteczkach, tatuażach czy napisach na koszulce!

Proces od decyzji do pobrania narządów jest długi i mocno biurokratyczny.

---------- Dopisano o 22:55 ---------- Poprzedni post napisano o 22:54 ----------

Napisane przez Mevianne

Ale lekarze i tak nic nie robią bez zgody rodziny. Z prostej przyczyny. Procesy potem są makabryczne. Długie, kosztowne, a jak trafisz na nieprzychylnego lekarzowi sędziego to i utrata uprawnień. No i negatywny PR dla placówki.
Dlatego sytuacja nie tylko prawdopodobna, ale wręcz bardzo częsta.

To jest inna sprawa. Owszem rodzinę się pyta o zdanie, ale wg prawa można pobrać narządy niezależnie od ich stanowiska, jeżlei oczywiście są spełnione inne warunki.

[201607111040]

Napisane przez dacn

Taaa jasne.
Dla przypomnienia według obowiązującego u nas prawa dawcą jest każdy kto NIE ZGŁOSIŁ SPRZECIWU w centralnym rejestrze dawców, rodzina nie ma NIC do powiedzenia i organy można pobrać przy jej sprzeciwie.

To było prawie 15 lat temu i nie podważaj moich wypowiedzi o wydarzeniach których nie masz pojęcia.

Skoro rodzina nie ma nic do powiedzenia to dlaczego lekarze chcą zgody, a jak jej nie otrzymają to nie pobierają organów? Dlaczego bardzo często jednym z pierwszych pytań jakie otrzymuje rodzina człowieka w stanie krytycznym jest to czy zgadzają się na pobranie organów?

[Kalini]

Napisane przez Hultaj

ale to nie jest takie proste, żeby człowiek musiał mieć przy sobie karteczkę, jeśli się nie zgadza. Wystarczyloby, że zgubiłby karteczkę, zdarzyłby mu się wypadek czy nagła choroba, i już byłaby odmienna interpretacja jego życzenia.

Istniałby rejestr sprzeciwów.

[dacn]

Napisane przez LusiaPlotkara

To było prawie 15 lat temu i nie podważaj moich wypowiedzi o wydarzeniach których nie masz pojęcia.

Skoro rodzina nie ma nic do powiedzenia to dlaczego lekarze chcą zgody, a jak jej nie otrzymają to nie pobierają organów? Dlaczego bardzo często jednym z pierwszych pytań jakie otrzymuje rodzina człowieka w stanie krytycznym jest to czy zgadzają się na pobranie organów?

Odpowiedź masz wyżej.
Do tego dodaj tefałeny i inne interwencje i ich łzawe reportaże. Nikt się nie będzie w to pchał jak nie musi.

[cacajuate]

Napisane przez LusiaPlotkara

Wiesz moim zdaniem postawa Ewy Błaszczyk jest bardzo dobra. Stworzyła klinikę która działa zaledwie kilka miesięcy, a już w niej obudziło się 3 czy 4 dzieci. Nadziej nikomu nie wolno odbierać i to jest jej decyzja czy będzie walczyć o zdrowie swojego dziecka.

Tak, oczywiscie, zgadzam sie, nie chodzilo mi jednak o jej postawe dotyczaca fundacji itd. ale o takie wypowiedzi, jakie przytoczyta autorka.

Nie mowie tez o odbieraniu nadziei, ale o opieraniu jej o medyczne informacje. Jedna rzecz jest miec nadzieje, a druga zdawac sobie sprawe z tego jaka jest sytuacja.