Nago do sklepu?

[elvji]

Co myślicie o praktykowaniu nudyzmu w miejscach publicznych?
http://www.fakt.pl/wydarzenia/naga-k...ly,474624.html

W końcu w bardzo dawnych czasach nagość podobno nie była niczym wstydliwym, przeciwnie. Tak sobie czasem myślę, że gdyby ludzie nie byli katolikami, nie byłoby nic złego z chodzeniu nago po ulicy, co? W sumie to religia kazała nam się wstydzić pewnych części ciała.

[chwast]

nic. nie mieszkam w psychiatryku więc mnie to nie dotyczy.

[lilia_pamplemousse]

żaden ze mnie historyk, ale coś mi się kojarzy, że ludzie zasłaniali tyłek zanim ktokolwiek słyszał o katolikach.

[chwast]

I nie wiem po co to gadania - kiedyś, kiedyś.
No kiedyś brano kobiety za czarownice i palono, może do tego też wrócimy. Może w ogóle wróćmy do wszystkiego KIEDYŚ.

Teraz to dziś, nie interesuje mnie w niektórych przypadkach jak coś wyglądało kiedyś. Jak chcesz to sobie chodź nago, ja nie chcę cię takiej oglądać.

[lily92920]

A ja myślę, że to nie tylko religia. Zapewne nie jeden ateista też by nie wyszedł bez ubrania na ulicę

[coffee]

Ta pani robiła reklamę jakiejś studenckiej strony erotyczno-pornograficznej, więc to akurat nie miało nic wspólnego ze wstydem, katolikami czy nudyzmem.

[201604181004]

wątek odnośnie tego filmiku juz był jakiś czas temu na intymnym, to chyba była reklama...

[201607111028]

Ta, religia Ci kazała
Istnieje coś takiego jak "strefa intymna" człowieka. Religia nie ma z tym nic wspólnego. Mogłabym należeć nawet do kościoła latającego potwora spagetti - i tak nie chciałabym pokazywać wszystkim swojego tyłka

[Karinio]

Ta dziewczyna wraz ze swoim chłopakiem i koleżankami dwoma,robią pokazy na pewnej stronie erotycznej.A ten filmik to był zakład,albo wykonanie celu.

[chwast]

Ale autorce nie chodzi o tę akcję, dała przykład. Pytanie dotyczy czego innego.

[Karinio]

Chwast,no tak racja.A co myśle chyba nic.

[201604181004]

to nie ma związku z katolikami, lol.
w krajach niekatolickich typu irak też nie chodzą nago :d

---------- Dopisano o 19:08 ---------- Poprzedni post napisano o 19:08 ----------

to nie ma związku z katolikami, lol.
w krajach niekatolickich typu irak też nie chodzą nago :d

[aer]

Tak, tak - wszystkie cywilizacje przedkatolickie i nie znające tej religii latały/latają nago.

[201605161006]

Tylko że kiedyś ludzie byli innymi ludźmi niż teraz, to są lata ewolucji w okryciu, w ubraniach, teraz chodzenie nago jest dla nas nienaturalne, naturalne jest za to zachowywanie swojej intymności dla siebie, a nie pokazywanie światu. O ile wiem to ekshibicjonizm seksualny podlega karom? Nie chciała bym trafić na taką osobę.

No i jak pisano wyżej, ubierano się duuuużo, wcześniej, wiele wcześniej, niż powstał katolicyzm.

[Tutli]

Napisane przez elvji

W końcu w bardzo dawnych czasach nagość podobno nie była niczym wstydliwym, przeciwnie. Tak sobie czasem myślę, że gdyby ludzie nie byli katolikami, nie byłoby nic złego z chodzeniu nago po ulicy, co? W sumie to religia kazała nam się wstydzić pewnych części ciała.

Myślę, że masz zerowe pojecie o znaczeniu nagości w różnych kulturach i na Twoim miejscu nie pisałabym o czymś o czym nie mam pojęcia.

[elvji]

Ale mi chodzi o to - co jest złego w nagim tyłku czy cyckach? Przecież piersi są fajne, piękne. Zastanawiam się, czy ktoś kiedyś wmówił nam, że tego akurat trzeba się wstydzić. Dlaczego akurat gołych piersi i np. sromu? Możecie to wyjaśnić? Ja wiem, że to jest intymne, ale czemu np. nie inna część?

[elvji]

Dawne czasy - miałam na myśli Grecję i Rzym. Po prostu wtedy chyba wielbiono raczej ciało.

[Tutli]

Napisane przez elvji

Ale mi chodzi o to - co jest złego w nagim tyłku czy cyckach? Przecież piersi są fajne, piękne. Zastanawiam się, czy ktoś kiedyś wmówił nam, że tego akurat trzeba się wstydzić. Dlaczego akurat gołych piersi i np. sromu? Możecie to wyjaśnić? Ja wiem, że to jest intymne, ale czemu np. nie inna część?

Wydaje mi się, że potrzebujesz odświeżenia wiedzy biologicznej, może wtedy skojarzysz, dlaczego częścią intymną jest srom a nie ręka

[elvji]

Napisane przez Tutli

Wydaje mi się, że potrzebujesz odświeżenia wiedzy biologicznej, może wtedy skojarzysz, dlaczego częścią intymną jest srom a nie ręka

A stopy? Czemu nie stopy? W naszej kulturze stopy nie są częścią intymną. A z kolei w afrykańskich wioskach ludzie nie wstydzą się aż tak swojego ciało, mimo że też rodzą i robią siku.

[201607111028]

Napisane przez elvji

Ale mi chodzi o to - co jest złego w nagim tyłku czy cyckach? Przecież piersi są fajne, piękne. Zastanawiam się, czy ktoś kiedyś wmówił nam, że tego akurat trzeba się wstydzić. Dlaczego akurat gołych piersi i np. sromu? Możecie to wyjaśnić? Ja wiem, że to jest intymne, ale czemu np. nie inna część?

Słyszałaś p czymś takim jak "narządy rozrodcze"?

[201607111028]

Napisane przez elvji

A stopy? Czemu nie stopy? W naszej kulturze stopy nie są częścią intymną. A z kolei w afrykańskich wioskach ludzie nie wstydzą się aż tak swojego ciało, mimo że też rodzą i robią siku.

Z jakiej paki STOPY mają być intymną częścią ciała?

[Tutli]

Napisane przez elvji

Dawne czasy - miałam na myśli Grecję i Rzym. Po prostu wtedy chyba wielbiono raczej ciało.

Oczywiście. Tak, wszyscy chodzili nago Każdy wie, że np. na pomniku konnym Marka Aureliusza, ten prezentuje się nago (ba! z dumnym penisem w erekcji!) , bo wtedy wielbiono ciało Wszystkie zachowane materiały historyczne wskazują, że ubranie zaczęło funkcjonować w wiekach średnich, gdy nastąpił drastyczny rozkwit intymnosceptycznego katolicyzmu i wszyscy musieli obowiązkowo (pod groźbą dekapitacji) zacząć przykrywać tyłki i inne sromy. Był to jeden z bardziej brutalnych procederów w dziejach Europy


Ty na serio jesteś nierozgarnięta, czy udajesz?

[elvji]

Nie wiem, wydaje mi się, że wstyd w ogóle nie jest kwestią biologii, tylko kultury. Czy ludzie rodzą się z poczuciem wstydu? Raczej chyba się tego uczą.

[201605161006]

Teraz też jest pełno reklam z nagimi kobietami i facetami. To nie znaczy, że ludzie chodzą nago. Ludzie ubierali się od lat, a pewien upadek obyczajów tak kiedyś jak i dziś nie zmienia tego, że ludzie wstydzą się swojej intymności, bo ubierali się o wiele lat wstecz niż starożytny Rzym czy Grecja. Nie znam się na antropologii ale o ile wiem to jeszcze poprzednie gatunki człowieka, zanim powstał ścisły homo sapiens ubierały się w jakieś szmaty futrzane i inne, także to że się wstydzimy swojej intymności to jest kwestia ewolucji gatunku a nie tego, że w kościół katolicki straszył ludzi.

[zakonna]

tu masz rację, to jest uwarunkowane kulturowo

[201605161006]

Napisane przez elvji

Nie wiem, wydaje mi się, że wstyd w ogóle nie jest kwestią biologii, tylko kultury. Czy ludzie rodzą się z poczuciem wstydu? Raczej chyba się tego uczą.

Od noworodka do osobnika dorosłego nabywa się mnóstwo cech uwarunkowanych biologicznie.

[elvji]

O matko, nie chodzi mi o to, że wtedy chodzili nago
Dobra, nie dyskutujmy już ze sobą, Tutli, bo coś się nie rozumiemy. No trudno.

[201605161006]

Napisane przez zakonna

tu masz rację, to jest uwarunkowane kulturowo

To dziwne, że ludzie odziewali się zanim jeszcze powstał nasz gatunek. Oczywiście, że jest to uwarunkowane biologicznie.

---------- Dopisano o 20:12 ---------- Poprzedni post napisano o 20:11 ----------

Napisane przez elvji

O matko, nie chodzi mi o to, że wtedy chodzili nago
Dobra, nie dyskutujmy już ze sobą, Tutli, bo coś się nie rozumiemy. No trudno.

Po prostu musisz pojąć fakt, że ludzie i przodkowie nasi ubierali się od tysięcy lat, jest to uwarunkowanie ewolucyjne, a nie kulturowe. W ciepłych krajach nie jest to tak silnie zaznaczone (acz też się ubierają) bo jest tam cieplej, ludzie ewoluujący w Europie, w Azji, Ameryce Północnej potrzebowali się odziać by przeżyć.

[zakonna]

To jaka część ciała jest uważana za wstydliwą oraz stopień zakrywania ciała oraz odczucie wstydu przy patrzeniu na nagość jest uwarunkowane kulturowo. Ludy pierwotne to się w jakiś sposób odziewały w celach praktycznych czyli ochrona przez zimnem, ranami. Natomiast nie z powodu wstydu czy potrzeby intymności

[elvji]

A co powiecie na to, że gdy dzisiaj kupiłam manekina (jako wieszak do pokoju) - moja ciocia jak zobaczyła stęrczące sutki tego manekina, powiedziała - fuuuj. Mi się akurat podobają cycki tego manekina. , to znaczy nic do nich nie mam. Są bardzo ładne.