rodzina nie dla ubogich

[brickgame1]

http://www.gazetaprawna.pl/artykuly/...-rodzicom.html


co o tym sądzicie?

[dfdce9ad473ee3ba4bd9426289ac63cb58eb8552]

'odzyskanie potomstwa bywa bardzo trudne. Szczególnie dla osób, które nie radzą sobie nie tylko z rolą rodzica, lecz także z samym sobą.'

No niestety, ale nie tylko miłość jest konieczna żeby wychowywać dzieci.

[Chatul]

Napisane przez brickgame1

http://www.gazetaprawna.pl/artykuly/...-rodzicom.html


co o tym sądzicie?

Uważam, że dzieci nie powinny przebywać w rodzinach niewydolnych wychowawczo. Zły stan materialny rodziny to jedno, ale czasami tych dzieci naprawdę nie ma za co utrzymać. Np. Danuta Nawara – jak miałaby zapewnić godziwe życie trojgu dzieci, skoro nie ma pracy? A całe jej mieszkanie (socjalne zresztą) ma 12m²? Jak na takiej przestrzeni miałyby żyć 4 osoby? No i za co miałyby żyć, skoro jedyna pełnoletnia osoba w rodzinie nie ma pracy?

Jestem za tym, by pomagać osobom, które chcą zmienić życie swoje i swoich dzieci. Pomóc im się dokształcać, pomóc zdobyć wiedzę z zakresu opieki nad dziećmi, uczyć, jak rozsądnie gospodarować nawet skromnymi pieniędzmi.
Ale niestety, jeśli ktoś ma wykształcenie podstawowe, zerowe doświadczenie zawodowe, brak jakiegokolwiek lokum oraz dziewięcioro dzieci na utrzymaniu, to powiem szczerze, że szanse wyjścia na prostą i możliwość wyżywienia całej rodziny wydaje mi się naprawdę mało prawdopodobna.

[brickgame1]

ale czy rozsądne jest zabieranie rodzicą dzieci i umieszczanie ich w domu dziecka co generuje wieksze koszty?
to najprostsze rozwiazanie dla państwa zabrac i po sprawie

[201604250941]

Wydawałoby się, że ubóstwo to powód do wsparcia rodziny, a nie przekazania jej najmłodszych członków do domu dziecka.

oj, bo zaraz wpadniemy w system Angielski, gdzie wystarczy miec dzieci, zeby miec dobre zycie ;/

Przykre sprawy, ale moim zdaniem jest to jakies zlo konieczne. Przy czym system jest bardzo do naprawienia, bo na jedno dziecko w systemie przysluguja 4 tys na miesiac, ktore ida dla administracji. Od dawna sie mowi, zeby te 4 tys zabrac pani heli sekretarce i jej zastepowi asystentek z pieczatkami i dac rodzinom zastepczym w zamian za przyjecie dziecka. Ale zabrac cos administracji w tym kraju...

w kazdym razie odbieranie dzieci powinno sie odbywac na jakiejs otwartej zasadzie, ze dziecko moze trafic do innej rodziny, ale zna dane swojego rodzica, ma prawo do odwiedzin

[mikia20]

Faktycznie, ciekawy wątek się szykuje.

Moja pierwsza uwaga - czy matce, która pozwala na to, żeby dzieci były krzywdzone przez agresywnego męża pijaka nie powinno się odbierać dzieci? Przecież w obu przypadkach problemem nie był sam fakt biedy - ale wieloletniego siedzenia w patologii, więc kto się dziwi jej skutkom? Uważam że łzawy ton o rodzicach, którym zabrano dzieci jest tu nie na miejscu. Pomijając to że sama matka jest współuzależniona (co mogłoby ją ewentualnie tłumaczyć) i sama nie pije - niezależnie od swoich problemów bezpieczeństwo i dobro dziecka powinno być na pierwszy miejscu. A nie było.

Kolejna para w tym artykule dopuściła do tego, że dzieci chodziły głodne. To jest rażące zaniedbanie. Uważam że prawo do tego, żeby dziecko miało co jeść i gdzie spać NIE powinno być ponad "prawem" kompletnie niezaradnego rodzica żeby dziecko mieć przy sobie.

[Pollinaa]

Napisane przez candycotton

oj, bo zaraz wpadniemy w system Angielski, gdzie wystarczy miec dzieci, zeby miec dobre zycie ;/

Przykre sprawy, ale moim zdaniem jest to jakies zlo konieczne. Przy czym system jest bardzo do naprawienia, bo na jedno dziecko w systemie przysluguja 4 tys na miesiac, ktore ida dla administracji. Od dawna sie mowi, zeby te 4 tys zabrac pani heli sekretarce i jej zastepowi asystentek z pieczatkami i dac rodzinom zastepczym w zamian za przyjecie dziecka. Ale zabrac cos administracji w tym kraju...

w kazdym razie odbieranie dzieci powinno sie odbywac na jakiejs otwartej zasadzie, ze dziecko moze trafic do innej rodziny, ale zna dane swojego rodzica, ma prawo do odwiedzin

Znam przypadki rodzin zastępczych, które traktują przyjmowanie dzieci (najlepiej lekko niepełnosprawnych) jako intratne źródło dochodu. Starsze dzieci zajmują się młodszymi, zastępcza matka nie pracuje, ale oddaje dzieci do przedszkola na 10 godzin byle mieć spokój (nie interesuje jej to, że zajmują one miejsca tym dzieciom, których oboje rodzice pracują i nie mają z kim ich zostawić). Podnoszenie kwot na dziecko dla zastępczych rodzin może tylko zwiększyć skalę cwaniackiego procederu..

[201604250941]

W sumie, to znam dwa takie przypadki odebrania praw i przyznania ich innemu czlonkowi rodziny, ale niestety padlo na najmniej odpowiednie osoby, bo babcie. Jedna bila, druga utuczyla wieloryba, opamietala sie jak wnusia wyladowala na ortopedii. A cioc i wujkow maja cala game, do wyboru do koloru. Dziwi mnie ten system, cos tu nie jest nie tego. W artykulach skupiaja sie na takiej naj naj patoli, a to tylko czubek gory lodowej, zwykle chodzi o bardziej prozaiczne sprawy, te dwie stracily matki, jeden ojciec mial nowa rodzine i nie chcial corki, drugi nie wiem, ale ona chodzila brudna i glodna. Moze nie poradzil sobie z trauma utraty zony, nie wiem. Ubodzy obaj nie sa, ani ich rodzenstwo, ktore ma wlasne dzieci i mogloby spokojnie przyjac siostrzenice.

---------- Dopisano o 13:33 ---------- Poprzedni post napisano o 13:31 ----------

Napisane przez Pollinaa

Znam przypadki rodzin zastępczych, które traktują przyjmowanie dzieci (najlepiej lekko niepełnosprawnych) jako intratne źródło dochodu. Starsze dzieci zajmują się młodszymi, zastępcza matka nie pracuje, ale oddaje dzieci do przedszkola na 10 godzin byle mieć spokój (nie interesuje jej to, że zajmują one miejsca tym dzieciom, których oboje rodzice pracują i nie mają z kim ich zostawić). Podnoszenie kwot na dziecko dla zastępczych rodzin może tylko zwiększyć skalę cwaniackiego procederu..

To jest prawda, ale od tego jest urzednik, zeby to ogarnial. A mam wrazenie, ze poza robieniem problemow kandydatom do adopcji to niewiele robia. Na darmowa adopcje selekcja jest ciezka, a tutaj mozna jeszcze zarobic.

[Pollinaa]

Napisane przez candycotton

To jest prawda, ale od tego jest urzednik, zeby to ogarnial. A mam wrazenie, ze poza robieniem problemow kandydatom do adopcji to niewiele robia. Na darmowa adopcje selekcja jest ciezka, a tutaj mozna jeszcze zarobic.

Urzędnicy niestety często bardziej się skupiają na pilnowaniu swoich stołków, niż na rzetelnym wykonywaniu obowiązków, a cierpią dzieci.. Z deszczu pod rynnę.

[Chatul]

Napisane przez brickgame1

ale czy rozsądne jest zabieranie rodzicą dzieci i umieszczanie ich w domu dziecka co generuje wieksze koszty?

Moim zdaniem ważniejsze niż koszty jest dobro dzieci. Są sytuacje, w których uwolnienie dzieci od toksycznych rodziców jest najlepszą dostępną opcją.

Poza tym, zgadzam się z tym, co napisała mikia20.

[201604250941]

Napisane przez brickgame1

ale czy rozsądne jest zabieranie rodzicą dzieci i umieszczanie ich w domu dziecka co generuje wieksze koszty?
to najprostsze rozwiazanie dla państwa zabrac i po sprawie

Jest, bo dawanie ludziom kasy z racji bycia w biedzie jest niebezpieczne. Lepiej, zeby koszty generowac tam, niz przecierac droge innym, ktorzy zaraz podpatrza, ze wystarczy miec glodne dzieci i zaraz miasto da mieszkanie i forse.

[201604130936]

Poza tym. Zaryzukuje stwierdzenie, że znacznie więcej dzieci trafia do normalnych rodzin zastępczych niz do kolejnej patologii, tylko o tym się nie mówi bo po co. Patogie w rodzinach zastępczych to mniejszy odesetek niz w tych biednych płaczących rodzinkach co im dzieci bezdusznie zabrano, a tak naprawdę niezaradnych, wspoluzaleznionych i taplajacych sie w mopsach i zapomogach az milo. Bo po co cos zmieniać.

---------- Dopisano o 13:50 ---------- Poprzedni post napisano o 13:49 ----------

No i nie robmy z RZ byznesu bo to serio nie jest regula.

[brickgame1]

Napisane przez candycotton

Jest, bo dawanie ludziom kasy z racji bycia w biedzie jest niebezpieczne. Lepiej, zeby koszty generowac tam, niz przecierac droge innym, ktorzy zaraz podpatrza, ze wystarczy miec glodne dzieci i zaraz miasto da mieszkanie i forse.

wiec ztrudnic taka matke/ojca do sprzatania, zamitani lisci czy odkurzania sniegu i dać kase za prace nie za nic zamiast odbierąc dziecko od razu

[201604130936]

Moj ulubiony wątek o szlachetnej paczce idealnie pokazuje ile jest losowych, traumatycznych zdarzen, ktore przyczynily się do zubozenia rodziny, a ile po prostu czystej powielanej z pokolenia na pokolenie patologii. Ktora tez by powielaly później te dzieci, jesli by ich nie odebrano. Bo sorry. Ale malo kogo stać na wesola gromadke, a jakos nisza spoleczna się tym nie za bardzo przejmuje.

---------- Dopisano o 13:55 ---------- Poprzedni post napisano o 13:54 ----------

Napisane przez brickgame1

wiec ztrudnic taka matke/ojca do sprzatania, zamitani lisci czy odkurzania sniegu i dać kase za prace nie za nic zamiast odbierąc dziecko od razu

Zatrudnić. Tylko bardzo często taki tatus czy mamusia sue nie kwapi bo lepiej leciec do mopsu a potem państwo takie niedobre. Nalezy pomagac osobom, ktore przede wszystkim chca tej pomocy, poprawy swojego zycia a nie kolejnej zapomogi czy się siedzi czy się lezy.

[Chatul]

Napisane przez brickgame1

wiec ztrudnic taka matke/ojca do sprzatania, zamitani lisci czy odkurzania sniegu i dać kase za prace nie za nic zamiast odbierąc dziecko od razu

Na jakiś czas jest to jakieś rozwiązanie, bo zmusi ludzi do podjęcia pracy i otrzymania pieniędzy dopiero, gdy praca zostanie wykonana. Trzeba tylko wybrać taką pracę, która jednocześnie nie odbierze pracy innym. Do zamiatania liści czy zmiatania śniegu zwykle są zatrudniane różne osoby. Jeśli dać tą pracę bezrobotnym, pracę stracą ci, którzy do tej pory ją wykonywali.

Poza tym, tego typu zatrudnienie ma sens, jeśli problemem w rodzinie jest brak pracy. Gorzej, jeśli problemem jest wielodzietność (rzadko kogo stać na utrzymanie np. dziewięciorga dzieci), rażące braki w wiedzy czy patologia.

Napisane przez harleyka

Moj ulubiony wątek o szlachetnej paczce idealnie pokazuje ile jest losowych, traumatycznych zdarzen, ktore przyczynily się do zubozenia rodziny, a ile po prostu czystej powielanej z pokolenia na pokolenie patologii. Ktora tez by powielaly później te dzieci, jesli by ich nie odebrano. Bo sorry. Ale malo kogo stać na wesola gromadke, a jakos nisza spoleczna się tym nie za bardzo przejmuje.

Zgadzam się.

[201604250941]

Napisane przez brickgame1

wiec ztrudnic taka matke/ojca do sprzatania, zamitani lisci czy odkurzania sniegu i dać kase za prace nie za nic zamiast odbierąc dziecko od razu

Teoretycznie PUP sie tym zajmuje, miasto musialoby tylko zapewnic pierwszenstwo w przedszkolu i zlobku, co sie da zrobic. Teoretycznie ta pomoc jest, ale to musi byc wędka a nie ryba.

Cwaniactwa jest pelno, jestem dzialkowcem i widze te wille z dwoma garazami na dzialkach warzywnych, nie ma adresu, nie ma skrzynki pocztowej do wezwan, nie ma zameldowania, wiec sa zasilki. Życ nie umierac. Ale sa tez patolodzy, mieszkajana tych dzialkach w milion osob, z dziecmi. Panstwo wyciaga do nich reke, oferuje to czy tamto, ale oni twardo nie, nie zrezygnuja z bezdomnosci i bezrobocia. Nie wiem dalej jak tam zyja, jak im zarzad odcina wode i prąd.

[brickgame1]

Napisane przez harleyka

Moj ulubiony wątek o szlachetnej paczce idealnie pokazuje ile jest losowych, traumatycznych zdarzen, ktore przyczynily się do zubozenia rodziny, a ile po prostu czystej powielanej z pokolenia na pokolenie patologii. Ktora tez by powielaly później te dzieci, jesli by ich nie odebrano. Bo sorry. Ale malo kogo stać na wesola gromadke, a jakos nisza spoleczna się tym nie za bardzo przejmuje.

---------- Dopisano o 13:55 ---------- Poprzedni post napisano o 13:54 ----------



Zatrudnić. Tylko bardzo często taki tatus czy mamusia sue nie kwapi bo lepiej leciec do mopsu a potem państwo takie niedobre. Nalezy pomagac osobom, ktore przede wszystkim chca tej pomocy, poprawy swojego zycia a nie kolejnej zapomogi czy się siedzi czy się lezy.

Sęk w tym ze może chca tylko nikt sie nie zapyta, czy chcesz pracować tylko od razu zabiera dziec. To nie rozwiazanie, bo jak w rodzinie alkohol, przemoc to co innego ale tak naprawde w zyciu bywa róznie, a system jest bezwględny i wszytich traktuje tak samo bez uwzględniania pomocy tym rzeczywiscie potrzebujacym. W naszym państwie można dostac rente alkoholową, itd czesto się słyszy ze potem balangi w takich mieszkaniach, z jakiej racji ja sie pytam? teraz moze dzieci maja lepiej w rodzinach zastepczych niż w domu dziecka bo dzici z domu dziecka to napewno na nie patologiczne nie wyrastaly.

[uniperfect]

A ja uważam, że jak dziecko jest głodne, bo ojciec nie pracuje, to należy wysłać ojca do pracy, dać mu pracę najpierw nawet sprzątanie hal, złom, budowa itp a dopiero jak mimo pracy i wypłaty dziecko nadal będzie głodne to wtedy odebrać. Nie odbierać od razu dziecka. Nie każdy ma możliwości znalezienia od tak pracy jak mieszka w małej mieścinie, Nie dawać zasiłków ludziom z mopsu, tylko tych, którzy starają się o takie zasiłki wysłać do roboty.

[201604250941]

ee nie, nie zabieraja dzieci od razu, a PUP jest czynny codziennie

[201604130936]

Na watku szlachetnej tez wszyscy biedni i pokrzywdzeni a państwo niedobre. I dzieci co jesc nie maja. A dzieci np szostka, w tym rodzice bezrobotni od 15 lat a wszystkie pocieszki mlodsze niz 12. To jakie wzorce mają te dzieci? Żadne. Będą robic to samo co rodzice bo nie znaja innego sposobu na życie. Nie mowie zeby zabierać dzieci jak leci. Trzeba najpierw zaktywizowac rodzicow zamiast dawac im pieniądze do raczki. No ale jesli napotyka sie opor i bierna postawę czy się siedzi czy sie lezy hajs od mopsu sie nalezy to nie ma innego wyjscia

[Blond_Witch]

Odnosząc się do tytułu - tak, rodzina nie jest dla ludzi ubogich. Miłość miłością, ale za coś trzeba kupić jedzenie, opłacić rachunki, kupić wszystkie niezbędne rzeczy dla dziecka, siebie i domu.

Pierwszy przypadek - kobieta z mężem, który podniósł na nią rękę, zamiast odejść, zmienić coś w swoim życiu to zachodziła w kolejne ciąże. Urodziła 9-tke dzieci, mając dla nich nie dom, tylko chorą sytuację. Totalnie niezaradna życiowo osoba, bezmyślnie zrobiła sobie dzieci, nie umiała sobie z niczym poradzić i płacze, że jej dzieci odebrano. No cóż, dla mnie to raczej logiczne.

[201604130936]

Napisane przez brickgame1

Sęk w tym ze może chca tylko nikt sie nie zapyta, czy chcesz pracować tylko od razu zabiera dziec. To nie rozwiazanie, bo jak w rodzinie alkohol, przemoc to co innego ale tak naprawde w zyciu bywa róznie, a system jest bezwględny i wszytich traktuje tak samo bez uwzględniania pomocy tym rzeczywiscie potrzebujacym. W naszym państwie można dostac rente alkoholową, itd czesto się słyszy ze potem balangi w takich mieszkaniach, z jakiej racji ja sie pytam? teraz moze dzieci maja lepiej w rodzinach zastepczych niż w domu dziecka bo dzici z domu dziecka to napewno na nie patologiczne nie wyrastaly.

Serio. Poczytaj watek o paczce. A dzieci nie zabiera sie ot tak. To jest ostatecznosc. Nikt nikogo do pracy nie zmusic noe moze. Ale to, ze dzieci zostaly zabrane bo matka z ojcem wola zapomoge juz nie jest tak medialne jak zle panstwo kontra kochajaca sie uboga rodzinka.

[Chatul]

Napisane przez uniperfect

A ja uważam, że jak dziecko jest głodne, bo ojciec nie pracuje, to należy wysłać ojca do pracy, dać mu pracę najpierw nawet sprzątanie hal, złom, budowa itp a dopiero jak mimo pracy i wypłaty dziecko nadal będzie głodne to wtedy odebrać.

A ja myślę, że najpierw należy sprawdzić, dlaczego ten ojciec nie ma pracy. Czy powodem jest np. jego zły stan zdrowia albo brak pracy w okolicy, czy jednak powodem jest brak chęci podjęcia pracy.

Nie odbierać od razu dziecka. Nie każdy ma możliwości znalezienia od tak pracy jak mieszka w małej mieścinie, Nie dawać zasiłków ludziom z mopsu, tylko tych, którzy starają się o takie zasiłki wysłać do roboty.

A kto miałby dawać tą pracę? Państwo?

[201604130936]

I skad wy wzieliscie to, ze dzieci sa zabierane na pstrykniecie palca.

[uniperfect]

Ale PUP pracy nie daje. PUP to jest tylko miejsce do zatrudniania w nim rodziny. Chodzi o to by pani urzędnik prace miała. W moim PUP nie znajdziecie ofert pracy. Państwo musi zmienić system, urzędnicy powinny być rozliczani z tego czy pomagają bezrobotnym czy nie , a jak nie potrafią pomóc to powinny być zwalniani. Państwo ma tworzyć sprzyjające warunki do powstawania nowych miejsc pracy.

[brickgame1]

Napisane przez candycotton

ee nie, nie zabieraja dzieci od razu, a PUP jest czynny codziennie

a bylaś kiedys tam? PUP to najwieksze marnostrastwo publicznych pieniedzy jakie znam, wiekszość ogranicza się do comiesiecznych wizyt tam i powiedzniu nie ma pracy natępna wizyta za meisiac.
Tak się składa że jakiś czas byłam bezrobotna mimo ukończonych studiów z PUP dostąłm miesieczny kurs za który mi płacono że chodze, oczywisci nic on w mojej karierze nie zmienił, prace znalazlm sobie sama, ale pewnie pup sobie wpisal do statystyk że to dzieki ich wspanialemu kursowi ja odnalazłam. Praca marna 1500 netto ja wycigne to jest dobry miesiac, oplacenie mieszkania 500 jedzenia i innych opłat ledwo starcza od pierwszego do pierwszego, ja nie jestem patologia ale w obecnej sytuacji finansowej na posiadanie dziecka nigdy mnie stać nie będzie. I czemu się dziwić że wszyscy chca wyjechać z tego kraju.

[uniperfect]

Napisane przez Chatul

A ja myślę, że najpierw należy sprawdzić, dlaczego ten ojciec nie ma pracy. Czy powodem jest np. jego zły stan zdrowia albo brak pracy w okolicy, czy jednak powodem jest brak chęci podjęcia pracy.



A kto miałby dawać tą pracę? Państwo?

To lepiej zabrać dziecko niż dać pracę ? A jak pracy w okolicy nie ma, to państwo powinno tworzyć sprzyjające warunki do tego, aby inwestorzy też w małych miastach chcieli firmy zakładać np obniżenie podatków, ulgi w podatkach itp

[Chatul]

Napisane przez uniperfect

To lepiej zabrać dziecko niż dać pracę ? A jak pracy w okolicy nie ma, to państwo powinno tworzyć sprzyjające warunki do tego, aby inwestorzy też w małych miastach chcieli firmy zakładać np obniżenie podatków, ulgi w podatkach itp

Zgadzam się z tym, że państwo powinno tworzyć sprzyjające warunki do otwierania nowych firm Nie sądzę jednak, by to państwo powinno dawać wszystkim pracę.

[uniperfect]

Napisane przez brickgame1

a bylaś kiedys tam? PUP to najwieksze marnostrastwo publicznych pieniedzy jakie znam, wiekszość ogranicza się do comiesiecznych wizyt tam i powiedzniu nie ma pracy natępna wizyta za meisiac.
Tak się składa że jakiś czas byłam bezrobotna mimo ukończonych studiów z PUP dostąłm miesieczny kurs za który mi płacono że chodze, oczywisci nic on w mojej karierze nie zmienił, prace znalazlm sobie sama, ale pewnie pup sobie wpisal do statystyk że to dzieki ich wspanialemu kursowi ja odnalazłam. Praca marna 1500 netto ja wycigne to jest dobry miesiac, oplacenie mieszkania 500 jedzenia i innych opłat ledwo starcza od pierwszego do pierwszego, ja nie jestem patologia ale w obecnej sytuacji finansowej na posiadanie dziecka nigdy mnie stać nie będzie. I czemu się dziwić że wszyscy chca wyjechać z tego kraju.

Dokładnie. Swego czasu podpisy były co 3 miesiące. Po co wzywać kogoś co miesiąc do podpisu jak nic PUP do zaoferowania nie ma.

[201604130936]

Napisane przez uniperfect

Ale PUP pracy nie daje. PUP to jest tylko miejsce do zatrudniania w nim rodziny. Chodzi o to by pani urzędnik prace miała. W moim PUP nie znajdziecie ofert pracy. Państwo musi zmienić system, urzędnicy powinny być rozliczani z tego czy pomagają bezrobotnym czy nie , a jak nie potrafią pomóc to powinny być zwalniani. Państwo ma tworzyć sprzyjające warunki do powstawania nowych miejsc pracy.

Pup. Ok. Ale nie jesteśmy już państwem bloku socjalistycznego i nie tylko panstwo prace zapewnia. Mozna sprzatac. Mozna nianczyc dzieci. Mozna robic darmowe kursy. Problem w tyn, ze baaaardzo czesto tym ludziom się po prostu nie chce a potem placz bo Brajanka do nowego domu zabrali. A nawet gdyby juz nie bylo zadnej ale to zadnej pracy bo i tak sie moze zdarzyc nawet przy super urzednikach, w co watpie, to dziecko ma zostać w biedzie czy rodzice maja dostac kolejna zapomoge? Rekordzisci ze szlachetnej paczki mieli po 600zl zasilku na osobe.

---------- Dopisano o 14:19 ---------- Poprzedni post napisano o 14:16 ----------

Napisane przez brickgame1

a bylaś kiedys tam? PUP to najwieksze marnostrastwo publicznych pieniedzy jakie znam, wiekszość ogranicza się do comiesiecznych wizyt tam i powiedzniu nie ma pracy natępna wizyta za meisiac.
Tak się składa że jakiś czas byłam bezrobotna mimo ukończonych studiów z PUP dostąłm miesieczny kurs za który mi płacono że chodze, oczywisci nic on w mojej karierze nie zmienił, prace znalazlm sobie sama, ale pewnie pup sobie wpisal do statystyk że to dzieki ich wspanialemu kursowi ja odnalazłam. Praca marna 1500 netto ja wycigne to jest dobry miesiac, oplacenie mieszkania 500 jedzenia i innych opłat ledwo starcza od pierwszego do pierwszego, ja nie jestem patologia ale w obecnej sytuacji finansowej na posiadanie dziecka nigdy mnie stać nie będzie. I czemu się dziwić że wszyscy chca wyjechać z tego kraju.

Lepiej zarobic 1500 zl niz biernie ciagnac tylke z mopsu. Nie każdego stac na dziecko. To prawda. Właśnie dlatego dzieci sa umieszczane w rz. Bo nie każdy to rozumie. Mimo studiow? Studia nie sa gwarantem pracy i jako wykształcona powinnas to wiedzieć. Zwłaszcza, ze raczej medycyny czy informatyki noe skonczylas. Jakies staze, praktyki podczas studiow, zdobywanie doświadczenia, pomysl na siebie czy sztuka dla sztuki? Wszyscy? Ja się nigdzie nie wybieram.